本院認(rèn)為，原告齊某在被告處工作期間受傷，經(jīng)河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告為九級(jí)傷殘、停工留薪期七個(gè)月，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原告工資福利不變，由所在單位按月支付?！钡谌邨l規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金、標(biāo)準(zhǔn)為：……九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資……（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿(mǎn)終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！薄逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告趙某龍?jiān)谏习嗤局邪l(fā)生交通事故受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，應(yīng)依法享受工傷待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?第二款 ?“本條例所稱(chēng)本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資……”之規(guī)定，本院依據(jù)仲裁卷中趙某龍工資表核算出其月平均工資為2752.35元，對(duì)該數(shù)額二原告均無(wú)異議，被告趙某龍抗辯稱(chēng)其月平均工資高于該數(shù)額，但是未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故趙某龍的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告趙某龍自行承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)1810.57元，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由原告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司承擔(dān)；被告趙某龍主張鑒定費(fèi)600元由原告承擔(dān)，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告趙某龍?jiān)谏习嗤局邪l(fā)生交通事故受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，應(yīng)依法享受工傷待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?第二款 ?“本條例所稱(chēng)本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資……”之規(guī)定，本院依據(jù)仲裁卷中趙某龍工資表核算出其月平均工資為2752.35元，對(duì)該數(shù)額二原告均無(wú)異議，被告趙某龍抗辯稱(chēng)其月平均工資高于該數(shù)額，但是未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故趙某龍的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告趙某龍自行承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)1810.57元，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由原告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司承擔(dān)；被告趙某龍主張鑒定費(fèi)600元由原告承擔(dān)，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告關(guān)國(guó)華在工作過(guò)程中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。2011年1月1日施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?規(guī)定:“職工因工作遭受事故傷害或者患××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”。第六十四條 ?規(guī)定:“本條例所稱(chēng)本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資”?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定:“五級(jí)至十級(jí)工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金……一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的22個(gè)月至4個(gè)月工資，其中:。九級(jí)6個(gè)月?！痹娼鹉车V業(yè)公司認(rèn)可約定在全勤的情況下每月支付被告工資2600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜家貴在工作中所受之傷已經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為玖級(jí)傷殘、停工留薪期11個(gè)月。《認(rèn)定工傷決定書(shū)》【冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2015）1302270511號(hào)】、工傷職工勞動(dòng)能力《初次鑒定結(jié)論書(shū)》【唐山市勞鑒2016年003193號(hào)】均已生效，原告杜家貴要求解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，并主張享受工傷玖級(jí)傷殘待遇，依法應(yīng)予支持。原告雖對(duì)自己受傷前工資標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但未提交充分證據(jù)予以證實(shí)，故只能認(rèn)定原告杜家貴受傷前12個(gè)月月平均工資為2393元。故本案中原告杜家貴的一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期月工資標(biāo)準(zhǔn)按照2393元/月計(jì)算。一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)以2015年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)4367.42元／月計(jì)算。另，原告要求被告支付取相關(guān)固定物8000元的訴請(qǐng)，因原告杜家貴未提交醫(yī)藥費(fèi)用收據(jù)等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某到原告處工作時(shí)，原告未對(duì)被告進(jìn)行崗前體檢，原告認(rèn)為被告到其單位工作前有在他處從事接觸粉塵工作的嫌疑，無(wú)任何證據(jù)予以證實(shí)。被告所患矽肺一期被唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，被告被唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為六級(jí)傷殘，《認(rèn)定工傷決定書(shū)》【（2015）1302270038號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)】、工傷職工勞動(dòng)能力《初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書(shū)》【唐山市勞鑒2015年000980號(hào)初次鑒定結(jié)論書(shū)】均已生效，被告要求解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，并主張享受六級(jí)傷殘待遇，依法應(yīng)予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條 ?，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十六條、第二十八條、第二十九條、第三十四條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某在被告處從事接觸粉塵工作33年6個(gè)月，且在工作期間就已經(jīng)被檢查出矽肺，原告退休后也未從事過(guò)致職業(yè)病危害的工作。雖然原告的職業(yè)病未經(jīng)工傷認(rèn)定，但有足夠證據(jù)證明該職業(yè)病是原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系期間所致，原告的職業(yè)病被唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為四級(jí)傷殘，故原告主張享受四級(jí)傷殘的一次性傷殘補(bǔ)助金待遇符合《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?第一款 ?，參照人社部發(fā)（2013）人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第八條 ?，判決如下:被告河北省金廠(chǎng)峪礦業(yè)有限公司自本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告李某某一次性傷殘補(bǔ)助金40646.76元（1935.56元／月×21個(gè)月）如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原、被告之間自2014年1月1日之后系無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，原告段旭彬有權(quán)通知被告解除勞動(dòng)合同，因仲裁委對(duì)原告的申請(qǐng)做出不予受理，原告解除勞動(dòng)關(guān)系的通知實(shí)際上是通過(guò)本院向被告送達(dá)起訴狀副本的方式送達(dá)至被告聯(lián)強(qiáng)公司的，故自起訴狀副本送達(dá)之日即2018年10月11日原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系解除。被告并未提出解除勞動(dòng)合同，故原告段旭彬主張雙倍賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。被告同意給付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償年限及金額并無(wú)異議，故被告應(yīng)予給付。二、《工傷保險(xiǎn)條例》自2004年1月1日起施行，原告段旭彬主張的工傷事故發(fā)生時(shí)間系2003年12月9日，條例第十七條規(guī)定了用人單位30日、職工方一年的申請(qǐng)工傷認(rèn)定的期限，原告段旭彬應(yīng)當(dāng)在2003年12月9日至2004年12月8日一年期限內(nèi)及時(shí)向統(tǒng)籌地區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，如果對(duì)工傷認(rèn)定部門(mén)做出的不予受理決定或者工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向人民法院提起行政訴訟?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定“人民法院對(duì)下列起訴，分別情形予以處理：……（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，九級(jí)傷殘一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為9個(gè)月的本人工資，一次性傷殘補(bǔ)助金及停工留薪期工資應(yīng)按高某增因工作遭受事故傷害前12個(gè)月平均月工資計(jì)算，超出部分本院不予支持。依照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為按河北省上一年度職工月平均工資計(jì)算，九級(jí)傷殘為14個(gè)月。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為按河北省上一年度職工月平均工資計(jì)算，九級(jí)傷殘為6個(gè)月。被告高某增為九級(jí)傷殘，工傷事故發(fā)生于2017年2月，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)按事故發(fā)生前河北省上一年度職工平均工資計(jì)算，即按河北省2016年度職工平均工資計(jì)算。綜上所述，被告高某增作為原告唐山市豐南區(qū)永旺工貿(mào)有限公司的職工，因工作遭受事故傷害，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局確認(rèn)為工傷，理應(yīng)享有相應(yīng)的工傷待遇。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、第六十四條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告唐山市豐南區(qū)鑫民機(jī)械鑄造廠(chǎng)與被告韓某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告韓某作為原告的工人在工作中遭受到事故傷害，原告作為用人單位理應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)章和條例等規(guī)定對(duì)被告進(jìn)行工傷保險(xiǎn)待遇賠償。而被告韓某享受工傷保險(xiǎn)待遇的前提是解除其與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系。庭審中，被告韓某已明確表示要求解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，因此被告要求原告給付工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)人民幣373753.22元的主張，本院應(yīng)予支持，而對(duì)原告提出的原告不給付被告韓某工傷保險(xiǎn)待遇的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條、第四十一條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十六條、第六十二條第二款、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十六條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告薄某某之訴請(qǐng)是否已超過(guò)仲裁時(shí)效的問(wèn)題。本案中，薄某某2012年2月10日發(fā)生工傷事故，2012年2月11日至3月27日在唐某市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療；住院期間即2012年3月7日被告公司提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2012年3月25日被認(rèn)定為工傷；2013年3月6日原告在唐某工人醫(yī)院就醫(yī)，同日被告公司及薄某某提出工傷認(rèn)定補(bǔ)充申請(qǐng)；2013年5月24日唐某市人力資源和社會(huì)保障局出具《補(bǔ)充認(rèn)定工傷通知書(shū)》認(rèn)定工傷；2013年6月10日薄某某因此次工傷到唐某市第二醫(yī)院治療但僅3日出院，2013年7月8日薄某某再到唐某市第二醫(yī)院住院治療至7月31日；2014年10月23日薄某某經(jīng)河北省唐某市勞鑒2014年004020號(hào)《初次鑒定結(jié)論書(shū)》鑒定為八級(jí)傷殘、停工留薪期6個(gè)月、需配4枚義齒；2015年4月23日經(jīng)唐某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)延長(zhǎng)薄某某停工留薪期11個(gè)月；2015年7月13日薄某某自唐某市豐南區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局工傷保險(xiǎn)科支領(lǐng)了一次性傷殘補(bǔ)助金及傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)；2016年3月28日薄某某向唐某市豐南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，且直至訴訟原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)，亦無(wú)一方提出解除請(qǐng)求。原告為證明上述事實(shí)及時(shí)間點(diǎn)提供了住院病案、認(rèn)定工傷決定書(shū)、補(bǔ)充認(rèn)定工傷通知書(shū)、初次鑒定結(jié)論書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某在上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故致傷，該傷經(jīng)唐某市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，又經(jīng)唐某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期8個(gè)月，其應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。2016年3月31日，原告張某某提請(qǐng)解除與被告公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的……從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金……九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資?！苯Y(jié)合原告張某某遭受工傷前6個(gè)月的平均工資2025.83元，其一次性傷殘補(bǔ)助金為2025.83元／月X9個(gè)月＝18232.47元。依據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條“五級(jí)至十級(jí)工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或終止勞動(dòng)、人事關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆某某系原告河北鑫銘制管有限公司職工，在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，為了原告的工作而受到傷害，且被告的傷經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為：十級(jí)傷殘、停工留薪期四個(gè)月，原告應(yīng)按照被告的傷殘鑒定結(jié)論給付被告各項(xiàng)工傷賠償待遇。被告閆某某對(duì)仲裁裁決數(shù)額無(wú)異議，本院予以采信。被告治愈出院后，始終未到原告處上班，因工傷賠償問(wèn)題與原告發(fā)生糾紛，并于2013年3月15日向唐山市豐潤(rùn)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)裁決，因此被告與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系于被告申請(qǐng)工傷賠償仲裁之日解除。原告主張不支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條，參照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告燕東公司提供的證據(jù)，不能直接否定其與被告趙某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，在原告燕東公司申請(qǐng)的再審訴訟尚未開(kāi)始的前提下，本案不存在必須以其他正在審理的案件結(jié)果為依據(jù)而中止訴訟的情形，故原告燕東公司申請(qǐng)本案中止審理的理由不能成立，本院不予準(zhǔn)許。因原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，且被告趙某某所受之傷已被認(rèn)定為工傷，并鑒定為玖級(jí)傷殘、停工留薪期12個(gè)月，原告燕東公司作為用人單位，并未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，故被告趙某某各項(xiàng)工傷賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告燕東公司負(fù)擔(dān)。因被告趙某某自2007年11月17日受傷至今一直未再到原告燕東公司處工作，故雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已于被告趙某某停工留薪期滿(mǎn)之日，即2008年11月17日解除，因此原告燕東公司應(yīng)當(dāng)參照2007年河北省相關(guān)工資標(biāo)準(zhǔn)給予被告趙某某各項(xiàng)工傷賠償費(fèi)用。故原告燕東公司應(yīng)當(dāng)給予被告趙某某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為23229.5元（參照2007年河北省在崗職工平均月工資1659.25元×14個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為9955.5元（參照2007年河北省在崗職工平均月工資1659.25元×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)為1028 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間已形成勞動(dòng)關(guān)系，原告對(duì)于被告的工傷理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原被告對(duì)雙方之間形成的勞動(dòng)關(guān)系、事故發(fā)生情況、工傷鑒定結(jié)論、打卡工資等案件事實(shí)均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原被告之間爭(zhēng)議的超產(chǎn)獎(jiǎng)，被告提交了其日歷上記錄的每日發(fā)放情況，并有證人及通話(huà)錄音予以證明被告確有超產(chǎn)獎(jiǎng)，原告雖對(duì)被告的證據(jù)不予認(rèn)可，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，且原告承認(rèn)該公司發(fā)放超產(chǎn)獎(jiǎng)的事實(shí)，本院責(zé)令原告5日內(nèi)提交超產(chǎn)獎(jiǎng)相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，原告未提交，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，被告的工資應(yīng)當(dāng)包括被告的打卡工資與被告記錄的超產(chǎn)獎(jiǎng)，但被告提交的日歷所記載工資數(shù)額系被告自己所記載，難以認(rèn)定其客觀(guān)真實(shí)性，對(duì)于原告要求按照打卡工資計(jì)算相關(guān)工傷賠償?shù)脑V請(qǐng)不予支持，對(duì)被告要求按照其打卡工資與其自己記錄的超產(chǎn)獎(jiǎng)為依據(jù)計(jì)算相關(guān)工傷保險(xiǎn)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。唐山市豐潤(rùn)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局所出具的《工傷職工繳費(fèi)情況核定表》及《工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)表》中所記載的月工資3500元，對(duì)于被告的一次性傷殘補(bǔ)助金及停工留薪期工資按照月工資3500元計(jì)算，對(duì)于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金按照河北省2013年度全省在崗職工年平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，因工作原因受到事故傷害，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，原告應(yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告為四級(jí)傷殘、停工留薪期十個(gè)月、部分護(hù)理依賴(lài)，則原告可以享受以下工傷保險(xiǎn)待遇:保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位、獲得一次性傷殘補(bǔ)助金56700元（2700元／月×21個(gè)月）、獲得停工留薪期工資27000元（2700元／月×10個(gè)月），并自停工留薪期滿(mǎn)后即2012年2月1日起按月領(lǐng)取傷殘津貼2025元（2700元／月×75%）、按月領(lǐng)取生活護(hù)理費(fèi)1076.4元（3588元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高某系被告河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司職工，是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作原因受傷，且經(jīng)唐山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為:玖級(jí)傷殘，停工留薪期八個(gè)月，被告應(yīng)當(dāng)按照原告的傷殘結(jié)論，給付原告工傷保險(xiǎn)待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十七條 ?第一款 ?、第四款 ?規(guī)定，用人單位未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，發(fā)生的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)，故被告主張因已為原告繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘補(bǔ)助金、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等，本院不予采信。原告?zhèn)麣埾稻偶?jí)傷殘，一次性傷殘補(bǔ)助金為9個(gè)月本人工資，即1750元／月x9個(gè)月=15750元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為14個(gè)月本省上年度職工月平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮某某因工受傷，事實(shí)清楚，雙方均無(wú)異議，故原告馮某某因工受傷享有的工傷待遇應(yīng)由被告唐某冀東水泥汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。由于原、被告雙方對(duì)唐某市豐潤(rùn)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決的原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系及原告馮某某的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金38892元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金16668元、鑒定費(fèi)600元、伙食補(bǔ)助費(fèi)920元均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。原、被告雙方均未能提交有效證據(jù)證明原告工資的具體數(shù)額，故參照唐某市2009年度職工平均工資2778元／月的標(biāo)準(zhǔn)，原告的停工留薪期工資應(yīng)為22224元（2778元／月×8個(gè)月）。原告第一次住院28天系被告派人看護(hù)，第二次住院18天系原告家人看護(hù)，故被告需支付原告住院期間18天的護(hù)理費(fèi)，參照唐某市2009年度職工平均工資，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1644元（33332元÷365天×18天=1644元）。根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)出具的結(jié)算表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某與被告鴻某物業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，且經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，因被告作為用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故原告的工傷保險(xiǎn)待遇由被告支付。原告所受傷害經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為拾級(jí)傷殘，停工留薪期五個(gè)月，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告醫(yī)療費(fèi)2156.71元、停工留薪期工資14244元(停工留薪期工資應(yīng)為4500元，被告認(rèn)可14244元，本院予以支持)、一次性傷殘補(bǔ)助金19941.6元(一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為6300元，被告認(rèn)可19941.6元，本院予以支持)、鑒定費(fèi)600元和公告費(fèi)500元。關(guān)于原告主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，原告王某某雖達(dá)到退休年齡但是并未辦理退休手續(xù)，不符合《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第三款規(guī)定的不享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的條件，本院參照上述條款中距離法定退休年齡不足一年的，按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的10%支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，確定被告支付原告王某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金2176元（本省上年度職工平均工資65266 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，原告李某某存在訴訟時(shí)效中斷的情形，未超過(guò)仲裁時(shí)效。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第六條規(guī)定：條例第十七條第四款規(guī)定“用人單位未在本條例規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)”。這里用人單位承擔(dān)工傷待遇等有××確診之日起到勞動(dòng)保障部門(mén)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)之日止。本案中，原告李某某的工傷認(rèn)定是根據(jù)其妻子周鳳芝的申請(qǐng)，河北省人力資源和社會(huì)保障廳于2013年5月20日受理的。因此，在事故發(fā)生日即2011年10月21日至2013年5月20日期間發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由用人單位被告開(kāi)灤呂某坨公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)河北省高級(jí)人民法院《關(guān)于我省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問(wèn)題處理的參考意見(jiàn)》勞動(dòng)者進(jìn)行治療所發(fā)生的住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用可以從工傷保險(xiǎn)基金中支付的，勞動(dòng)者不得就該部分費(fèi)用再次要求侵權(quán)行為人進(jìn)行賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)合同終止。本案中，被告陳某系一級(jí)傷殘職工，但因用人單位將其工傷檔案材料丟失致使其未能納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌及正常退休，單位應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方簽訂并一直履行至2015年7月的《關(guān)于傷工陳某因生活不能自理給予一定困難補(bǔ)助的協(xié)議》即為單位承擔(dān)責(zé)任的體現(xiàn)，其性質(zhì)是基于勞動(dòng)關(guān)系而達(dá)成的以勞動(dòng)待遇為內(nèi)容的協(xié)議，自1998年11月12日簽訂該困難補(bǔ)助協(xié)議生效之日起至2015年7月，原告范某社區(qū)自愿給付部分已經(jīng)履行完畢，原告要求返還陳某自2008年6月達(dá)到法定退休年齡之后的補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第（二）項(xiàng)，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第一款第（三）項(xiàng)、第六十二條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，因被告劉欣欣的用人單位原告三鑫公司未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故被告劉欣欣的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由原告三鑫公司支付，被告劉欣欣也可以單方提出解除勞動(dòng)合同，原告三鑫公司應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的“年限”應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者實(shí)際工作時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，被告劉欣欣受傷后，處于治療和康復(fù)狀態(tài)，未回本崗位工作，因此應(yīng)以其實(shí)際在崗工作年限1年3個(gè)月計(jì)算為宜，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為本人工資1853元乘以1.5，計(jì)2779.5元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工因工死亡，其直系近親屬可從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。因用人單位原告唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠(chǎng)未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故宋子龍的工亡保險(xiǎn)待遇由原告唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠(chǎng)支付。喪葬費(fèi)屬于實(shí)際支出性費(fèi)用，被告方已在交通事故案件中得到賠償，因此在工傷保險(xiǎn)待遇中不再予以支付。宋子龍本人工資因雙方當(dāng)事人均未提供充分確鑿的證據(jù)予以證實(shí)，按照《工傷保險(xiǎn)條例》中的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以2010年河北省職工月平均工資2692元計(jì)算。原告唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠(chǎng)應(yīng)自宋子龍死亡次月起開(kāi)始向宋學(xué)志、宋雨桐支付宋子龍本人生前工資的30%，即807.6元。依據(jù)2012年、2014年和2015年河北省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于調(diào)整工傷職工傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)和工亡職工供養(yǎng)親屬撫恤金標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，2012年1月1日起增加120元；2013年1月1日起80元；2015年1月1日起增加100元。唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠(chǎng)應(yīng)向宋學(xué)志 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)依法保障發(fā)生工傷職工的權(quán)益。職工因工作患××進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。職工因工致殘被鑒定為四級(jí)傷殘的，享受從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金的待遇。依照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。勞動(dòng)者被診斷患有××，但用人單位沒(méi)有依法參加工傷保險(xiǎn)的，其醫(yī)療和生活保障由該用人單位承擔(dān)。本案中，被告范某社區(qū)雖稱(chēng)“被訟主體錯(cuò)誤，原告工作及接塵作業(yè)經(jīng)歷全部發(fā)生在呂家坨礦，自己只是承擔(dān)了對(duì)原告所在單位呂家坨礦的退休人員進(jìn)行管理的責(zé)任”，但原告的××診斷證明書(shū)、認(rèn)定工傷決定書(shū)及勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)均載明了用人單位為“開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司范某社區(qū)服務(wù)中心”，且原、被告雙方對(duì)以上證據(jù)均表示認(rèn)可，即使原告的××危害接觸系全部在呂家坨礦工作及期間發(fā)生，但原告退休后由被告范某社區(qū)作為原告的用人單位承接了原用人單位呂家坨礦的工作，因此認(rèn)定本案被告范某社區(qū)系承擔(dān)給付原告高存各項(xiàng)工傷待遇的責(zé)任主體。至于被告在答辯中提到的開(kāi)灤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省勞動(dòng)廳冀勞（1998）65號(hào)《河北省關(guān)于貫徹原勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》實(shí)施細(xì)則》第十條規(guī)定:“工傷職工評(píng)定了傷殘等級(jí)（包括護(hù)理依賴(lài)程度）后，如原傷情有變化（加重或減輕的）的，由單位按審批程序和權(quán)限上報(bào)復(fù)查鑒定，一般2年進(jìn)行一次，復(fù)查鑒定后按新的傷殘等級(jí)執(zhí)行有關(guān)待遇”。本案原告李某1993年初次傷殘?jiān)u定為七級(jí)傷殘，該評(píng)定合法、有效，此后李某按七級(jí)傷殘享受有關(guān)待遇并無(wú)不妥。2010年7月河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)李某傷情進(jìn)行復(fù)查，鑒定結(jié)論為六級(jí)傷殘，故對(duì)原告李某自2010年7月六級(jí)傷殘鑒定生效之日起至起訴之日止享受六級(jí)傷殘待遇崗資損失的主張予以支持；對(duì)于原告李某主張自1993年起至2010年7月之前享受六級(jí)傷殘崗資損失的主張，既無(wú)事實(shí)依據(jù)又無(wú)法律依據(jù)，本院不能支持；關(guān)于原告李某主張崗資損失差額，因被告趙各莊社區(qū)服務(wù)中心負(fù)責(zé)保管原告工作、工資檔案及掌管上級(jí)單位關(guān)于調(diào)整工人崗資的有關(guān)政策 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。原告王某某因工傷被鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定其停工留薪期為2005年2月17日至2006年3月16日，被告提交其單位的月平均工資表，低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，因此按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定“在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！薄氨緱l例所稱(chēng)本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。……本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資6０％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的6０％計(jì)算?！?005年2月至2006年3月原告共收到被告發(fā)放的停工留薪期工資5960元及其丈夫葛富領(lǐng)取的1567.96元補(bǔ)發(fā)工資，被告系河北省省直統(tǒng)籌單位，2004年、2005年河北省職工平均工資分別為1077元、1226元其6０％分別為646.20元、735.60元，2005年十個(gè)月應(yīng)發(fā)6462元加上2006年三個(gè)月應(yīng)發(fā)2206.80元減去已發(fā)5960元再減去1567 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。本案中原告劉某某系原開(kāi)灤（集團(tuán)）趙各莊礦業(yè)有限公司破產(chǎn)改制退養(yǎng)人員，未辦理退休手續(xù)。期間被告唐某開(kāi)灤趙各莊礦業(yè)有限公司成立并錄用原告劉某某從事采支工作，由被告支付勞動(dòng)報(bào)酬，原、被告均具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，因此雙方已經(jīng)形成勞動(dòng)關(guān)系。原、被告簽訂聘用協(xié)議約定雙方為勞務(wù)關(guān)系，但協(xié)議中關(guān)于解決工傷事故的約定違反《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，不具有法律效力。原告劉某某于2012年8月辦理退休手續(xù)，原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)終止，因此對(duì)原告要求解除勞動(dòng)關(guān)系，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不予支持?！豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定，職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，因原告的用人單位河北春某實(shí)業(yè)集團(tuán)唐某運(yùn)輸有限公司未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故原告的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由被告支付。被告辯稱(chēng)因原告在事故中存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)不應(yīng)支付工傷保險(xiǎn)待遇，但本案原告已經(jīng)唐某市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，原告應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，故本院對(duì)被告的該抗辯意見(jiàn)不予采信。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條、第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下:一、解除原告王某某與被告河北春某實(shí)業(yè)集團(tuán)唐某運(yùn)輸有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；二、被告河北春某實(shí)業(yè)集團(tuán)唐某運(yùn)輸有限公司給付原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)5486.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到傷害，應(yīng)由用人單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。原告方某某原來(lái)工作的單位唐某市灤河京華水泥有限公司已經(jīng)變更為本案被告宏文京華（唐某）水泥有限公司，但公司名稱(chēng)的變更不影響企業(yè)的性質(zhì)，名稱(chēng)變更后的企業(yè)應(yīng)繼受企業(yè)名稱(chēng)變更前應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。本案原告方某某因工受傷，符合工傷認(rèn)定的條件，并經(jīng)唐某市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，因原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系是申報(bào)工傷的前提條件，因此盡管原告方某某與被告之間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但是本院對(duì)原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系予以采信，對(duì)原告要求被告給付相應(yīng)合理工傷保險(xiǎn)待遇的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。2008年1月23日，唐勞（工傷）鑒（初）字（2008）0177號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書(shū)鑒定方某某傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，停工留薪期為8個(gè)月。2011年3月23日唐某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)原告的傷情再次復(fù)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院在（1995）古民初字第356號(hào)民事判決中查明“1989年11月26日王某某在井下上班時(shí)受傷，右大腿中下1／3交界處截肢，定為四級(jí)傷殘，完全喪失勞動(dòng)能力”，判決“王某某享受1989年4月參加井下采煤工作的公司集體固定工的工資和福利待遇”。唐山市中級(jí)人民法院在（1996）唐民終字第39號(hào)民事判決中查明“一九八九年十月五日國(guó)務(wù)院頒布的《全民所有制企業(yè)臨時(shí)工管理暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：臨時(shí)工因工負(fù)傷，經(jīng)醫(yī)務(wù)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定，完全喪失勞動(dòng)能力的與合同制工人同等待遇。一九九一年七月二十五日國(guó)務(wù)院頒布的《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》第四章第二十一條規(guī)定：完全喪失勞動(dòng)能力的按照城鎮(zhèn)合同制工人的撫恤標(biāo)準(zhǔn)按月發(fā)給直至死亡。一九九五年一月一日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十九條規(guī)定：勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條，第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否應(yīng)向原告支付傷殘補(bǔ)助金、工資，是否應(yīng)為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。原告1998年10月受傷，已認(rèn)定為工傷，但未按照《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》相關(guān)規(guī)定由勞動(dòng)鑒定委員會(huì)對(duì)原告作出傷殘等級(jí)鑒定，原告2018年經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定為九級(jí)傷殘，應(yīng)參照《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》相關(guān)規(guī)定處理，按此規(guī)定被告應(yīng)向原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金4718.24元（589.78元/月×8個(gè)月）。不管是被告單位評(píng)定的六級(jí)傷殘，還是2018年鑒定的九級(jí)傷殘，被告從未向原告支付過(guò)傷殘補(bǔ)助金。被告陳述自原告?zhèn)笾?004年10月向其發(fā)放的21972元為生活費(fèi)，生活費(fèi)與傷殘補(bǔ)助金概念不同，發(fā)放形式也不同，生活費(fèi)是按月發(fā)放，傷殘補(bǔ)助金需一次性發(fā)放，故被告以向原告發(fā)放的生活費(fèi)來(lái)抵需向原告支付的傷殘補(bǔ)助金的抗辯不成立，被告應(yīng)向原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金4718.24元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告二00九年四月十七日摔倒受傷被認(rèn)定為工傷，原告應(yīng)給予其相應(yīng)工傷醫(yī)療待遇，原告稱(chēng)未收到《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)》，但在投遞郵件清單上有其單位蓋章，應(yīng)視為已向原告送達(dá)，原告因工傷被評(píng)為九級(jí)傷殘，應(yīng)享有的醫(yī)療待遇包括：八個(gè)月本人工資的傷殘補(bǔ)助金，因原告工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%，按照河北省2010年平均工資2692元／月計(jì)算，傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為12921.60元；14個(gè)月醫(yī)療補(bǔ)助金43437.40元（3102.67元／月＊14月），6個(gè)月傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18616.02元（3102.67元／月＊6月），14個(gè)月停工留薪期工資22612.80元（2962元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告神州公司主張不應(yīng)為被告付某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴請(qǐng)，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條”用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。”和《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款”用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足?！敝?guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予涉及；關(guān)于原告神州公司主張不應(yīng)向被告付某某支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資的訴請(qǐng)，原告神州公司稱(chēng)被告付某某為在校實(shí)習(xí)生，簽訂勞動(dòng)合同主體不適格，但原告神州公司只提交了證明被告付某某入學(xué)及畢業(yè)時(shí)間的證明，并未提供證據(jù)證明其與被告付某某所在學(xué)?；虮桓娓赌衬澈炗嗊^(guò)實(shí)習(xí)協(xié)議，且原告神州公司認(rèn)可被告付某某在其公司工作的事實(shí)，故對(duì)原告神州公司主張的因被告付某某為在校實(shí)習(xí)生而簽訂勞動(dòng)合同主體不適格無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。因原告神州公司至今未與被告付某某簽訂勞動(dòng)合同，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處工作時(shí)受傷，且被評(píng)定為工傷，該工傷認(rèn)定書(shū)已發(fā)生法律效力，故被告依法應(yīng)享受的相應(yīng)的各項(xiàng)工傷待遇原告應(yīng)該支付。被告停工留薪期滿(mǎn)未到原告處工作，事實(shí)上雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除。原告要求對(duì)被告的各項(xiàng)工傷待遇不承擔(dān)賠償義務(wù)，庭審中就反駁被告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)未能提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，原告應(yīng)將被告的各項(xiàng)合理?yè)p失支付給被告。被告的一次性傷殘補(bǔ)助金為36764元（2828元×13個(gè)月），一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金123474元（4749元×26個(gè)月），一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47490元（4749元×10個(gè)月），停工留薪期工資22624元（2828元×8個(gè)月），住院伙食補(bǔ)助300元（15天×20元/天）；關(guān)于被告要求的護(hù)理費(fèi)無(wú)證據(jù)證明，不予支持；本院酌定交通費(fèi)為200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有提供證據(jù)的責(zé)任，原告唐建公司主張賠付被告李某某一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資，應(yīng)按照被告李某某的月平均工資2675元計(jì)算，但其未提交相應(yīng)證據(jù)相證實(shí)，故本院不予支持。原告主張對(duì)被告李某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)參照2014年河北省職工社會(huì)月平均工資3853.25元計(jì)算，經(jīng)查，2014年3月20日，原被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作期限為自簽訂之日起至工作（任務(wù)）完成時(shí)終止。原告提交的現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)雙方勞動(dòng)合同的解除時(shí)間，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，對(duì)原告唐建公司的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告唐某建設(shè)集團(tuán)建筑勞務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告唐某建設(shè)集團(tuán)建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間依據(jù)真實(shí)意思表示建立勞動(dòng)合同關(guān)系合法有效。勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告趙某某所受傷害構(gòu)成工傷，事實(shí)清楚，原告唐某建設(shè)集團(tuán)建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》等相關(guān)規(guī)定向被告趙某某支付相應(yīng)的工傷待遇。原、被告雙方對(duì)仲裁裁決書(shū)中作出的原告支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金22620元、停工留薪期工資15551.25元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、鑒定費(fèi)600元的裁決均無(wú)異議。原告訴請(qǐng)第一項(xiàng)要求不承擔(dān)一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性就業(yè)補(bǔ)助金、住院期間護(hù)理費(fèi)的支付義務(wù)，但原告未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求本院依法應(yīng)不予支持。原告訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)要求被告趙某某返還原告墊付的醫(yī)療費(fèi)14592.56元，理由為原告為被告投保了平安建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，且被告趙某某已經(jīng)取得該保險(xiǎn)理賠款10535.6元，本院認(rèn)為原告為被告投保的平安建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)并非工傷保險(xiǎn)，原告該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于本案勞動(dòng)爭(zhēng)議的受理范圍，故本案不予涉及。綜上所述，原告唐某建設(shè)集團(tuán)建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)支付被告趙某某一次性傷殘補(bǔ)助金22620元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作遭受事故傷害被認(rèn)定為工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條的規(guī)定：“本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算”。河北省2009年、2010年全省在崗職工年平均工資分別為28383元、32306元，故原告月工資按照28383元×60%÷12個(gè)月=1419.15元計(jì)算，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金月工資按照32306元×60%÷12個(gè)月=1615.3元。原告發(fā)生工傷，且被鑒定為傷殘九級(jí)，停工留薪期為6個(gè)月，原告有權(quán)要求被告支付保險(xiǎn)待遇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被上訴人ＸＸ與上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店間存在勞動(dòng)關(guān)系，已經(jīng)本院于2015年7月8日作出的（2015）唐民一終字第507號(hào)民事判決予以確認(rèn)。ＸＸ在為玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店勞動(dòng)過(guò)程中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定工傷，并經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為八級(jí)傷殘，停工留薪期八個(gè)月，上訴人應(yīng)向被上訴人支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。一審法院作出的判決符合法律規(guī)定。上訴人上訴所提其與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系、被上訴人所受傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷等理由，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店上訴所提理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.0元，由上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一審法院受理被上訴人的起訴是否錯(cuò)誤；2、被上訴人是否應(yīng)向上訴人支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3、一審判決上訴人向工傷保險(xiǎn)基金行政管理部門(mén)主張停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金之外的工傷保險(xiǎn)待遇是否符合法律規(guī)定；4、一審判決計(jì)算的上訴人的停工留薪期工資是否正確。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)。遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的遵勞仲案字2017-（81）號(hào)裁決書(shū)的尾部明確注明，”雙方當(dāng)事人如不服本裁決，可于本裁決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向遵化市人民法院起訴?！币虼?，一審法院受理河北美客多食品集團(tuán)股份有限公司的起訴符合法律規(guī)定。至于其訴訟請(qǐng)求是否支持，則由人民法院根據(jù)查明的事實(shí)，依據(jù)法律裁判。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)。雖然上訴人在工作期間可能因崗位問(wèn)題與用人單位產(chǎn)生糾紛，但是，雙方并未因此而解除勞動(dòng)合同。另外，盡管上訴人在停工留薪期滿(mǎn)后未提供勞動(dòng)，但是，雙方并未達(dá)成解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是：1、一審判決將解除勞動(dòng)關(guān)系與工傷保險(xiǎn)待遇一并處理是否符合法律規(guī)定；2、一審判決被上訴人的護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是否正確；3、上訴人主張的食宿費(fèi)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何處理。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，上訴人與被上訴人系勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人在一審中提出的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題與其提出的工傷保險(xiǎn)待遇賠償問(wèn)題，均屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍。法律并未禁止此類(lèi)訴訟請(qǐng)求必須分別立案審理，故上訴人該主張不成立。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，被上訴人在一審中僅提供了誤工證明，未提交其以往收入明細(xì)等證據(jù)佐證，不能確定具體損失數(shù)額，故按照河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年均工資標(biāo)準(zhǔn)35785元計(jì)算一人為宜。一審法院按照公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織行業(yè)計(jì)算不妥，應(yīng)予糾正。關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，因食宿費(fèi)及部分交通費(fèi)系因二次鑒定所發(fā)生，該部分費(fèi)用應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，一審法院酌定被上訴人交通費(fèi)和食宿費(fèi)2000元過(guò)高。被上訴人在治療、鑒定等過(guò)程中產(chǎn)生的交通費(fèi)，本院酌定500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題為：上訴人要求按照十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)給付被上訴人相應(yīng)的工傷賠償款有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人主張應(yīng)按照十級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)給付被上訴人工傷賠償款，但是被上訴人受傷之傷先后經(jīng)過(guò)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)和河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定結(jié)論為被上訴人為八級(jí)傷殘，停工留薪期七個(gè)月，故上訴人依法應(yīng)按照八級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)給付被上訴人工傷賠償款，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人樂(lè)某某鑫豐建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 周麗 代理審判員 李鑫 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，華北建設(shè)集團(tuán)有限公司將其承建的玉田縣后湖工業(yè)聚集區(qū)污水處理廠(chǎng)工程分包給不具備用工主體資格的自然人武力普，違反了法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果。本案被上訴人王某某在該工程工地施工時(shí)受傷，并已經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，工傷等級(jí)為玖級(jí)傷殘。最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，該組織或自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因公傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。”因此一審法院認(rèn)定由上訴人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償被上訴人王某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇并給付拖欠工資并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被上訴人王某某的工傷，2013年5月31日唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出唐勞（工傷）鑒（初）字（2013）1938號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)，鑒定結(jié)論為：貳級(jí)傷殘，部分護(hù)理依賴(lài)，停工留薪期貳拾肆個(gè)月?？梢?jiàn)，即使在定殘后，被上訴人王某某仍需生活護(hù)理，因此，被上訴人停工留薪期內(nèi)存在護(hù)理依賴(lài)是客觀(guān)存在的?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條第三款規(guī)定：“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)”。本案中，被上訴人王某某工傷后，在住院期間和停工留薪期內(nèi)，上訴人唐某金某公司耐火材料二廠(chǎng)均未派人護(hù)理，也沒(méi)有就護(hù)理問(wèn)題與被上訴人協(xié)商 ...
閱讀更多...承某雙灤金達(dá)礦業(yè)有限公司與秦水泉?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，按照現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理。勞動(dòng)者所主張的該項(xiàng)問(wèn)題屬于社會(huì)保險(xiǎn)法明確規(guī)定由社會(huì)保險(xiǎn)管理部門(mén)負(fù)責(zé)處理的事項(xiàng)，不屬于民事審判主管范圍，勞動(dòng)者應(yīng)就此問(wèn)題向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)解決，本院不宜作出處理。三、關(guān)于被告在勞動(dòng)仲裁階段被駁回的伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院認(rèn)為，被告對(duì)于勞動(dòng)仲裁階段被駁回的該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求未提起訴訟，在庭審過(guò)程中亦表示不向本院主張權(quán)利，故按照民事訴訟不訴不理的原則，本院對(duì)被告在勞動(dòng)仲裁過(guò)程未獲支持，又未提起訴訟的該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求不作處理。裁判結(jié)果依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第七條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、第六十四條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，意外傷害保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人的身體利益為保險(xiǎn)標(biāo)的，以被保險(xiǎn)人遭受意外傷害為保險(xiǎn)事故，當(dāng)被保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，由保險(xiǎn)人按合同給付保險(xiǎn)金的人身保險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，是強(qiáng)制保險(xiǎn)，用人單位必須繳納，如職工出現(xiàn)工傷的，依法獲得社會(huì)保險(xiǎn)保障。如果沒(méi)有辦理社會(huì)保險(xiǎn)，用人單位仍需承擔(dān)賠付責(zé)任。而人身意外傷害保險(xiǎn)則為商業(yè)保險(xiǎn)，自愿投保。可見(jiàn)，社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)，二者之間存在根本區(qū)別，分屬不同的法律部門(mén)，由不同的法律調(diào)整，體現(xiàn)不同的目的，二者不存在替代關(guān)系和包容關(guān)系，國(guó)家立法沒(méi)有明確規(guī)定二者重合，不能同時(shí)獲得賠付。商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)工傷保險(xiǎn)就同一工傷事故進(jìn)行賠付，不存在“你消我長(zhǎng)”的關(guān)系，而應(yīng)該按自己的賠付或給付標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金或補(bǔ)償金。根據(jù)保險(xiǎn)法第四十六條：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在工作中受到損害，已經(jīng)承某市人力資源和社會(huì)保障局冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2015】08219013認(rèn)定工傷決定書(shū)認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)為十級(jí)，停工留薪期7個(gè)月，用人單位應(yīng)該按照相關(guān)法律和條例的規(guī)定，落實(shí)原告的各項(xiàng)工傷待遇。原告主張其工資標(biāo)準(zhǔn)為日200.00元，未提交證據(jù)予以證實(shí)，被告亦未能舉證證明原告工資標(biāo)準(zhǔn)，故原告本人工資按原告受傷前十二個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)平均工資計(jì)算。故被告應(yīng)支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金30569.00元（4367.00元月×7個(gè)月）；停工留薪期工資30569.00元（4367.00元月×7個(gè)月）；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金43512.00元（5439.00元月×8個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自2016年5月開(kāi)始，原告鄭某某在被告承某三友建筑有限公司從事被告為其安排的工作，定期從被告處領(lǐng)取工資，受被告的管理，故原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)原告起訴要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，被告同意解除，本院依法予以支持。因原告在被告處工作期間因工負(fù)傷，且傷殘等級(jí)被鑒定為九級(jí)，被告也為原告繳納了工傷保險(xiǎn)，故原告應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)法律規(guī)定，原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)，其應(yīng)獲得一次性傷殘補(bǔ)助金的數(shù)額為56767.50元（290.00元/天×21.75天/月×9個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金66486.00元（原、被告均認(rèn)可）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28494 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告天寶鐵某有義務(wù)也有條件提供本單位職工上年度月平均工資標(biāo)準(zhǔn)而沒(méi)有提供，應(yīng)當(dāng)按照被告湯某某的請(qǐng)求按照河北省2014年度職工月平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，原告天寶鐵某認(rèn)為被告湯某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金不應(yīng)兼得。本院認(rèn)為，解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金分別屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》和《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范疇，可以兼得。綜上所述，原告天寶鐵某作為用人單位應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定處理相關(guān)問(wèn)題。被告湯某某要求原告天寶鐵某支付停工留薪期工資、住院期間護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金依法有據(jù)。原告天寶鐵某主張已經(jīng)足額支付給被告湯某某停工留薪期工資、住院期間護(hù)理費(fèi)，但是，沒(méi)有任何證據(jù)予以證實(shí)，且被告湯某某亦不認(rèn)可。對(duì)此主張，本院不予支持。由于被告湯某某就灤平縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)做出的灤勞人裁字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、被告天寶鐵馬作為用人單位為原告孫克東辦理了工傷保險(xiǎn)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理工傷問(wèn)題。原告孫克東要求被告天寶鐵馬給付停工留薪期工資和住院期間護(hù)理費(fèi)依法有據(jù)，本院予以支持。被告天寶鐵馬主張?jiān)鎸O克東已經(jīng)領(lǐng)取了停工留薪期工資2454.52元和住院期間護(hù)理費(fèi)2100.00元，但是，所舉證據(jù)不能證實(shí)其主張，對(duì)此主張，本院不予支持。被告天寶鐵馬主張?jiān)鎸O克東住院期間護(hù)理費(fèi)為每天50.00元是與原告孫克東協(xié)商一致的，但是，沒(méi)有提交任何證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此主張，本院不予支持。被告天寶鐵馬有責(zé)任提交本單位2015年度職工月平均工資，但拒不提供。原告孫克東要求按河北省2015年度職工平均工資4367.42元/月計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)，本院予以準(zhǔn)許。雙方當(dāng)事人認(rèn)可原告孫克東受傷前12個(gè)月的平均工資為2543.27元。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí) ...
閱讀更多...
