本院認(rèn)為，按照現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定，我國社會保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)和管理。勞動者所主張的該項(xiàng)問題屬于社會保險(xiǎn)法明確規(guī)定由社會保險(xiǎn)管理部門負(fù)責(zé)處理的事項(xiàng)，不屬于民事審判主管范圍，勞動者應(yīng)就此問題向相關(guān)部門申請解決，本院不宜作出處理。三、關(guān)于被告在勞動仲裁階段被駁回的伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院認(rèn)為，被告對于勞動仲裁階段被駁回的該項(xiàng)仲裁請求未提起訴訟，在庭審過程中亦表示不向本院主張權(quán)利，故按照民事訴訟不訴不理的原則，本院對被告在勞動仲裁過程未獲支持，又未提起訴訟的該項(xiàng)仲裁請求不作處理。裁判結(jié)果依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第七條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、第六十四條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下： 一、確認(rèn)原告承德市雙某某鑫順達(dá)勞動服務(wù)有限公司與被告李某某之間的勞動關(guān)系于2018年9月19日解除；二、原告承德市雙某某鑫順達(dá)勞動服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告李某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇222587.34元（計(jì)算方法：停工留薪期工資29600.00元、一次性傷殘補(bǔ)助金40700.00元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金43510.67元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金108776.67元之和）；三、駁回被告李某某在勞動仲裁的其他請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取計(jì)5.00元，由承德市雙某某鑫順達(dá)勞動服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 審判員 王爽 書記員： 溫鑫
Read More...本院認(rèn)為，原告公司因被告累計(jì)曠工達(dá)到一定天數(shù)而將其依法辭退，雙方勞動關(guān)系解除。現(xiàn)在雙方的爭執(zhí)焦點(diǎn)在于當(dāng)用人單位依照法律規(guī)定辭退（過失性辭退）員工時(shí)是否應(yīng)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金?！吨腥A人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定“用人單位依法終止工傷職工的勞動合同的，除依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”，其中并沒有將職工過失性辭退作為特例而單獨(dú)規(guī)定不予補(bǔ)償?？紤]立法本意對工傷職工的特殊保護(hù)，原告應(yīng)向被告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。原告訴請駁回被告要求給付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)400元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。 審判長 劉九恩 審判員 酉紅衛(wèi) 審判員 宋明亮 書記員：張利曼
Read More...本院認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會保險(xiǎn)行政部門同意，申請時(shí)限可以適當(dāng)延長。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。按照本條第一款規(guī)定應(yīng)當(dāng)由省級社會保險(xiǎn)行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定的事項(xiàng)，根據(jù)屬地原則由用人單位所在地的設(shè)區(qū)的市級社會保險(xiǎn)行政部門辦理。用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)”。本案中，原告未提交用于證實(shí)其在法定時(shí)限內(nèi)向工傷保險(xiǎn)部門提交工傷保險(xiǎn)認(rèn)定申請及申請工傷保險(xiǎn)待遇的有關(guān)證據(jù)，故被告發(fā)生工傷保險(xiǎn)待遇的有關(guān)費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。被告馮建明第一次住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，已由原告支付，不再理及；第二次住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，扣除已經(jīng)新農(nóng)合報(bào)銷的住院補(bǔ)償費(fèi)2753.1元之后，被告?zhèn)€人支付部分2174.57元，應(yīng)由原告支付。被告馮建明兩次住院合計(jì)28天，原告請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每日20元計(jì)算共計(jì)560元，與法無違，應(yīng)予支持。被告住院期間所在單位已派人護(hù)理，其住院期間家屬的護(hù)理費(fèi)可參照工傷保險(xiǎn)條例中關(guān)于停工留薪期生活護(hù)理費(fèi)中生活部分不能自理的標(biāo)準(zhǔn)，按被告事故發(fā)生前12個(gè)月平均月工資為2462.3元的30%計(jì)算，住院28天，生活護(hù)理費(fèi)為689元。職工因工作遭受事故傷害需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。被告停工留薪期為8個(gè)月，按其在事故發(fā)生前12個(gè)月的平均月工資為2462.3元計(jì)算，停工留薪期工資為19698.4元。被告被評定為九級傷殘，一次性傷殘補(bǔ)助金按其本人工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)工資基數(shù)計(jì)算九個(gè)月為21744元。被告解除勞動合同后的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金分別為解除或者終止勞動、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資的14個(gè)月和6個(gè)月，河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2013年度在崗職工年工資收入為42532元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49620.67元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為21266元。原告單位2013年6月2日與被告解除勞動關(guān)系，被告不知曉，不予認(rèn)定。故被告在原告單位的工作年限應(yīng)按原告單位辦理工傷保險(xiǎn)時(shí)填制的衡水市桃城區(qū)參加工傷保險(xiǎn)基本情況登記表記載內(nèi)容，自登記表記載的被告入廠時(shí)間2007年11月起算，計(jì)算至本案原告申請勞動仲裁明確提出解除勞動關(guān)系、請求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)止。被告要求確認(rèn)雙方勞動合同關(guān)系于2014年8月5日解除，于法無據(jù)，不予支持。因原告未給被告繳納社會保險(xiǎn)并支付停工留薪金，被告主張解除勞動關(guān)系并由原告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求應(yīng)予支持。被告在事故發(fā)生前十二個(gè)月的月平均工資為2462.3元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為6.5個(gè)月的本人月工資即16004.95元。被告主張的鑒定費(fèi)600元，合法有據(jù)，予以支持。被告要求原告支付營養(yǎng)費(fèi)，無證據(jù)支持，應(yīng)予駁回。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。本案中，原告提出的關(guān)于由被告補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金或者是賠償金的訴訟請求，為原告在仲裁委員會作出仲裁裁決之后起訴時(shí)提出的新主張，屬于獨(dú)立的勞動爭議，應(yīng)按勞動爭議案件處理程序規(guī)定先向勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。原告將未經(jīng)仲裁的勞動爭議直接訴至本院，不符合法律規(guī)定。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條，《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條、第三十條、第三十三條、第三十四條、第三十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條，參照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十六條、第二十七條、第三十四條之規(guī)定；判決如下： 一、解除被告馮建明與原告衡水天意化工產(chǎn)品有限公司的勞動關(guān)系。二、原告衡水天意化工產(chǎn)品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告馮建明醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和鑒定費(fèi)等，共計(jì)132357.59元（已先予執(zhí)行30000元，原告實(shí)際再向被告支付102357.59元）。三、駁回原、被告其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，保全費(fèi)1045元，總計(jì)1055元由原告衡水天意化工產(chǎn)品有限公司承擔(dān)。被告交納的保全費(fèi)不再退還，待履行本判決時(shí)，由原告直接給付被告。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院，并向河北省衡水市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。 審 判 長 崔舒文 人民陪審員 彭 林 人民陪審員 冀國洋 書記員：劉文靜
Read More...本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益應(yīng)依法受到保護(hù)。被告依據(jù)衡水市人力資源和社會保障局為其出具的認(rèn)定工傷決定書要求原告給付工傷保險(xiǎn)待遇，有據(jù)可依，本院予以支持。原告未為被告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，被告因工傷應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由原告給付。具體項(xiàng)目如下：因治療工傷花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)10386.18元、鑒定費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420(20元/天*21天)元。被告住院期間，原告未派人進(jìn)行護(hù)理，應(yīng)支付此期間的護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)的數(shù)額本院酌情以被告的月平均工資為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)計(jì)算，原告應(yīng)支付的護(hù)理費(fèi)為2019（2091元/月÷21.75天*21天）元。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條的規(guī)定，“工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付”。原告應(yīng)支付給被告的停工留薪期工資為12546（2091元/月*6）元。第三十四條規(guī)定，五級至十級工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或終止勞動關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或終止勞動關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資的44個(gè)月至8個(gè)月工資，其中：九級14個(gè)月；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或終止勞動關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資的22個(gè)月至4個(gè)月工資，其中：九級6個(gè)月。根據(jù)原、被告簽訂的勞動合同，雙方的勞動關(guān)系應(yīng)于2016年3月10日終止，但被告受傷后鑒定的停工留薪期為6個(gè)月，雙方勞動關(guān)系終止的時(shí)間應(yīng)續(xù)延至停工留薪期滿，即2016年5月29日。原告應(yīng)支付給被告的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為61138（4367元/月*14）元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為26202（4367元/月*6）元。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：(一)從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：九級傷殘為9個(gè)月的本人工資。原告應(yīng)支付給被告的一次性傷殘補(bǔ)助金為18819（2091元/月*9）元。被告要求原告給付交通費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（一）項(xiàng)、第四十五條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條、第二十七條、第三十四條之規(guī)定，判決如下： 一、原告石某某華富隆某工貿(mào)有限公司衡水分公司于本判決生效后三日內(nèi)給付被告王站梅醫(yī)療費(fèi)10386.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、護(hù)理費(fèi)2019元、停工留薪期工資12546元、一次性傷殘補(bǔ)助金18819元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金61138元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26202元、鑒定費(fèi)600元，共計(jì)132130.18元；二、駁回原告石某某華富隆某工貿(mào)有限公司衡水分公司的其他訴訟請求；三、駁回被告王站梅的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，簡易程序?qū)徖頊p半收取5元，由原告石某某華富隆某工貿(mào)有限公司衡水分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。 審判員 高嘉琦 書記員：石博遠(yuǎn)
Read More...本院認(rèn)為，原告馬某某系被告職工，原告因工傷造成一級傷殘，應(yīng)依法享受工傷待遇，原告應(yīng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加，被告應(yīng)依照法律規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付給原告各項(xiàng)費(fèi)用。被告公路站主張本案屬于勞務(wù)糾紛，因本案中原告已經(jīng)勞動部門鑒定為工傷，故被告的主張不能成立，本院不予采信；被告主張?jiān)嬉呀?jīng)在交通事故責(zé)任糾紛中獲得賠償，不能再享受工傷待遇，于法不合，本院對其主張不予支持；被告主張?jiān)嫔暾堉俨贸^了60日的訴訟時(shí)效，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求，經(jīng)查明武強(qiáng)縣勞動爭議仲裁委員會于2018年1月15日以原告馬某某主體不適格為由不予受理，原告馬某某于2018年1月26日訴之本院，可見原告起訴符合法律規(guī)定，并未超過訴訟時(shí)效，被告的主張于法不合，本院不予采信；被告主張?jiān)诮煌ㄊ鹿拾l(fā)生后支付給原告三萬元，在本次賠償中予以扣除，合理合法，本院予以采納。另外，原告主張的傷殘津貼每月2564元應(yīng)在停工留薪期滿后按月支付，即從2018年1月開始支付，先給付2018年前四個(gè)月的傷殘津貼2564元/月×4月=10256元，剩余部分以后按月支付。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第八十三條、《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一、二、三、四款、第三十三條、三十四條、三十五條第一款第（一）（二）項(xiàng)、六十二條第二款、第六十四條第二款的規(guī)定，判決如下： 一、被告河北省武強(qiáng)縣交通局公路管理站支付給原告馬某某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期工資、停工留薪期內(nèi)護(hù)理費(fèi)、后期護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)償金、傷殘津貼、交通補(bǔ)貼、食宿費(fèi)用、鑒定費(fèi)、護(hù)理床及防褥瘡墊等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)485845.63元，扣除已給付的30000元，再支付給被告455845.63元；二、被告河北省武強(qiáng)縣交通局公路管理站于每月的5號之前支付給原告馬某某當(dāng)月的傷殘津貼2564元（從2018年5月開始至原告馬某某死亡之日止）；三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10.0元，減半收取計(jì)5.0元，由被告河北省武強(qiáng)縣交通局公路管理站。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。 審判員 李 毅 書記員：胡英姿
Read More...本院認(rèn)為:原告韓某要求與被告興某某紡織公司解除勞動關(guān)系，被告無異議，應(yīng)予支持。原告在工作期間受到傷害，被確定為工傷，系七級傷殘。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例，參照河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法，被告應(yīng)賠償原告的合理損失包括:一、停工留薪期間的工資3300元／月×5個(gè)月＝16500元；二、一次性傷殘補(bǔ)助金3300元／月×13個(gè)月＝42900元；三、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金42532元／年÷12個(gè)月×26個(gè)月＝92152.6元；四、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金42532元／年÷12個(gè)月×10個(gè)月＝35443.3元；五、鑒定費(fèi)600元。以上共計(jì)187595.9元。被告自2014年8月份前共發(fā)放原告工資7050元，自2014年8月份按每月1500元發(fā)放原告工資。自2013年11月21日原告受傷后，至2014年12月31日前被告已給付原告工資14550元，該費(fèi)用應(yīng)在原告主張的賠償損失范圍內(nèi)予以扣除，被告應(yīng)再賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)173045.9元。原告放棄交通費(fèi)及后期醫(yī)療費(fèi)的主張，不違背法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?，判決如下:一、解除原告韓某與被告河北興某某紡織服裝有限公司的勞動關(guān)系；二、被告河北興某某紡織服裝有限公司于判決書生效后五日內(nèi)賠償原告停工留薪期間的工資、一次性工傷補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)共計(jì)173045.9元。如未上述指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1250元，由被告河北興某某紡織服裝有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。 本院認(rèn)為:原告韓某要求與被告興某某紡織公司解除勞動關(guān)系，被告無異議，應(yīng)予支持。原告在工作期間受到傷害，被確定為工傷，系七級傷殘。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例，參照河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法，被告應(yīng)賠償原告的合理損失包括:一、停工留薪期間的工資3300元／月×5個(gè)月＝16500元；二、一次性傷殘補(bǔ)助金3300元／月×13個(gè)月＝42900元；三、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金42532元／年÷12個(gè)月×26個(gè)月＝92152.6元；四、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金42532元／年÷12個(gè)月×10個(gè)月＝35443.3元；五、鑒定費(fèi)600元。以上共計(jì)187595.9元。被告自2014年8月份前共發(fā)放原告工資7050元，自2014年8月份按每月1500元發(fā)放原告工資。自2013年11月21日原告受傷后，至2014年12月31日前被告已給付原告工資14550元，該費(fèi)用應(yīng)在原告主張的賠償損失范圍內(nèi)予以扣除，被告應(yīng)再賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)173045.9元。原告放棄交通費(fèi)及后期醫(yī)療費(fèi)的主張，不違背法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?，判決如下: 一、解除原告韓某與被告河北興某某紡織服裝有限公司的勞動關(guān)系；二、被告河北興某某紡織服裝有限公司于判決書生效后五日內(nèi)賠償原告停工留薪期間的工資、一次性工傷補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)共計(jì)173045.9元。如未上述指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1250元，由被告河北興某某紡織服裝有限公司負(fù)擔(dān)。 審判長：盧洪旗審判員：榮建才審判員：李建國 書記員：袁俊靜
Read More...本院認(rèn)為：關(guān)于楊某某工資數(shù)額的問題。因《工資支付暫行規(guī)定》第六條明確規(guī)定，用人單位必須書面記載工資數(shù)額。本案上訴人金科公司未能按照法律規(guī)定書面記錄楊某某的工資數(shù)額，本應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，但上訴人楊某某主張的月工資5000元，卻與其提供收條“楊某某4月工資3397元”相互矛盾，據(jù)此，原審參照2012年河北省職工工資認(rèn)定楊某某的本人月工資數(shù)額為3295元，并無不妥，依法可予以維持。又因楊某某的傷殘經(jīng)鑒定為三級，大部分護(hù)理依賴。原審根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條、第三十五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定楊某某的一次性傷殘補(bǔ)助金75785元、傷殘津貼2636元／月、生活護(hù)理費(fèi)1318元／月正確，本院予以維持。楊某某要求一次性支付20年的生活護(hù)理費(fèi)316320元，與上述法律規(guī)定的按月支付生活護(hù)理費(fèi)相悖，本院不予支持。關(guān)于楊某某要求的停工留薪期間的護(hù)理費(fèi)的問題。因楊某某在停工留薪期內(nèi)，其用人單位金科公司，并未派專人護(hù)理，故原審根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十條規(guī)定，判定金科公司按照一人的工資標(biāo)準(zhǔn)，扣除已經(jīng)支付5個(gè)月零10天的護(hù)理費(fèi)后，再支付楊某某剩余的停工留薪期間的護(hù)理費(fèi)61287元，并無不當(dāng)，亦應(yīng)維持。關(guān)于楊某某要求的殘疾輔助器具費(fèi)，楊某某主張按照5000元的標(biāo)準(zhǔn)，每兩年更換一次，20年共計(jì)5萬元?dú)埣草o助器具費(fèi)，但未能提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，原審根據(jù)冀勞社辦（2008）120號河北省勞動和社會保障廳關(guān)于進(jìn)一步完善工傷職工配置輔助器具有關(guān)問題的通知規(guī)定，認(rèn)定殘疾輔助器具費(fèi)6000元，加上已經(jīng)實(shí)際花費(fèi)的5000元輪椅費(fèi)，共計(jì)11000元，并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。關(guān)于楊某某要求的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)的問題。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條的規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害的享受工傷醫(yī)療待遇。第三十八條規(guī)定，工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第三十條、第三十二條和三十三條規(guī)定的工傷待遇。上訴人金科公司主張楊某某要求的醫(yī)療費(fèi)48109.82元，是在其鑒定后花費(fèi)的不應(yīng)給付，但根據(jù)上述法律規(guī)定，工傷職工工傷復(fù)發(fā)，需要治療的，仍享受醫(yī)療待遇，故原審判令金科公司支付楊某某醫(yī)療費(fèi)48109.82元正確，應(yīng)予以維持。楊某某要求的交通費(fèi)1780元系其實(shí)際支出，且有正規(guī)票據(jù)，依法應(yīng)予以支持。原審參照人身損害賠償案件每日50元的標(biāo)準(zhǔn)，判令金科公司給付楊某某伙食補(bǔ)助費(fèi)14100元，并無不當(dāng)，本院予以維持。雙方對原審認(rèn)定的住宿費(fèi)500元、鑒定費(fèi)600元，均未提出異議，視為同意原審判決，依法應(yīng)予維持。關(guān)于楊某某主張的后續(xù)治療費(fèi)20萬元，因并未實(shí)際發(fā)生，可在實(shí)際發(fā)生后另行訴訟，對此本院不予理涉。關(guān)于楊某某要求的社會保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)否受理的問題。因社會保險(xiǎn)費(fèi)的征繳管理和監(jiān)督檢查工作，依法屬于勞動保障行政部門的行政職權(quán)，不屬于人民法院的民事案件受案范圍，原審予以駁回正確，應(yīng)予以維持。本次事故發(fā)生后，金科公司在仲裁時(shí)給付楊某某10600元，在（2013）安民一初字第411號民事案件審理時(shí)，給楊某某5000元，共計(jì)15600元，原審判決將15600元在其賠償總額中予以扣除，并無不當(dāng)，依法應(yīng)予以維持。楊某某其主張不應(yīng)扣除的上訴理由，不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人安平縣金科寶某絲網(wǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 高樹峰 審判員 蔣寶霞 審判員 關(guān)春富 書記員：張鳳蓮
Read More...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人新興絲網(wǎng)廠與被上訴人龐寶某于2012年12月13日簽訂的協(xié)議書應(yīng)否撤銷的問題。本案被上訴人龐寶某于2013年11月12日經(jīng)衡水市勞動能力鑒定委員會作出工傷勞動能力鑒定，方知自己的傷情為工傷八級，根據(jù)工傷八級計(jì)算的工傷待遇14萬余元明顯高于雙方協(xié)議約定的23000元，故該協(xié)議存在顯示公平，且被上訴人龐寶某自2013年11月12日知道協(xié)議顯示公平起，至原審抗辯主張撤銷權(quán)時(shí)，并未超過1年的除斥期間。上訴人新興絲網(wǎng)廠主張被上訴人未行使撤銷權(quán)，且超過法定的除斥期間的上訴理由，不能成立，本院不予采信。原審判決撤銷該協(xié)議正確，本院予以維持。關(guān)于被上訴人龐寶某要求上訴人新興絲網(wǎng)廠給付工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)否支持的問題。因被上訴人龐寶某的工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定均是在雙方協(xié)議簽訂后作出的，且協(xié)議約定的數(shù)額與其依法應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇相差巨大，因該協(xié)議并未涉及龐寶某八級傷殘的工傷待遇，故龐寶某可依法根據(jù)工傷認(rèn)定及傷殘鑒定向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。又因上訴人新興絲網(wǎng)廠已經(jīng)根據(jù)協(xié)議約定給付被上訴人龐寶某23000元，故根據(jù)公平原則，上訴人新興絲網(wǎng)廠在工傷賠償?shù)目傤~中對上述的23000元予以扣除。關(guān)于被上訴人龐寶某左臂傷是否與工傷存在關(guān)聯(lián)，因治療左臂傷而在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)24527.17元應(yīng)否支持的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案被上訴人龐寶某原審提供河北省醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院住院病歷、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病歷及工傷認(rèn)定決定書均寫明龐寶某存在左臂從神經(jīng)損傷，雖上訴人對此提出異議，但沒有提供反駁證據(jù)，故上訴人稱龐寶某的左臂從神經(jīng)損傷與本次工傷無關(guān)，其因治療所發(fā)生的費(fèi)用不能支持的上訴理由不能成立，本院不予采信。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條 ?規(guī)定，申請鑒定的單位或者個(gè)人對設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。本案上訴人新興絲網(wǎng)廠在法定期間內(nèi)未對衡水市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定，向河北省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請，應(yīng)視為對權(quán)利的放棄，故上訴人新興絲網(wǎng)廠主張?jiān)撹b定不能作為定案依據(jù)的上訴理由，不能成立。因上訴人未對原審認(rèn)定龐寶某的月工資數(shù)額3295元提出異議，龐寶某雖提出異議，但未提起上訴，應(yīng)視為同意原審判決，故對于龐寶某月工資為3295元，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，原審根據(jù)上述勞動能力鑒定的八級傷殘計(jì)算龐寶某的一次性傷殘補(bǔ)助金36245元正確，本院予以維持。關(guān)于本案龐寶某工傷賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)《河北工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條的規(guī)定，五級至十級工傷職工與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，其標(biāo)準(zhǔn)為解除或終止勞動、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資。上訴人主張雙方于2012年12月13日已經(jīng)協(xié)商解除勞動關(guān)系，但從該協(xié)議并沒有解除勞動關(guān)系的內(nèi)容，同時(shí)新興絲網(wǎng)廠也沒有履行解除勞動關(guān)系時(shí)用人單位所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。故對上訴人新興絲網(wǎng)廠主張本案應(yīng)依據(jù)2011年度的職工月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算龐寶某的工傷賠償?shù)纳显V理由，本院不予采納。本案被上訴人龐寶某于2013年12月6日向仲裁委申請仲裁，要求上訴人新興絲網(wǎng)廠給付其工傷保險(xiǎn)待遇包括解除勞動關(guān)系時(shí)的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，故應(yīng)視龐寶某在2013年12月6日提出要求解除勞動關(guān)系。原審依據(jù)2012年河北省職工月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算龐寶某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金65900元和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26360元正確，本院予以維持。原審參照人身損害賠償案件賠償標(biāo)準(zhǔn)（50元／天），計(jì)算龐寶某的住院伙食費(fèi)1000元，并無不當(dāng)，本院予以維持。雙方對原審認(rèn)定龐寶某的停工留薪期工資13180元、護(hù)理費(fèi)2197元，均無異議，本院予以維持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人安平縣嚴(yán)町新興拔絲織網(wǎng)廠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人新興絲網(wǎng)廠與被上訴人龐寶某于2012年12月13日簽訂的協(xié)議書應(yīng)否撤銷的問題。本案被上訴人龐寶某于2013年11月12日經(jīng)衡水市勞動能力鑒定委員會作出工傷勞動能力鑒定，方知自己的傷情為工傷八級，根據(jù)工傷八級計(jì)算的工傷待遇14萬余元明顯高于雙方協(xié)議約定的23000元，故該協(xié)議存在顯示公平，且被上訴人龐寶某自2013年11月12日知道協(xié)議顯示公平起，至原審抗辯主張撤銷權(quán)時(shí)，并未超過1年的除斥期間。上訴人新興絲網(wǎng)廠主張被上訴人未行使撤銷權(quán)，且超過法定的除斥期間的上訴理由，不能成立，本院不予采信。原審判決撤銷該協(xié)議正確，本院予以維持。關(guān)于被上訴人龐寶某要求上訴人新興絲網(wǎng)廠給付工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)否支持的問題。因被上訴人龐寶某的工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定均是在雙方協(xié)議簽訂后作出的，且協(xié)議約定的數(shù)額與其依法應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇相差巨大，因該協(xié)議并未涉及龐寶某八級傷殘的工傷待遇，故龐寶某可依法根據(jù)工傷認(rèn)定及傷殘鑒定向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。又因上訴人新興絲網(wǎng)廠已經(jīng)根據(jù)協(xié)議約定給付被上訴人龐寶某23000元，故根據(jù)公平原則，上訴人新興絲網(wǎng)廠在工傷賠償?shù)目傤~中對上述的23000元予以扣除。關(guān)于被上訴人龐寶某左臂傷是否與工傷存在關(guān)聯(lián)，因治療左臂傷而在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)24527.17元應(yīng)否支持的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案被上訴人龐寶某原審提供河北省醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院住院病歷、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病歷及工傷認(rèn)定決定書均寫明龐寶某存在左臂從神經(jīng)損傷，雖上訴人對此提出異議，但沒有提供反駁證據(jù)，故上訴人稱龐寶某的左臂從神經(jīng)損傷與本次工傷無關(guān)，其因治療所發(fā)生的費(fèi)用不能支持的上訴理由不能成立，本院不予采信。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條 ?規(guī)定，申請鑒定的單位或者個(gè)人對設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。本案上訴人新興絲網(wǎng)廠在法定期間內(nèi)未對衡水市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定，向河北省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請，應(yīng)視為對權(quán)利的放棄，故上訴人新興絲網(wǎng)廠主張?jiān)撹b定不能作為定案依據(jù)的上訴理由，不能成立。因上訴人未對原審認(rèn)定龐寶某的月工資數(shù)額3295元提出異議，龐寶某雖提出異議，但未提起上訴，應(yīng)視為同意原審判決，故對于龐寶某月工資為3295元，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，原審根據(jù)上述勞動能力鑒定的八級傷殘計(jì)算龐寶某的一次性傷殘補(bǔ)助金36245元正確，本院予以維持。關(guān)于本案龐寶某工傷賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)《河北工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條的規(guī)定，五級至十級工傷職工與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，其標(biāo)準(zhǔn)為解除或終止勞動、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資。上訴人主張雙方于2012年12月13日已經(jīng)協(xié)商解除勞動關(guān)系，但從該協(xié)議并沒有解除勞動關(guān)系的內(nèi)容，同時(shí)新興絲網(wǎng)廠也沒有履行解除勞動關(guān)系時(shí)用人單位所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。故對上訴人新興絲網(wǎng)廠主張本案應(yīng)依據(jù)2011年度的職工月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算龐寶某的工傷賠償?shù)纳显V理由，本院不予采納。本案被上訴人龐寶某于2013年12月6日向仲裁委申請仲裁，要求上訴人新興絲網(wǎng)廠給付其工傷保險(xiǎn)待遇包括解除勞動關(guān)系時(shí)的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，故應(yīng)視龐寶某在2013年12月6日提出要求解除勞動關(guān)系。原審依據(jù)2012年河北省職工月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算龐寶某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金65900元和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26360元正確，本院予以維持。原審參照人身損害賠償案件賠償標(biāo)準(zhǔn)（50元／天），計(jì)算龐寶某的住院伙食費(fèi)1000元，并無不當(dāng)，本院予以維持。雙方對原審認(rèn)定龐寶某的停工留薪期工資13180元、護(hù)理費(fèi)2197元，均無異議，本院予以維持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人安平縣嚴(yán)町新興拔絲織網(wǎng)廠負(fù)擔(dān)。 審判長：高樹峰審判員：蔣寶霞審判員：關(guān)春富 書記員：張鳳蓮
Read More...本院認(rèn)為，付某受到的事故傷害被認(rèn)定為工傷。職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇，故付某請求隆某機(jī)械公司支付一次性工傷醫(yī)療待遇，符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。隆某機(jī)械公司提出付某是因工作時(shí)違章操作才造成的傷害，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，沒有法律依據(jù)，對此本院不予采納。根據(jù)付某提供的證據(jù)，其請求享受的一次性工傷醫(yī)療待遇依法認(rèn)定為：一次性傷殘補(bǔ)助金2400元／月（本人工資）×9月=21600元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金39542元／年（職平工資）×14月=46130元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39542元／年（職平工資）×6月=19770元、停工留薪期工資2400元／月（本人工資）×12月=28800元、護(hù)理費(fèi)100／天×24天=2400元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×24天=1200元、解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2400元，計(jì)122300元，扣除隆某機(jī)械公司已支付的1150元，最后再承擔(dān)121150元。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第三十條、第三十三條、第三十七條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條之規(guī)定，判決如下： 石某某隆某機(jī)械制造有限公司在本判決生效三日內(nèi)支付付某一次性工傷醫(yī)療待遇121150元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由隆某機(jī)械公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。 審判員 王丙午 書記員：高佳
Read More...本院認(rèn)為，原告提供生效的仲裁裁決書證實(shí)其與被告曲某水泥公司存在勞動關(guān)系，被告曲某水泥公司應(yīng)當(dāng)依法為原告繳納工傷保險(xiǎn)。原告因工作遭受事故傷害，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，雙方解除勞動關(guān)系時(shí)用人單位應(yīng)依法給予一次性工傷保險(xiǎn)待遇。被告曲某水泥公司未依法為原告繳納工傷保險(xiǎn)，致使原告未能支取一次性傷殘補(bǔ)助金及工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，被告曲某水泥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)。綜上，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、《河北省工傷保險(xiǎn)條列實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決如下:被告鹿泉市曲某水泥有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊天富一次性傷殘補(bǔ)助金26400元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金60276.6元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)10元減半收取5元，由被告鹿泉市曲某水泥有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 本院認(rèn)為，原告提供生效的仲裁裁決書證實(shí)其與被告曲某水泥公司存在勞動關(guān)系，被告曲某水泥公司應(yīng)當(dāng)依法為原告繳納工傷保險(xiǎn)。原告因工作遭受事故傷害，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，雙方解除勞動關(guān)系時(shí)用人單位應(yīng)依法給予一次性工傷保險(xiǎn)待遇。被告曲某水泥公司未依法為原告繳納工傷保險(xiǎn)，致使原告未能支取一次性傷殘補(bǔ)助金及工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，被告曲某水泥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)。 綜上，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、《河北省工傷保險(xiǎn)條列實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決如下:被告鹿泉市曲某水泥有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊天富一次性傷殘補(bǔ)助金26400元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金60276.6元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)10元減半收取5元，由被告鹿泉市曲某水泥有限公司負(fù)擔(dān)。 審判長：武智勇 書記員：魯瑩
Read More...本院認(rèn)為，《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第三十八條、第三十九條，分別規(guī)定了工傷保險(xiǎn)基金及企業(yè)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)工傷事故所產(chǎn)生的費(fèi)用范圍，原告訴請的一次性傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金、就業(yè)補(bǔ)助金、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、勞動能力鑒定費(fèi)、住院期間門診費(fèi)及復(fù)查費(fèi)，除就業(yè)補(bǔ)助金屬于被告企業(yè)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的范圍外，其余部分均屬工傷保險(xiǎn)的理賠范圍，因此原告訴請被告負(fù)擔(dān)上述費(fèi)用，明顯與法不符，故本院不予支持。至于就業(yè)補(bǔ)助金問題，原告親屬李敬昌調(diào)查筆錄中已經(jīng)表示被告所給付的9000元費(fèi)用包含一次性就業(yè)補(bǔ)助，且已言明雙方解除勞動關(guān)系，雙方互不追究。原告對已收到被告9000元費(fèi)用無異議，但否認(rèn)曾委托李敬昌辦理此事。對此，本院認(rèn)為，原告已經(jīng)在事實(shí)上對李敬昌的行為進(jìn)行了追認(rèn)，《中華人民共和國民法通則》第六十六條規(guī)定：沒有代理權(quán)的行為經(jīng)被代理人追認(rèn)后，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。因此李敬昌即使事前未得到原告授權(quán)，但原告收到被告9000元費(fèi)用后，等于追認(rèn)了李敬昌的行為，因此李敬昌與被告達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議對原告有效。即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告已經(jīng)支付原告一次性就業(yè)補(bǔ)助金。因此原告訴請被告給付一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用86167.7元，沒用法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，對此請求，應(yīng)予駁回。但原告可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向社保部門對工傷保險(xiǎn)部分申請賠償。根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第三十八條、第三十九條、《中華人民共和國民法通則》第六十六條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告姚寶某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。 審判長 王新法 書記員： 趙韶臣
Read More...本院認(rèn)為，馬某在中北物業(yè)工作，其工資也由中北物業(yè)發(fā)放，2012年10月24日的《協(xié)議書》也是中北物業(yè)與馬某簽訂的。在仲裁時(shí)中北物業(yè)也沒有提及與馬某無勞動關(guān)系，在中北物業(yè)的訴訟請求中也沒有主張與馬某沒有勞動關(guān)系，故中北物業(yè)上訴稱與馬某沒有勞動關(guān)系的理由不能成立。雖然雙方2012年10月24日《協(xié)議書》中約定再無任何經(jīng)濟(jì)糾紛，不得向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利的條款，因該《協(xié)議書》沒有關(guān)于馬某工傷內(nèi)容的約定，損害了馬某依法享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，因此其損害馬某工傷待遇權(quán)利的部分無效，馬某要求按照工傷待遇予以賠償?shù)闹鲝垼戏梢?guī)定，應(yīng)予支持。中北物業(yè)與馬某于2012年10月24日簽訂《協(xié)議書》中的賠付項(xiàng)目：應(yīng)付工資4000元；應(yīng)付醫(yī)療費(fèi)1000多元，因馬某在工作地點(diǎn)、工作時(shí)間受到傷害，雙方約定的額外支付1個(gè)月工資3000元，不違反有關(guān)勞動法規(guī)的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由中北物業(yè)予以賠付。雙方的賠償協(xié)議不能約束馬某應(yīng)享受的工傷待遇部分，故該案不存在重復(fù)計(jì)算賠償金的問題。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。中北物業(yè)的上訴人理由不能成立，依法予以駁回。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由邢臺市中北物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 袁景春 代理審判員 杜 浩 代理審判員 喬 鵬 書記員：張雪
Read More...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是上訴人申請仲裁是否超過仲裁時(shí)效，其在一審的訴求是否應(yīng)予支持。本案中，上訴人提交的《農(nóng)民輪換工勞動合同書》，雙方均認(rèn)可，是雙方的真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。《農(nóng)民輪換工勞動合同書》約定期限為三年，自1997年8月1日至2000年8月1日。在2000年7月19日，上訴人領(lǐng)到被上訴人輪換工回鄉(xiāng)金7500元、傷殘撫恤金25684元，有其在邢臺礦務(wù)局顯德旺煤礦支款單上簽字。上訴人不承認(rèn)支款單上簽字是其本人所簽，但其承認(rèn)收到上述款項(xiàng)為工資，上訴人在一、二審期間未申請對支款單上的簽字進(jìn)行鑒定，也未提交證據(jù)證明收到的是其他款項(xiàng)。一審法院認(rèn)定上訴人于2000年7月19日領(lǐng)取回鄉(xiāng)補(bǔ)助金，2000年7月19日為雙方勞動爭議發(fā)生之日并無不妥。上訴人于2018年7月30向沙河市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，超過了一年的勞動爭議申請仲裁時(shí)效期間，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由。一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求，應(yīng)予維持。綜上所述，孟某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 審判長 信深謙審判員 張慶格審判員 張振防 書記員： 高蔚龍
Read More...本院認(rèn)為，原、被告之間存在勞動關(guān)系，被告在工作過程中遭受事故傷害，經(jīng)過廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，停工留薪期8個(gè)月。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條，原告應(yīng)支付被告停工留薪期工資28000元（月工資3500元/月×8個(gè)月）。經(jīng)鑒定被告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?，原告未提交證據(jù)證明已為被告繳納工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)由原告按工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付費(fèi)用。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條，原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金，和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為9個(gè)月本人工資，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金31500元（3500元/月×9個(gè)月）。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為6個(gè)月河北省2013年度職工月平均工資，即21266元（42532元÷12個(gè)月×6個(gè)月，42532元為河北省2013年度職工平均工資）。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條，原告應(yīng)支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。被告停工留薪期滿是2014年9月，根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條，被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)為河北省上一年度職工月平均工資的14個(gè)月工資，故原告應(yīng)支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49621元（42532元÷12個(gè)月×14個(gè)月）。被告因此事故共支出醫(yī)療費(fèi)59729.48元，其中原告墊付了55000元，被告認(rèn)可，故原告應(yīng)再支付被告醫(yī)療費(fèi)4729.48元。原告另支付給被告現(xiàn)金1200元，被告認(rèn)可，本院認(rèn)為此款應(yīng)從原告應(yīng)給付被告的賠償款中予以扣除。被告因此次事故受傷，向欒城縣人民法院提起訴訟，要求受傷地欒城縣新慶家具廠業(yè)主趙新慶賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)79278.56元，后經(jīng)該院主持調(diào)解，趙新慶一次性給付被告幫助款35000元，且已實(shí)際履行。本院認(rèn)為，此款為被告因此次事故得到的賠償款，應(yīng)從原告賠償款中予以扣除。以上被告的各項(xiàng)損失總計(jì)為135116.48元，扣除原告另給付被告的現(xiàn)金1200元以及趙新慶賠償被告的35000元，原告應(yīng)給付被告98916.48元。綜上，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 原告香河縣億邦物流中心支付被告高志國停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)98916.48元。于判決生效之后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告香河縣億邦物流中心負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。 審判員 李芳 書記員： 崔雪蓮
Read More...本院認(rèn)為：秦皇島市人力資源和社會保障局于2011年11月11日作出（2011）1428號工傷認(rèn)定書，認(rèn)定上訴人劉某某所受傷為工傷。國務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險(xiǎn)條例》的決定規(guī)定，“本決定自2011年1月1日起施行。本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，依照本決定執(zhí)行。”承建公司未為劉某某辦理工傷保險(xiǎn)，根據(jù)新《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)由承建公司按新《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向劉某某支付工傷費(fèi)用。（一）、關(guān)于劉某某的上訴請求。1、關(guān)于劉某某的停工留薪期工資問題。承建公司主張劉某某日工資為45元，并主張劉某某已領(lǐng)取2006年10月份13天工資590元，在二審訴訟中又提交了（2008）海民初字第1476號民事判決書，證明該判決書第3頁確認(rèn)劉某某10月份上班13天領(lǐng)取590元工資。由于劉某某10月份上班13天領(lǐng)取590元工資的事實(shí)已為生效的（2008）海民初字第1476號民事判決書所確認(rèn)，故原審法院依據(jù)上述事實(shí)進(jìn)而計(jì)算出劉某某月工資為978.75元并無不當(dāng)。劉某某上訴主張其月工資應(yīng)按2006年秦皇島市平均工資1637元／月計(jì)算，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。2、關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金問題。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，六級傷殘一次性傷殘補(bǔ)助金為16個(gè)月本人工資。因原審法院對劉某某月工資數(shù)額的計(jì)算并無不當(dāng)，故對該項(xiàng)予以維持。3、關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金問題。在下文關(guān)于承建公司上訴請求中予以論述。4、關(guān)于要求承建公司給付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。該項(xiàng)原審判決論述并無不妥，且劉某某提出解除勞動關(guān)系時(shí)，并未以承建公司未為其繳納保險(xiǎn)為由，故本院對該項(xiàng)請求亦不予支持。（二）關(guān)于承建公司的上訴請求。1、關(guān)于承建公司主張劉某某不構(gòu)成工傷，不應(yīng)對其承擔(dān)賠償問題。認(rèn)定劉某某所受傷屬于工傷的秦人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2011）1428號工傷認(rèn)定書，已由本院于2013年2月21日作出的（2013）秦行終字第29號行政判決予以維持，故承建公司關(guān)于劉某某不構(gòu)成工傷的主張不能成立。2、關(guān)于承建公司主張劉某某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金計(jì)算數(shù)額有誤問題。劉某某自發(fā)生交通事故后未到承建公司上班，但雙方勞動關(guān)系并未解除。2012年7月16日劉某某申請仲裁，要求承建公司給付其各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇及解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故原審法院認(rèn)定該時(shí)間為劉某某提出解除勞動關(guān)系時(shí)間并無不當(dāng)，參照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，上述兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)分別為“解除或終止勞動人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資”的38個(gè)月和16個(gè)月工資。2011年度河北省職工平均工資為3014元／月，則劉某某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)為：3014元／月×38個(gè)月=114532元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)為：3014元／月×16個(gè)月=48224元。原審法院對上述兩項(xiàng)數(shù)額計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。3、關(guān)于承建公司主張劉某某不屬于工傷，不應(yīng)支付其他費(fèi)用問題。此項(xiàng)已在承建公司請求的第1項(xiàng)內(nèi)容中予以論述，不再贅述。綜上，承建公司上訴請求部分有理，本院予以支持；劉某某上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律部分有誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 一、維持原審判決第一項(xiàng)，即秦皇島市承建建筑工程有限公司向劉某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金15660元；二、維持原審判決第四項(xiàng)，即秦皇島市承建建筑工程有限公司向劉某某支付停工留薪期工資10766.25元三、維持原審判決第五項(xiàng)，即秦皇島市承建建筑工程有限公司向劉某某支付護(hù)理費(fèi)10145.04元；四、維持原審判決第六項(xiàng)，即秦皇島市承建建筑工程有限公司向劉某某支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2760元；五、維持原審判決第七項(xiàng)，即秦皇島市承建建筑工程有限公司向劉某某支付工傷勞動能力鑒定費(fèi)1504元；六、維持原審判決第八項(xiàng)，即秦皇島市承建建筑工程有限公司向劉某某支付交通費(fèi)900元；七、維持原審判決第九項(xiàng)，即駁回秦皇島市承建建筑工程有限公司的訴訟請求；八、維持原審判決第十項(xiàng)，即對劉某某的其他仲裁請求不予支持；九、撤銷原審判決第二項(xiàng)，即秦皇島市承建建筑工程有限公司向劉某某支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金128326元；十、改判為秦皇島市承建建筑工程有限公司向劉某某支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金114532元；十一、撤銷原審判決第三項(xiàng)，即秦皇島市承建建筑工程有限公司向劉某某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金54032元；十二、改判為秦皇島市承建建筑工程有限公司向劉某某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金48224元；十三、駁回劉某某的上訴請求；十四、駁回秦皇島市承建建筑工程有限公司的其他上訴請求；上列一、二、三、四、五、六、十、十二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審案件受理費(fèi)40元，由上訴人雙方各自負(fù)擔(dān)20元。本判決為終審判決。 審 判 長 韓 穎 審 判 員 郭玉田 代審判員 桑華民 書 記 員 高 鵬
Read More...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人秦某某杰某荔園蔬菜種植有限公司主張無證據(jù)證明被上訴人周某某在上訴人處發(fā)生工傷問題。被上訴人在上訴人處工作所受傷為工傷的認(rèn)定，被秦某某市人力資源和社會保障局2013年12月31日作出的秦人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2013）3265號工傷認(rèn)定決定書所確認(rèn)，該工傷認(rèn)定決定書已被秦某某市海港區(qū)人民法院作出的（2015）海行重初字第1號行政判決及秦某某市中級人民法院作出的（2015）秦行終字第54號行政判決予以維持，故關(guān)于被上訴人的工傷認(rèn)定決定書已發(fā)生法律效力，上訴人主張無證據(jù)證明被上訴人在上訴人處發(fā)生工傷的理由不能成立，不予支持。關(guān)于上訴人主張被上訴人周某某已超過一年的工傷認(rèn)定申請時(shí)效問題。已經(jīng)發(fā)生法律效力的秦某某市海港區(qū)人民法院作出的（2015）海行重初字第1號行政判決已認(rèn)定被上訴人周某某的工傷認(rèn)定并未超過申請時(shí)效，故上訴人該主張亦不能成立。綜上，上訴人秦某某杰某荔園蔬菜種植有限公司的上訴理據(jù)不足，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦某某杰某荔園蔬菜種植有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 韓 穎 審 判 員 郭玉田 代審判員 趙 宏 書記員：程亮
Read More...本院認(rèn)為，本案被人民法院生效判決認(rèn)定存在勞動關(guān)系，那么用人單位就應(yīng)該與勞動者簽訂書面勞動合同，不簽訂書面勞動合同的，用人單位應(yīng)該支付未簽書面勞動合同的二倍工資，截止到被上訴人要求解除勞動關(guān)系時(shí)上訴人也沒有與被上訴人簽訂書面勞動合同，被上訴人主張二倍工資沒有超過仲裁時(shí)效。關(guān)于被上訴人工傷事故前12個(gè)月平均工資的計(jì)算方法問題，被上訴人在2013年3月495元，2013年2月未上班，2013年1月未上班，2012年12月未上班，并非本人原因，上訴人應(yīng)該補(bǔ)足工資差額或支付生活費(fèi)。結(jié)合上訴人的生產(chǎn)特點(diǎn)，原審法院在未考慮工資差額和生活費(fèi)的情況下，按照實(shí)際工作的時(shí)間計(jì)算平均工資亦合理。故原審計(jì)算的停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金計(jì)算，上訴人主張工傷待遇時(shí)已經(jīng)57周歲，上訴人認(rèn)為一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)為15413元（3853.25×10個(gè)月×40%））屬于認(rèn)識錯誤，應(yīng)為23119.5元（3853.25元×10個(gè)月×60%），原審計(jì)算準(zhǔn)確。被上訴人因?yàn)楣r償問題要求解除勞動關(guān)系，應(yīng)該支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)20元，由上訴人山海關(guān)區(qū)保利水泥制品廠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 鮑成新 助理審判員 桑華民 助理審判員 趙 宏 書記員：李楠
Read More...本院認(rèn)為，工傷職工有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇，用人單位未為職工繳納工傷保險(xiǎn)的，由用人單位承擔(dān)向職工支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。樓外樓餐飲公司作為負(fù)有管理義務(wù)的用人單位，應(yīng)對杜海利的工資標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任，但出具的工資支付記錄不足以證明杜海利每月的工資為1600元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，故一審法院采信杜海利所主張的月工資1800元的標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。杜海利工傷等級已確定為五級傷殘，按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，樓外樓餐飲公司應(yīng)保留與杜海利的勞動關(guān)系，故雙方的勞動關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)自2012年5月始至2016年2月原告向勞動部門申請解除勞動關(guān)系時(shí)止，一審法院按照雙方終止勞動關(guān)系時(shí)河北省上一年度職工月平均工資計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，杜海利因受工傷提出解除勞動關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。綜上所述，樓外樓餐飲公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)20元，由秦某某望某某外樓餐飲有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 魏曉龍 審 判 員 鮑成新 代審判員 桑華民 書 記 員 李 楠
Read More...本院認(rèn)為，勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，原告李某某存在訴訟時(shí)效中斷的情形，未超過仲裁時(shí)效。根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第六條規(guī)定：條例第十七條第四款規(guī)定“用人單位未在本條例規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請的，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)”。這里用人單位承擔(dān)工傷待遇等有××確診之日起到勞動保障部門受理工傷認(rèn)定申請之日止。本案中，原告李某某的工傷認(rèn)定是根據(jù)其妻子周鳳芝的申請，河北省人力資源和社會保障廳于2013年5月20日受理的。因此，在事故發(fā)生日即2011年10月21日至2013年5月20日期間發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由用人單位被告開灤呂某坨公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)河北省高級人民法院《關(guān)于我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見》勞動者進(jìn)行治療所發(fā)生的住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用可以從工傷保險(xiǎn)基金中支付的，勞動者不得就該部分費(fèi)用再次要求侵權(quán)行為人進(jìn)行賠償。本案中，因原告李某某所主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，在（2012）古民初字第1206號民事判決書中已經(jīng)得到確認(rèn)，但該判決書已判決由事故對方張立忠承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，故對上述屬于工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)賠付的實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)扣除事故對方張立忠承擔(dān)數(shù)額的50%即（119575.81元＋1066元）＊50%=60320.91元，以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、護(hù)理費(fèi)29577元，共計(jì)91037.91元，由本案被告開灤呂某坨公司賠付。營養(yǎng)費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)不屬于工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)賠付的項(xiàng)目，本院不予支持。二次手術(shù)費(fèi)因尚未發(fā)生，故本院不予支持。停工留薪期一般不超過12個(gè)月，傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn)可適當(dāng)延長。原告李某某在12個(gè)月的停工留薪期滿后并未申請延長，只是以病假請假，故對其要求其病假期間按停工留薪期工資支付的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第三十六條、《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條、第三十條、第三十三條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條判決如下： 一、被告開灤能源化工股份有限公司呂某坨礦業(yè)分公司支付原告工傷保險(xiǎn)待遇91037.91元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)人民幣10元，原告李某某負(fù)擔(dān)人民幣6元，被告開灤能源化工股份有限公司呂某坨礦業(yè)分公司負(fù)擔(dān)4元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審 判 長 張 歡 代理審判員 王景賢 人民陪審員 張 萍 書記員：王楊 附相關(guān)法律法規(guī)： 《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》 第二十七條勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。 前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。 因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。 勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！吨腥A人民共和國社會保險(xiǎn)法》 第三十六條職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；其中，經(jīng)勞動能力鑒定喪失勞動能力的，享受傷殘待遇。 《工傷保險(xiǎn)條例》 第十七條職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會保險(xiǎn)行政部門同意，申請時(shí)限可以適當(dāng)延長。 用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。 按照本條第一款規(guī)定應(yīng)當(dāng)由省級社會保險(xiǎn)行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定的事項(xiàng)，根據(jù)屬地原則由用人單位所在地的設(shè)區(qū)的市級社會保險(xiǎn)行政部門辦理。 用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。 第三十條職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。 職工治療工傷應(yīng)當(dāng)在簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，情況緊急時(shí)可以先到就近的醫(yī)療機(jī)構(gòu)急救。 治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院社會保險(xiǎn)行政部門會同國務(wù)院衛(wèi)生行政部門、食品藥品監(jiān)督管理部門等部門規(guī)定。 職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)，以及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金支付，基金支付的具體標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定。 工傷職工治療非工傷引發(fā)的疾病，不享受工傷醫(yī)療待遇，按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法處理。 …
Read More...
