本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定田振華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王敏承擔(dān)事故的次要責(zé)任，丁某某等人不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。對于被告劉某某辯稱的對原告頭部的損傷應(yīng)自身承擔(dān)責(zé)任的抗辯，公安交警部門已根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對本次事故的各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作出劃分，故被告劉某某的該項(xiàng)抗辯不能成立。被告劉某某雖對原告丁某某的傷殘鑒定等情況提出異議，但作出該鑒定結(jié)果的鑒定機(jī)構(gòu)，系原被告雙方協(xié)商確定，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有合法的鑒定資質(zhì)，且被告劉某某亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明原告的鑒定情況有瑕疵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定田振華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王敏承擔(dān)事故的次要責(zé)任，丁某某等人不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。對于被告劉某某辯稱的對原告頭部的損傷應(yīng)自身承擔(dān)責(zé)任的抗辯，公安交警部門已根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對本次事故的各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作出劃分，故被告劉某某的該項(xiàng)抗辯不能成立。被告劉某某雖對原告丁某某的傷殘鑒定等情況提出異議，但作出該鑒定結(jié)果的鑒定機(jī)構(gòu)，系原被告雙方協(xié)商確定，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有合法的鑒定資質(zhì)，且被告劉某某亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明原告的鑒定情況有瑕疵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定田振華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王敏承擔(dān)事故的次要責(zé)任，丁某某等人不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。對于被告劉某某辯稱的對原告頭部的損傷應(yīng)自身承擔(dān)責(zé)任的抗辯，公安交警部門已根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對本次事故的各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作出劃分，故被告劉某某的該項(xiàng)抗辯不能成立。被告劉某某雖對原告丁某某的傷殘鑒定等情況提出異議，但作出該鑒定結(jié)果的鑒定機(jī)構(gòu)，系原被告雙方協(xié)商確定，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有合法的鑒定資質(zhì)，且被告劉某某亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明原告的鑒定情況有瑕疵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定田振華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王敏承擔(dān)事故的次要責(zé)任，丁某某等人不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。對于被告劉某某辯稱的對原告頭部的損傷應(yīng)自身承擔(dān)責(zé)任的抗辯，公安交警部門已根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對本次事故的各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作出劃分，故被告劉某某的該項(xiàng)抗辯不能成立。被告劉某某雖對原告丁某某的傷殘鑒定等情況提出異議，但作出該鑒定結(jié)果的鑒定機(jī)構(gòu)，系原被告雙方協(xié)商確定，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有合法的鑒定資質(zhì)，且被告劉某某亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明原告的鑒定情況有瑕疵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定田振華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王敏承擔(dān)事故的次要責(zé)任，丁某某等人不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。對于被告劉某某辯稱的對原告頭部的損傷應(yīng)自身承擔(dān)責(zé)任的抗辯，公安交警部門已根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對本次事故的各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作出劃分，故被告劉某某的該項(xiàng)抗辯不能成立。被告劉某某雖對原告丁某某的傷殘鑒定等情況提出異議，但作出該鑒定結(jié)果的鑒定機(jī)構(gòu)，系原被告雙方協(xié)商確定，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有合法的鑒定資質(zhì)，且被告劉某某亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明原告的鑒定情況有瑕疵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，依照交通事故責(zé)任者按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。原告龐某某與被告崔彬均無證據(jù)證明對方存在過錯，但原告龐某某無證駕駛車輛上路行駛，其正確預(yù)判與處理發(fā)生交通事故的反應(yīng)能力較經(jīng)過培訓(xùn)取得駕駛證人員低，車輛處于注銷狀態(tài)，安全性能不能保障，增加了事故發(fā)生的可能性，過錯責(zé)任較大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告崔彬駕駛車輛上路行駛，未注意觀察路面情況，確保安全通行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，民事賠償責(zé)任比例以4:6為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)17498.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、殘疾賠償金63090元、營養(yǎng)費(fèi)1350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被保險車輛在事故中無責(zé)的，由保險公司在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出責(zé)任限額部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。交警部門所做責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。因冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在人保泊頭支公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，故蔣某因本次交通事故造成的損害后果首先由人保泊頭支公司在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行分項(xiàng)賠償，具體為醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、死亡傷殘賠償限額11000元、財產(chǎn)損失賠償限額100元。超出交強(qiáng)險限額部分由張秋某根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任。蔣某主張的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。張秋某對傷殘?zhí)岢霎愖h，本院認(rèn)為，蔣某的傷殘由法院委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的司法鑒定意見書為憑，且鑒定機(jī)構(gòu)已做出了合理解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被保險車輛在事故中無責(zé)的，由保險公司在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出責(zé)任限額部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。交警部門所做責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。因冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在人保泊頭支公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，故蔣某因本次交通事故造成的損害后果首先由人保泊頭支公司在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行分項(xiàng)賠償，具體為醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、死亡傷殘賠償限額11000元、財產(chǎn)損失賠償限額100元。超出交強(qiáng)險限額部分由張秋某根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任。蔣某主張的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。張秋某對傷殘?zhí)岢霎愖h，本院認(rèn)為，蔣某的傷殘由法院委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的司法鑒定意見書為憑，且鑒定機(jī)構(gòu)已做出了合理解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被保險車輛在事故中無責(zé)的，由保險公司在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出責(zé)任限額部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。交警部門所做責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。因冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在人保泊頭支公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，故蔣某因本次交通事故造成的損害后果首先由人保泊頭支公司在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行分項(xiàng)賠償，具體為醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、死亡傷殘賠償限額11000元、財產(chǎn)損失賠償限額100元。超出交強(qiáng)險限額部分由張秋某根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任。蔣某主張的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。張秋某對傷殘?zhí)岢霎愖h，本院認(rèn)為，蔣某的傷殘由法院委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的司法鑒定意見書為憑，且鑒定機(jī)構(gòu)已做出了合理解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被保險車輛在事故中無責(zé)的，由保險公司在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出責(zé)任限額部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。交警部門所做責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。因冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在人保泊頭支公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，故蔣某因本次交通事故造成的損害后果首先由人保泊頭支公司在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行分項(xiàng)賠償，具體為醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、死亡傷殘賠償限額11000元、財產(chǎn)損失賠償限額100元。超出交強(qiáng)險限額部分由張秋某根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任。蔣某主張的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。張秋某對傷殘?zhí)岢霎愖h，本院認(rèn)為，蔣某的傷殘由法院委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的司法鑒定意見書為憑，且鑒定機(jī)構(gòu)已做出了合理解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被保險車輛在事故中無責(zé)的，由保險公司在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出責(zé)任限額部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。交警部門所做責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。因冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在人保泊頭支公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，故蔣某因本次交通事故造成的損害后果首先由人保泊頭支公司在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行分項(xiàng)賠償，具體為醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、死亡傷殘賠償限額11000元、財產(chǎn)損失賠償限額100元。超出交強(qiáng)險限額部分由張秋某根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任。蔣某主張的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。張秋某對傷殘?zhí)岢霎愖h，本院認(rèn)為，蔣某的傷殘由法院委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的司法鑒定意見書為憑，且鑒定機(jī)構(gòu)已做出了合理解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被保險車輛在事故中無責(zé)的，由保險公司在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出責(zé)任限額部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。交警部門所做責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。因冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在人保泊頭支公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，故蔣某因本次交通事故造成的損害后果首先由人保泊頭支公司在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行分項(xiàng)賠償，具體為醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、死亡傷殘賠償限額11000元、財產(chǎn)損失賠償限額100元。超出交強(qiáng)險限額部分由張秋某根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任。蔣某主張的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。張秋某對傷殘?zhí)岢霎愖h，本院認(rèn)為，蔣某的傷殘由法院委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的司法鑒定意見書為憑，且鑒定機(jī)構(gòu)已做出了合理解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被保險車輛在事故中無責(zé)的，由保險公司在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出責(zé)任限額部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。交警部門所做責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。因冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在人保泊頭支公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，故蔣某因本次交通事故造成的損害后果首先由人保泊頭支公司在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行分項(xiàng)賠償，具體為醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、死亡傷殘賠償限額11000元、財產(chǎn)損失賠償限額100元。超出交強(qiáng)險限額部分由張秋某根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任。蔣某主張的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。張秋某對傷殘?zhí)岢霎愖h，本院認(rèn)為，蔣某的傷殘由法院委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的司法鑒定意見書為憑，且鑒定機(jī)構(gòu)已做出了合理解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被保險車輛在事故中無責(zé)的，由保險公司在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出責(zé)任限額部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。交警部門所做責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。因冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在人保泊頭支公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，故蔣某因本次交通事故造成的損害后果首先由人保泊頭支公司在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行分項(xiàng)賠償，具體為醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、死亡傷殘賠償限額11000元、財產(chǎn)損失賠償限額100元。超出交強(qiáng)險限額部分由張秋某根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任。蔣某主張的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。張秋某對傷殘?zhí)岢霎愖h，本院認(rèn)為，蔣某的傷殘由法院委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的司法鑒定意見書為憑，且鑒定機(jī)構(gòu)已做出了合理解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)32561.98元（已扣減伙食費(fèi)301元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元（18元/天×19天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)32561.98元（已扣減伙食費(fèi)301元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元（18元/天×19天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)32561.98元（已扣減伙食費(fèi)301元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元（18元/天×19天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)32561.98元（已扣減伙食費(fèi)301元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元（18元/天×19天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)32561.98元（已扣減伙食費(fèi)301元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元（18元/天×19天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)32561.98元（已扣減伙食費(fèi)301元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元（18元/天×19天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)32561.98元（已扣減伙食費(fèi)301元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元（18元/天×19天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)32561.98元（已扣減伙食費(fèi)301元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元（18元/天×19天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)30765.88元；二次手術(shù)費(fèi)8000元，為減輕當(dāng)事人訴累，本案中對原告主張的二次手術(shù)費(fèi)及二次手術(shù)期間的相關(guān)費(fèi)用一并予以處理；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元（18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)30765.88元；二次手術(shù)費(fèi)8000元，為減輕當(dāng)事人訴累，本案中對原告主張的二次手術(shù)費(fèi)及二次手術(shù)期間的相關(guān)費(fèi)用一并予以處理；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元（18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)30765.88元；二次手術(shù)費(fèi)8000元，為減輕當(dāng)事人訴累，本案中對原告主張的二次手術(shù)費(fèi)及二次手術(shù)期間的相關(guān)費(fèi)用一并予以處理；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元（18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)30765.88元；二次手術(shù)費(fèi)8000元，為減輕當(dāng)事人訴累，本案中對原告主張的二次手術(shù)費(fèi)及二次手術(shù)期間的相關(guān)費(fèi)用一并予以處理；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元（18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)30765.88元；二次手術(shù)費(fèi)8000元，為減輕當(dāng)事人訴累，本案中對原告主張的二次手術(shù)費(fèi)及二次手術(shù)期間的相關(guān)費(fèi)用一并予以處理；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元（18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)30765.88元；二次手術(shù)費(fèi)8000元，為減輕當(dāng)事人訴累，本案中對原告主張的二次手術(shù)費(fèi)及二次手術(shù)期間的相關(guān)費(fèi)用一并予以處理；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元（18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)30765.88元；二次手術(shù)費(fèi)8000元，為減輕當(dāng)事人訴累，本案中對原告主張的二次手術(shù)費(fèi)及二次手術(shù)期間的相關(guān)費(fèi)用一并予以處理；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元（18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)30765.88元；二次手術(shù)費(fèi)8000元，為減輕當(dāng)事人訴累，本案中對原告主張的二次手術(shù)費(fèi)及二次手術(shù)期間的相關(guān)費(fèi)用一并予以處理；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元（18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)14058.65元（已扣減伙食費(fèi)30元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126元（18元/天×7天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)14058.65元（已扣減伙食費(fèi)30元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126元（18元/天×7天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)14058.65元（已扣減伙食費(fèi)30元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126元（18元/天×7天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)14058.65元（已扣減伙食費(fèi)30元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126元（18元/天×7天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)14058.65元（已扣減伙食費(fèi)30元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126元（18元/天×7天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)14058.65元（已扣減伙食費(fèi)30元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126元（18元/天×7天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)14058.65元（已扣減伙食費(fèi)30元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126元（18元/天×7天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)14058.65元（已扣減伙食費(fèi)30元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126元（18元/天×7天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告未提供證據(jù)證明存在此項(xiàng)損失及金額，故不予認(rèn)定。綜上所述，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任應(yīng)依法對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。京Ｐ×××××號轎車在被告保險公司投保交強(qiáng)險，故原告的合理損失由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付105573.6元，剩余損失5793.98元，由被告王某某按責(zé)承擔(dān)30%即1738.2元，其余由原告自負(fù)。原告于勝利與被告王某某就賠償事宜協(xié)商一致，王某某墊付10000元中扣減2000元，原告自愿承擔(dān)被告王某某的車輛維修費(fèi)2500元，原告于勝利在保險公司賠償款中給付王某某10500元。原告于勝利訴被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于勝利的委托代理人經(jīng)成蓮到庭參加訴訟。被告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償因就醫(yī)支出的費(fèi)用等。楊洋駕駛車輛致原告受傷，應(yīng)按事故責(zé)任賠償原告相關(guān)損失，因王某某為實(shí)際車主，楊洋為駕駛員，故楊洋應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任由被告王某某承擔(dān)，另因楊洋所駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在其保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失問題，根據(jù)原、被告陳述及舉、質(zhì)證情況，確認(rèn)原告損失如下：醫(yī)療費(fèi)8715.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、護(hù)理費(fèi)700元、誤工5720.28元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計2643.3元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1636元，合計105369.55元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告曲某某駕車交通肇事至原告李某某受傷，侵害了原告的生命健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償由此造成的損失，對原告李某某關(guān)于賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等訴求予以支持。李某某在此事故中不承擔(dān)責(zé)任，被告曲某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對原告李某某的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本次道路交通事故造成原告在醫(yī)院住院治療37天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23115.36元，對該項(xiàng)訴求，被告未提出異議，予以支持；對后續(xù)治療費(fèi)56000元，被告未提出合理的反駁意見，予以支持；對賠償精神損害撫慰金3000元的訴訟請求，合議庭綜合考慮李某某傷殘十級，給其身體和精神造成了較嚴(yán)重傷害，結(jié)合其生活、工作地平均生活水平等因素，本院予以支持；對誤工費(fèi)的訴求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。原告薛某在交通事故中受傷，其有權(quán)向被告萬泰運(yùn)輸隊(duì)、陽某財保公司主張損失賠償。本起交通事故已經(jīng)有權(quán)部門處理，原、被告對此均無異議，該事故認(rèn)定書應(yīng)作為本案的定案證據(jù)予以采信。肇事車輛在陽某財保公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，承保的保險公司應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)和商業(yè)險范圍內(nèi)對原告薛某的實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故當(dāng)事人按責(zé)分擔(dān)。被告萬泰運(yùn)輸隊(duì)為肇事車輛投保了商業(yè)三者險（不計免賠），被告陽某財保公司抗辯于建海違反安全裝載規(guī)定，需扣除10%免賠率。本院認(rèn)為，保險人將上述規(guī)定作為免責(zé)條款的，應(yīng)向投保人進(jìn)行提示和明確說明，使投保人知道違反該規(guī)定與保險人免賠存在直接關(guān)聯(lián)性。陽某財保公司商業(yè)保險條款中僅在免賠條款文字下方增加了下劃線，未有其他標(biāo)識，該提示不足以引起投保人注意，且被告陽某財保公司未提交證據(jù)證實(shí)其已將該免賠條款向萬泰運(yùn)輸隊(duì)進(jìn)行了提示和告知，保單上亦未有萬泰運(yùn)輸隊(duì)簽字確認(rèn)，根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，該免賠條款不產(chǎn)生效力，故對保險公司的該項(xiàng)抗辯主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，呼和浩特市公安局交通警察支隊(duì)土默特左旗大隊(duì)作出的公交認(rèn)字【2017】第00215號道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，符合《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，能夠作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該認(rèn)定書的認(rèn)定，閆新峰應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任、蘆某負(fù)事故的次要責(zé)任、呂志剛負(fù)事故的次要責(zé)任、張晨無責(zé)任。閆新峰駕駛的車輛冀GA68**冀GD8**掛重型半掛牽引車登記車主為河北德某某物流公司，實(shí)際車主為鄒立芳，該車以登記車主河北德某某物流公司的名義，在中國平安財險張家口支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，和保險金額為1000000元的機(jī)動車綜合商業(yè)第三者責(zé)任保險一份，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。呂志剛駕駛的車輛蒙B588**蒙BR7**掛重型半掛牽引車的車輛所有人是包頭市連心物流有限責(zé)任公司，實(shí)際車主為呂志剛，該車在中國大地財險固陽支公司以呂志剛為被保險人投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，和保險金額為500000元的機(jī)動車綜合商業(yè)第三者責(zé)任保險一份，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因此該起事故給蘆某造成的損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)先由中國平安財險張家口支公司和中國大地財險固陽支公司首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠付。張晨在本次事故中雖無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對原告提供的證據(jù)一、二、三，被告保險公司雖對交通事故認(rèn)定書提出異議，但不能提供相反證據(jù)予以推翻，故被告的辯解理由不成立；故原告提供的證據(jù)一、二、三，來源合法，符合證據(jù)”三性”，本院予以采信；對原告蘇雅拉圖提供的證據(jù)四交通費(fèi)予以采信，住宿費(fèi)票據(jù)不是正式發(fā)票，不予采信。原告對被告青縣建業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司提供的證據(jù)一、二均無異議；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部對被告青縣建業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司提供的證據(jù)一、二的真實(shí)性無異議，認(rèn)為事故發(fā)生時間不在交強(qiáng)險保險期間，事故發(fā)生的第二天報案，保險責(zé)任無法核實(shí)、查清，對原告損失不予賠償。本院認(rèn)為，被告青縣建業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司提供的證據(jù)一、二來源合法，符合證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人李某駕駛機(jī)動車行至出事地點(diǎn)未按操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)現(xiàn)前方情況較晚，采取避險措施不力，以致造成原告受傷的道路交通事故。被告高某峰駕駛機(jī)動車行駛至出事地點(diǎn)，車輛發(fā)生故障未按規(guī)定在來車方向設(shè)置警示標(biāo)志，以致造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)公安交警大責(zé)任認(rèn)定，李某與被告高某峰各承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，以其各承擔(dān)50%責(zé)任為宜，給原告造成損失的合理部分，被告高某峰應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告訴訟請求的合理部分，本院應(yīng)予支持。被告高某峰受雇于被告劉炳臣，且系在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：”雇員從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；......。”故被告劉炳臣應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告劉炳臣所有的×××號重型半掛牽引車已在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案使用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明事實(shí)，×××號小型普通客車按規(guī)定停放在路基上的停車位，處于未發(fā)動停駛狀態(tài)。該車并未主動介入到此次交通事故中。該車的出現(xiàn)并不構(gòu)成此次交通事故事實(shí)和法律上的因果關(guān)系，因此，上訴人要求其投保公司華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，該上訴理由不成立，本院不予支持。至于上訴人有關(guān)訴訟費(fèi)及補(bǔ)課費(fèi)分擔(dān)的上訴理由則基于保險合同關(guān)系，其可以另案處理，本院不予調(diào)整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4108.70元（中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏海市分公司已預(yù)交），由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏海市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長董佩蘭審判員高美蘭審判員田浩二〇一八年六月十九日書記員田慧
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書當(dāng)事人雙方均未提出異議，本院對此認(rèn)定書予以采信。被告本溪市自來水有限責(zé)任公司系遼E19498肇事車輛的所有人，被告崔某某系被告本溪市自來水有限責(zé)任公司的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故對于原告劉國有的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告本溪市自來水有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因遼E19498車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對于原告劉國有因交通事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)結(jié)合另一名傷者陳春陽的賠償數(shù)額予以賠償；不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同結(jié)合另一名傷者陳春陽的賠償數(shù)額予以賠償；仍有不足的應(yīng)由被告本溪市自來水有限責(zé)任公司予以賠償。關(guān)于原告劉國有的醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告劉國有的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書當(dāng)事人雙方均未提出異議，本院對此認(rèn)定書予以采信。被告本溪市自來水有限責(zé)任公司系遼E19498肇事車輛的所有人，被告崔某某系被告本溪市自來水有限責(zé)任公司的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故對于原告劉國有的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告本溪市自來水有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因遼E19498車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對于原告劉國有因交通事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)結(jié)合另一名傷者陳春陽的賠償數(shù)額予以賠償；不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同結(jié)合另一名傷者陳春陽的賠償數(shù)額予以賠償；仍有不足的應(yīng)由被告本溪市自來水有限責(zé)任公司予以賠償。關(guān)于原告劉國有的醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告劉國有的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書當(dāng)事人雙方均未提出異議，本院對此認(rèn)定書予以采信。被告本溪市自來水有限責(zé)任公司系遼E19498肇事車輛的所有人，被告崔某某系被告本溪市自來水有限責(zé)任公司的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故對于原告劉國有的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告本溪市自來水有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因遼E19498車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對于原告劉國有因交通事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)結(jié)合另一名傷者陳春陽的賠償數(shù)額予以賠償；不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同結(jié)合另一名傷者陳春陽的賠償數(shù)額予以賠償；仍有不足的應(yīng)由被告本溪市自來水有限責(zé)任公司予以賠償。關(guān)于原告劉國有的醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告劉國有的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書當(dāng)事人雙方均未提出異議，本院對此認(rèn)定書予以采信。被告本溪市自來水有限責(zé)任公司系遼E19498肇事車輛的所有人，被告崔某某系被告本溪市自來水有限責(zé)任公司的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故對于原告劉國有的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告本溪市自來水有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因遼E19498車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對于原告劉國有因交通事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)結(jié)合另一名傷者陳春陽的賠償數(shù)額予以賠償；不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同結(jié)合另一名傷者陳春陽的賠償數(shù)額予以賠償；仍有不足的應(yīng)由被告本溪市自來水有限責(zé)任公司予以賠償。關(guān)于原告劉國有的醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告劉國有的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單 ...
閱讀更多...
