本院認為，被告人林某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。湖南省新寧縣人民檢察院指控被告人林某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人林某某自動到公安機關投案，并如實供述了自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。被告人林某某賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟損失，酌情從輕處罰。被告人林某某因交通肇事致被害人李某死亡，應當承擔民事賠償責任。林某某搭載李某夫婦是好意施惠行為，李某在知道或應當知道林某某駕駛的三輪摩托車為非載客車輛，駕駛室嚴重超員會影響制動，妨礙操作，存在安全隱患，仍乘坐在駕駛室，未盡到安全注意義務，存在一定過錯。結合雙方在交通事故中的過錯程度，本院認定被告人林某某與被害人李某的責任比例為7:3。交通事故責任不等同于交通事故賠償責任，附帶民事訴訟原告人要求林某某承擔全部賠償責任的主張 ...
閱讀更多...本院認為，申訴人張貽棟在再審期間提供的10份證據(jù)，符合民事證據(jù)規(guī)則要求，原審附帶民事訴訟被告對其真實性、合法性均無異議，且上述證據(jù)證明申訴人的生活狀況，與其附帶民事訴訟主張存在直接關聯(lián)，故本院均予以采信。原審附帶民事訴訟被告劉某某、黃先喜及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司冷水江支公司均未提交新證據(jù)。本院認為，原審被告人劉某某駕駛機動車違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故后駕車逃逸，造成一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。本案判決的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力，申訴人張貽棟對本案刑事訴訟部分依法無權申訴。就本案附帶民事訴訟部分而言，焦點問題是三個：一是被害人張某1是否應按城鎮(zhèn)居民生活標準計算其民事賠償費用；二是肇事車車主黃先喜是否應承擔民事賠償責任；三是中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司冷水江支公司是否應在商業(yè)險內(nèi)承擔賠償責任。申訴人張貽棟因湖南省冷水江市人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪及附帶民事訴訟一案，不服本院（2017）湘13刑終1號刑事附帶民事裁定書，向本院申訴。本院于2017年10月25日作出（2017 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某某違反交通運輸管理法規(guī)在道路上駕駛機動車，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人梁某某自動投案，如實供述了犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。被告人梁某某賠償了被害人家屬的部分經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。被告人梁某某無駕駛資格駕駛已經(jīng)報廢的機動車，可以酌情從重處罰。公訴機關提出的量刑建議適當，予以采納。由于被告人梁某某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人周某1、周某2、周某3的經(jīng)濟損失，被告人梁某某應當承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人請求法院依法支持其精神撫慰金的訴訟請求，與法律規(guī)定不符，本院不予支持。被告人梁某某未依法為肇事車輛投保交強險，發(fā)生交通事故造成損害，附帶民事訴訟原告人訴求梁某某在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人張娟無證駕駛機動車在道路上行駛，造成一人重傷的交通事故，且肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，并應對其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失予以賠償；原審被告人汪某某明知張娟系交通肇事犯罪的實施者，而作假證明予以包庇，其行為構成包庇罪，且作為肇事車輛的所有人，明知張娟無駕駛資格而將車輛交由其駕駛，對造成本次事故具有一定過錯，應按責承擔相應的民事賠償責任。原判對上訴人張娟、原審被告人汪某某定罪準確，量刑及確認的民事賠償比例適當，但對上訴人馬X的經(jīng)濟損失范圍及數(shù)額認定不當，確定賠付方式欠妥，應予糾正。上訴人馬X的部分上訴理由成立，予以支持；上訴人張娟的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第三項 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人苗某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予處罰。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。被告人苗某某犯罪后自動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項，《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第三條之規(guī)定，判決如下： 被告人苗某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人姜某違法交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。案發(fā)后，姜某主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。姜某上訴提出，原審判決量刑過重。經(jīng)查，原判根據(jù)姜某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害性，在法律規(guī)定幅度內(nèi)對姜某判處有期徒刑二年并無不當。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。姜某上訴還提出，原審民事賠償判賠過多。經(jīng)查，原審依照本案事實與法律規(guī)定，判決姜某、劉某艷共同賠償原審附帶民事訴訟原告人馬某、陳某1、陳某2、陳某3各項損失289828.05元并無不當。故該上訴理由亦不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）薛某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，兩人受傷，并負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院（2008）宛龍刑初字第46號刑事附帶民事判決的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。南陽市臥龍區(qū)人民法院僅裁定對本案的附帶民事部分進行再審，再審后對刑事部分一并處理不當。對薛某某的交通肇事行為致被害人朱應蕾死亡，造成附帶民事訴訟原告人惠小燕的經(jīng)濟損失，應依法承擔民事賠償責任。朱應蕾與薛某某、董文生共同從事盜竊犯罪行為，在轉移盜竊贓物的過程中造成交通事故，該行為已經(jīng)河南省南陽市宛城區(qū)人民法院的生效刑事判決所確認，朱應蕾明知自己的犯罪行為會對他人及自身的人身財產(chǎn)安全造成危害，仍從事該行為，其并非善意乘坐人，對事故的發(fā)生亦有一定的過錯，再審判決其承擔20%的民事責任適當。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）惠小燕的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認為，被告人寧某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為構成了交通肇事罪。公訴機關指控被告人寧某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后被告人寧某某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，在交警勘查完畢后隨其一同前往公安機關接受詢問，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰。被告人寧某某真誠悔罪，通過賠償損失獲得了被害人家屬的諒解，其居住地社區(qū)矯正機構亦建議對其適用社區(qū)矯正，故可對被告人寧某某酌情從輕處罰并適用緩刑。綜上，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第一、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人寧某某犯交通肇事罪，判處拘役六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程某某違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，量刑建議適當，應予以支持。被告人程某某的犯罪行為致使被害人李某某的近親屬遭受經(jīng)濟損失，應當承擔民事賠償責任。各附帶民事訴訟原告人訴請的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、住宿費、營養(yǎng)費、死亡賠償金、喪葬費，均符合相關法律規(guī)定，應予以支持。其訴請的外購藥品費用8048元，因未提交醫(yī)院處方進行印證，故不予認定。其訴請的住院期間生活費用894元，因不屬于最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定的賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人劉鵬飛違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原審法院認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，且審判程序合法，量刑并無不當，附帶民事部分處理于法有據(jù)。針對上訴人劉國榮稱“其不應當承擔民事賠償責任”的意見，經(jīng)查，劉國榮作為肇事車輛的實際所有人因任人不當，故其對楊立亞將貨車交于無駕駛證的劉鵬飛亦負有一定的責任，一審法院以劉國榮未盡到看管義務為由讓其承擔一定的賠償責任，并無不妥，該上訴理由不能成立。但在本院審理期間，上訴人劉鵬飛家屬及上訴人劉國榮與附帶民事訴訟原告人管寬坡、史翠英達成賠償協(xié)議，并已履行，附帶民事訴訟原告人對上訴人劉鵬飛予以諒解，同時考慮到本案系過失犯罪，上訴人劉鵬飛又系自首，可對上訴人劉鵬飛從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人夏某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，原審法院對刑事部分定性準確，量刑適當，審判程序合法。原審法院對附帶民事訴訟中四原告人應得賠償款的計算方法及結果，以及原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償四原告人各項損失120000元，各方當事人均無異議，本院予以確認。但原審法院認為原審附帶民事訴訟被告人王某某與息縣鑫生出租車有限公司不承擔賠償責任，與本案事實不符，明顯不當，應在準確界定各方當事人之間的法律關系，明確各方責任后，依法予以糾正。本案附帶民事訴訟中涉及四個主要民事法律關系，分別是被告人夏某某與附帶民事訴訟四原告人之間的侵權關系，附帶民事訴訟被告人王某某與上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司之間的保險合同關系，王某某與被告人夏某某丈夫吳某某之間的租賃關系，王某某與附帶民事訴訟被告人息縣鑫生出租車有限公司之間的掛靠經(jīng)營關系。關于被告人夏某某與附帶民事訴訟四原告人之間的侵權關系。一審中雙方已達成補償協(xié)議，被告人夏某某一次性補償四原告人各項損失140000元，四原告人撤回對夏某某的附帶民事起訴，不再追究被告人夏某某的法律責任，該二者之間的糾紛已經(jīng)解決。該協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，并已實際履行 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定被告人秦某某犯交通肇事罪的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河南省魯山縣人民法院（2014）魯刑初字第91號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回河南省魯山縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判認定被告人秦某某犯交通肇事罪的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下: 一、撤銷河南省魯山縣人民法院（2014 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某某交通安全意見不強，駕駛車輛違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，且負事故的全部責任，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定，構成了交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。本院予以支持。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的委托代理人張劍鋒答辯稱“本案死者的死亡賠償金應當按照農(nóng)村戶口的標準來計算；被告人高某某賠償死者親屬經(jīng)濟損失并自愿放棄交強險理賠的權利，應不再向保險公司主張追償”。經(jīng)查，案發(fā)后，被告人高某某與被害人親屬已達成調(diào)解協(xié)議，由高某某賠償被害人親屬喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等一切經(jīng)濟損失人民幣43.2萬元，此款包含了車輛交強險限額內(nèi)損失人民幣11萬元，約定該11萬元由死者親屬向法院起訴由保險公司理賠，且附帶民事訴訟原告人并未請求保險公司承擔商業(yè)險的訴訟請求，該協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以確認。被告人王某某的犯罪行為使附帶民事訴訟原告人王某遭受經(jīng)濟損失，被告人王某某應承擔民事賠償責任。肇事車輛所有人附帶民事訴訟被告人許某某因未對車輛駕駛人王某某是否具有相應的行為能力、駕駛能力等影響機動車安全駕駛因素的合理審查，具有過錯責任，應承擔按份賠償責任。附帶民事被告甘肅省民航機場集團有限公司不承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人王某的訴訟請求有證據(jù)且符合法律規(guī)定的予以支持。對無證據(jù)證實及超出賠償標準范圍的部分，不予支持。精神撫慰金與法無據(jù)不予支持。殘疾用具及其他費用5790元中的殘疾用具費及復印費870元系合理支出，予以支持。其他費用包含的律師費支出，因律師費不屬于直接經(jīng)濟損失，故不予支持。交通費、住宿費、營養(yǎng)費雖無票據(jù)但系合理支出，酌情予以支持。被告人王某某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人王某醫(yī)藥費11891.90元、護理費229100元 ...
閱讀更多...本院認為:上訴人（原審被告人）常某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人常某某系自首，依法可對其從輕處罰。因其犯罪行為給上訴人（附帶民事訴訟原告人）王某乙、王某丙、王某、王某丁造成了物質損失，故其在承擔刑事責任的同時還應承擔相應的民事賠償責任。經(jīng)核實，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某乙、王某丙、王某、王某丁因王某甲死亡所遭受的經(jīng)濟損失，分別為醫(yī)療費2200.12元，鑒定費1500元，喪葬費37958元／年÷2 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人易安和違反交通法律法規(guī)，駕車追尾，造成一人死亡的重大交通事故，其行為已構成交通肇事罪。上訴人周六秀提出“原判量刑過輕，請求依法判處實刑”的上訴理由，經(jīng)查因本案在法定上訴、抗訴期內(nèi)，檢察機關沒有抗訴，原審被告人沒有上訴，依照刑訴法的有關規(guī)定，原判的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力，同時我國刑事訴訟法沒有賦予被害人對公訴案件的刑事部分的上訴權，故本院對上訴人周六秀提出原判量刑過輕的上訴理由依法不予考慮。上訴人周六秀提出“原審法院判決賠償過少和駁回其精神撫慰金和撫養(yǎng)費的訴求錯誤”的上訴理由，經(jīng)查原審法院在處理附帶民事訴訟原告人周六秀提出的民事賠償訴請時，組織訴訟雙方當事人按照《最高人民法院《關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》及《湖南省道路交通事故及人身損害賠償項目計算標準》（2009-2010年）等法律法規(guī)所規(guī)定的賠償標準進行核算的，并組織雙方當事人就民事賠償部分進行了調(diào)解，原審被告人易安和在調(diào)解中 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通安全法，致劉二X死亡，劉一X、郭XX請求的死亡補償金26.462萬元，喪葬費1.2408萬元，停尸費1600元和必要的贍養(yǎng)費應予支持，對超出的部分贍養(yǎng)費不予支持。王某某作為該案的主要事故責任人，應承擔主要民事賠償責任。苗建民作為實際車主，將該車交給李憲功去辦事，李憲功又讓王某某將該車開走，苗建民、李憲功均未盡到對車輛的管理義務，致使王某某酒后駕駛該車造成交通事故，因此苗建民、李憲功對該事故均應承擔一定的民事賠償責任。永城財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司已經(jīng)在其承保險額內(nèi)按照原判決履行了全部賠償責任，因此不再承擔賠償責任。因二附帶民事訴訟原告人所提精神損失費無法律依據(jù)，交通費及手機、摩托車損失費無證據(jù)證實，故不予支持。對劉一X、郭XX的委托代理人提出的要求苗建民、王某某、李憲功三人互負連帶責任的請求不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王銀強違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負該事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處，因此給上訴人李某某、鄭某某造成的損失應予賠償。由于王銀強系在從事雇傭活動中致人損害，其雇主王××應當承擔賠償責任，王銀強亦有重大過失，應與王××承擔連帶賠償責任。李某某、鄭某某關于應由王銀強承擔事故全部責任的上訴理由經(jīng)查，被害人李××未依法取得機動車駕駛證駕駛機動車輛不是發(fā)生交通事故導致其死亡的主要原因，原判責任劃分不當，李某某、鄭某某的此點上訴理由部分成立，予以采納。本院根據(jù)本案的事實、情節(jié)、事故形成原因及雙方的過錯程度，酌定由王銀強承擔該事故責任的90%較為適當。據(jù)此計算，王銀強 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王長順違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，三人受傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人王長順犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。公訴機關建議本院對被告人王長順在一年至二年有期徒刑幅度內(nèi)量刑，符合法律規(guī)定，予以采納。由于被告人王長順的犯罪行為給被害人造成了一定的經(jīng)濟損失，附帶民事訴訟原告人要求被告人王長順及其他附帶民事訴訟被告人賠償?shù)睦碛烧?，予以支持。但其請求過高部分及精神撫慰金等因無事實和法律依據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人謝××要求被告人支付其被扶養(yǎng)生活費，因謝××未能提供有效證據(jù)證實其無勞動能力或喪失生活來源，故其請求不予支持。陜E51546號車輛系張海軍以分期付款的方式從大荔縣北關汽貿(mào)公司購得，該公司雖暫時保留了車輛所有權，但并未實際經(jīng)營、管理該車輛，故大荔縣北關汽貿(mào)公司在本案中不應承擔民事賠償責任。張海軍是陜E51546號車輛的實際經(jīng)營者、管理者和收益人，依照相關法律規(guī)定應當承擔相應的民事賠償責任。都邦財保渭南中心支公司依法應在交強險122000元和商業(yè)第三者責任險300000元的最高限額內(nèi)承擔理賠責任（不計免賠 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某無視道路交通安全，無證駕駛車輛致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪，公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。本院審理期間，被告人張某某賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失，且取得被害人親屬諒解；被告人自愿認罪，具有悔罪表現(xiàn)，以上情節(jié)均可對被告人酌情從輕處罰。對附帶民事訴訟被告平安財產(chǎn)保險公司張掖支公司辯稱被告人張某某系無證駕車后逃逸，依法不承擔民事賠償責任的辯解意見，經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條之規(guī)定，機動車駕駛人發(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故對附帶民事訴訟被告平安財產(chǎn)保險公司張掖支公司的上述辯解意見不予采納。據(jù)此，本院為維護正常的道路交通管理秩序，打擊刑事犯罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為：原審被告人彭某某因犯交通肇事罪致上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)譚某某重傷,依法應予以賠償。上訴人譚某某提出“經(jīng)濟損失為：醫(yī)藥費489450.17元、司法鑒定費5700元、誤工費45492元、護理費791781.8元、住院伙食補助費30200元、營養(yǎng)費20000元、殘疾賠償金183722元、被扶養(yǎng)人生活費212600元、交通費10000元、精神損害撫慰金38500元、殘疾輔助器具費2304元、后期治療費1000000元，合計2829749.97元；判令郭某某承擔連帶賠償責任”的上訴理由，經(jīng)查，后期治療費1000000元，沒有鑒定意見予以證實；醫(yī)藥費489450.17元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董萬朋違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果并逃逸，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控其所犯罪名成立，本院予以支持。本案附帶民事訴訟原告人要求追究被告人的刑事責任并賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，有事實和法律根據(jù)的部分，本院予以支持；要求過高或于法無據(jù)的部分，不予支持。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償；下余部分，附帶民事訴訟被告人董銀生為肇事車輛實際車主，與被告人董萬朋承擔連帶賠償責任；附帶民事訴訟被告人鄭州順金汽車運輸有限公司作為肇事車輛代管人，未能盡到監(jiān)管職責，亦應在被告人董萬朋、附帶民事訴訟被告人董銀生承擔民事賠償責任的范圍內(nèi)，對四附帶民事原告人的經(jīng)濟損失承擔一定的賠償責任，酌定其承擔30%較為適當。我國刑法第一百三十三條規(guī)定:“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役 ...
閱讀更多...本院認為:被告人魏紅軍違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛摩托車，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人魏紅軍主動向公安機關投案，如實供述了自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人張某某、張某某向本院提起附帶民事訴訟，符合法律的相關規(guī)定，被告人魏紅軍應對因自己的犯罪行為而給附帶民事訴訟原告人造成的直接物質損失予以賠償。因張曉剛在交警部門提供的委托書上的簽名及捺印不是張某某、張某某所為，故張曉剛與魏紅軍親屬鄭改紅所達成的交通事故賠償調(diào)解協(xié)議不能認為是張某某、張某某的真實意思表示。被害人付淑芳是退休教師，系城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償金的標準應當按照河南省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，即287431元（20×14371.56元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王恒違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人重傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，予以支持。王恒犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。王恒的親屬能夠部分賠償，可以酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告因交通事故造成的損失，首先應由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由侵權人按照過錯比例分擔。根據(jù)保險合同的約定及中國保監(jiān)會的相關規(guī)定，財產(chǎn)損失限額為2000元。此事故的發(fā)生王恒負全部責任，因此對于給附帶民事訴訟原告人張某某造成的損失，王恒應承擔全部民事賠償責任。因事故車輛還投有50萬元不計免賠商業(yè)第三者責任險，王恒明確表示由附帶民事被告人人壽財保公司在該商業(yè)第三者責任險內(nèi)對原告損失進行賠償，當庭 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人曹某某違規(guī)駕駛重型貨車，與被害人朱明超所駕駛的拖拉機相撞，造成二死三傷的嚴重后果，情節(jié)特別惡劣，其行為已構成交通肇事罪。但曹某某作案后投案自首，依法可從輕、減輕處罰。因犯罪行為造成被害人損傷的，被告人亦應承擔民事賠償責任。因被告人曹某某受雇于王成雙，王成雙的車輛掛靠于駐馬店市大地運業(yè)有限公司第三分公司，該公司又在中國人民財產(chǎn)保險公司駐馬店市分公司投保了機動車交通事故責任強制險和商業(yè)第三者險，故應由該保險公司承擔最終的民事賠償責任。原審判決定罪準確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。各上訴人的上訴理由均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 徐建淮審判員 王曉峰審判員 劉樂 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭俊杰違反交通交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。郭俊杰肇事后主動讓在現(xiàn)場的妻子程珊珊打電話報警，并積極搶救傷者，其辯護人稱郭俊杰屬自首的辯護意見成立，本院予以采納。原告人范某某、成某某、王高某、王某要求附帶民事訴訟被告安盛保險公司在第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任的請求理由正當，應予支持。四原告人的經(jīng)濟損失為死亡賠償金439046.10元，醫(yī)療費31588.7元，安盛保險公司應在第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償四原告人死亡賠償金110000元，醫(yī)療費10000元，共計款為120000元。郭俊杰有自首情節(jié)，依法從輕處罰；且已賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失并取得諒解，酌情從輕處罰。被告李戰(zhàn)勝不再承擔民事賠償責任郭俊杰確有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郝衛(wèi)東違犯交通運輸管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛車輛，夜間行駛未降低行駛速度，所駕車輛機件不符合技術標準，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，另一人重傷，已構成交通肇事罪，博某某人民檢察院指控被告人郝衛(wèi)東犯交通肇事罪成立。本院審理期間，被告人郝衛(wèi)東自愿認罪，可以從輕處罰。由于被告人郝衛(wèi)東的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應予賠償。被告人郝衛(wèi)東駕駛車輛肇事是在履行職務期間，附帶民事訴訟被告人程xx為實際車主亦應承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告人程xx的車輛登記在焦作方圓運業(yè)公司名下，焦作方圓運業(yè)公司收取管理費，系掛靠關系，焦作方圓運業(yè)公司負有管理監(jiān)管職責，應承擔連帶賠償責任。中國財保公司中站營銷部與焦作方圓運業(yè)公司簽訂有保險合同，應在保險合同范圍內(nèi)履行賠償義務。但附帶民事原告人裴xx、侯x、侯x、侯xx、王xx要求賠償精神損失，缺乏刑事法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）廖某甲無證駕駛機動車輛，造成一人重傷的交通事故，且負該次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人廖某甲主動投案并如實供述了犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人廖某乙、廖某丙的合理、合法請求部份應由上訴人廖某甲賠償。同時，根據(jù)相關法律規(guī)定，當投保機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失時，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由交通肇事人廖某甲予以賠償，但被害人家屬在未查明廖某甲無駕駛資格的情況下，將車鑰匙交給廖某甲度車，在本案起因上有一定的過錯，因此，應相應的減少廖某甲的民事賠償責任。上訴人廖某甲提出“交警隊責任劃分有問題”的上訴理由。上訴人廖某甲明知沒有機動車駕駛資格而仍然駕駛機動車，造成交通肇事的后果 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）宋某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人重傷，二人輕傷，其行為已構成交通肇事罪。原判事實清楚，定罪準確，審判程序合法。交通事故認定書認定上訴人（原審被告人）宋某某負事故的主要責任，原判由其承擔80%的民事賠償責任并無不當。原審判決被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司許昌中心支公司賠償附帶民事原告人的賠償額正確。鑒于二審中附帶民事訴訟原告人各方已就民事賠償與上訴人（原審被告人）宋某某（家屬）達成調(diào)解協(xié)議，并已實際履行，可酌情對上訴人（原審被告人）宋某某從輕處罰。根據(jù)上訴人（原審被告人）宋某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認為，上訴人唐某乙及其辯護人提出“上訴人對所謂的被上訴人唐某甲的傷害行為是在受到唐某甲的嚴重不法侵害行為的情況下才實施的自護行為，且程度相當，完全屬于正當防衛(wèi)，依照法律的規(guī)定，不構成犯罪，不負刑事責任”的理由和意見。經(jīng)查，上訴人唐某乙是在與被害人發(fā)生糾紛時，被被害人打了后返回車上取了“小鐵片”再把被害人劃傷，屬兩個階段的行為，具有報復的行為，不符合法律規(guī)定的必須是“不法侵害正在進行的時候”的情形，故原判認定上訴人唐某乙故意傷害他人身體，致一人輕傷，構成故意傷害罪，判處其有期徒刑二年，緩刑三年，定罪量刑準確。故該上訴人唐某乙及辯護人提出的理由和意見不能成立，本院不予采納。上訴人唐某甲提出“《和解協(xié)議書》是有效合同 ...
閱讀更多...本院認為，被告人田永華醉酒后駕駛機動車上道路行駛，發(fā)生交通事故，致被害人郭某1重傷，并于四個月后死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。被告人田永華因犯交通肇事罪給附帶民事訴訟原告人靳某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、高某造成的經(jīng)濟損失應承擔相應的民事賠償責任。XXX號五征牌三輪汽車交通肇事時，在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故應由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)先行承擔民事賠償責任，不足部分由被告人田永華進行賠償。關于附帶民事訴訟原告人靳某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、高某提出的賠償請求其合理部分予以支持：死亡賠償金人民幣611880元、喪葬費人民幣28938元、醫(yī)療費人民幣127675.17元、住院伙食補助費人民幣5700元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人單某某在道路上違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法處罰。被告人單某某到案并如實供述事故經(jīng)過，系坦白，在庭審中認罪態(tài)度較好，依法從輕處罰。被害人系單某某的父母，單某某的父親表示不追究單某某的責任，結合開魯縣司法局對被告人可予進行社區(qū)矯正的評估意見，依法適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下： 被告人單某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零十個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向通遼市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人于某某違反道路交通法律法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，且屬于交通肇事后逃逸，應予懲處。原審法院以交通肇事罪對上訴人于某某定罪，民事賠償責任的劃分均無不當。本院審理期間，上訴人于某某與原審附帶民事訴訟原告人達成賠償協(xié)議，并獲得諒解，本院依法予以從輕處罰。上訴人于某某具有認罪悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。上訴人于某某及辯護人提出量刑過重，請求從輕處罰的上訴理由及辯護意見，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人陳某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛發(fā)生致一人死亡的重大事故，且負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。原審被告人陳某某肇事后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。原審被告人陳某某在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪，應當撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。原審被告人陳某某負事故的全部責任，除承擔刑事處罰外，亦應當對上訴人徐某1、宋某1承擔民事賠償責任。因原審被告人陳某某駕駛的車輛在安邦財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司投保交強險和第三者商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故上訴人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司應在責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由原審被告人陳某某負責賠償。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人魏某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人重傷，肇事后逃逸，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，予以支持。關于民事賠償問題，因被告人魏某甲的犯罪行為致附帶民事訴訟原告人侯某遭受損失，應予賠償。被告人魏某甲所駕肇事汽車已在附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司投保交強險，故附帶民事訴訟原告人侯某的損失首先由附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償人民幣120000.00元。不足部分，因被告人魏某甲與附帶民事訴訟原告人侯某在本案訴訟過程中已自愿達成協(xié)議，被告人魏某甲在附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司理賠之外一次性賠償附帶民事訴訟原告人侯某各項損失人民幣190000.00元，且以實際履行。故被告人魏某甲不再承擔民事賠償責任。鑒于被告人魏某甲當庭自愿認罪，賠償附帶民事訴訟原告人侯某損失，并得到諒解，酌情予以從輕處罰。根據(jù)被告人魏某甲犯罪的事實、性質、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應負刑事責任和主要民事賠償責任。故公訴機關指控被告人徐某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人徐某肇事后主動撥打電話報警，且在事故現(xiàn)場等待處理，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告富德財險某某公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)對王某某、王某甲、王某乙、王某丙承擔賠償責任，即賠償死亡賠償金110000元、醫(yī)療費400元，共計人民幣110400元。余款在第三者責任險責任限額內(nèi)按責任比例賠償，即賠償王某某、王某甲、王某乙、王某丙死亡賠償金、喪葬費、處理喪事誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。原審被告人王某甲系自首，故依法可從輕處罰。原審被告人王某甲、原審附帶民事訴訟被告沈陽玉成運輸服務有限公司對因原審被告人王某甲的交通肇事犯罪行為而使原審附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失依法應承擔民事賠償責任。因遼XXXXXX號肇事車輛在上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司投保了機動車輛交通事故強制責任保險和商業(yè)三者責任險，因此上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司應在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔民事賠償責任。關于上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司提出原判按照80%的比例判決其承擔民事賠償責任不當?shù)纳显V理由，經(jīng)查，事故發(fā)生后，交警部門出具的道路交通事故責任認定書認定原審被告人王某甲承擔事故主要責任，被害人何某某承擔事故次要責任。具體賠償金額應在交強險賠付范圍外按主次責任劃分。原審法院根據(jù)主次責任劃分，認定上訴人在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔80%賠償責任并無不當，故上訴人的該上訴理由本院不予支持。原判定罪準確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，并負此次事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以確認。鑒于被告人陳某某就民事賠償方面已與附帶民事訴訟原告方達成協(xié)議，取得附帶民事訴訟原告方諒解，可酌情予以從輕處罰。沈陽市于洪區(qū)社區(qū)矯正工作領導小組辦公室出具調(diào)查評估意見書，同意被告人陳某某納入社區(qū)矯正。因被告人陳某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告方造成經(jīng)濟損失，被告人陳某某應承擔民事賠償責任。因本案肇事車輛已分別向附帶民事訴訟被告浙商保險有限公司遼寧分公司投保了交通事故第三者責任強制性保險及機動車輛第三者責任險，故附帶民事訴訟被告浙商保險有限公司遼寧分公司應在強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，同時對超出強制保險限額部分的經(jīng)濟損失應由附帶民事訴訟被告浙商保險有限公司遼寧分公司在機動車第三者責任險賠償限額內(nèi)對被告人陳某某的賠償款項承擔賠償責任。沈陽市公安局交通警察支隊鐵西區(qū)大隊出具道路交通事故認定書，認定被告人陳某某在此次事故中承擔主要責任；王某某在此次事故中承擔次要責任，故賠償數(shù)額應按照主次責任劃分。對于附帶民事訴訟原告人訴訟請求中有據(jù)可依的部分，本院予以支持。對于其訴訟請求中的精神損害撫慰金，因不屬于刑事附帶民事訴訟受案范圍，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法承擔刑事責任。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，定性準確，證據(jù)確實、充分，應予支持。鑒于被告人陳某某有自首情節(jié)，且取得被害人家屬諒解，故可對其依法從輕處罰。由于被告人陳某某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經(jīng)濟損失，被告人陳某某除承擔刑事責任外，還應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告太平洋保險公司系遼AXXKXX車交強險的承保人，應當依照保險條例規(guī)定在保險賠償限額內(nèi)承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告太平洋保險公司給付無責任死亡賠償金11,000元、車上人員責任險賠償金10,000元的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。經(jīng)查被害人李某某因此次事故死亡，根據(jù)法律規(guī)定計算死亡賠償金應按二十年計算。被害人李某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，因此被害人李某某的死亡賠償金應比照城鎮(zhèn)居民標準計算。按2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入人民幣32876元計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人侯某某違反交通安全管理法規(guī)，無證駕駛無牌機動車上路行駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人侯某某因其犯罪行為給原告人曹某1造成了經(jīng)濟損失，應當承擔相關民事賠償責任。經(jīng)核算，原告人曹某1經(jīng)濟損失為：醫(yī)藥費83917元、鑒定費1800元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費2800元、護理費15354元、后期治療費38000元、殘疾賠償金122160元、精神撫慰金20000元，共計285431元，由被告人侯某某承擔199801.7元，被告人侯某某已支付原告人曹某11000元予以扣減。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款及 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某無證駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人重傷二級，并負此事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分、罪名成立。被告人李某某能夠如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。由于被告人李某某的犯罪行為而使被害人遭受的經(jīng)濟損失，被告人李某某應承擔全部民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人所提精神撫慰金，與法無據(jù)，本院不予支持。本院為維護正常的交通運輸管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第三十六條第一款和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下： 1被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零八個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遷安市人民法院認定原審被告人宋某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人李福全、王玉英、劉玉君、李春蕾各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，民事賠償合理。審判程序合法。但認定原審附帶民事訴訟被告人宋小明購買的冀B×××××號小轎車與上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司系掛靠關系不妥。關于上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司及其委托代理人所提宋小明購買的冀B×××××號小轎車與該公司并非掛靠關系，而是租賃合同關系，該公司不應承擔連帶賠償責任的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，在案的行駛證、租用協(xié)議以及原審附帶民事訴訟被告人宋小明陳述、原審被告人宋某供述等證據(jù)證明，本案肇事車輛冀B×××××號小轎車行駛證上登記的是上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司，且該車輛必須保證24小時在該公司內(nèi)執(zhí)勤，該車輛的司機必須服從該公司管理，以上足以說明該車輛受該公司的控制和管理，以及原審被告人宋某以上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司名義從事運輸活動，上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司所提租用協(xié)議只能證明其與原審附帶民事訴訟被告人宋小明之間有約定，但該約定不能足以對外對抗善意第三人，原審被告人宋某駕駛冀B×××××號小轎車發(fā)生交通事故致一人死亡，上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司應當承擔民事賠償責任。原審法院判定上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司承擔民事賠償責任并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人周某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。因周某犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，周某應予賠償。原審附帶民事訴訟被告人太保黃岡中心支公司作為事故車輛的保險人，依法應當在保險責任范圍內(nèi)承擔保險責任。關于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司上訴提出，原判未預留在保險責任限額內(nèi)沒有提起訴訟的受害人按比例享有的賠償權利。經(jīng)查，原判對未提起訴訟的受害人已作處理，故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認定事實清楚，定罪準確，民事部分處理適當，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為:被告人尹某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故的主要責任，公訴機關指控被告人尹某犯交通肇事的事實成立，其行為已構成交通肇事罪。被告人尹某給原告人造成的經(jīng)濟損失應予賠償，肇事車輛在財保武漢分公司已投保，財保武漢分公司應在其承保限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的損失。對附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金和交通費的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。關于被害人雷換金死亡賠償金標準計算的問題，被害人雖是農(nóng)業(yè)戶口，但一直生活居住在城鎮(zhèn)且一年以上，按照最高院民一庭《關于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，被告人雷換金的死亡賠償金可以按城鎮(zhèn)居民標準計算，附帶民事訴訟被告財保武漢分公司的該項辯論意見，本院不予采納。關于民事賠償比例劃分的問題，機動車與行人發(fā)生事故，機動車從速度和重量均大于行人，故民事賠償責任劃分應為70%和30%為宜。附帶民事訴訟原告人應獲的全部損失321221元，由財保武漢分公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償11萬元后，剩余部分的損失211221元由財保武漢分公司在第三者商業(yè)險中承擔70 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定原審被告人王兆智犯交通肇事罪、原審被告人韓偉犯包庇罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，訴訟程序合法。針對上訴人王某某及其辯護人提出的王某某在本案中不應當承擔民事賠償責任的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，原審法院對王某某作為肇事車輛的所有人，而對車輛未盡安全管控義務，對本案的發(fā)生存在過錯的行為，已作出綜合論述及客觀認定，故對上訴人王某某及其辯護人所提上訴理由和辯護意見，不予支持。原審法院對本案民事部分的處理有理有據(jù)，并無不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車，在駕駛車輛過程中發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。其行為給被害人的近親屬咼某某、王某乙造成了經(jīng)濟損失，依法應當承擔民事賠償責任。王某丙系肇事車輛的所有權人，未盡到應盡的注意義務，應依法承擔與其過錯相適應的民事賠償責任。上訴人王某某的近親屬、王某丙與咼某某、王某乙之間達成民事賠償協(xié)議并取得諒解，依法可以從輕處罰。鑒于王某某系過失犯罪，公安縣社區(qū)矯正工作管理局出具了王某某適宜社區(qū)矯正的調(diào)查評估意見，符合緩刑的適用條件，對其可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某甲違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負此次事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應受刑罰處罰。李某甲在交通事故發(fā)生后，為逃避法律追究，指使其弟弟李某乙頂替其作為肇事者，屬于交通肇事后逃逸。后因李某甲主動向公安機關投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以減輕處罰。因交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應承擔民事賠償責任。故原判根據(jù)本案的事實、情節(jié)，定罪準確，適用法律正確，量刑適當，附帶民事判決符合法律規(guī)定。上訴人李某甲關于量刑過重的上訴理由及辯護人的辯護意見并不成立。上訴人劉某、譚某、江某乙關于經(jīng)濟賠償過少，死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算的上訴理由于事實和法律不符，本院不予支持。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某甲違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負此次事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應受刑罰處罰。李某甲在交通事故發(fā)生后，為逃避法律追究，指使其弟弟李某乙頂替其作為肇事者，屬于交通肇事后逃逸。后因李某甲主動向公安機關投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以減輕處罰。因交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應承擔民事賠償責任。故原判根據(jù)本案的事實、情節(jié)，定罪準確，適用法律正確，量刑適當，附帶民事判決符合法律規(guī)定。上訴人李某甲關于量刑過重的上訴理由及辯護人的辯護意見并不成立。上訴人劉某、譚某、江某乙關于經(jīng)濟賠償過少，死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算的上訴理由于事實和法律不符，本院不予支持。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬嫵山煌ㄕ厥伦?。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。杜某在案發(fā)后同被害人親屬一道將被害人送往醫(yī)院救治，在明知被害人親屬打電話報警的情況下，仍在醫(yī)院等候，在接受調(diào)查時如實供述自己的罪行，且在庭審中自愿認罪，其行為可視為自首，依法從輕處罰。杜某賠償了被害方部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。辯護人據(jù)此提出的相關辯護意見，本院予以采納。辯護人提出被害人系因醫(yī)院處置不當而死亡的意見，無事實依據(jù)，本院不予采納。被害人趙某生前雖系農(nóng)村戶籍，但其長期隨女在城鎮(zhèn)居住，生活消費在城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人要求按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，無有效機動車駕駛證駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，本院予以確認。被告人到案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人張某甲的行為使附帶民事訴訟原告人孫某某遭受經(jīng)濟損失，還應當承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人請求賠償醫(yī)療費87321.25元、住院伙食補助費1080元、交通費500元、殘疾賠償金83360元、后續(xù)治療費8000元、傷殘鑒定費1900元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...
