本院認為，原審被告人駱某某違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司依法應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條“賠償權(quán)利人是指被害人或其被撫養(yǎng)人及近親屬”的規(guī)定，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）公某某道路交通事故社會救助基金管理中心既不是法定的賠償權(quán)利人對象，亦不是法律授權(quán)的機關(guān)或組織，且在該案中并無墊付任何費用，故其請求權(quán)利的主體資格不符合法律規(guī)定，上訴人及其訴訟代理人提出將賠償款全部匯入其基金專管帳戶的上訴理由和代理意見于法無據(jù)，不予采納。原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人龔某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人重傷，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。棗陽市人民檢察院指控被告人龔某犯交通肇事罪罪名成立。被告人龔某到案后能如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，且賠償被害人的部分經(jīng)濟損失，可以從輕處罰。被告人的辯護人辯解稱《道路交通事故認定書》及起訴書認定的事實不清、證據(jù)不足、程序違法，不能作為證據(jù)使用；被害人陳述未經(jīng)法定程序查證屬實，犯罪嫌疑人的供述和辯解的制作程序違法，其他相關(guān)證據(jù)與交通責任事故的責任劃分無任何關(guān)聯(lián)性，沒有證明力，沒有達到偵查、提起公訴的“唯一性”和“排除合理懷疑”的證明標準，依法不得作為確定被告人全責和有罪的依據(jù)，應(yīng)當依據(jù)疑罪從無原則和罪刑法定原則認定被告人無罪。經(jīng)審理查明 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車疏忽大意，觀察不力，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人劉某適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人劉某當庭自愿認罪，并如實供述自己的犯罪事實，依法對其從輕處罰。案發(fā)后，被告人劉某積極施救，并向公安機關(guān)報告，且肇事車主已向公安機關(guān)交納賠償款，亦依法對其從輕處罰。被告人劉某的辯護人辯稱，事發(fā)當時，被告人劉某留在現(xiàn)場報警、電話呼叫救護車，積極救助，應(yīng)認定自首。經(jīng)查，該行為系被告人劉某的法定義務(wù)，依法不應(yīng)認定為自首。對該辯護意見，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，原判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，民事賠償合理。關(guān)于上訴人張文友及其訴訟代理人所提原判決按照城鎮(zhèn)居民標準認定被害人姚某丙的死亡賠償金不當，被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)予以支持，以及認定其承擔80%的賠償責任顯失公平的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，案發(fā)前，被害人姚某丙及其妻楊某甲在豐潤區(qū)潤福嘉園小區(qū)與其子姚某甲共同生活，被害人姚某丙系唐山興唐建材有限公司修理工，其主要經(jīng)濟來源是其在該公司擔任修理工期間的工資收入，其妻楊某甲已年滿51周歲，又無其他經(jīng)濟來源，被害人姚某丙對其妻楊某甲有扶養(yǎng)義務(wù)，上訴人張文友對事故的發(fā)生承擔主要責任，故原審法院參照城鎮(zhèn)居民標準認定被害人姚某丙的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費，以及認定上訴人張文友承擔超出機動車交強險賠償限額80%的賠償責任并無不當。綜上，上訴人張文友及其訴訟代理人所提上訴理由和代理意見理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。十堰市張灣區(qū)人民檢察院指控的罪名成立。被告人張某甲歸案后認罪態(tài)度較好，與被害人張某乙系父子關(guān)系，取得了其母周合榮的諒解，可以酌情對其從輕處罰。經(jīng)本院委托審前調(diào)查，被告人張某甲戶籍所在地的社區(qū)矯正機關(guān)建議對其適用非監(jiān)禁刑，綜合考慮被告人張某甲的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，對該建議，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）陳某某違反交通管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人重傷，并負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。根據(jù)被害人王某甲陳述系被陳某某的電動車撞倒，證人謝某某、梁某某、王某乙證明王某甲當時倒在公路右邊溝里而陳某某被電動車壓倒在下，證人梁某某還證實其在公路邊發(fā)現(xiàn)肇事車輛上掉下的塑料塊并撿起放在公路邊的坎上，公安機關(guān)現(xiàn)場勘查時已經(jīng)收取該物證，經(jīng)司法鑒定陳某某的肇事車輛前部右側(cè)與人體有接觸，事故現(xiàn)場遺留的黑色塑料碎片系該肇事車輛前飾板右側(cè)所分離；證人薛某某和黃某某的證言以及道路交通事故責任認定書、法醫(yī)司法鑒定意見亦進一步佐證了上述事實，故本案證據(jù)能夠相互印證，全案證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以認定陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致被害人王某甲重傷且負事故全部責任的犯罪事實。結(jié)合全案，陳某某的犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，可以免予刑事處罰，但陳某某由此給被害人王某甲造成的損失，依法應(yīng)當承擔民事賠償責任，一審依法判決陳某某承擔民事賠償責任符合法律規(guī)定，并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）陳某某違反交通管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人重傷，并負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。根據(jù)被害人王某甲陳述系被陳某某的電動車撞倒，證人謝某某、梁某某、王某乙證明王某甲當時倒在公路右邊溝里而陳某某被電動車壓倒在下，證人梁某某還證實其在公路邊發(fā)現(xiàn)肇事車輛上掉下的塑料塊并撿起放在公路邊的坎上，公安機關(guān)現(xiàn)場勘查時已經(jīng)收取該物證，經(jīng)司法鑒定陳某某的肇事車輛前部右側(cè)與人體有接觸，事故現(xiàn)場遺留的黑色塑料碎片系該肇事車輛前飾板右側(cè)所分離；證人薛某某和黃某某的證言以及道路交通事故責任認定書、法醫(yī)司法鑒定意見亦進一步佐證了上述事實，故本案證據(jù)能夠相互印證，全案證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以認定陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致被害人王某甲重傷且負事故全部責任的犯罪事實。結(jié)合全案，陳某某的犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，可以免予刑事處罰，但陳某某由此給被害人王某甲造成的損失，依法應(yīng)當承擔民事賠償責任，一審依法判決陳某某承擔民事賠償責任符合法律規(guī)定，并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某國違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，未取得機動車駕駛證駕駛未經(jīng)登記的機動車，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某國犯交通肇事罪成立。被告人王某國在交通事故發(fā)生后，主動到公安機關(guān)投案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李某、陶某2、陶某3因被告人王某國的行為而遭受經(jīng)濟損失，被告人王某國除負刑事責任外還應(yīng)承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人李某、陶某2、陶某3要求王某賠償醫(yī)療費71645.9元、護理費9128元，誤工費8297元，營養(yǎng)費2700元，住院伙食補助費為600元，符合法律規(guī)定和本案事實，合議庭予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人孫某與原審被告人李某分別駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，共同造成一人死亡的重大交通事故，二人的行為均構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人安盛保險公司稱上訴人孫某駕駛被保險車輛發(fā)生事故后離開現(xiàn)場，屬于保險合同約定的免責情形，上訴人安盛保險公司不應(yīng)承擔商業(yè)險賠償責任的理由，經(jīng)查，沒有證據(jù)證實安盛保險公司在與上訴人孫某簽訂保險合同格式條款時，對該免責條款盡到了提示、說明的義務(wù)，故該免責條款不發(fā)生法律效力，上訴人安盛保險公司依據(jù)該條款請求免除承擔商業(yè)險賠償責任的上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人安盛保險公司上訴稱被保險車輛發(fā)生事故時未辦理注冊登記，屬于保險合同約定的免責情形的理由，經(jīng)查，上訴人孫某駕駛的車輛在安盛保險公司投保的保險期限自2015年2月10日至2016年2月9日，該保險單據(jù)特別約定第6條：“本保單生效后30日內(nèi)保險車輛未辦理正式牌照或未取得臨時牌照而發(fā)生保險事故的，除盜搶險按條款拒賠處理外，其他險種不以未辦理注冊登記拒賠?！倍景干显V人孫某駕駛被保險車輛發(fā)生事故的時間是2015年3月1日，在該車輛保險生效30日內(nèi)，故安盛保險公司不能以被保險車輛發(fā)生事故時未辦理注冊登記為由拒賠，上訴人安盛保險公司的該上訴理由亦不成立，本院不予采信。上訴人孫某認罪態(tài)度良好，其親屬在二審期間積極賠償四名原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告人常某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故主要責任，其行為依法已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某某系自首，依法可從輕處罰；案發(fā)后，被告人常某某積極賠償被害人家屬的損失并取得諒解，酌定從輕處罰。案發(fā)時，被告人常某某駕駛的轎車在附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了機動車第三者責任強制保險，故中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在責任限額范圍內(nèi)賠償三原告死亡賠償金110000元。根據(jù)被告人常某某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及認罪、悔罪表現(xiàn)，結(jié)合社區(qū)矯正評估意見，符合適用緩刑的條件。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人布某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛肇事，造成一人死亡的后果，負事故的全部責任，依法已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。案發(fā)后，被告人布某某主動報警，并在案發(fā)現(xiàn)場等候處理，視為主動投案，歸案后，如實供述犯罪事實，依法應(yīng)認定具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被害人張某某的死亡，系被告人的犯罪行為所造成，因此，附帶民事訴訟原告姜某1、姜某2、姜某3訴訟請求中提供合法證據(jù)證實的經(jīng)濟損失部分依法應(yīng)由被告人賠償，被告人布某某駕駛的捷達轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司均投有保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司依法在交強險范圍內(nèi)賠償死亡賠償金人民幣110000元。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司依法在第三者責任險內(nèi)賠償人民幣200000元，剩余229160.5元，依法應(yīng)由被告人布某某承擔賠償責任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求的誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人吳某某故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。原公訴機關(guān)和原審被告人吳某某在法定期限內(nèi)未提出抗訴或上訴。本案刑事部分的判決已發(fā)生法律效力。因其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償責任。關(guān)于熊某丙提出：原審附帶民事訴訟被告人枝江市大成工貿(mào)有限公司應(yīng)對其的傷后經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任一節(jié)。經(jīng)查，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定。枝江市大成工貿(mào)有限公司在該案中并未有過錯行為。故原審依據(jù)過錯責任作出的判決并無不當，其上訴理由不能成立。本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人吳某某故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。原公訴機關(guān)和原審被告人吳某某在法定期限內(nèi)未提出抗訴或上訴。本案刑事部分的判決已發(fā)生法律效力。因其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償責任。關(guān)于熊某丙提出:原審附帶民事訴訟被告人枝江市大成工貿(mào)有限公司應(yīng)對其的傷后經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任一節(jié)。經(jīng)查，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定。枝江市大成工貿(mào)有限公司在該案中并未有過錯行為。故原審依據(jù)過錯責任作出的判決并無不當，其上訴理由不能成立。本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為：被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。王某某犯交通肇事罪，致一人死亡，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑。公訴機關(guān)的量刑建議符合法律規(guī)定，考慮被害人于某系在動脈粥樣硬化基礎(chǔ)上，因交通事故造成右側(cè)頸總動脈夾層、右側(cè)大腦中動脈血栓形成，引起右側(cè)腦梗死，并繼發(fā)肺動脈血栓栓塞而死亡的客觀情況，而且王某某自愿認罪，有悔罪表現(xiàn)，積極賠償被害人經(jīng)濟損失，得到被害人諒解，故可在量刑建議基礎(chǔ)上對其免予刑事處罰。由于被告人王某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4造成的合理經(jīng)濟損失人民幣227851.82元應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償交強險款120000元，剩余107851.82元由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在商業(yè)險200000元范圍內(nèi)予以賠償。王某某自愿賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失130000元應(yīng)予準許。附帶民事訴訟原告人齊齊哈爾市北方公交集團有限公司的經(jīng)濟損失人民幣8500元應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在商業(yè)險200000元范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，唐山市路北區(qū)人民法院審理原審被告人黃某犯交通肇事罪而造成原審附帶民事訴訟原告人董書華、鄧葉、鄧帥、董某經(jīng)濟損失的附帶民事訴訟部分的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。民事賠償合理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司提出死亡賠償金應(yīng)該按山東省上年度農(nóng)村居民純收入計算，而不是按山東省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算的上訴理由，經(jīng)查，唐山市路北區(qū)人民法院對原審附帶民事訴訟原告人董書華、鄧葉、鄧帥死亡賠償金的賠付按山東省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算并無不妥，有被害人鄧某由山東省菏澤市公安局制發(fā)的2010年、2011年在該市的暫住證明為證。故其上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司的上訴，維持原判附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人重傷，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，本院予以確認。事故發(fā)生后，被告人楊某某明知他人打電話報警，仍在現(xiàn)場等候處理，到案后又如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。辯護人顏明亮關(guān)于“被告人楊某某有自首情節(jié)，建議對其從輕處罰”的辯護意見，符合本案事實和法律規(guī)定，本院予以采納。被告人楊兆海的行為使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失，還應(yīng)當承擔民事賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人文謝某某違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，且在肇事后駕車逃逸，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實，充分，定罪準確，量刑適當，附帶民事部分判決適當。上訴人的各項上訴理由均不能成立，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持湖北省大悟縣人民法院（2014）鄂大悟刑初字第00054號刑事附帶民事判決的附帶民事判決部分。本裁定為終審裁定。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，被告人向某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡，一人受傷的重大事故，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認，被告人向某應(yīng)當承擔刑事責任和民事責任。一審宣判后，檢察機關(guān)未提起抗訴，被告人向某亦未提出上訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。吳開龍在本案中負次要責任，應(yīng)當對陳某丙的死亡和康某的受傷承擔30%的民事賠償責任。吳開龍的車輛財產(chǎn)損失以及已支付的本人和康某等其他人的醫(yī)療費，因其沒有向本院提起訴訟，可以另行解決?？的车膿p失共計27667.86元，由財保宜昌伍家支公司在交強險中給康某賠償10000元，其余損失17667.80元，由財保宜昌伍家支公司在商業(yè)三者責任險中給康某賠償12367.46元（17667.8×70%），由財保巫山支公司在座位險中給康某賠償5300 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某違反交通運輸管理法規(guī)，造成致一人死亡且負事故全部責任的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人曹某有自首情節(jié)，可以從輕處罰，賠償大部分經(jīng)濟損失且獲得被害人家屬的諒解，可從酌定從輕處罰。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠證明死者任某生前在城鎮(zhèn)居住一年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算各項經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟被告人十堰筑基商品混凝土有限公司對被害人任某死亡所造成的經(jīng)濟損失應(yīng)負相應(yīng)的民事賠償責任。其墊付16500元的停尸費和就餐費用屬雙方賠償協(xié)商期間所支付的費用，由雙方自行處理。附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司系肇事車輛鄂C×××××號重型自卸貨車交強險、第三者商業(yè)責任險的投保單位，因此應(yīng)當在交強險及第三者商業(yè)責任險保額的范圍內(nèi)承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）張某某違反道路交通法規(guī)，無證駕駛機動車，致一人死亡，且在事故發(fā)生后駕車逃逸，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人張某某提出“其系在不知情的情況下離開現(xiàn)場的，沒有逃逸的主觀故意，一審認定其逃逸不當”的上訴理由，經(jīng)查，案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻截圖、證人證言及被告人張某某的供述等證據(jù)可以證實，張某某無證駕駛摩托車發(fā)生交通事故的時間是2016年2月25日11時許，事故發(fā)生時致摩托車的后視鏡被撞掉，張本人額頭也受了傷，在其交還摩托車時還要李某甲把摩托車趕快騎走，直到2016年2月29日張某某被公安機關(guān)抓獲。以上證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈充分證實張某某主觀上明知發(fā)生了交通事故，為了逃避法律追究而逃跑的事實。其行為特征符合最高人民法院關(guān)于“逃逸”的認定，一審認定其肇事后逃逸的事實根據(jù)和法律依據(jù)充分，故該上訴理由不能成立。關(guān)于張某某提出原判量刑過重的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認為：被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛不符合機動車安全技術(shù)標準的機動車輛，在道路上行駛的過程中發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷（未進行傷情鑒定），且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。被告人王某甲曾因犯交通肇事罪受到相應(yīng)的刑事處罰后，又無證駕駛機動車輛，再次發(fā)生交通事故，加之其對因本案交通事故給被害方所造成的經(jīng)濟損失未予全部賠償，可酌情對其從重處罰；但被告人王某甲在事故發(fā)生后主動撥打“120”、“119”救助電話，對被害人進行施救，并撥打了“110”報警電話報警，在接受公安機關(guān)調(diào)查詢問時如實供述了相應(yīng)的犯罪事實，可視為自首；且其歸案后亦能當庭自愿認罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛造成重大交通事故，致一人死亡且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當依法追究其刑事責任。被告人陳某犯罪后自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人陳某能真誠悔罪，通過向被害人近親屬賠償損失的方式獲得被害人近親屬的諒解，依法可從寬處罰。由于被告人陳某的犯罪行為給四附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)當依法承擔民事賠償責任；附帶民事訴訟被告人襄陽世捷開元汽車運輸服務(wù)有限公司作為肇事車輛的登記車主，應(yīng)承擔連帶賠償責任；被告人陳某與附帶民事訴訟被告人曾偉系雇傭關(guān)系，被告人陳某作為雇員因重大過失致人損害，附帶民事訴訟被告人曾偉作為雇主應(yīng)承擔連帶賠償責任；附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司作為肇事車輛的承保單位，在承保的機動車發(fā)生交通事故后，應(yīng)由其在交強險、商業(yè)險各分項限額內(nèi)先行賠償四附帶民事訴訟原告人的相關(guān)經(jīng)濟損失。故對四附帶民事訴訟原告人要求被告人陳某、附帶民事訴訟被告人襄陽世捷開元汽車運輸服務(wù)有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司承擔賠償責任的請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當依法追究其刑事責任。被告人劉某甲交通肇事后明知他人報案而在現(xiàn)場等待，歸案后如實供述自己的罪行，應(yīng)視為自首。被告人劉某甲明知其駕駛的車輛屬于國家強制報廢的車輛，且在吸食毒品后駕駛，其主觀惡性和社會危害性相對較大，雖具有自首情節(jié)但不予從輕處罰。由于被告人劉某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙造成了物資損失，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的民事賠償責任，故對附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙要求被告人劉某甲賠償其經(jīng)濟損失的訴求，本院予以支持，但對其超出法律規(guī)定范圍的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款和 ...
閱讀更多...本院認為：附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的委托代理人庭審前和庭審中提交的用以追加陳某交通費3000元賠償?shù)慕煌ㄙM票據(jù)若干，因該票據(jù)大多屬于連號，不能客觀、真實反映陳某受傷后就醫(yī)中以及雷某3親屬辦理喪葬事宜實際交通費用支出，本院依法不予采信；附帶民事訴訟被告人田進文的委托代理人當庭提交的證據(jù)1、2，因其未提供復(fù)議結(jié)果，本院依法不予采信。本院根據(jù)（2015）鄂應(yīng)城刑初字第00153號刑事附帶民事判決書對本案刑事部分的認定以及審理中確認的有效證據(jù)，認定本案事實如下：2015年2月14日22時30分許，被告人熊某駕駛鄂Ｋ×××××轎車沿煙應(yīng)線由北向南行駛至應(yīng)城市城北街道辦事處長湖村瑞豐糧油廠路段時，在超車的過程中，與對向應(yīng)城居民雷某3駕駛并載乘陳某的二輪摩托車相撞，造成陳某受重傷，雷某3相撞后被拋出再次與田進文駕駛，且停駛在東側(cè)車道路邊的鄂Ｋ×××××小型轎車發(fā)生相撞，致雷某3當場死亡的交通事故。經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊認定，被告人熊某應(yīng)負此次事故的主要責任，田進文應(yīng)負此次事故的次要責任 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致二死一傷，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司孝感支公司所提出的上訴理由，經(jīng)查，上訴人在交強險限額內(nèi)賠償后是否有權(quán)向原審被告人劉某進行追償，原審判決已釋明屬另一法律關(guān)系，本案不作評判。此外，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，上訴人未能提供證據(jù)證實其對免除其責任的條款的內(nèi)容，以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，因此該條款不產(chǎn)生效力。該上訴理由不能成立，本院不予支持。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑及附帶民事部分判決適當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡并逃逸，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，適用法律準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人楊金國、沈林霞提出的上訴和上訴人王某某及其辯護人提出的上訴理由及辯護意見經(jīng)查均不能成立，本院不予采納。二審期間，雙方當事人經(jīng)本院主持調(diào)解，不能達成調(diào)解協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。張某在事故發(fā)生后打電話報警，積極搶救傷者，在醫(yī)院等候公安機關(guān)處理，配合調(diào)查并如實供述自己的犯罪事實，且在庭審中自愿認罪，可視為自首，依法可從輕處罰。張某賠償了被害方的經(jīng)濟損失，并取得被害方的諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情對其從輕處罰。鑒于張某確有悔罪表現(xiàn)，同時結(jié)合社區(qū)矯正機構(gòu)建議，可依法對其適用緩刑。對辯護人的上述相關(guān)辯護意見，本院予以采納。張某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某造成了經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當承擔民事賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某乙違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，無證駕駛機動車，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪；周某乙為逃避法律追究，唆使他人作偽證，其行為侵犯了國家司法機關(guān)的正常訴訟活動和公民依法作證的權(quán)利，已構(gòu)成妨害作證罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。周某乙曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢，在五年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，其犯妨害作證罪系累犯，依法從重處罰。周某乙到案后如實供述自己的犯罪事實，且在庭審中自愿認罪，系坦白，依法可從輕處理。其在案發(fā)后賠償了被害人部分經(jīng)濟損失，具有酌情從輕處罰情節(jié)。對辯護人的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。關(guān)于辯護人提出周某乙交通肇事可視為自首的意見 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關(guān)起訴指控被告人王某某的犯罪成立。被告人王某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡、三人受傷的嚴重后果，且承擔事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)起訴指控適用法律的意見正確，量刑建議適當，予以采納。事故發(fā)生后，被告人王某某未離開事故現(xiàn)場且積極搶救傷者，到案后能如實供述所犯罪行，接受審判，其行為可以認定為自首，量刑時可以從輕處罰。因被告人王某某及蔚某的行為，給各附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，王某某、蔚某均應(yīng)承擔民事賠償責任。蔚某是執(zhí)行職務(wù)行為，其民事責任應(yīng)由民新巴士公司承擔。根據(jù)交通事故認定書認定，王某某承擔主要責任，蔚某承擔次要責任，故被告人王某某應(yīng)承擔60%的民事賠償責任，民新巴士公司應(yīng)承擔40%的民事賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人毛某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車，未按右側(cè)通行原則通行，車速過快，未注意觀察對方車輛，未確保安全通行，造成了致一人死亡的重大交通事故，且負此事故的全部責任，侵犯了道路交通運輸安全及公民的人身權(quán)利，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被害人徐某丙因交通事故而死亡所造成的死亡賠償金、喪葬費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費系被告人毛某的犯罪行為所致，依法應(yīng)由被告人毛某據(jù)實賠償。關(guān)于上述附帶民事訴訟原告人提出的醫(yī)療費11782.80元的訴訟請求，因上述附帶民事訴訟原告人所提交的票據(jù)均系在為死者徐某丙辦理喪事中租用冰棺、靈堂等項目所支出的費用，而喪葬費中已經(jīng)包含了上述損失，故上述附帶民事訴訟原告人提出的醫(yī)療費的訴訟請求與法相悖，本院對該項訴訟請求不予支持。關(guān)于上述附帶民事訴訟原告人請求判令要求被告人毛某賠償?shù)木駬嵛拷?0000元的訴訟請求，因不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院對該項訴訟請求也不予支持。上述附帶民事訴訟原告人請求賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人葉某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上路行駛時，未遵守操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，未右側(cè)通行，造成了致一人死亡的重大交通事故，且負事故的主要責任，侵犯了交通運輸?shù)恼９芾碇刃蚝凸竦娜松頇?quán)利，危害了公共安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人葉某當庭能自愿認罪，具備依法可以從輕處罰的量刑情節(jié)；被害人方某生前系被告人葉某的岳母，系親戚關(guān)系，案發(fā)后，被害人方某的丈夫及子女共同出具諒解書，對被告人葉某予以諒解，并放棄追究被告人葉某的刑事責任及民事賠償責任，使被告人葉某另具備了可以酌情從輕處罰的量刑情節(jié)。綜合考慮被告人葉某具備的上述量刑情節(jié)、犯罪性質(zhì)和對于社會的危害程度，同時結(jié)合社區(qū)矯正部門對被告人葉某作出的審前社會調(diào)查評估意見，對被告人葉某適用緩刑不致再危害社會，決定對被告人葉某從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認為:被告人黃某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負本次事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人黃某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人黃某交通肇事后搶救傷者，并向公安機關(guān)報告，應(yīng)認定為自動投案，且能如實供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰。被告人黃某及其親屬與被害人親屬（附帶民事訴訟原告人）達成調(diào)解協(xié)議，并取得了被害人親屬的諒解，依法酌情從輕處罰。被告人黃某因交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人彭某甲、徐某造成的物質(zhì)損失應(yīng)依法承擔相應(yīng)的民事賠償責任。本院先對原告人彭某甲、徐某提出的賠償請求依法進行評判，再根據(jù)交通事故賠償責任計算被告人財保武漢三營業(yè)部、黃某應(yīng)承擔的賠償數(shù)額。本院綜合證據(jù)評定如下:（1）原告人提出死亡賠償金458120元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）袁某某因交通肇事的犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失除依法給予刑事處罰外，還應(yīng)承擔民事賠償責任。上訴人太平洋保險公司系肇事車輛的交強險和商業(yè)險的承保者，應(yīng)承擔相應(yīng)保險責任，上訴人何某某系鄂E1V336號車的登記車主和所有權(quán)人，亦應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。因附帶民事訴訟原告人在事故中負次要責任，也應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，程序合法，所作的民事賠償判決并無不當。關(guān)于上訴人袁某某、何某某及太平洋保險公司提出的上訴理由，經(jīng)查，受害人張某甲系失地農(nóng)民，其所屬基層組織出具了相關(guān)證明材料，證明其應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對待。原判按主次責任劃分賠償?shù)谋壤o不當。案發(fā)后，上訴人袁某某、何某某已共同賠償被害人張某乙近親屬全部經(jīng)濟損失，張某乙的近親屬明確提出不再要求賠償并對被告人予以諒解，上訴要求原判預(yù)留被害人張某乙的賠償份額的理由于法無據(jù)。關(guān)于傷殘鑒定程序違規(guī)的上訴理由并無事實和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某丙無證駕駛機動車輛，交通肇事致一人重傷，后因搶救無效死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，宜城市人民檢察院指控被告人王某丙犯交通肇事罪罪名成立。由于被告人王某丙交通肇事行為造成被害人王某丁死亡的后果，應(yīng)依法予以賠償。三名刑事附帶民事訴訟原告人的合理損失為：1、喪葬費：按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月計算即：47320元÷2=23660元；2、死亡賠償金：按照受訴法院所在地的農(nóng)村居民人均純收入標準按20年計算計236880元（11844元／年×20年=236880元）；3、在宜城市人民醫(yī)院住院治療37天花醫(yī)療費87392.79元。三名附帶民事訴訟原告人的上述各項損失合計為人民幣347932.79元。首先由被告人王某丙在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人120000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王玉才違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。關(guān)于公訴機關(guān)認為王玉才未保護事故現(xiàn)場、未搶救傷員的情況，不構(gòu)成自首的指控意見，因雖然王玉才對事故發(fā)生后是如何到公安機關(guān)的供述前后矛盾，相關(guān)證人證言也不能證實，但根據(jù)公安機關(guān)出具的到案經(jīng)過能夠證實王玉才到公安機關(guān)系其主動行為，應(yīng)認定為自動投案，到案后并如實供述了犯罪的主要事實，是自首，可以從輕處罰。其未保護事故現(xiàn)場、未搶救傷員的行為不影響其自首的成立，故，辯護人的辯護意見予以采納，公訴機關(guān)的指控意見不予采納。王玉才及其所在單位能夠積極賠償被害人及家屬的損失，并取得被害人及家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。但鑒于王玉才醉酒程度高，社會危害性大，犯罪情節(jié)特別惡劣，故對其適用緩刑的辯護意見，不予采納。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人母某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人母某當庭自愿認罪，依法可酌情從輕處罰。灤南縣人民檢察院指控的犯罪事實和罪名成立，適用法律意見正確，應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人某某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司賠償交強險人民幣120000元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；要求被告人母某賠償精神撫慰金無法律依據(jù)，不予支持。本院為維護交通運輸?shù)陌踩鶕?jù)被告人母某犯罪的事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及對社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人母某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人閆某違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立。被告人閆某犯罪后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人于某甲、齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁主張被害人于某乙按照河北省城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，提交唐山市豐潤區(qū)浭陽街道辦事處城西第一居委會出具的2014年7月31日、2014年11月17日兩份證明，對被害人于某乙的工作、居住情況表述不一致，且不能做出合理解釋，故本院不予采信，應(yīng)按照農(nóng)村居民人均年純收入計算死亡賠償金；主張被撫養(yǎng)人于某甲五年生活費，因于某甲生育四個子女，于某戊已死亡，附帶民事訴訟原告方?jīng)]有提供于某庚喪失撫養(yǎng)能力的證據(jù)，因此，于某甲還有其他撫養(yǎng)人，應(yīng)賠償于某乙應(yīng)當負擔的部分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人謝某違反道路交通管理法規(guī)駕駛車輛，發(fā)生致二人死亡、多人受傷的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)給予刑事處罰；被告人謝某在為用人單位江源公司送貨途中發(fā)生交通肇事系執(zhí)行工作任務(wù)給被害人造成的經(jīng)濟損失，因此應(yīng)由用人單位江源公司承擔賠償責任。針對申訴人徐某、左月靜的申訴理由及請求，本院綜合評判如下：一、申訴人徐某、左月靜是否應(yīng)對本案民事賠償承擔連帶賠償責任的問題。1、江源公司在工商管理部門注冊成立時，申訴人徐某、左月靜系夫妻關(guān)系，是江源公司僅有的兩名股東。在注冊成立江源公司時，左月靜和徐某雖向工商部門提供了《財產(chǎn)分割協(xié)議》，但該協(xié)議只載明兩人各出資250000元（現(xiàn)金），注冊資金是屬于個人財產(chǎn)，不屬于家庭共有資產(chǎn)，但從《財產(chǎn)分割協(xié)議》本身載明的內(nèi)容并不能證實兩人對家庭共有財產(chǎn)進行了實質(zhì)意義上分割 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人錢某違反我國交通運輸管理法規(guī)，超載駕駛機動車輛，在行駛過程中未充分盡到安全注意義務(wù)，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一人重傷，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因錢某的犯罪行為給被害人即原審附帶民事訴訟原告人王某造成的直接物質(zhì)損失，也應(yīng)依法予以賠償。錢某系上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）恒拓公司員工，因執(zhí)行恒拓公司安排的工作任務(wù)過程中造成王某受傷，依法應(yīng)由用人單位恒拓公司承擔相應(yīng)的民事賠償責任。錢某一審?fù)彆r雖表示愿意承擔部分民事賠償責任，但實際并未履行，若自愿賠償并實際履行，可以在量刑時酌情考慮，而不能根據(jù)其承諾確認其民事賠償責任。王某與陜西雙合工貿(mào)有限公司之間簽訂了勞動合同，而上訴人恒拓公司無證據(jù)證實該勞動合同系偽造的。一審?fù)徺|(zhì)證時，已明確告知如對傷殘等級鑒定意見有異議，可申請重新鑒定，但恒拓公司放棄了申請重新鑒定的權(quán)利。原判結(jié)合被害人王某具體傷情，參照服務(wù)行業(yè)計算護理費并無不當。恒拓公司投保交強險的死亡傷殘賠償責任限額為11萬元，原判確認10萬元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）秦某駕駛機動車，未在確保安全、暢通的情況下通行，造成一人死亡的危害后果并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人秦某在案發(fā)后積極報警、求救，并在原地等待處理，歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。上訴人秦某在承擔刑事責任的同時，還應(yīng)該承擔相應(yīng)的民事賠償責任。上訴人安邦財保十堰支公司應(yīng)當在相應(yīng)的交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。死者丁某生前雖為農(nóng)村戶籍，但其生活在城郊，其生活來源并非以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，生活消費方式已趨于城鎮(zhèn)，原判按城鎮(zhèn)居民標準計算死者丁某死亡賠償費用是正確的，上訴人秦某、安邦財保十堰支公司關(guān)于死者丁某生前系農(nóng)民，原判按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算其死亡賠償金錯誤的理由不能成立，本院不予支持。原審附帶民事訴訟原告人因丁某死亡造成的喪葬費17589.5元、死亡賠償金416800.00元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）王某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，造成一人死亡的危害后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人王某在事故發(fā)生后主動報警并在原地等待，歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。上訴人王某在承擔刑事責任的同時，還應(yīng)該承擔相應(yīng)的民事賠償責任。上訴人王某駕駛的肇事車輛因在原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司購買了交強險及第三者責任險，且均在保險期間內(nèi)，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司應(yīng)在交強險及第三者責任險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。被害人羅某生前居住地已被竹溪縣人民政府規(guī)劃為東城新區(qū)納入規(guī)劃管理，其承包的土地已被征收，其生活來源并非以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，生活消費方式已趨于城鎮(zhèn)，被害人羅某死亡賠償金的標準應(yīng)以城鎮(zhèn)戶口標準計算；被害人的次子陳某丙事發(fā)時未滿18周歲，被害人的母親郭某甲已喪失勞動能力，其生活費均應(yīng)依法予以賠償；因本案，造成被害人摩托車損壞，上訴人王某應(yīng)當予以賠償，原判根據(jù)該車的購置價格及使用年限酌情確定是正確的；上訴人王某墊付的喪葬費用應(yīng)納入賠償款的計算范圍，但上訴人二審補充提交的證據(jù)不能充分的證明該主張，故其該項請求應(yīng)不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，依法應(yīng)予懲處。被告人李某有坦白情節(jié)且民事部分已調(diào)解得到被害人家屬的諒解，可對被告人從輕處罰。為打擊犯罪，維護公共安全秩序不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑一年。（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算)。 審 判 長 張 玉 敏 助理審判員 王進人民陪審員王丹 書記員：李 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某甲違反道路交通安全管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛無號牌機動車輛，造成一人重傷，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實及罪名成立。對給被害人李某甲造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔主要民事賠償責任，即賠償被害人李某甲經(jīng)濟損失總額的80%，被害人李某甲應(yīng)承擔次要民事責任，即自行承擔其經(jīng)濟損失總額的20%。但被告人劉某甲能自愿認罪，可酌情予以從輕處罰。公訴機關(guān)提出的對被告人劉某甲應(yīng)在有期徒刑六個月至一年零六個月之間量刑的建議，經(jīng)查，根據(jù)被告人劉某甲的犯罪情節(jié)及所造成的后果，該量刑意見偏輕，本院不予采納。被告人劉某甲的辯護人建議對被告人劉某甲判處緩刑的意見，經(jīng)查，根據(jù)其犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，不符合適用緩刑條件，本院不予采納。對附帶民事訴訟原告人所訴請的精神撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司認為原判認定事實不清，適用法律錯誤的上訴理由，經(jīng)查，有經(jīng)一審?fù)徴J證、質(zhì)證并經(jīng)本院確認的相關(guān)證據(jù)，足以認定因肇事而給原審附帶民事訴訟原告人造成的損失；一審法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定認定的賠償責任和數(shù)額并無不當。故其上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 董 靚 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某乙無證駕駛無牌二輪摩托車違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通肇事造成他人重傷且造成壹級傷殘，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。但鑒于案發(fā)后被告人吳某乙積極報案，認罪態(tài)度較好且給被害人肖某某墊付因治傷造成的經(jīng)濟損失14698.68元及視本案具體情節(jié)，可酌情處罰。因其犯罪行為給被害人肖某某因治傷造成的各項經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔民事賠償責任。唐山市路南區(qū)人民檢察院指控被告人吳某乙犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)充分，指控罪名成立。附帶民事訴訟原告人肖某某委托代理人吳某甲、訴訟代理人李永田要求民事賠償?shù)脑V訟請求，經(jīng)查合理部分，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第三十六條 ?，第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人吳某乙犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。刑期自判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人余某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。附帶民事訴訟原告人要求被告人余某賠償?shù)捻椖繎?yīng)參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的相關(guān)標準執(zhí)行。附帶民事訴訟原告人要求被告人余某賠償交通費3000元，因沒有證據(jù)證實，因而，對該項請求中的賠償數(shù)額，本院不予支持。但是，鑒于交通費是客觀存在的，本院將根據(jù)實際情況決定賠付數(shù)額。附帶民事訴訟原告人要求賠償營養(yǎng)費問題，也沒有證據(jù)證實，本院亦不予支持。被害人汪某戊雖然是農(nóng)村戶口，但他現(xiàn)在的經(jīng)常居住地以及主要生活來源地均在黃梅縣小池鎮(zhèn)。因而，他的死亡賠償金以及喪葬費可參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入以及在職職工的平均工資標準計算。另外，根據(jù)規(guī)定，沒有參加機動車交通事故責任強制保險的車輛，應(yīng)由該車輛所有人 ...
閱讀更多...本院認為，被告人湯某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車交通肇事致一人死亡，負事故全部責任，且在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)受刑罰處罰。被告人湯某某辯稱不知道發(fā)生事故撞了人，不屬交通肇事逃逸的辯解，經(jīng)查，《出警情況說明》證明民警對事故現(xiàn)場勘驗后，在枝江市人民醫(yī)院住院部找到處于清醒狀態(tài)的摩托車駕駛員，摩托車駕駛員自述姓名湯某某，民警告知湯某某被害人傷情嚴重，待其傷情好轉(zhuǎn)后到枝江市交警大隊接受調(diào)查，枝江市人民醫(yī)院《院前醫(yī)療急救單》亦證明湯某某神智清醒的事實，故被告人的辯解不能成立，本院不予采納。辯護人辯稱湯某某的行為不屬交通肇事逃逸的辯護意見，于法相悖，本院亦不予采納。被告人湯某某的犯罪行為給四附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)當承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人請求的護理費過高的部分，本院不予支持，精神損害撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟賠償范圍，本院亦不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某某違反道路交通安全法,駕車駛?cè)氲缆纷髣t,造成一人死亡的重大交通事故，且負此次交通事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。潛江市人民檢察院指控罪名成立。被告人黃某某在事故發(fā)生后,明知他人報警而在事故現(xiàn)場等候,并向接到報警趕到事故現(xiàn)場的交通民警投案,如實供述其交通肇事的犯罪事實,系自首,其在法庭上亦自愿認罪,且在案發(fā)后賠償被害人部分經(jīng)濟損失,依法可以從輕處罰。被告人黃某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人施某某、吳某甲、吳某乙造成了一定的經(jīng)濟損失,依法應(yīng)予賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定:被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中,雖然鄂N71XXX號錢江牌125型兩輪摩托車在交警部門的登記車主為附帶民事訴訟被告人朱某甲,但附帶民事訴訟被告人朱某甲已于2016年3月將該車賣給被告人黃某某,故附帶民事訴訟被告人朱某甲不應(yīng)承擔民事賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛致一人死亡，一人輕傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當依法追究其刑事責任。被告人胡某交通肇事后逃逸，依法應(yīng)當判處三年以上七年以下刑罰。被告人胡某犯罪后自動投案并如實供述自己的罪行，屬自首，依法可以減輕處罰。被告人胡某能真誠悔罪，通過向被害人近親屬賠償損失的方式獲得被害人近親屬的諒解，依法可以從寬處罰。由于被告人胡某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人趙某乙、趙某甲、朱某甲、魏某造成了經(jīng)濟損失，其應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的民事賠償責任，故對附帶民事訴訟原告人趙某乙、趙某甲、朱某甲、魏某提出的符合法律規(guī)定的訴訟請求，本院予以支持，但對其超出法律規(guī)定的部分訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人江某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當依法追究其刑事責任。由于被告人江某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊造成了經(jīng)濟損失，其應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的民事賠償責任，故對附帶民事訴訟原告人毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊提出的符合法律規(guī)定的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊提出的要求被告人賠償精神撫慰金20000元的訴訟請求。因不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故本院不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人毛某甲、毛某乙 ...
閱讀更多...
