本院認為，原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當，對附帶民事訴訟部分的處理正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?和最高人民法院《關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴人中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司的上訴，維持天門市人民法院（2015）鄂天門刑初字第00151號刑事附帶民事判決中對附帶民事部分的判決。本裁定為終審裁定。 綜上，本院認為，原審判決認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為：被告人吳生志違反交通運輸管理法規(guī)，在高速公路上駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，車輛毀損，情節(jié)特別惡劣，且其在肇事后駕車逃逸，并負事故的主要責任，被告人吳生志的行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人吳生志犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，應當予以確認。被告人吳生志在交通肇事后逃逸，應在三年以上七年以下量刑；被告人吳生志在案發(fā)次日主動到公安機關投案，并如實供述犯罪事實，系自首；被告人吳生志歸案后亦能當庭自愿認罪，具有一定的悔罪表現，被告人吳生志具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人吳生志的辯護人李元成提出“被告人吳生志有投案自首情節(jié)，歸案后認罪態(tài)度較好，可對被告人吳生志具有從輕處罰”的辯護意見與庭審查明的事實相符，亦有相應的法律依據，本院予以采納。關于本案附帶民事訴訟原告人朱某甲 ...
閱讀更多...本院認為：被告人蔡某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，犯罪情節(jié)特別惡劣，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人蔡某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以確認。被告人蔡某甲歸案后能坦白認罪，如實供述犯罪事實，具有一定的悔罪表現，且已賠償了相關被害人及被害人親屬的部分經濟損失，取得了被害人親屬的諒解，被告人蔡某甲具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。在本案審理過程中，被告人蔡某甲住所地的社區(qū)矯正機構經審前社會調查，認為有條件對被告人蔡某甲進行幫教、監(jiān)管，并書面建議對被告人蔡某甲適用非監(jiān)禁刑，本院對此予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任的行為已構成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人趙某某的指控罪名成立，應依法追究其刑事責任。被告人趙某某在事故發(fā)生后，及時撥打報警電話，搶救傷者且在現場等候的行為構成自首，且當庭認罪，依法予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李某、鄭某2、鄭某3的經濟損失應先由附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司唐山市古冶支公司在交強險責任限額內賠償，不足部分由附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司唐山市古冶支公司在商業(yè)險限額內按70%比例予以賠償。仍有不足由附帶民事訴訟被告人唐山漢川混凝土有限公司予以賠償，被告人趙某某系附帶民事訴訟被告人唐山漢川混凝土有限公司的司機，其給他人造成的損失應由附帶民事訴訟被告人唐山漢川混凝土有限公司予以賠償，被告人趙某某不承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司唐山市古冶支公司的訴訟代理人王文輝的辯論意見，經查屬實，本院予以采納，但考慮到交通費是處理事故必然發(fā)生的費用，本院酌定支持交通費1037.3元。附帶民事訴訟原告人李某、鄭某2、鄭某3訴請的財產損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陶某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，二人受傷，且負事故主要責任，構成交通肇事罪，江陵縣人民檢察院的指控成立，對被告人陶某某應予處罰。事發(fā)后，被告人陶某某積極搶救傷者，主動在醫(yī)院等待，并被交通民警從醫(yī)院帶回交警大隊接受調查，如實供述其罪行，且能當庭自愿認罪，是自首，對其可減輕處罰；被告人陶某某積極賠償了被害人親屬部分經濟損失，對其可酌情從輕處罰，對辯護人陳會亮的相關辯護意見，本院予以采納。本案系刑事附帶民事案件，根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，精神撫慰金不屬于法律規(guī)定的賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認為，被告人亢某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，二人受傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。遵化市人民檢察院指控被告人亢某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。對于辯護人提出的被告人亢某有自首情節(jié)的辯護意見，經查，被告人亢某在發(fā)生交通肇事后，未向公安機關報告，未搶救傷者，且證人王某乙、蒲某證實亢某從肇事車輛上下來后，不讓報警，公安機關工作人員在亢某因傷被送到遵化市人民醫(yī)院救治時已對亢某進行了詢問，亢某在2014年2月19日已經出院，在2014年2月25日到公安機關接受訊問，其行為依法不構成自首，故對辯護人提出的被告人亢某具有自首情節(jié)的意見，本院不予采納。辯護人提出被告人亢某系初犯，賠償被害人親屬經濟損失，有悔罪表現的意見，經查，在審理過程中 ...
閱讀更多...本院認為根據被告人供述、證人鄭某乙、鄭某丙的證言及接處警記錄登記表和情況說明，其相互印證可證實事故發(fā)生后鄭某甲安排鄭某乙報警，鄭某乙亦在現場用其手機撥通了報警電話，但接處警登記表內容為空白的事實；2、被告人鄭某甲是否構成交通肇事后逃逸。本院認為被告人鄭某甲明知其駕駛的車輛撞了人已發(fā)生交通事故，不及時報警并積極參與救助被害人，而是棄車離開現場，其行為構成交通肇事后逃逸，即使被告人辯稱是擔心被害人親屬對其造成傷害，在離開現場時將其手機、駕駛證等留在肇事車上并已委托其妹妹報警，但被告人在逃離現場后明知事故現場與當地鎮(zhèn)政府、派出所相離不遠其并未去上述機關投案或去尋求保護，直到事故發(fā)生的第二天下午投案后仍未對其離開現場作出合理的解釋，因此，對被告人事故發(fā)生后離開現場認定其主觀上是為逃避法律追究較為恰當，對被告人鄭某甲的行為應認定為交通肇事逃逸。3、交通事故責任認定是否正確。經查，根據交通事故現場圖、現場照片、檢查筆錄及被告人供述等證據分析認定。被告人鄭某甲駕駛機動車在道路上行駛時，未在確保安全的原則下通行，造成交通事故后逃逸 ...
閱讀更多...本院認為，二輪輕便摩托車屬于輕型機動車，按照我國交通法的相關規(guī)定，機動車必須上戶，即上牌，被害人陳乙駕駛無牌機動車，雖然對造成此次交通事故沒有直接的因果關系，但違反了交通管理法規(guī)，亦有一定過錯，在民事賠償中應承擔相應的民事賠償責任，故本院予以酌情考慮，被害人在商業(yè)險中自行承擔5%的民事賠償責任。2、關于附帶民事原告人主張的交通費、住宿費、誤工費過高的問題。根據最高人民法院《關于人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第十七條的規(guī)定，侵權人致人死亡的，對受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失等合理費用，應予以賠償，按死者近親屬人數計算，須提供相關正式票據及實際收入減少的合法證明，本案訴訟原告人主張的三項費用經本院審核費用過高，本院予以酌情考慮。3 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人鐘某違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成了一人死亡的重大交通事故，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。原審被告人和原審附帶民事訴訟被告人給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質損失，依法應予賠償。關于上訴人平安財保中山支公司及其代理人稱原審被告人鐘某應在其未投保交強險責任限額內承擔賠償責任，請求二審法院改判上訴人在交強險內承擔34812.47元的上訴理由和代理意見，經查，原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人在原審庭審時明確提出先由已承保交強險的財保隨州分公司和平安財保中山支公司在責任限額范圍內予以賠償，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。”原審法院據此判決財保隨州分公司和平安財保中山支公司在責任限額范圍內予以賠償，并無不當，該上訴理由和代理意見不成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某在道路上駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，侵犯了道路交通運輸安全，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人高某因交通肇事致被害人死亡給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，依法應予賠償。因被告人高某所駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司隨州中心支公司投有交強險和第三者責任商業(yè)險，附帶民事訴訟原告人的經濟損失應由該公司在其保險賠償限額內承擔賠償責任。但附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人賠償精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，故該請求本院不予支持。鑒于被告人高某歸案后能坦白認罪，其親屬另代為給付附帶民事訴訟原告人一定的經濟補償，具備可對被告人從輕處罰的量刑情節(jié)。經社會調查評估，被告人有悔罪表現，沒有再犯罪危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款和《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，被告人方某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，負事故全部責任，侵犯了道路交通運輸安全和公民的人身權利，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。公訴機關提出對被告人判處有期徒刑一年至二年的量刑建議適當，本院予以采納。經社會調查評估，被告人有悔罪表現，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，故可對其適用緩刑。鑒于肇事車輛在被告安邦財產保險股份有限公司隨州中心支公司投有交強險和第三者責任商業(yè)險，且被告人方某系附帶民事訴訟被告人冷長貴的雇傭司機，故被告人交通肇事致被害人死亡的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，依法應先由被告安邦財產保險股份有限公司隨州中心支公司在保險責任限額內承擔賠償責任，剩余部分應由被告人方某與附帶民事訴訟被告人冷長貴承擔連帶賠償責任。附帶民事訴訟被告隨州市冷好物流有限公司和隨州市冷好商貿有限公司因其與本案交通肇事行為無關，故不應承擔賠償責任。但上列附帶民事訴訟原告人要求按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償金額的請求，因無充分證據證實，故該請求本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄒某酒醉后無證駕駛未經年檢的機動車在公共交通道路上行駛，未盡安全注意義務，致使發(fā)生交通事故，造成一人死亡的危害后果并負事故的全部責任，其行為已觸犯刑法，構成交通肇事罪。竹溪縣人民檢察院指控被告人鄒某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人鄒某在案發(fā)后及時報警，在原地等待處理并救治傷者，歸案后如實供述自己的犯罪事實，應認定為自首，可從輕處罰。被告人鄒某交通肇事造成附帶民事訴訟原告人經濟損失應承擔民事賠償責任。對附帶民事訴訟原告人關于死亡賠償金和喪葬費的訴訟請求本院予以支持；對賠償精神損害撫慰金的訴訟請求于法無據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人萬某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生一人死亡的重大交通事故，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法承擔刑事和民事賠償責任。被告人萬某案發(fā)后主動向公安機關投案，如實供述犯罪事實，當庭自愿認罪，屬自首，可依法對其從輕或減輕處罰；被告人萬某案發(fā)后給被害人的近親屬賠償了部分經濟損失，并取得了被害人近親屬的諒解，可對其酌定從輕處罰。綜合上述量刑情節(jié)，并結合被告人屬過失犯罪，可對被告人從輕處罰并適用緩刑。公訴機關關于對被告人判處拘役的量刑建議偏輕，本院不予以采納。附帶民事訴訟原告人請求賠償住院醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、辦理喪事誤工費、死亡賠償金、喪葬費、摩托車損失費，有事實和法律依據，本院予以支持。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負事故的全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人趙某某交通肇事后，主動打電話報警，積極搶救被害人，并在首次接受訊問時如實供述了犯罪事實，可以認定為自首，依法減輕處罰。被害人的家屬放棄追究被告人趙某某的民事賠償責任，并對被告人趙某某犯交通肇事罪的行為予以諒解，酌情對被告人趙某某從輕處罰。同時，由于本次交通事故致被告人趙某某的婆母余某、女兒董某1死亡，已造成被告人趙某某的家庭巨大傷害和悲痛，本院在量刑時予以酌情考慮。鑒于被告人趙某某的悔罪表現，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，結合宜昌市伍家崗區(qū)社區(qū)矯正工作管理局的意見，可對被告人趙某某宣告緩刑。指定辯護人張勇建議對被告人趙某某適用緩刑的意見，本院予以采納 ...
閱讀更多...本院認為：（一）刑事訴訟部分。被告人周某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致被害人黃某3死亡，且負交通事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人周某能積極搶救傷者，并撥打110報警及現場等候公安機關處理，在公安機關對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人周某賠償了被害人親屬部分物質損失，可酌情從輕處罰。本院將根據本案的犯罪事實、犯罪性質、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人周某犯交通肇事罪的刑罰。（二）附帶民事訴訟部分 ...
閱讀更多...本院認為：（一）刑事訴訟部分。被告人余某違反交通運輸管理法規(guī)，飲酒后駕駛機動車造成重大交通事故，致被害人王某重傷，且負交通事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人余某明知他人撥打110報警，其在現場等候公安機關處理，在公安機關對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人余某已墊付被害人王某部分搶救費用，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據本案的犯罪事實、犯罪性質、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人余某的刑罰。（二）附帶民事訴訟部分 ...
閱讀更多...本院認為：（一）刑事訴訟部分。被告人朱某無機動車駕駛證駕駛安全技術性能不合格的機動車上路行駛，行經人行橫道遇行人橫過未停車讓行，致被害人譚某重傷，且負交通事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人朱某隨120救護車送被害人譚某到三峽大學仁和醫(yī)院救治途中撥打了110報警，公安機關在醫(yī)院對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人朱某已墊付被害人譚某部分搶救費用，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據本案的犯罪事實、犯罪性質、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人朱某的刑罰。（二）附帶民事訴訟部分。公民的人身權利受法律 ...
閱讀更多...本院認為：（一）刑事訴訟部分。被告人李某甲駕駛機動車輛違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大事故，并負此次事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人李某甲在交通事故發(fā)生后指使其弟弟李某乙頂替其作為肇事者，被告人李某甲為逃避法律追究而讓他人頂替其罪行的行為，應認定為逃避法律追究而逃跑的行為，屬于交通肇事后逃逸。公訴機關指控的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲在尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動向公安機關投案，并能如實供述自己的罪行，是自首，具有法定從輕或者減輕處罰的情節(jié)。被告人李某甲已支付被害人江某乙親屬部分賠償費用，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據本案的犯罪事實、犯罪性質、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人李某甲的刑罰。辯護人提出的對被告人李某甲適用緩刑的量刑建議不符合法律規(guī)定，不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告人袁某某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車，發(fā)生重大交通事故，致使二人死亡、一人輕傷，并負此起交通事故全部責任的行為，已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控被告人袁某某所犯罪行成立，定罪及適用法律正確，應予支持。關于被告人袁某某的辯護人提出的，案發(fā)后袁某某委托他人報警，待公安機關到達現場后，能夠如實供述其主要犯罪事實，對其可以從輕處罰的辯護意見，符合本案的事實及法律規(guī)定,本院予以采納。據此，根據被告人袁某某的犯罪事實、性質、情節(jié)、悔罪表現和對于社會的危害程度，對被告人袁某某依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第四十五條、第四十七條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人閆某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負此起交通事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人中國人壽財產保險股份有限公司黑河市中心支公司所提原審判決認定被害人陳某某屬于責任保險中的第三者，屬于認定事實錯誤上訴意見，經查，根據黑河市公安局交通警察支隊愛輝大隊出具的《道路交通事故認定書》證實，被害人陳某某系墜落車外后被該車刮倒受傷，對該認定書所認定的肇事經過及責任劃分，上訴人均無異議。依據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十條第一款的規(guī)定，被害人陳某某雖系乘車人員但事故發(fā)生是因其墜落車外后被肇事車輛刮倒受傷所致，因此在事故發(fā)生時陳某某已由乘車人員，轉換為機動車交通事故責任強制險中的第三者，故上訴人中國人壽財產保險股份有限公司黑河市中心支公司的上訴理由不成立，不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，量刑適當，附帶民事訴訟賠償數額合理 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周×駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予刑罰。公訴機關指控周×犯交通肇事罪的事實清楚，證據充分，定性準確，應予支持。庭審中，周×的辯護人以周×具有自首情節(jié)，此次犯罪系初犯，無前科劣跡為由，請求法庭對其從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。周×所在的社區(qū)同意對其適用社區(qū)矯正，可以適用非監(jiān)禁刑罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予刑罰。公訴機關指控馬某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據充分，定性準確，應予支持。案發(fā)后，馬某某主動到公安機關投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。馬某某在案發(fā)后積極保護現場并搶救傷者，酌情可以從輕處罰?？紤]馬某某無前科劣跡，此次犯罪系初犯，庭審中的認罪態(tài)度較好，有悔罪表現，其家屬積極對附帶民事訴訟原告人進行經濟賠償，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某想違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌機動車，因而發(fā)生致一人死亡，且負事故全部責任的重大交通事故，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人李某想犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，應予支持。案發(fā)后，被告人李某想自動到公安機關投案，歸案后及庭審中，如實供述其犯罪事實，屬自首，具有法定從輕或者減輕處罰情節(jié)。被告人李某想賠償被害人部分經濟損失，屬有悔罪表現，具有酌定從輕處罰情節(jié)。公訴機關對上述情節(jié)的公訴意見，經查屬實，依法予以采納。被告人李某想的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2、陳某3、陳某4造成了經濟損失，依法還應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某乙違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛安全設施不全的機動車輛上路行駛，造成一人重傷的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人李某乙的犯罪事實和罪名成立，適用法律準確。除追究其刑事責任外，其還應承擔民事賠償責任，被告人李某乙犯罪時不滿18周歲，也無固定個人收入，應有其法定代理人王鳳花承擔賠償責任，附帶民事訴訟被告人苗天亮作為被告人李某乙的繼父，其和被告人李某乙已形成養(yǎng)父子關系，同時其作為肇事摩托車的所有人，沒有盡到應有的管理責任，其應和法定代理人王鳳花共同承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人齊某甲要求合理合法部分，予以支持，其他不予支持。鑒于被告人李某乙犯罪時不滿18周歲，有自首情節(jié)，應從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第十七條第一、三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛上路行駛，嚴重超載行駛，造成一人重傷的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人王某的犯罪事實和罪名成立，適用法律準確。除追究其刑事責任外，其還應承擔民事賠償責任，在被告人王某所駕駛的冀D×××××車所投保的保險公司在賠償交強險120000元以后，按主次責任，王某承擔80%的賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金，無法律依據，本院不予支持，要求賠償后續(xù)治療費，無證據證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人郭某要求賠償合理合法部分，本院予以支持，其他不予支持。被告人王某在事故發(fā)生后，主動報警，但無證據證明其積極搶救傷者，依法不能認定為自首?？紤]受害人郭某傷情較重 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上路行駛，未保持安全車速，造成一人受重傷的交通事故，且肇事后逃逸，承擔事故的全部責任。其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實和罪名成立，適用法律準確。同時因其犯罪造成受害人的經濟損失應依法賠償。附帶民事訴訟原告人因此事故所造成的相關實際損失訴求合理部分，予法有據，予以支持。但原告人的訴訟請求中，其中關于朱洪齊被扶養(yǎng)人生活費，經查，其雖是××人，是否已喪失勞動能力并又無生活來源，原告方未能舉證證實，證據缺乏，本院不予支持；朱建豪是未成年人，應賠償其被扶養(yǎng)期限為11年。其中訴求的精神損害撫慰金2萬元，不在附帶民事訴訟賠償范圍，其中交通費的訴求，原告人未提交相關票據，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛上路行駛，未保持安全車速，造成一人死亡的重大交通事故，承擔事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實和罪名成立，適用法律準確。對于辯護人辯護意見中認為被告人有自首情節(jié)，公訴機關也認定此情節(jié)，經查符合自首條件，本院予以采納，可依法對其從輕處罰。鑒于在案件審理期間，被告人親屬與受害人親屬就事故賠償已雙方自行和解，受害方對被告人張某的行為表示諒解，有請求對其從輕處罰的愿望，對其處罰時可予以酌情考慮。關于辯護人對被告人張某相關罪輕的辯護意見，予以采納。同時，因其犯罪造成受害人的經濟損失應依法賠償。關于受害人的賠償適用標準，從附帶民事訴訟原告方提交的證據中，有受害人當時的租房、電費收據及受害人從業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證明、房屋所有權證、邯鄲市公安局馬頭生態(tài)工業(yè)城公安分局馬頭派出所等書證及證人武某當庭分別證實 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳飛翔駕駛機動車輛上路行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人重傷、一人輕傷的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。除追究其刑事責任外，其還應承擔民事賠償責任。被告人吳飛翔駕駛的冀D×××××小型轎車在附帶民事訴訟被告人安盛天平財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險，故該公司應在交強險分項限額120000元內對附帶民訴訟原告人進行賠償。不足部分，按主次責任，被告人吳飛翔承擔70%的賠償責任，已經支付的12000元予以扣除。附帶民事訴訟原告人要求合理合法部分，本院予以支持，其他不予支持。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人吳增付承擔賠償責任，經查，一方面吳增付在該事故中無過錯，另一方面被告人吳飛翔和吳增付也不是雇傭關系，故吳增付不應承擔民事賠償責任，被告人吳增付、安盛天平財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司經合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫艷豐違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上路行駛，通過無人控制和無人指揮的十字路口，未讓右方車輛先行，未保持安全車速，且違法裝載，造成一人死亡的重大交通事故，承擔事故的全部責任。其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實和罪名成立，適用法律準確。被告人孫艷豐當庭認罪態(tài)度較好，其親友并能積極賠償受害人經濟損失，取得了受害人的諒解，本院依法從輕處罰，并適用緩刑。被害人汪保林生前在磁縣國有煤礦有正式工作，且長期居住在城鎮(zhèn)，其死亡后的死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民對待，各附帶民事訴訟原告人的訴求合理，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償評估費200元，但未向本院提交證據，本院不予支持。各附帶民事訴訟原告人要求賠償尸檢費1400元，但僅提供了1200元的單據，故本院僅對該1200元予以支持。各附帶民事訴訟原告人要求賠償被扶養(yǎng)人生活費85440元，因汪保林的父母已亡 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某駕駛機動車輛上路行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，在行駛中過路口未減速慢行確保安全，發(fā)生事故致使人受傷致殘的重大交通事故，且肇事后棄車逃離現場，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立，適用法律準確。辯護人辯護意見理由牽強，不予采納。除對被告人張某追究刑事責任外，其還應承擔相應的民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人張洪波是冀D×××××輕型廂式貨車實際所有人，應對被告人張洪波承擔的賠償，承擔連帶賠償責任。關于對附帶民事訴訟被告人張紅霞提出的賠償要求，不在刑事附帶民事范圍，理由不充足，不予支持。對于附帶民事訴訟原告人代理人提交的證據當中，其中邯鄲市傳染病醫(yī)院的票據和磁縣醫(yī)院的部分票據是王某案發(fā)前發(fā)生的，與本案無關聯(lián)；外購的白蛋白藥品，無醫(yī)囑明確使用；在邯鄲市中心醫(yī)院發(fā)生的腸內營養(yǎng)治療證明 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡發(fā)春違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，造成一人死亡的重大交通事故，承擔事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實和罪名成立，適用法律準確。被告人胡發(fā)春當庭認罪態(tài)度較好，其親友并能積極補償受害人經濟損失，取得了受害人的諒解，本院依法從輕處罰。被告人胡發(fā)春案發(fā)后能積極報警搶救傷者，并隨傳隨到，依法應當視為自首，可從輕處罰，被告人及辯護人的辯護意見有理，本院予以采信。被害人丁靜生前在天津市有正式工作，且長期居住在天津市，其死亡后的死亡賠償金應按天津市市民對待，各附帶民事訴訟原告人的訴求合理，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償處理喪事人員的誤工費、尸檢費、交通費、住宿費、評估費、清障費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛機動車輛上路行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任。其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人李某的犯罪事實和罪名成立，適用法律準確。鑒于被告人李某有自首情節(jié)，且賠償受害人精神經濟損失，受害人予以諒解，對被告人可以從輕處罰。將被告人李某放到社會上不致再危害社會，沒有再犯罪的危險，可適用緩刑。D2524X二輪普通摩托車已在太平財產保險有限公司邯鄲中心支公司投保機動車交通事故責任強制險，該公司應在交通事故責任強制保險額（即120000元）承擔賠償責任。關于該公司代理人提出被告人李某無駕駛證，該公司不承擔賠償責任的意見。經查，被告人李某雖無證駕駛，但其駕駛的D2524X二輪普通摩托車投保的是交通事故責任強制險，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔣某違反道路交通安全法律、法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應追究刑事責任。公訴機關指控被告人蔣某犯交通肇事罪罪名成立。被告人蔣某犯罪后自動投案并如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。被告人蔣某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人謝某、李某甲造成經濟損失，依法應當承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司京山支公司作為涉案機動車輛的保險人，亦應當承擔賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，判決如下： 一、被告人蔣某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴人安某財產保險股份有限公司湖北分公司的上訴，全案維持原判。本裁定為終審裁定。 綜上所述，本院認為原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴人安某財產保險股份有限公司湖北分公司的上訴，全案維持原判。 審判長：陶雄平審判員 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人黃某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，駕駛機動車輛，造成重大交通事故，致一人死亡、一人受傷，致他人財物毀損，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。黃某某系方舟公司員工，受公司安排駕駛車輛，故其駕駛車輛出車、返回的行為均屬職務行為。原判認定黃某某駕駛車輛從事個人事務沒有證據證實。黃某某駕駛車輛執(zhí)行職務的過程中發(fā)生交通事故，根據《中華人民共和國民法通則》第一百二十一條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款的規(guī)定，工作人員在執(zhí)行職務中致人損害的，由該法人或者組織即方舟公司承擔民事責任。黃某某上訴要求判令方舟公司承擔民事責任的理由成立，依法予以采納。方舟公司提出其不應承擔民事責任的上訴理由不能成立，依法不予采納。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，無證駕駛車輛，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。由于劉某某的犯罪行為給上訴人劉某、張某某、彭某某造成了經濟損失，應承擔相應的民事賠償責任；上訴人天門市公路管理局對天仙公路負有管理職責，在履行職責過程中存在道路管理瑕疵，未能確保公路完好、安全和暢通，應承擔相應的民事賠償責任；未知名土石堆放人違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，在公路上堆放土石，引發(fā)了此次交通事故，存在過錯，應承擔相應的民事賠償責任，權利人可待土石堆放人明確后另行主張權利；被害人劉某海乘坐摩托車時未按規(guī)定戴安全頭盔，對損害的發(fā)生也有過錯，可減輕侵害人的民事賠償責任。關于天門市公路管理局提出原判依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人郭某某違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛摩托車，造成一人死亡的重大交通事故，且在交通事故發(fā)生后逃逸，負交通事故全部責任，郭某某的行為已構成交通肇事罪。其因犯罪行為給劉某一、劉某二、劉某三、劉某四造成的經濟損失，依法應予賠償。郭某某的交通肇事系其在雇傭過程中重大過失所致，雇主黃某某應當承擔連帶賠償責任。原審判決程序合法，認定事實準確。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，第一百一十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人吳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。因天門市人民檢察院未提出抗訴，吳某未提出上訴，本案刑事部分的判決已經發(fā)生法律效力。由于吳某的犯罪行為使原審附帶民事訴訟原告人遭受了經濟損失，且肇事車輛在上訴人華安財保荊門支公司投保了機動車交通事故責任強制險和商業(yè)第三者責任險，華安財保荊門支公司應在其保險責任范圍內依法承擔賠償責任。原判認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，對本案刑事部分處理并無不當，對附帶民事部分處理正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?和最高人民法院《關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：被告人x違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。x交通肇事致一人死亡，依法應處三年以下有期徒刑。公訴機關的量刑建議符合法律規(guī)定，考慮x自愿認罪，積極賠償被害人家屬經濟損失并得到諒解，如宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可在量刑建議基礎上對其從輕處罰，宣告緩刑。由于x的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人姚xx、劉xx造成的合理經濟損失509234.28元，應由太平洋保險公司從交強險中賠償110493.78元，余款398740.50元的80％即318994.40元，由太平洋保險公司從商業(yè)險中賠償300000元，不足的18994.40元由北方公交集團賠償；x自愿給付3原告人經濟補償6000元應予準許 ...
閱讀更多...本院認為，被告人金某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。被告人金某某主動到公安機關投案，并如實供述犯罪事實，構成自首，可予從輕處罰。被告人金某某因犯罪行為導致附帶民事訴訟原告人遭受經濟損失，理應承擔民事賠償責任。其要求支付醫(yī)療費86229.65元、喪葬費24440元、死亡賠償金484060元、被扶養(yǎng)人生活費57173元的請求，因其提供了相應證據并符合法律規(guī)定，予以支持；其要求支付誤工費2000元的請求，因未提交相應證據，故對該項請求不予支持。以上應予支持的數額為651902.65元。事故發(fā)生后，附帶民訴訟原告人已經得到120000元的保險賠償，應予從其所支持的數額中予以扣除，即對附帶民事訴訟原告人的訴請，應予支持的數額為531902 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，秦皇島市海港區(qū)人民檢察院的指控成立。被告人張某某負事故主要責任，故對附帶民事訴訟原告人郭景全、隋玉梅的經濟損失應承擔百分之八十的民事賠償責任。邢連山是肇事車輛的所有人，應依法承擔墊付責任。附帶民事訴訟原告人要求張某某承擔全部賠償責任及要求賠償精神損失費、衣物損失費、餐費及部分誤工費的訴訟請求無事實與法律依據，本院不予支持。故對被告人張某某依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機動車且闖紅燈行駛，因而發(fā)生重大事故，致被害人張某重傷一級的后果，且肇事后逃逸，經公安交警部門認定應承擔事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控成立，應予懲處。被告人張某甲具有坦白情節(jié)，且當庭自愿認罪，依法可以從輕處罰。關于附帶民事訴訟部分，對于二原告人主張的在市人民醫(yī)院治療的醫(yī)療費141949.78元、張某住院伙食補助費2400元、李某甲住院伙食補助費400元，三被告人無異議，本院予以確認。對于張某在北戴河醫(yī)院的治療費用根據其傷情屬于必要合理費用，被告方以擅自轉院為由不予認可依據不足。對于二原告人主張的鑒定費2100元、交通費600元、張某的××輔助器具費5000元、張某主張的傷殘賠償金209969元，被告人李某（被告人）、保險公司雖然不認可 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡，屬情節(jié)特別惡劣，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，予以支持。被告人劉某在事故發(fā)生后及時報警，在現場等候處理，到案后如實供述其犯罪事實，系自首，對其可依法從輕處罰。被告人劉某的辯護人提出的被告人劉某具有自首情節(jié)、且系初犯、偶犯，可以對其從輕處罰的辯護意見與查明事實相符，予以采納。本院判令附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司張家口市分公司、民安財產保險有限公司張家口中心支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司張家口中心支公司在交強險責任、第三者商業(yè)保險責任、道路客運承運人責任保險限額內對附帶民事訴訟原告人進行全額賠償，附帶民事訴訟被告人張家口通泰運輸集團有限公司、史某、被告人劉某不再承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人張家口通泰運輸集團有限公司墊付的醫(yī)療費在附帶民事訴訟原告人張某甲、李某丁、馮某、王某乙 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且應承擔事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。蔚縣人民檢察院指控成立。被告人宋某肇事后在現場等候，到案后如實供述了自己的犯罪事實，故其辯護人關于被告人宋某有自首情節(jié)，依法應從輕處罰的辯護意見屬實，本院予以采納。辯護人關于被告人宋某部分賠償了被害人法定繼承人的經濟損失，且其是初犯，均依法可酌情從輕處罰的辯護意見屬實，本院予以采納。被害人趙某2系農民，其賠償標準應當按照河北省2016年度交通事故人身損害賠償的相關標準計算。故附帶民事訴訟原告人的委托代理人主張的死亡賠償金221020元，喪葬費26204.5元依法應予以確認。對其主張的誤工費16500元酌情認定5000元，交通費酌情認定1000元。護理費8天×2×100元/天=1600元，住院伙食補助費8天×30元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通安全法規(guī)，造成重大道路交通事故，致一人死亡，多人受傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。涿鹿縣人民檢察院指控被告人張某犯交通肇事罪的罪名成立，指控事實清楚，證據確實充分，本院予以認定；訴請適用法律的意見正確，予以采納。被告人當庭認罪，酌情予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人因事故造成的合理經濟損失，被告人張某以及附帶民事被告人武治富應當按照事故責任比例承擔賠償責任，武治富主張張某駕駛車輛超載，只對核載范圍內人員承擔賠償責任的抗辯意見，無法律依據，本院不予采納。附帶民事訴訟被告人趙永壯駕駛的車輛在事故中無責任，故趙永壯作為該車輛的駕駛人、王秀明作為該車的所有人不應當承擔民事賠償責任。太平洋財險張家口支公司作為趙永壯事故車輛交強險的承保公司，應當依法在交強險無責任保險限額內承擔賠償責任。人保財險北京延慶支公司作為武治富事故車輛交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應當依照法律規(guī)定和合同約定在保險范圍內按事故責任對附帶民事訴訟原告人的損失承擔賠償責任。鑒于本次事故還造成趙永壯、王玉婷受傷 ...
閱讀更多...本院認為，被告人全某違反道路交通安全法規(guī)，造成重大道路交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。涿鹿縣人民檢察院指控被告人全某犯交通肇事罪的罪名成立，指控事實清楚，證據確實充分，予以認定；訴請適用法律的意見正確，予以采納。被告人全某在事故發(fā)生后主動報警并在現場等候，并向公安機關如實陳述案發(fā)經過，系自首，可從輕處罰。被告人當庭認罪、悔罪且在訴訟中與被害人親屬達成刑事和解協(xié)某取得被害人親屬的諒解，可以從寬處罰。附帶民事原告人的經濟損失被告人全某應當賠償，訴訟中雙方已經達成協(xié)議，并已經履行，本院予以確認。被告人全某不再承擔民事賠償責任；被告人全某駕駛的車輛在附帶民事訴訟被告人聯(lián)合財產保險公司投保了機動車第三者責任強制保險，故該公司應當在保險的限額內予以賠償。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負此事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處，同時應承擔相應的民事賠償責任。檢察機關指控罪名成立，本院予以支持；其提出對王某某在有期徒刑一年至二年間判處刑罰的建議，本院予以采信。對附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、張某丙提出要求判令被告人王某某賠償喪葬費，張某丙生活費，死亡賠償金，處理事故人員誤工費、交通費，醫(yī)療費，財產損失以及車主李某某對此承擔連帶賠償責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但賠償數額計算與相關規(guī)定不符，故超出部分本院不予支持；對其提出要求賠償住宿費5950元，沒有相關證據證實，本院不予支持；其提出要求賠償處理喪事期間費用43000元的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某駕駛車輛在道路行駛過程中違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故并致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已經構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，應依法追究被告人郭某某的刑事責任。被告人郭某某當庭自愿認罪，如實供述犯罪事實，積極與被害人親屬達成和解并賠償經濟損失，取得了諒解，依法酌定從輕處罰。被告人郭某某系緩刑考驗內再犯罪，依法應撤銷緩刑，數罪并罰。附帶民事訴訟原告人主張?zhí)窖蟊ｋU濟寧中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額內履行賠償義務，符合法律規(guī)定，本院予以支持。此次交通事故致使被害人張某丙死亡造成各項損失總計408186元和吳橋凱迪運輸有限公司財物損失26780元，應由附帶民事訴訟被告人太平洋保險濟寧中心支公司首先在交強險范圍內賠償死亡賠償金110000元及三輪車及所載書籍等財產損失2000元，其余不足部分在商業(yè)第三者保險限額內賠償。保險金額足以賠償以上各項損失，故附帶民事訴訟被告人濟寧宇順運輸有限公司及被告人郭某某不再承擔實體賠償責任。綜上所述，根據其犯罪事實、性質、情節(jié)、危害程度及認罪態(tài)度和悔罪表現，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反交通運輸法規(guī)，造成被害人經搶救無效死亡。無照駕駛無牌機動車輛在公路上發(fā)生交通事故致人重傷后逃逸，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪；被告人郭某某未在正規(guī)機動車交易市場以明顯低于市場價格購買他人盜竊的機動車，其行為亦構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。定興縣人民檢察院指控的罪名成立。由于被告人郭某某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受了經濟損失，被告人郭某某應當承擔相應的民事賠償責任。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準》，被告人郭某某應賠償附帶民事訴訟原告人下列經濟損失:1、醫(yī)療費109356.93元；2、伙食費1900元（50×38天）；3、營養(yǎng)費1900元（50元×38）；4 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機超載的重型自卸車與被害人王某丙發(fā)生交通事故，致王某丙當場死亡后逃逸，承擔事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。被告人李某因交通肇事致一人死亡，負事故主要責任，并在肇事后逃逸，法定刑幅度為三年以上七年以下有期徒刑。案發(fā)后，積極補償被害人部分經濟損失，取得被害人家屬諒解；案發(fā)后主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，予以從輕處罰。鑒于交通肇事罪系過失犯罪，被告人當庭自愿認罪，確有悔罪表現，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。對辯護人提出的對被告人從輕處罰、適用緩刑的辯護意見予以采納。由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子依法給予刑事處罰外，應根據情況判處賠償經濟損失。本案附帶民事訴訟原告人就其主張的喪葬費 ...
閱讀更多...
