本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）楊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，造成一人死亡、車輛部分受損的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院綜合考慮楊某某所具有的自首等量刑情節(jié)，判處楊某某有期徒刑一年，緩刑一年，屬量刑適當(dāng)。本次道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告人楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車在沒有交通信號(hào)的道路上，未確保安全、暢通的原則下通行是造成此次事故的主要原因；被害人安吉某在道路上行走時(shí)，未在從道路右側(cè)邊緣算起，1米的范圍內(nèi)通行是造成此次事故的次要原因。原審法院根據(jù)造成此次交通事故責(zé)任，確定由楊某某承擔(dān)70%責(zé)任，由被害人安吉某承擔(dān)30%責(zé)任并無不當(dāng)。因此，對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求由楊某某承擔(dān)本次事故80%責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持?？死斠朗薪鹭S房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求休假在家的楊某某回到烏爾禾工地現(xiàn)場 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人那某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后超速駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致二人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯了我國刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人那某自歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，在本院審理過程中亦能自愿認(rèn)罪，案發(fā)后與被害人近親屬達(dá)成協(xié)議，部分賠償了被害人近親屬的損失,并取得被害人近親屬的諒解，結(jié)合本案的案情、性質(zhì)、認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，對(duì)其可酌情從輕處罰并適用緩刑。被告人那某的犯罪行為造成被害人葉某1巴特、那某巴特死亡，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡，死亡中有一人是非農(nóng)業(yè)戶籍的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。對(duì)于附帶民事訴訟原告人阿某1所主張的死亡賠償金525480元（26274元×20年）,因受害人葉某1巴特的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶籍，按照新疆上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，合法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人人加拉力登·吾買爾駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上超速行駛，違反交通管理法規(guī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決對(duì)上訴人如實(shí)供述犯罪事實(shí)、認(rèn)罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn)、酒后駕駛等情節(jié)，量刑時(shí)已作充分考慮，并對(duì)其酌情從輕處罰。上訴人提出量刑過重的理由不能成立。原審判決對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)，其要求承擔(dān)60%的賠償責(zé)任無充分依據(jù)，不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑及民事部分處理適當(dāng)，程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人馮子超違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生重大事故，造成一人死亡、一人輕傷、其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馮子超的犯罪事實(shí)及罪名均成立，本院予以采納。由于被告人馮子超的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人劉某、向某2、向某1造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)附帶民事訴訟原告人劉某、向某2、向某1請(qǐng)求的死亡賠償金569268.6元、被撫養(yǎng)人劉某生活費(fèi)15164元、被撫養(yǎng)人向某1生活費(fèi)21229元、喪葬費(fèi)32315元、交通費(fèi)500元，本院予以支持；對(duì)其請(qǐng)求的誤工費(fèi)5310元，參照上一年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，按3人7天計(jì)算即177元×3人×7天＝3717元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于定性。被告人王有成違反交通管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛，致一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。（二）關(guān)于量刑。案發(fā)后，被告人王有成主動(dòng)報(bào)案，并在現(xiàn)場等待，屬自首，具有法定從輕處罰情節(jié)；且其積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，又具有酌定從輕處罰情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)建議對(duì)被告人王有成在有期徒刑六個(gè)月至一年零八個(gè)月幅度內(nèi)判處刑罰，視賠償情況，適用緩刑的量刑意見適當(dāng)，本院予以支持。（三）關(guān)于辯護(hù)意見采納與否。被告人及其辯護(hù)人提出被告人王有成具有自首情節(jié)，且積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被上訴人夏某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛超速行駛，致使蹲在路邊路肩線外修理兩輪摩托車鏈條的被害人晁某丙被撞后死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，對(duì)所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)依法賠償。沙雅縣公安局交警大隊(duì)作出的（2014）第486號(hào)道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，上訴人認(rèn)為交通事故認(rèn)定書責(zé)任劃分不當(dāng)，應(yīng)由肇事者夏某某承擔(dān)全部責(zé)任的上訴意見不能成立；一審法院按照3人計(jì)算被害人親屬處理喪葬事宜所產(chǎn)生費(fèi)用，符合法律規(guī)定，上訴人要求按照4人計(jì)算沒有法律依據(jù)；精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟案件的賠償范圍，運(yùn)尸費(fèi)35000元超出法律規(guī)定范圍，一審法院不予認(rèn)定正確；被贍養(yǎng)人晁某乙、撫養(yǎng)人晁某甲戶籍所在地為山西省稷山縣稷峰鎮(zhèn)姚村第九居民組，系農(nóng)村居民，應(yīng)按照受訴法院即沙雅縣法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)，但由于晁某乙、晁某甲戶籍所在地農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出高于沙雅縣農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出，一審法院按照山西省稷山縣農(nóng)村民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算晁某乙、晁某甲的撫養(yǎng)費(fèi)正確。經(jīng)二審調(diào)查查明，稷山縣稷峰鎮(zhèn)西北街村雖屬城中村，但其戶籍仍屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)以農(nóng)村戶籍進(jìn)行計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人代大某違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，被告人對(duì)犯罪事實(shí)也供認(rèn)不諱，公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人代大某犯交通肇事罪的指控成立。被告人代大某在案發(fā)后積極撥打搶救電話和報(bào)警電話，并在現(xiàn)場等候如實(shí)供述犯罪事實(shí)情節(jié)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，對(duì)被告人可以從輕處罰。被告人代大某向被害人柴某1的親屬賠償15000元,可以酌情從輕處罰。被害人親屬的全部損失在投保的保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額內(nèi)可以予以賠償，且被告人代大某系過失犯罪，悔罪表現(xiàn)較好，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，適用緩刑不致危害社會(huì)，對(duì)被告人代大某可以適用緩刑。附帶民事部分爭議焦點(diǎn)是：1、本起事故當(dāng)事人的責(zé)任比例；2、附帶民事訴訟原告人主張的損失是否合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人羅某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，在該起事故中，其承擔(dān)主要責(zé)任，上訴人高飛承擔(dān)次要責(zé)任。羅某因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人高某1造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原判判令其承擔(dān)70%賠償責(zé)任，高飛承擔(dān)30%的責(zé)任適當(dāng)。阜康市人民法院已生效的（2017）新2302刑初160號(hào)刑事附帶民事判決依在案證據(jù)確定以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定原審附帶民事訴訟原告人高某1的傷殘賠償金符合法律規(guī)定，與事實(shí)相符，本院予以確認(rèn)。原判依照新疆恒正司法鑒定中心出具的高某1傷殘等級(jí)及護(hù)理依賴程度的鑒定意見，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,確定高某1今后護(hù)理依賴限期及護(hù)理費(fèi)計(jì)算比例并無不當(dāng)，上訴人羅某、高飛關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及今后護(hù)理期限、計(jì)算比例的上訴理由均不能成立，本院不予采納。經(jīng)查明,上訴人高飛所有的×××號(hào)輕型貨車，在大地財(cái)險(xiǎn)昌某市城西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原審附帶民事訴訟原告人高某1的各項(xiàng)損失共計(jì)1271934 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判定性正確。原判根據(jù)原審被告人劉某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，并充分考慮其系自首、賠償被害人親屬部分損失等法定、酌定從輕處罰情節(jié)，對(duì)其在法定刑幅度內(nèi)作出的量刑適當(dāng)。關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉州分公司稱原審判令其承擔(dān)80%賠償責(zé)任不當(dāng)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%，請(qǐng)求二審法院依法改判的意見。經(jīng)查，事故責(zé)任的劃分是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，并根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度來確定的責(zé)任。本案中，劉某某駕駛超載車輛逆向行駛是形成本起交通事故的主要原因，肇事車輛在上訴人處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，原判根據(jù)事故形成的原因及雙方的過錯(cuò)程度，確定劉某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，并依法判令上訴人在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某1違反交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后被告人張某1能及時(shí)報(bào)警，等候處理，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰。被告人張某1自愿履行與被害人康某的賠償協(xié)議，得到康某的諒解，可酌情從輕處罰；其賠償被害人劉某1親屬的部分損失，在量刑時(shí)綜合考慮。由于被告人張某1的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費(fèi)32315元符合法律規(guī)定，予以支持。附帶民事訴訟原告人主張的運(yùn)尸費(fèi)2萬元和殯葬服務(wù)費(fèi)6517元，應(yīng)包含在喪葬費(fèi)用中，不應(yīng)重復(fù)的辯解意見予以支持；被害人劉某1雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但薩依巴格街道孔雀社區(qū)居住證明劉某1對(duì)自2015年4月開始在該轄區(qū)居住，在庫爾勒市該轄區(qū)內(nèi)居住超過一年以上，附帶民事訴訟原告人以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求死亡賠償金569268.6元符合法律規(guī)定，并未超出保險(xiǎn)限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王長城違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，一審判決認(rèn)定其行為構(gòu)成交通肇事罪定罪準(zhǔn)確。上訴人自首、認(rèn)罪態(tài)度較好等法定酌定從輕處罰情節(jié)，原判均已客觀認(rèn)定并在量刑時(shí)予以充分體現(xiàn)，量刑適當(dāng)，訴訟程序合法。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車方一方的賠償責(zé)任，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的按照責(zé)任由侵權(quán)人承擔(dān)，原審法院據(jù)此確認(rèn)的附帶民事訴訟賠償主體及賠償數(shù)額準(zhǔn)確，適用法律適當(dāng)。鑒于二審期間，上訴人王長城自愿補(bǔ)償被害方經(jīng)濟(jì)損失35000元，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并已實(shí)際履行完畢，取得被害人的諒解。同時(shí)根據(jù)上訴人王長城居住地社區(qū)矯正部門出具的調(diào)查評(píng)估意見，認(rèn)為其符合緩刑適用條件，故依法對(duì)上訴人王長城適用緩刑，上訴人的該上訴理由成立，本院予以采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，作為肇事車輛銷售方的原審附帶民事訴訟被告單位伊犁金帝商貿(mào)（企業(yè)集團(tuán)）有限公司原審時(shí)未能提供該車來源與銷售合法的相關(guān)憑證與手續(xù)，最高人民法院復(fù)查時(shí)其又出具新的書面材料稱該車系通過工程款抵賬方式銷售給原審附帶民事訴訟被告人古如意而非原判認(rèn)定的附帶民事訴訟被告人王文龍。因此，原判確定的民事賠償責(zé)任主體可能存在遺漏。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)、第二百五十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百八十九條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 審判長 崔文舉審判員 譚婷審判員 吾爾古麗·吐爾遜 書記員： 翟偉妙
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某×醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，造成一人死亡、一人受傷的交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。鑒于被告人李某×案發(fā)后能夠主動(dòng)報(bào)警，在事故現(xiàn)場等候處理，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，且已賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，認(rèn)罪態(tài)度較好，故對(duì)其依法從輕處罰。由于附帶民事訴訟原告人與被告人李某×就民事賠償部分已與附帶民事訴訟原告人達(dá)成協(xié)議，附帶民事訴訟原告人已撤回對(duì)被告人李某×民事起訴，且協(xié)議就賠償數(shù)額未涉及保險(xiǎn)公司，冀J×××××號(hào)白色東風(fēng)標(biāo)致牌小型轎車已在附帶民事訴訟被告中國平安保險(xiǎn)股份公司滄州中心支公司參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)最高人法院關(guān)于《審理交通事故賠償案件適用法律若干問題解釋》相關(guān)的規(guī)定，醉酒導(dǎo)致第三人人身損害的當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院予以支持。故被告中國平安保險(xiǎn)股份公司滄州中心支公司依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。刑事附帶民事原告人李一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人戎某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致被害人李某某顱腦損傷合并肺部感染死亡。此次事故，經(jīng)認(rèn)定戎某某負(fù)全部責(zé)任。故上訴人戎某某之行為已構(gòu)成交通肇事罪。戎某某上訴稱其具有自首情節(jié)，證據(jù)不足，本院不予支持。原判事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，本院應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 霍秀錦 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某某違反道路交通法違規(guī)駕駛車輛，發(fā)生交通事故造成一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人馬某某事故發(fā)生后積極搶救被害人、保護(hù)現(xiàn)場并及時(shí)報(bào)警，到案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)并當(dāng)庭認(rèn)罪，其行為構(gòu)成自首，依法對(duì)其從輕處罰；馬某某積極補(bǔ)償被害人損失并取得被害人家屬諒解，酌情對(duì)其從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人相關(guān)被告人上述情節(jié)的辯護(hù)意見，予以采納；其他辯護(hù)意見，與法庭調(diào)查事實(shí)及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定不符，不予采納。綜上，鑒于被告人馬某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可對(duì)其適用緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，該案事故中馬某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，回忠林承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，馬某某、回忠林責(zé)任比例確定為7：3，馬小慧在該案中無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)發(fā)生事故致一人死亡，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。一審宣判后，原公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，張某未提起上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。附帶民事部分，原告人牛愛平患有二級(jí)精神殘疾，在監(jiān)護(hù)下應(yīng)當(dāng)能從事簡單勞動(dòng)，但需要環(huán)境提供廣泛的支持?？紤]到現(xiàn)實(shí)生活中極少有人愿意接受其勞務(wù)，牛愛平在客觀上已經(jīng)喪失了自食其力的能力，一審法院據(jù)此計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無不妥。另外，因處理喪葬事宜造成的誤工費(fèi)、交通費(fèi)必然產(chǎn)生，一審法院酌情認(rèn)定8000元與當(dāng)?shù)厣?、消費(fèi)水平相適應(yīng)，數(shù)額適當(dāng)，本院對(duì)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司所提上訴意見不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某波違章駕車發(fā)生交通事故致一人死亡并負(fù)事故主要責(zé)任,其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，王某波作為肇事車輛司機(jī),在事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)按責(zé)任份額承擔(dān)民事賠償責(zé)任;蘆海龍雖是車主,但該車由祝金旺實(shí)際所有，蘆海龍沒有過錯(cuò)，其不承擔(dān)民事賠償責(zé)任;祝金旺作為肇事車輛的實(shí)際使用人及原審被告人王某波的雇主應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;趙某某在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)按其責(zé)任份額對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案肇事車輛冀A6760U半掛車在萬柏林財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn),且事故發(fā)生時(shí)間在投保有效期內(nèi)，原審被告人王某波、原審附帶民事訴訟被告人祝金旺應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)先由萬柏林財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分的70％,在商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)賠償后不足的部分由王某波、祝金旺承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案負(fù)次要責(zé)任的趙某某駕駛的車輛晉DN5217號(hào)小型轎車在長治財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份、商業(yè)險(xiǎn)兩份，故原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失不足部分的30％先由長治財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)金項(xiàng)目賠償,仍有不足的，由趙某某予以賠償。關(guān)于原審附帶民事訴訟原告人申某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某紅違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。一審宣判后，原公訴機(jī)關(guān)未提起抗訴，原審被告人李某紅未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）梁某、柳某2、董某1、董某2、董某3及上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長趙廣文審判員趙明亮審判員洪恩二〇一八年五月二十八日書記員王澤陽
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車造成一人死亡的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認(rèn)定張某某構(gòu)成交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，判后，原審被告人張某某未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。依據(jù)《刑事訴訟法》第二百一十六條的規(guī)定，附帶民事訴訟當(dāng)事人僅可對(duì)附帶民事部分提起上訴，故上訴人韓某、馬某2認(rèn)為原審對(duì)張某某量刑畸輕，應(yīng)當(dāng)從重處罰的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于韓某等所提應(yīng)當(dāng)支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由，因韓某喪失大部分勞動(dòng)能力且無收入來源，被害人馬某1及上訴人馬某2對(duì)其均有扶養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，應(yīng)該依法支持上訴人韓某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。綜合全案案情，根據(jù)韓某喪失勞動(dòng)能力的程度，依據(jù)2016年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16993元，韓某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）鄭某某違反道路交通安全法，無證駕駛摩托車發(fā)生重大事故后逃逸，致人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。根據(jù)一審?fù)徆P錄可以證明，原審法院在庭審過程中，已告知上訴人享有的申請(qǐng)重新鑒定或調(diào)取新的證據(jù)等權(quán)利，上訴人認(rèn)為原審程序違法的上訴理由不能成立。本案中交警隊(duì)出具的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》證據(jù)的形式及來源合法，證據(jù)內(nèi)容客觀、真實(shí)，原審在采納該《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，并綜合證人證言、被害人陳述、鑒定意見書、現(xiàn)場檢測報(bào)告等書證以及被告人的供述與辯解等相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，認(rèn)定鄭某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車致人重傷并逃逸的犯罪事實(shí)清楚，依據(jù)充分，鄭某某所提原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。鑒于本案交通事故發(fā)生在摩托車與自行車之間，綜合本案交通事故的現(xiàn)場狀況，鄭某某違反交通運(yùn)輸管理法的程度并不惡劣，主觀惡性不大 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人秦某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人重傷，負(fù)全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人秦某肇事逃逸后，在司法機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時(shí)主動(dòng)交代自己的犯罪事實(shí)，系自首，可從輕或減輕處罰；被告人秦某家屬能積極賠償被害人并得到被害人的諒解，可酌情從輕處罰。對(duì)附帶民事訴訟原告人的合理請(qǐng)求，本院予以支持。被告人秦某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中財(cái)保成安支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，但因被告人逃逸，保險(xiǎn)公司只能在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)對(duì)被害人的人身傷害損失承擔(dān)責(zé)任。因被害人申請(qǐng)對(duì)被告人秦某、附帶民事訴訟被告人李某乙、附帶民事訴訟被告人華某公司的附帶民事訴訟提出撤訴符合法律規(guī)定，本院予以支持，故對(duì)被告人秦某、附帶民事訴訟被告人李某乙、附帶民事訴訟被告人華某公司如何承擔(dān)民事賠償責(zé)任，本院不作評(píng)判。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人任某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生道路交通事實(shí)致一人死亡，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人任某家屬積極給予家屬受害人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并取得諒解，其能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，確有悔罪表現(xiàn)，判處緩刑對(duì)所在社區(qū)沒有重大不良影響。被告人任某應(yīng)賠償附帶民事原告人宋某丙埋葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、扶養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)284489.5元，其中由附帶民事被告人呂梁中心公司賠償12萬元，被告人任某家屬已支付23000元，剩余141489.5元，由被告人呂梁世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事原告人的其他訴訟請(qǐng)求與法律不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，將其駕駛車輛交給無駕駛資格的康強(qiáng)強(qiáng)駕駛，發(fā)生交通事故，致一人重傷，經(jīng)事故認(rèn)定，被告人與康強(qiáng)強(qiáng)共同承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任?？紤]被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且事故是由康強(qiáng)強(qiáng)駕車直接造成的，對(duì)被告人可適當(dāng)從輕處罰。離石區(qū)檢察院對(duì)被告人的量刑建議符合法律規(guī)定，予以采納。辯護(hù)人對(duì)被告人的無罪辯護(hù)無法律依據(jù)，不予支持。被告人劉某為雇傭司機(jī)，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任?？祻?qiáng)強(qiáng)在逃，本院不予受理。附帶民事被告人李瑞強(qiáng)為肇事車輛實(shí)際所有人，應(yīng)對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事被告人高文生為車輛經(jīng)營人，對(duì)事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李瑞強(qiáng)提供的證明與本案查明的事實(shí)不相悖，反映李瑞強(qiáng)與高文生口頭協(xié)議共同養(yǎng)車的內(nèi)容應(yīng)予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原審被告人李某2交通肇事的犯罪行為給上訴人李某1等人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)按其在事故中所負(fù)的全部責(zé)任來承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人李某1等人所提死亡賠償金計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，依照《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2017年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》晉公通字（2018）54號(hào)的規(guī)定，由于省統(tǒng)計(jì)局未公布我省2017年度農(nóng)村居民人均純收入，故死亡賠償金應(yīng)參照“農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出”與“農(nóng)村居民人均可支配收入”之和的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，即（8424元+10788元）×20年=384240元。故其上訴理由成立，本院予以采納。上訴人李某1等人的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金384240元，醫(yī)療費(fèi)8473.60元，喪葬費(fèi)30030.50元，交通費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某違反道路交通安全管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。由于王某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。上訴人王某具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。肇事車輛晉J×××××號(hào)別克牌轎車在附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中陽縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故上訴人周燕燕、周某某、周某某的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中陽縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以足額賠付。本院審理期間，上訴人王某、薛某某積極賠償被害人家屬，且達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并取得被害人家屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。本院委托中陽縣司法局對(duì)被告人王某的居所情況、家庭和社會(huì)關(guān)系、一貫表現(xiàn)、犯罪行為的后果和影響以及居住地村委的意見等情況進(jìn)行調(diào)查了解。中陽縣司法局于2017年9月20日作出（2017）中司評(píng)字51號(hào)調(diào)查評(píng)估意見書，同意對(duì)上訴人王某適用社區(qū)矯正。鑒于上訴人王某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,上訴人張某乙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人趙某作為肇事車輛所在單位主管人員，指使上訴人張某乙駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛，造成兩人死亡的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為亦構(gòu)成交通肇事罪。上訴人張某乙、原審被告人趙某對(duì)其犯罪行為、原審附帶民事訴訟被告人孫某丙對(duì)其交通肇事違法行為給原審附帶民事訴訟原告人武某甲、高某、張某甲、喬某造成的物質(zhì)損失，依法應(yīng)予賠償。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司、上訴人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司分別作為肇事冀A×××××混凝土攪拌運(yùn)輸車、晉A×××××豐田小型普通客車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，不足部分，應(yīng)按責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人孝義市達(dá)鋼混凝土有限公司作為肇事冀A×××××混凝土攪拌運(yùn)輸車的實(shí)際經(jīng)營管理單位，應(yīng)對(duì)該車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人張某乙所提其行為不構(gòu)成犯罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人張某違反道路交通安全法規(guī)，醉酒后無證駕駛機(jī)動(dòng)車超速超載行駛，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。高平市人民檢察院指控被告人張某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人張某在庭審中能如實(shí)供述，可酌情對(duì)其從輕處罰。對(duì)辯護(hù)人從輕處罰的辯護(hù)意見予以采納。對(duì)于附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行計(jì)算并賠償。附帶民事訴訟原告人周某1、周某2、周某3、周某4因宋某死亡所受的經(jīng)濟(jì)損失為：1、死亡賠償金161312元。事故發(fā)生時(shí)，宋某64周歲，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算16年，計(jì)算為10082×16=161312元。2、喪葬費(fèi)27487 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人張某某的醫(yī)療費(fèi)實(shí)際花銷為68694.57元，其中被告人任某的家屬墊付了4339.32元，故醫(yī)療費(fèi)依法支持?jǐn)?shù)額為64355.25元；關(guān)于訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)12567元，無證據(jù)予以支持，但結(jié)合張某某病情，其住院期間確實(shí)產(chǎn)生了護(hù)理費(fèi)用，酌情支持為50元/天×7天＝350元；關(guān)于訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)8000元，無證據(jù)予以支持，但結(jié)合張某某病情，其住院期間確實(shí)產(chǎn)生了營養(yǎng)費(fèi)用，酌情支持為50元/天×7天＝350元；關(guān)于訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無證據(jù)予以支持，但結(jié)合張某某病情，酌情支持為100元/天×7天＝700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某違反國家交通法規(guī)，駕車撞倒被害人王某某后未及時(shí)停車而逃逸，導(dǎo)致李某駕駛的出租車二次對(duì)被害人碰撞碾壓，再次發(fā)生交通事故，造成被害人王某某死亡被告人周某負(fù)第一次事故的全部責(zé)任，并負(fù)第二次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人周某的辯護(hù)人認(rèn)為被害人王某某的死亡，是因?yàn)槔钅绸{駛的出租車二次碾壓造成的，雖然與被告人周某的逃逸行為存在因果關(guān)系，但不是由其逃逸直接導(dǎo)致死亡的意見，經(jīng)查：被告人周某在駕車將被害人王某某撞倒后，沒有停車逃離現(xiàn)場，約幾分鐘之后，李某駕駛的出租車二次與被害人王某某發(fā)生碰撞碾壓接觸，最終造成被害人死亡的結(jié)果；被害人王某某被撞倒在地后，證人出租車司機(jī)李曉杰行駛到現(xiàn)場時(shí)，看到路面南側(cè)躺著一個(gè)行人便停下車，但對(duì)于被害人王某某是否尚具有生命體征未能予以證實(shí)；李曉杰在與已經(jīng)停在現(xiàn)場的另一名司機(jī)商量準(zhǔn)備報(bào)警時(shí)，李某駕駛出租車二次將被害人碾壓并推出一段距離 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人梁某某駕駛車輛上路未確保安全通行，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，事故發(fā)生后駕車逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任的行為，侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬?gòu)成交通肇事罪。應(yīng)予以刑罰。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人梁某某能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟方面，山西省清某某公安局交通警察大隊(duì)第14012120180000242號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告人梁某某在事故發(fā)生后駕車逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，趙某2無責(zé)任，可以作為本案的依據(jù)。（一）關(guān)于賠償項(xiàng)目及金額的認(rèn)定：關(guān)于死亡賠償金，按照山西省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算16年為466112元29132元年×16年；關(guān)于喪葬費(fèi)，按照山西省2017年城鎮(zhèn)在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月為30773.5元；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，發(fā)生事故后被告人李某某為逃避法律追究而逃跑，構(gòu)成逃逸。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪罪名成立，對(duì)被告人李某某應(yīng)予刑事處罰。被告人李某某如實(shí)供述自己罪行，可以從輕處罰，在被告人承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，對(duì)其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失賠償為484590.2元，被告人李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告人應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失410107.2元。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償經(jīng)濟(jì)損失400000元，要求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第三十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法，民事判賠符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條一款（一）項(xiàng)、第二百三十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴、維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 趙建華 審 判 員 張偉民 代理審判員 邵軍梅 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人李某某違反道路交通安全法，無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛，以致發(fā)生致一人死亡的交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪罪名成立。案發(fā)后，被告人李某某在現(xiàn)場等候交警部門處理，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，可以從輕處罰。由于被告人李某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。購買保險(xiǎn)人張某4在附帶民事訴訟被告人懷化平安保險(xiǎn)公司購買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，附帶民事訴訟被告人懷化平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟被告人懷化平安保險(xiǎn)公司提出被告人李某某未取得駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生道路交通事故，造成被害人近親屬財(cái)產(chǎn)損失，懷化平安保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，與相關(guān)法律規(guī)定相悖，本院不予采納。但懷化平安保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)可向被告人李某某主張追償權(quán)。附帶民事訴訟原告人計(jì)算賠償費(fèi)用時(shí)將精神撫慰金30000元計(jì)算在內(nèi)，不屬于《中華人民共和國刑事訴訟法》有關(guān)附帶民事訴訟的相關(guān)賠償范圍，對(duì)此訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人懷化平安保險(xiǎn)公司提出精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍的辯解 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人宋某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。由于被告人宋某某的犯罪行為且負(fù)此事故的主要責(zé)任而給附帶民事訴訟原告人魯某甲、宋某造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。附帶民事訴訟被告人陽光南陽中心支公司辯稱“停尸、運(yùn)尸費(fèi)用已含在喪葬費(fèi)中”的理由成立，予以采信。又辯稱“被害人魯某乙系農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，由于被害人魯某乙長期隨父母在城市居住、生活、學(xué)習(xí)，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故該辯解理由不成立，不予采納。附帶民事訴訟原告人魯某甲、宋某其他訴請(qǐng)過高部分于法無據(jù)，不予支持。依照法律規(guī)定，附帶民事訴訟原告人魯某甲、宋某的經(jīng)濟(jì)損失按下列標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人厲某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛未注冊(cè)登記、機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的貨車嚴(yán)重超載上路行駛，超車時(shí)未注意避讓行人，造成一人重傷的后果并對(duì)此負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。厲某某明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，且如實(shí)供述罪行，系自首，依法從輕處罰。厲某某已賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，酌情從輕處罰。厲某某對(duì)其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人劉某造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。厲某某為上訴人黃某強(qiáng)無償提供勞務(wù)，構(gòu)成義務(wù)幫工的民事法律關(guān)系，對(duì)厲某某幫工過程中導(dǎo)致劉某的損害，黃某強(qiáng)依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因厲某某存在重大過失，依法應(yīng)與黃某強(qiáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。黃某強(qiáng)作為實(shí)際車主，未依法對(duì)肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其作為投保義務(wù)人依法應(yīng)在12萬元的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)劉某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，侵權(quán)人厲某某依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)與黃某強(qiáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因本次交通事故中厲某某負(fù)主要責(zé)任、劉某負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)劉某的經(jīng)濟(jì)損失超出12萬元交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由厲某某和黃某強(qiáng)連帶賠償80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人甄某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成致一人死亡、一人輕傷、多人受傷的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任,其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人甄某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人郭輝、劉愛菊造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人郭輝起訴要求被告人甄某賠償死者喪葬費(fèi)、死亡賠償金、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)等請(qǐng)求，應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人劉愛菊起訴要求被告人甄某賠償其醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，亦應(yīng)支持。其要求被告人賠償今后醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車致一人重傷，一人輕傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告人以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究被告人張某某刑事責(zé)任的請(qǐng)求，于法無據(jù)，依法不能成立，本院不予支持。鑒于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，向被害人支付了74000元的賠償款，故本院決定對(duì)其酌情從輕處罰。被告人張某某除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為所造成他人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)民事法律的有關(guān)規(guī)定，本院對(duì)原告人李某的經(jīng)濟(jì)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)182679.56元，依醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定；營養(yǎng)費(fèi)5740元（20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人譚文某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。譚文某案發(fā)后，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。譚文某積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可酌情從輕處罰。譚文某對(duì)原審附帶民事訴訟原告人張某、陳某1、陳某2、陳某3因本次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按其在交通事故中的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。張某、陳某1、陳某2、陳某3的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失本院在依法核定的范圍內(nèi)予以支持，超出核定范圍的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。譚文某自愿額外賠償張某、陳某1、陳某2、陳某3精神撫慰金125000元不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。譚文某向上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧鄉(xiāng)支公司參保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人鄧偉華違規(guī)在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后逃逸。由于鄧偉華的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，車輛所有人楊某某應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任，車輛所投保的永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司應(yīng)依法承擔(dān)賠付責(zé)任。上訴人永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司的上訴理由，本院不予支持，具體的評(píng)析理由原判已經(jīng)進(jìn)行了充分地分析說明，二審不再贅述。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，民事賠償適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人梁某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。被告人梁某某到案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人梁某某賠償被害人家屬少部分經(jīng)濟(jì)損失，量刑時(shí)予以從寬處罰。被告人梁某某酒后無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車，且明知該機(jī)動(dòng)車無牌證，對(duì)其量刑時(shí)予以從重處罰。被告人梁某某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，依法還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。四名附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金及精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院不予支持。結(jié)合本案事實(shí)、情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛車輛發(fā)生致一人重傷的重大交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人李某某部分賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失可酌情從輕處罰。由于被告人李某某的侵權(quán)行為給附帶民事訴訟原告人陽某成造成了經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟原告人要求被告人李某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，本院已進(jìn)行合理審核認(rèn)定，對(duì)超出合理部分的損失，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人陽某成及其訴訟代理人提出賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求，因未提交交通費(fèi)票據(jù)，本院不予支持；附帶民事訴訟原告人陽某成及其訴訟代理人提出后續(xù)治療費(fèi)的請(qǐng)求，因后續(xù)治療尚未發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后陽某成再另行主張權(quán)利。附帶民事訴訟原告人陽某成及其訴訟代理人提出陽某成的誤工費(fèi)按住院期限加上出院后三年期限計(jì)算的請(qǐng)求，根據(jù)法律規(guī)定，因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，故陽某成的誤工時(shí)間計(jì)算為333天，誤工費(fèi)應(yīng)為31047元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某某駕駛未懸掛號(hào)牌且未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，將行人雷某3撞倒，致雷某3死亡，因而發(fā)生重大事故，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。針對(duì)李某某提出“愿意賠償被害人近親屬，原審量刑過重，請(qǐng)求從輕處罰”的意見，本院認(rèn)為，案發(fā)至今，李某某并未對(duì)被害人近親屬有任何形式的賠償，原審在考慮李某某的情節(jié)后判處的刑罰并無不當(dāng)，對(duì)該意見本院不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人黃某某違反交通管理法規(guī)，醉酒駕車且操作不當(dāng)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。黃某某發(fā)生交通事故后，在偵查初期不承認(rèn)自己是駕駛員，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相逃避處罰，其行為構(gòu)成交通肇事逃逸。故上訴人黃某某及其辯護(hù)人關(guān)于其不構(gòu)成交通肇事逃逸的上訴理由及辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。原判依法認(rèn)定黃某某交通肇事逃逸的事實(shí)和情節(jié)正確。關(guān)于上訴人黃某某及其辯護(hù)人提出“本案民事賠償主體競合，雇主的賠償行為已經(jīng)替代了被告人的民事賠償責(zé)任，被害方的損失已經(jīng)全額賠償?shù)轿?。事故發(fā)生后，在嘉禾縣維穩(wěn)辦的主持下，被害人家屬與雇主朱某2等人達(dá)成了由雇主方一次性賠償被害人家屬977,000元的調(diào)解協(xié)議，該100萬元已經(jīng)實(shí)際支付到了朱某2的賬戶上，朱某2收到100萬元如何分配支付給其母親和弟媳是其家庭內(nèi)部的事情”的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)查，朱某2證實(shí)簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)，黃某某親屬均不同意在協(xié)議上簽字，后來事故責(zé)任認(rèn)定書出來后，責(zé)任人是黃某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、三人受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且應(yīng)對(duì)因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑及民事判賠適當(dāng)，審判程序合法，但鑒于二審審理期間上訴人趙某某、開封市三和汽車租賃有限公司與原審附帶民事訴訟原告人就民事部分自愿達(dá)成和解協(xié)議，且已實(shí)際履行，取得被害人的諒解。綜合上訴人趙某某的悔罪表現(xiàn)和犯罪情節(jié)，對(duì)其適用緩刑沒有再犯的危險(xiǎn)及對(duì)其所居住的社區(qū)不會(huì)產(chǎn)生重大不良影響，故對(duì)其可適用緩刑。對(duì)上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司的上訴理由不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第三十六條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人田某違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上超速行駛，發(fā)生致一人死亡的交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人田某主動(dòng)投案并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，其家屬預(yù)交了部分賠償款，應(yīng)從輕處罰。附帶民事訴訟被告人定西市藍(lán)翔廣告?zhèn)髅接邢挢?zé)任公司雇傭被告人田某、被害人劉某某從事雇傭活動(dòng)期間，因被告人田某駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致本車乘車人劉某某死亡，應(yīng)對(duì)該損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人田某對(duì)事故發(fā)生存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人肖某某對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò)責(zé)任，亦無重大過失，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。定西市安定區(qū)人民檢察院指控被告人田某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，予以認(rèn)定；量刑意見符合法律規(guī)定，予以采納。附帶民事訴訟原告人劉某、張某某請(qǐng)求的被害人劉某某的喪葬費(fèi)、死亡賠償金合理，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，且其無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車，交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪并應(yīng)因此承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原判認(rèn)定被告人張某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。二審期間，雙方達(dá)成和解協(xié)議，被害人對(duì)張某某已予諒解，綜合上訴人系初犯及具有坦白情節(jié)，可以對(duì)其從輕處罰并宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款及《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人張某乙在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，在未確保安全、暢通的原則下通行，導(dǎo)致發(fā)生肇事致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對(duì)附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)起訴指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。張某乙犯罪后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，到案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人張某甲、蒙某、劉某某要求被告人張某乙賠償被害人唐某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)的請(qǐng)求成立，予以支持，賠償數(shù)額按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定予以計(jì)算。處理唐某某喪葬事宜人員誤工費(fèi)，交通費(fèi)，伙食補(bǔ)助費(fèi)未提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。張某乙的辯護(hù)人認(rèn)為張某乙具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見成立，予以采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，至一人死亡，二人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。劉某因其犯罪行為給附帶民事原告人造成的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)賠償。劉某與肇事車輛車主原審附帶民事被告人楊某某均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案民事責(zé)任，因該肇事車輛投保于中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，其二人民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)由中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司負(fù)擔(dān)。原審附帶民事被告人李某某在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)部分民事責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，民事賠償合理。上訴人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司的上訴理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人柏某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕車發(fā)生致一人重傷負(fù)全部責(zé)任的道路交通事故，且事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人柏某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人柏某某案到案后如實(shí)供述自己的罪行，且當(dāng)庭認(rèn)罪，可以從輕處罰；被告人柏某某在案發(fā)后與被告人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，積極賠償被害人損失，取得了被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定的訴請(qǐng)，但是賠償范圍和金額應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定、實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用以及過錯(cuò)責(zé)任予以確認(rèn)，本案李某某不負(fù)事故責(zé)任，被告人柏某某承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)《（2016-2017）湖南省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，因原告人李某某出生于1940年12月26日，案發(fā)時(shí)76歲，系農(nóng)村戶口、死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算5年，故殘疾賠償金為10993年/元×5年×30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人咬登輝醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，忽視行車安全，發(fā)生事故致二人死亡，一人重傷、一人輕微傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人咬登輝在庭審中自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。其辯護(hù)人關(guān)于對(duì)被告人咬登輝從輕處罰的辯護(hù)意見與本院查明的事實(shí)相符，予以采納。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于對(duì)被告人咬登輝處以有期徒刑三年至五年的量刑建議符合法律規(guī)定，予以支持。被告人咬登輝因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人張某某、白某某所要求的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...
