本院認(rèn)為，被告人郭某某駕車行駛過程中違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機關(guān)指控被告人郭某某的犯罪事實及罪名成立，公訴意見予以采納。鑒于被告人郭某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且其親屬能盡力積極補償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，可酌情對其從輕處罰。被告人郭某某系受附帶民事訴訟被告盤錦瑞生運輸有限公司雇傭的司機，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故被告人郭某某交通肇事致人死亡的經(jīng)濟損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告盤錦瑞生運輸有限公司即雇主承擔(dān)。另根據(jù)《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡的，先由承保交強險的保險公司在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按事故責(zé)任由商業(yè)三者險和侵權(quán)人予以賠償。本案中肇事車輛遼D39465(遼L7469掛)號半掛貨車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市中心支公司投保了交強險及賠償限額為1000000.00元的商業(yè)第三者責(zé)任保險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人黃某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后無駕駛資格駕駛車輛在道路上發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后逃逸。上訴人黃某某到案后如實供述，可從輕處罰。原審法院定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。針對上訴人黃某某及其訴訟代理人提出的上訴和代理意見，經(jīng)查，上訴人黃某某擅自駕駛原審附帶民事訴訟被告人曹某某的車輛，曹某某無過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)方面，被害人生前系失地農(nóng)民，以在城鎮(zhèn)務(wù)工為生活來源，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；原審附帶民事訴訟原告人作為受被害人撫養(yǎng)并隨其共同生活的未成年人、喪失勞動能力的成年人，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，故對其上訴理由和代理意見不予支持。但經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，原審判決中死亡賠償金計算有誤，應(yīng)予糾正。原審附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟損失為死亡賠償金611880元（30594元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某違反交通運輸管理法規(guī)，飲酒后無證駕駛機動車，發(fā)生一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。上訴人提出屬于意外事件的上訴理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，上訴人李某違反交通運輸管理法規(guī)，飲酒后無證駕駛機動車，發(fā)生一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，并造成被害方經(jīng)濟損失，應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任，所駕駛車輛在上訴人安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司遼源中心支公司同時投保了交強險和商業(yè)三者險。原審判決上訴人安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司遼源中心支公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司遼源中心支公司于賠償之后可依法向劉某某另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司遼源中心支公司的上訴，維持東豐縣人民法院（2014）東刑初字第69號刑事附帶民事判決的附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 審 判 長 史 震 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人張某軍違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致被害人王某某重傷后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。公訴機關(guān)建議適用法律的意見予以采納。被告人張某軍案發(fā)后能夠主動投案，如實供述自己的犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰。被告人張某軍駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫縣支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故附帶民事訴訟原告人王某某的損失，應(yīng)當(dāng)先由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫縣支公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元以及殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費等，合計為120000元，其余數(shù)額由被告人張某軍承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人白某林作為肇事車輛的車主，因無過錯，故不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人韓某無證駕駛機動車，發(fā)生交通事故致使一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人韓某在案發(fā)后能夠委托他人報案，并如實供述犯罪事實，屬于自首，可從輕處罰。因被告人的重大過失對附帶民事原告人所造成的損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。死者作為乘員在車內(nèi)死亡，因該肇事車輛未投保乘員險，附帶民事訴訟被告人財產(chǎn)保險大興安嶺地區(qū)分公司作為承保人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對其他部分按照法律規(guī)定計算合理數(shù)額后予以支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國院刑事訴訟法》第九十九條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十二條、第六十七條第一款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為應(yīng)該按上一年度農(nóng)村居民人均生活費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。2016年12月13日，達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗人民法院作出（2016）內(nèi)0223刑初54號刑事附帶民事判決書。本案刑事部分已發(fā)生法律效力。由于被告人李某某的犯罪行為，致一人死亡，且負(fù)本次事故的全部責(zé)任，各附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，被告人李某某負(fù)有相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對附帶民事訴訟原告人巴某、蘇某請求賠償?shù)慕煌ㄙM、住宿費、親屬處理喪葬誤工費、伙食費等費用因其包含在喪葬費中，不予支持。精神撫慰金沒有法律依據(jù)，不予支持。兩份附帶民事訴狀中死亡賠償金重復(fù)請求，本院依法確定。死亡賠償金應(yīng)該由四位附帶民事訴訟原告人受償。因附帶民事訴訟原告人溫某戶籍是牧區(qū)非城鎮(zhèn),故其生活費應(yīng)按自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民年人均生活費支出標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。達(dá)拉特旗人民檢察院指控罪名成立。被告人王某某案發(fā)后自動投案并如實供述自己的罪行，屬自首，依法從輕處罰。被告人王某某與附帶民事訴訟原告人達(dá)成民事賠償協(xié)議，賠償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，并取得了諒解，故酌情從輕處罰。被告人王某某有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故對其依法宣告緩刑。由于被告人王某某交通肇事的犯罪行為，造成被害人孫某1死亡，故王某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人劉某、孫某2、孫某3、白某請求的死亡賠償金611，880元、喪葬費28，938元、被扶養(yǎng)人孫某3的生活費153，132元、被扶養(yǎng)人白某的生活費80，212元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡一人輕微傷的后果，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人胡某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。因該肇事車輛在中國某財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司分別投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險，故附帶民事訴訟被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人劉某死亡賠償金110000.00元，不足部分在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償死亡賠償金401560.00元、喪葬費23155.00元、處理喪事人員誤工費862.83元。對附帶民事訴訟原告人劉某訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。被告人胡某在發(fā)生交通事故后，立即撥打120急救電話及122報警電話，留在現(xiàn)場等候處理，后隨交警到公安機關(guān)如實交代了犯罪事實，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，并能積極賠償被害人谷某某親屬及被害人毛某某的經(jīng)濟損失，取得了被害人谷某某親屬及被害人毛某某諒解 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人楊某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人楊某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人楊某某能盡力賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，社區(qū)矯正機關(guān)同意并出具社區(qū)矯正報告，對被告人適用緩刑對其所在社區(qū)沒有重大影響，可以宣告緩刑。因被害人陳某丙在事故中負(fù)次要責(zé)任，對該起交通事故的發(fā)生具有一定過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告人楊某某的民事賠償責(zé)任，故被告人楊某某應(yīng)對其交通肇事犯罪行為按過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)95%的民事賠償責(zé)任，因遼AXX號輕型普通貨車以被告人楊某某為被保險人在附帶民事訴訟被告人壽保險投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險，故附帶民事訴訟被告人壽保險應(yīng)先在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某違反交通運輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人曹某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人犯罪后主動打電話報警，并在現(xiàn)場等候處理，系自首；到案后能夠如實供述犯罪事實，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬諒解，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告某某保險應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償死亡賠償金110000元，財產(chǎn)損失2000元，共計人民幣112000元。余款在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償杜某某、劉某某、趙某、趙甲死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員誤工費、交通費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和全部民事賠償責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人李某甲犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人肇事后撥打電話報警，并在現(xiàn)場等待處理，系自首，可以從輕處罰。被告人能夠積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。重型半掛牽引車在附帶民事訴訟被告某某財險某某公司投保了機動車輛強制險，故某某財險某某公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償三附民原告人死亡賠償金110000元，醫(yī)療費500元、財產(chǎn)損失200元。不足部分由某甲財險某某公司在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員誤工費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計人民幣262751.12元（373451 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人陳某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人肇事后主動投案，系自首，可以從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告人盛某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任一節(jié)，被告人陳某妻子周某于2016年1月31日在公安機關(guān)的證言證實該肇事車輛原所有人盛某某于一年前將該車給付陳某使用，與盛某某在公安機關(guān)的陳述一致，只是給付時間不同；庭審中陳某與盛某某均表示因盛某某欠陳某錢款4300元，盛某某將該車抵賬轉(zhuǎn)讓給陳某使用，雖與陳某在公安機關(guān)的陳述有出入，但是根據(jù)法律規(guī)定，在現(xiàn)實生活中，機動車的轉(zhuǎn)讓不僅僅限于買賣合同，還包括贈與、互易等法律行為，現(xiàn)該車輛實際已轉(zhuǎn)讓給陳某占有、使用、支配 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人蔡某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后超速駕駛機動車輛，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，適用法律正確，應(yīng)予支持。被告人蔡某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且已賠償被害人部分經(jīng)濟損失，可以酌定從輕處罰；其醉酒后超速駕駛機動車輛，可以酌定從重處罰。關(guān)于被告人蔡某某的辯護人提出的被害人張某某存在無證駕駛、高速酒后駕駛的行為，對本案的發(fā)生存在過錯的辯護意見，因現(xiàn)有證據(jù)不足以證實辯護人所述內(nèi)容，且被告人及辯護人在庭審過程中未能提交相應(yīng)證據(jù)證明上述事項，故辯護人提出的該項辯護意見，無事實依據(jù)，本院不予采納。因被告人蔡某某的行為給附帶民事訴訟原告人張某某、扈某某、劉某某、張某某、丹東新區(qū)公共交通服務(wù)發(fā)展有限公司造成經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對于附帶民事訴訟原告人丹東新區(qū)公共交通服務(wù)發(fā)展有限公司提出的財產(chǎn)損失54900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人蔣某某違反交通運輸管理法規(guī)，明知安全機件失靈的機動車輛卻駕駛，且嚴(yán)重超載，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，其行為已構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。被告人能夠主動向公安機關(guān)投案，并在案發(fā)現(xiàn)場等候處理，系自首，依法可以從輕處罰；鑒于被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害人的損失并取得其諒解，依法可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人蔣某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個月，緩刑二年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人董某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車發(fā)生重大事故，致使一人死亡，且在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人董某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人董某某案發(fā)后主動向公安機關(guān)投案自首，可依法減輕處罰。鑒于被告人董某某積極賠償被害人的損失，且得到池某1、池某2、劉某、周某、程某的諒解，可依法對其酌情從輕處罰。本次交通事故中被告人董某某負(fù)主要責(zé)任，死者邵某負(fù)次要責(zé)任，本院確認(rèn)附帶民事訴訟原告柴亞麗、邵坤承擔(dān)40%賠償責(zé)任，被告人董某某承擔(dān)60%賠償責(zé)任。經(jīng)查，董熙哲在事故發(fā)生時未在國內(nèi)，且附帶民事訴訟原告未能提供證據(jù)證明車主沒有盡到安全保證和警示告知義務(wù)，故對附帶民事訴訟原告提出車主承擔(dān)連帶賠償?shù)闹鲝?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人溫玉某無視國家法律，駕駛機動車輛肇事致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人溫玉某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人溫玉某主動撥打電話報警，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人溫玉某主動賠償被害人親屬部分經(jīng)濟損???，酌情從輕處罰。公訴機關(guān)關(guān)于判處被告人溫玉某有期徒刑一年至二年的量刑建議，符合本案事實和法律規(guī)定，本院予以采納。針對附帶民事訴訟原告人張某、馬某2的各項訴訟請求：（一）關(guān)于死亡賠償金503720元、喪葬費31241元、誤工費2003元、交通費620元、醫(yī)療費923.91元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人曹某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。被告人曹某某在案發(fā)后主動報警并留在現(xiàn)場等候，且如實供述犯罪事實，系自首，可從輕處罰。被告人曹某某與被害人家屬達(dá)成和解協(xié)議，并取得其諒解，可酌情從輕處罰。被告人曹某某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可依法宣告緩刑。由于被告人曹某某的行為而給附帶民事訴訟原告人王某某、程某、程某甲造成的合理損失，因被告人曹某某系撫順市順環(huán)保潔服務(wù)中心的合同工人，該中心又系撫順市順城區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處的下屬單位，被告人曹某某在執(zhí)行工作任務(wù)中，造成他人受傷死亡的結(jié)果，其用人單位撫順市順城區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司投保了交強險及商業(yè)險，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司應(yīng)在交強險和商業(yè)險的限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出的醫(yī)療費的訴訟請求，因證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人周某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，造成一人死亡的后果，且負(fù)該起事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。被告人周某某在案發(fā)后，在案發(fā)現(xiàn)場等候公安人員，并能如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。鑒于被告人周某某與被害人家屬達(dá)成民事補償協(xié)議（自愿補償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失67，700.00元），得到被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人周某某犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可依法宣告緩刑。因被告人周某某受雇于撫順市千寶商貿(mào)有限公司，故對附帶民事訴訟原告人劉某甲、劉某乙、辛某某造成的合理損失，附帶民事訴訟被告撫順市千寶商貿(mào)有限公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，該起交通事故經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定為主、次責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人汪某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成重大事故，致一人死亡且負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。被告人汪某某在案發(fā)后主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。被告人汪某某案發(fā)后積極救治被害人，并積極補償被害人代某某家屬，得到被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人汪某某住所地社區(qū)矯正機構(gòu)同意對被告人汪某某進行監(jiān)管，建議適用非監(jiān)禁刑，鑒于被告人汪某某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可依法宣告緩刑。關(guān)于民事賠償部分，因被告人汪某某的交通肇事行為致使被害人代某某死亡，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于肇事車輛遼Dxxx**在華泰財產(chǎn)保險有限公司撫順中心支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順分公司在交強險及機動車第三者責(zé)任險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人代某某無第一順位繼承人，也無第二順位繼承人，但現(xiàn)有證據(jù)證實附帶民事訴訟原告人李某某長期照顧和管理代某某的生活 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李旭違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成死亡一人，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。公訴機關(guān)以被告人李旭在偵查及起訴階段認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。結(jié)合民事賠償情況，建議對被告人李旭在有期徒刑三年以下幅度內(nèi)予以量刑的理由成立，本院予以支持。被告人李旭在庭審中自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。本案中，肇事車輛已向附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司投保第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，發(fā)生保險事故后及案件審理階段，承保方大地保險包頭中心支公司表示愿意在強險限額范圍內(nèi)賠償和商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)依合同賠償；被告人李旭的雇主林柏安亦先行向附帶民事訴訟原告人支付3萬元喪葬等費用；庭后被告人的真誠悔過并取得被害人近親屬（附帶民事訴訟原告人）的諒解。綜合考慮到本案的犯罪事實、情節(jié)，被告人的認(rèn)罪態(tài)度及社會危害程度，可以對被告人適用宣告緩刑。由于被告人李旭的犯罪行為，致被害人死亡，且負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人楊某某醉酒后駕駛機動車上道路行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人楊某某案發(fā)后在現(xiàn)場等候，經(jīng)口頭傳喚至公安機關(guān)后能夠如實供述自己的罪行，是自首，可以依法從輕處罰；上訴人楊某某案發(fā)后積極賠償被害人的醫(yī)療費等經(jīng)濟損失，具有一定的悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。原判附帶民事部分的判決符合本案客觀事實，且附帶民事訴訟原告人均不表異議，應(yīng)予以維持。上訴人楊某某提出原判量刑過重，請求從輕處罰并適用緩刑的意見，經(jīng)審查核實，一審宣判后原審附帶民事訴訟原告人岳某甲對上訴人楊某某出具諒解書，對其犯罪行為表示諒解，依法可對上訴人楊某某酌情從輕處罰，故上訴人楊某某請求對其從輕處罰的意見成立，予以采納；。上訴人楊某某醉酒駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人重傷，犯罪情節(jié)較重，不符合適用緩刑的條件，故其請求二審適用緩刑辯解請求不成立，不予采納。出庭履行職務(wù)檢察員提出對上訴人楊某某從輕處罰的意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某某違反道路交通安全法律、法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，車輛受損的交通事故，并負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)發(fā)生交通事故致被害人死亡的全部民事賠償責(zé)任。案發(fā)后，原審被告人李某某自動投案，如實供述犯罪事實，屬于自首，可以從輕或減輕處罰。原審被告人李某某案發(fā)后積極賠償被害人親屬精神損失費，取得了被害人親屬的諒解。可酌情從輕處罰。原判對原審被告人李某某判處緩刑適當(dāng)，一審判決后，原審被告人李某某未提出上訴，根據(jù)法律規(guī)定，上訴期滿后原審判決刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審被告人李某某駕駛的遼HC1356／遼HD683掛號重型半掛牽引車，掛靠于遼寧省大石橋市奧隆達(dá)運輸有限責(zé)任公司，并分別于2014年9月29日、2014年10月8日與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司簽訂交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險保險合同，且在保險期限內(nèi)。因此，應(yīng)由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償被害人喪葬費27228.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人崔某酒后駕駛機動車，在同車道內(nèi)未與前車保持安全距離，撞到被害人駕駛的電動車，造成被害人死亡、兩車損壞的交通事故，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)承擔(dān)75%的民事賠償責(zé)任。被害人姜某1駕駛電動車在前進方向一側(cè)有兩條機動車道的道路上，未在最右側(cè)車道行駛，承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。上訴人高某、姜某2、姜某3所提原審判決被害人姜某1分擔(dān)比例過高的上訴理由，根據(jù)發(fā)生事故時間、路段的車輛運行情況，及交通運輸管理部門對本地區(qū)電動車管理情況，綜合考慮被害人姜某1的過錯，以其自行承擔(dān)25%為宜，故對該上訴理由，本院予以部分支持。上訴人高某、姜某2關(guān)于支持二人被扶養(yǎng)人生活費的上訴請求，因其未提供能夠證實其二人喪失勞動能力，又無其他生活來源的有效證據(jù)，故對該請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人毛某某以非法占有為目的，詐騙公私財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人毛某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪，應(yīng)予處罰。公訴機關(guān)指控成立，本院予以支持。被告人毛某某能夠主動返還詐騙贓款，應(yīng)酌情從輕處罰。被告人毛某某的交通肇事犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人劉某某、張某某、王某某經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人遼寧省蓋州市東信運輸有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但因被告人毛某某的事故車輛在民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險和機動車第三者責(zé)任保險，保險限額足以賠償附帶民事訴訟原告人的全部經(jīng)濟損失，故被告人毛某某及附帶民事訴訟被告人蓋州市東信運輸有限公司無需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人蓋州市東信運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司均提出附帶民事訴訟原告人要求精神損失費的訴訟請求無法律依據(jù)的抗辯意見，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人蓋州市東信運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚，未出庭應(yīng)訴，應(yīng)依法缺席判決。被告人毛某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，對其交通肇事犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，原審被告人王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原審被告人王某某系原審附帶民事訴訟被告人姜某的雇員，發(fā)生事故時正在履職，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由雇主姜某承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人趙某駕駛的車輛未定期檢驗，有一定的過錯，綜合案件具體情節(jié)，原審被告人王某某應(yīng)承擔(dān)90%的民事賠償責(zé)任。因肇事車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司分別投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司所提“原審被告人王某某發(fā)生本次事故后逃逸，根據(jù)保險合同免責(zé)事由，其公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任”的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人王某某供述與證人王某1、于某等人證言，能夠證實原審被告人王某某在發(fā)現(xiàn)有摩托車倒地后停車，并下車查看所駕車輛是否有刮蹭，在未發(fā)現(xiàn)車輛有刮蹭且已有救護車駛來的情況下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人郭某1違反道路交通安全法，無證駕駛機動車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審判決根據(jù)原審被告人郭某1犯罪性質(zhì)、認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)等情節(jié)所處刑罰適當(dāng)。經(jīng)審查，原審判決刑事部分并無不當(dāng)。肇事車輛遼EK***5號三菱牌小轎車在原審附帶民事訴訟被告人英大某某財保遼寧公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，英大某某財保遼寧公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原審被告人郭某1是肇事車輛的實際使用人，在該起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對肇事車輛交強險責(zé)任限額賠償范圍外的不足部分承擔(dān)民事賠償責(zé)任；原審附帶民事訴訟被告人鄭某是肇事車輛的承租人，在其將肇事車輛交與郭某1使用時沒有盡到審查義務(wù)，導(dǎo)致重大交通事故的發(fā)生，鄭某存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)對肇事車輛交強險責(zé)任限額賠償范圍外的不足部分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；某某租賃行對肇事車輛擁有所有權(quán)，在出租車輛及簽訂合同時，已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，不存在過錯，某某租賃行不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于上訴人米某1、米某2及其訴訟代理人所提 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控其的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。被告人陳某某系自首，可對其從輕處罰。被告人陳某某認(rèn)罪態(tài)度較好，且與被害人的近親屬在交強險之外達(dá)成和解協(xié)議，得到其諒解，可對其酌情從輕處罰，故對辯護人提出的對被告人適用緩刑的辯護意見，本院予以采納。被告人陳某某在交通肇事中負(fù)全部責(zé)任，依法承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因遼CF8151號肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人李某某、王某甲提出的“請求判令附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償其經(jīng)濟損失12萬元”的訴訟請求，本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護，被害人王某乙因交通事故死亡后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某甲違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人劉某甲被傳喚到案，到案后能夠如實供述犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。被告人能夠主動墊付費用并得到被害人近親屬諒解，可酌情對其從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、對社會的危害程度，可依法對其適用緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟部分，附帶民事訴訟原告人王某甲因交通事故造成經(jīng)濟損失共計人民幣615273.14元。被告人劉某甲的違法行為給附帶民事原告人造成的經(jīng)濟損失，被告人應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。因被告人劉某甲駕駛的肇事車輛遼GR5830號轎車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北票支公司分別投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者商業(yè)責(zé)任險（不計免賠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人侯某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生事故致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，肇事后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯某在肇事逃逸后主動投案，并如實供述案情，是自首，可以對其從輕處罰。結(jié)合社區(qū)矯正機關(guān)意見，判處緩刑對被告人所在社區(qū)不會造成重大不良影響，被告人侯某符合適用緩刑條件，可以適用緩刑。被告人侯某交通肇事致受害人死亡，五附帶民事訴訟原告人要求被告保險公司、挖掘有限公司賠償死亡賠償金164964元、喪葬費31272.50元、處理事故人員誤工、交通費5000元合計201691.50元。被害人張某某于xxxx年xx月xx日出生，身故時滿68周歲，五附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金及喪葬費合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某乙駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成了一人死亡的后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任,其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人張某乙在案發(fā)后主動投案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰；被告人張某乙酒后駕駛機動車輛，可以酌情從重處罰。被告人張某乙與附帶民事訴訟被告人孫某系雇傭關(guān)系，肇事車輛京P5HU83號小型面包車歸孫某所有，本案中，張某乙在非工作時間未經(jīng)允許私自駕車外出，且非因職務(wù)行為造成交通事故，故本案中孫某無過錯，不應(yīng)由其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人要求孫某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求不能成立，本院不予支持。對于辯護人提出的“應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算被害人張某丁的死亡賠償金”的意見，經(jīng)查，張某丁戶口簿的戶別為居民戶口，其生前系撫順市高灣種畜農(nóng)場退休人員，其退休后享受遼寧省城鎮(zhèn)企業(yè)職工退休待遇，該事實有附帶民事訴訟原告人向本院提交的撫順市城鎮(zhèn)企業(yè)職工退休審批表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某駕駛具有安全隱患的機動車輛，違章操作，且忽視安全，發(fā)生交通事故，造成一人死亡的后果，其行為侵犯了交通運輸安全，構(gòu)成交通肇事罪；盤錦市雙臺子區(qū)人民檢察院指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。被害人徐某雖是農(nóng)業(yè)戶口，但在城市居住多年，并有所居住街道、社區(qū)及鄰居證實，故應(yīng)按城市標(biāo)準(zhǔn)賠償。六原告要求賠付財物損失及處理事故人員費用的合理部分本院予以支持，但要求賠付精神撫慰金的訴請與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。被告人王某系附帶民事被告人孫某雇用的司機，附帶民事訴訟被告人孫某作為雇主應(yīng)當(dāng)對被告人王某的行為后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。遼L33555號解放牌重型半掛牽引車牽引遼L3555掛車在肇事時，車輛所有人孫某已將該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦分公司投保，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付義務(wù)。被告人王某雖有前科，但能自愿認(rèn)罪，并積極主張賠償受害人經(jīng)濟損失，取得被害人家屬的諒解，且司法行政部門經(jīng)綜合評定后，同意對其進行社區(qū)矯正，對其可適用緩刑。故依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人郝桂某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。原審法院依據(jù)郝桂某的犯罪事實，認(rèn)定其構(gòu)成交通肇事罪，定罪準(zhǔn)確。上訴人郝桂某系自首，依法予以從輕處罰。上訴人郝桂某無證駕駛無號牌機動車上路行駛，造成交通事故，酌情予以從重處罰。案發(fā)后，上訴人郝桂某積極救治被害人，已賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟損失，酌情予以從輕處罰。上訴人郝桂某因交通肇事致被害人死亡，其犯罪行為給上訴人王某1、王某2、王某3造成的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審法院依據(jù)審理查明的事實，確定上訴人王某1、王某2、王某3的合理經(jīng)濟損失，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，多人受傷及多臺車輛受損的嚴(yán)重后果，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處，并應(yīng)賠償因其犯罪行為給被害人造成的損失。李某某在辦案機關(guān)掌握證據(jù)不充分的情況下，如實交代有助于收集定案的證據(jù)，到案后有悔罪表現(xiàn)，能主動賠償被害人損失，得到被害人家屬的諒解，應(yīng)對其從輕處罰并適用緩刑。附帶民事訴訟被告劉學(xué)財、楊魁無責(zé)任，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告平安財險阜新支公司不承擔(dān)民事責(zé)任。對于上訴人陸某某所提上訴意見，因其違反了雙方在保險合同中關(guān)于違反安全裝載規(guī)定的，保險人免賠10%的約定，本院不予采納，其上訴請求，本院不予支持。對于上訴人人民財險阜新分公司及其辯護人所提上訴理由及辯護意見，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人凌某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人重傷，肇事后逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人凌某肇事逃逸后主動到公安機關(guān)投案，如實供述犯罪事實，其行為應(yīng)認(rèn)定為自首，依法對其予以從輕處罰。關(guān)于民事賠償問題，因被告人凌某的犯罪行為致附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。被告人凌某所駕肇事汽車已在附帶民事訴訟被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保交強險。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！敝?guī)定，應(yīng)當(dāng)由附帶民事訴訟被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償人民幣10000.00元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償人民幣69296.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，定性準(zhǔn)確，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。由于被告人張某某的行為而使附帶民事訴訟原告人李某遭受經(jīng)濟損失，被告人張某某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人朱某某作為車主，與被告人張某某系雇傭關(guān)系，應(yīng)在被告人張某某的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧支公司應(yīng)在機動車交通事故強制險、第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因附帶民事訴訟原告人李某向法庭提交的沈陽市沈河區(qū)方家欄社區(qū)居住證明，經(jīng)法院核實居住情況屬實，可證實被害人應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。對附帶民事訴訟原告人提出交通費、財產(chǎn)損失的訴訟請求，因沒有證據(jù)證明損失金額，無法認(rèn)定。其提出的復(fù)印費、精神損害賠償?shù)脑V訟請求，于法無據(jù)。故上述訴訟請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告人宋某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故后，致一人死亡、一人輕傷的嚴(yán)重結(jié)果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。由于被告人宋某的行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失，被告人宋某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應(yīng)在機動車交通事故強制險及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某對事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務(wù)有限公司作為掛靠單位，應(yīng)在附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。附帶民事訴訟被告華泰財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在承保的道路客運承運人責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人于某系肇事車輛所有人，出借中對損害的發(fā)生無過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人趙某某犯交通肇事罪罪名成立。新民市公安局交通警察大隊出具的抓捕經(jīng)過證明，案發(fā)當(dāng)天被告人趙某某主動到新民市公安局投案并如實交代了交通肇事致人死亡的經(jīng)過，庭審過程中亦能夠如實供述自己的犯罪事實，可以認(rèn)定為自首，依法從輕處罰。案發(fā)后被告人趙某某及其家屬已于2015年9月4日同附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某達(dá)成諒解協(xié)議，被取得了諒解，酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司及天津卡思達(dá)物流有限公司提出的:死者屬于農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金；死者父母未滿60周歲，具有勞動能力的同時還有土地供養(yǎng)，不同意支付被扶養(yǎng)人生活費；本案系刑事案件，不同意賠付精神撫慰金等答辯意見，經(jīng)查，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民身份的認(rèn)定以戶籍地為原則，但戶籍地為農(nóng)村的受害人，如果有證據(jù)證明道路交通事故發(fā)生時已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且有正當(dāng)穩(wěn)定的生活來源的，可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人裴某某駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人裴某某到案后能如實供述犯罪事實，具有坦白情節(jié)，且能積極賠償被害人經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，故對其可從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人裴某某在有期徒刑六個月至一年六個月幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議及沈北新區(qū)司法局關(guān)于建議對裴某某判處非監(jiān)禁刑罰的調(diào)查評估意見，本院均予以采納。被告人裴某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，故應(yīng)對附帶民事訴訟原告人李某某、劉某某因交通事故發(fā)生的經(jīng)濟損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告平安保險投保了交強險及第三者責(zé)任險，平安公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額及第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故關(guān)于二原告主張醫(yī)療費共計2687.65元，本院予以支持。關(guān)于二原告主張的交通費，本院酌定各1000元。關(guān)于二原告主張的誤工費及營養(yǎng)費，沒有證據(jù)證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡一人多處輕傷的后果，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人張某某到案后認(rèn)罪態(tài)度較好且能賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解，故對其可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人張某某在有期徒刑一年至二年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議及沈陽市渾南區(qū)司法局建議對張某某判處非監(jiān)禁刑罰的調(diào)查評估意見，本院均予以采納。被告人張某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，故應(yīng)對附帶民事訴訟原告人武某乙、郭某某、劉某甲發(fā)生的經(jīng)濟損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。肇事車輛在附帶民事訴訟被告華安保險投保了交強險，在附帶民事訴訟被告人保財險投保了三者險，故華安保險應(yīng)在交強險各分項賠償限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不足部分，由人保財險在三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于事故發(fā)生后附帶民事訴訟被告人盧某某已先行賠付部分，由人保財險直接支付給盧某某。關(guān)于人保財險所提肇事車輛存在拆改裝及肇事后逃逸情節(jié)，依照保險條款拒賠的抗辯意見，經(jīng)查，人保財險保險條款中約定有責(zé)任免除條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某某違反交通運輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人姜某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議合理。被告人犯罪后主動打電話報警，并在現(xiàn)場等候處理，系自首；到案后能夠如實供述犯罪事實，并認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從輕處罰。其還具有積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)。附帶民事訴訟被告某某財險某某公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償劉某某、肖某某、肖某甲死亡賠償金110000元。余款在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員誤工費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計人民幣145441.40元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人受傷的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人張某肇事后撥打電話報案，且在事故現(xiàn)場等待處理，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人張某能夠積極賠償各被害人的經(jīng)濟損失，取得了各被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告某某保險應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償劉某某、朱某某、朱某甲死亡賠償金55000元、車輛損失875元；賠償崔某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某某違反交通運輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和全部民事賠償責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人黃某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議合理。被告人犯罪后主動打電話報警，并在現(xiàn)場等候處理，系自首；到案后能夠如實供述犯罪事實，并認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從輕處罰。其還具有積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)。附帶民事訴訟被告某某財險某某公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償王某某、李某某死亡賠償金110000元。余款在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員誤工費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計人民幣100000元，不足部分由被告人賠償。對附帶民事訴訟原告人訴訟請求中合理部分予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。又因肇事司機李某甲在此事故中負(fù)次要責(zé)任，故附帶民事訴訟被告人保財險某某公司、人保財險某甲公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即各賠償附帶民事訴訟原告冮某某、陶某某、陳某某、陳某甲死亡賠償金、殘疾賠償金110000元，陳某甲住院期間支付的醫(yī)療費用合計17833.57元（14833.57元+1500元+1500元），由人保財險某某公司賠償8916.78元，人保財險某甲公司賠償8916.79元。剩余賠償款共計111510 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人陳某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人何某某、白某某、靳某某、何某甲死亡賠償金人民幣440000元，余款217495元由被告人陳某某賠償出租車掛靠于附帶民事訴訟被告沈陽某某出租車有限公司，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)對被告人陳某某的賠償款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對四附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金50000元的請求，因不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。被告人陳某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人馬某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人馬某犯罪以后如實供述自己的罪行，積極賠償被害人親屬的損失，可以酌情從輕處罰。被告人馬某應(yīng)對其交通肇事犯罪行為按過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人劉某及附帶民事訴訟被告萬意達(dá)公司亦應(yīng)按過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因遼XXXXXX號重型半掛牽引車在天安保險沈陽公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故附帶民事訴訟被告天安保險沈陽公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人于杰、張某甲、張某乙、于榮俠、張春生死亡賠償金110000元。超出保險賠償部分的死亡賠償金、喪葬費、處理喪事人員誤工費、財產(chǎn)損失等因被告人馬某、附帶民事訴訟被告人劉某、附帶民事訴訟被告萬意達(dá)公司已與附帶民事訴訟原告人達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，本院不再另行判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某駕駛機動車轉(zhuǎn)彎忽視安全，致一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人肇事后，主動報警并如實供述其犯罪事實，系自首，且積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。關(guān)于潘某某親屬處理交通事故交通費賠償數(shù)額，根據(jù)潘某某親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。關(guān)于車輛損失賠償數(shù)額，根據(jù)附帶民事訴訟原告人提交的發(fā)票及購買的時間，可酌情考慮賠償4000元為宜。誤工費賠償數(shù)額，根據(jù)附帶民事訴訟原告人提交的從業(yè)證明，參照城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資確定誤工費賠償數(shù)額3810元。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人張某某、張某甲人民幣110000元，車損2000元，共計人民幣112000元；在機動車輛第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人張某某 ...
閱讀更多...
