本院認為，被告人崔某駕車違反交通運輸管理法規(guī)，通過路口未按交通信號燈指示通行，且車輛集裝箱轉(zhuǎn)鎖裝置未鎖死，致一人死亡負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人崔某應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔(dān)完全的民事賠償責(zé)任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實際損失為原則。鑒于肇事車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司營口市中心支公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。死亡賠償金為581640元，喪葬費為24555元，被撫養(yǎng)人生活費為148219元，急救費為343元，尸檢費為1170元，車損費為134387元，鑒定費5532元，拖車費和存車費為1315元，交通費為500元。關(guān)于其主張的精神撫慰金以及要求被告人崔某另行支付其80萬元的請求，因無法律規(guī)定，本院不予支持。鑒于被告人崔某在肇事后能夠報警并在現(xiàn)場等候，且如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔(dān)因其犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失的民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人提出的原審判決認定事實錯誤，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標準賠償被害人死亡賠償金的上訴理由，經(jīng)查，沈北新區(qū)新城子街道福寧社區(qū)及新城子公安派出所出具的證明，可以證實被害人至事故發(fā)生前已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住滿一年，應(yīng)按城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金，故對該上訴理由本院不予采納；關(guān)于上訴人提出的原審判決賠償附帶民事訴訟原告人誤工費3400元及交通費2000元沒有事實依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人提供的工資表及交通費的相關(guān)票據(jù)，可以證實其誤工費與交通費的實際損失，故對該上訴理由本院不予采納。原判適用法律正確，附帶民事賠償合理，審判程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任的行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某在交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機關(guān)報告，應(yīng)認定為自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人姜某由于交通肇事犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償。對于附帶民事訴訟原告所訴醫(yī)療費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費以本院核定數(shù)額為準。對于附帶民事訴訟原告人提出賠償護理費、交通費、住宿費、誤工費之訴請，因未提供相應(yīng)證據(jù)對損失數(shù)額予以證明，故本院不予支持。對于附帶民事訴訟原告人所訴精神撫慰金一節(jié)，因無法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人史某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車在道路上行駛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原公訴機關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于各上訴人提出應(yīng)判處原審被告人史某某三年以上有期徒刑的上訴理由，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，附帶民事訴訟當(dāng)事人，可以對判決、裁定中的附帶民事部分提出上訴，本案宣判后原公訴機關(guān)就本案的刑事部分未提出抗訴，原審被告人史某某未提出上訴，刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力，同時，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，故上訴人的上述上訴理由無法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于各上訴人提出的原審被告人史某某承擔(dān)70％的賠償責(zé)任顯失公平的上訴理由，根據(jù)一審查明的事實在本次交通事故中原審被告人史某某負事故主要責(zé)任，故一審法院判令原審被告人史某某對交強險范圍外的88716 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人范某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。范某某除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)由此給原審附帶民事訴訟原告人李某某、劉某某、王某某、李某甲造成經(jīng)濟損失的民事賠償責(zé)任。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司，依法應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人所提被害人李某乙為農(nóng)業(yè)戶口，不應(yīng)當(dāng)按照按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金的上訴理由，經(jīng)查，租房協(xié)議和工作證明等書證能夠證實，被害人進城務(wù)工后其經(jīng)常居住地位于城鎮(zhèn)，發(fā)生交通事故時，已經(jīng)持續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金，故對該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人所提不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被害人父母扶養(yǎng)費的上訴理由，經(jīng)查，發(fā)生交通事故時，被害人父母均年過70周歲，且沒有勞動能力和生活來源，系被害人生前有扶養(yǎng)義務(wù)的成年近親屬，原判判決由上訴人承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)，故對該上訴理由本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊時光醉酒后駕駛機動??違反交通管理法規(guī)發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實與罪名成立，本院予以支持。被告人楊時光犯罪后主動報警在現(xiàn)場等候抓捕，并如實供述自己的罪行，系自首，應(yīng)從輕處罰。案發(fā)后被告人楊時光家屬代其與被害人家屬達成民事賠償協(xié)議（已履行完畢）并取得被害人家屬的諒解，應(yīng)從輕處罰。被告人辯護人提出的對被告人從輕處罰的辯護意見本院予以采納。肇事車輛蒙GXXX號黑色比亞迪F3牌小客車交通肇事時在附帶民事訴訟被告人太平洋保險通遼支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，附帶民事訴訟原告人主張附帶民事訴訟被告人太平洋保險通遼支公司在交強險理賠范圍內(nèi)進行賠償。對附帶民事訴訟被告人的代理人提出的原告方提交醫(yī)療發(fā)票名字與被害人名字不符而對醫(yī)療費部分不予理賠的代理意見，結(jié)合本案交通事故發(fā)生突然性、傷者被送往醫(yī)院進行搶救的緊迫性及庭審查明的被害人死亡證明、殯葬證所載名稱、時間等全部事實，本院有足夠理由確信，事故發(fā)生時間為案發(fā)日凌晨03時05分許，發(fā)生交通事故后被害人賀貴財被工友緊急送往醫(yī)院進行搶救，因事發(fā)突然且工友與被害人平日的熟悉程度較低，在辦理醫(yī)院就診信息登記時將被害人賀貴財記錄為賀桂財為筆誤，故附帶民事訴訟被告人的代理人的代理意見本院不予采納。附帶民事訴訟原告人的請求合理 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒且無證駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鑒于王某某與被害人近親屬達成了賠償協(xié)議，并已賠償了部分損失，得到了被害人近親屬的諒解，可以酌定從輕處罰，但其有前科，又應(yīng)予以從重處罰。因附帶民事訴訟被告人周尚國承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，故應(yīng)對附帶民事訴訟原告人劉美華、馮詩雨、劉淑華的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人陳某金違反交通規(guī)則駕駛機動車，且發(fā)生交通事故后逃離現(xiàn)場，違反道路交通安全法規(guī)，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人沈陽宏運暢達汽車客運有限公司及其訴訟代理人提出的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原判依據(jù)遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)確定的賠償數(shù)額并無不妥，且原審被告人系上訴人的雇傭員工，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故該上訴理由和代理意見，本院不予采納。原判定罪準確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人關(guān)某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車超速行駛，且未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人關(guān)某在肇事后，報警并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，且能如實供述所犯罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人關(guān)某應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實際損失為原則。對附帶民事訴訟原告人提出的賠償請求，附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人劉某金、王某云、唐某某、劉某龍死亡賠償金110000元、醫(yī)療費10000元。附帶民事訴訟原告人訴請中的醫(yī)療費結(jié)合票據(jù)及被告人家屬墊付情況，據(jù)實計算為12906.99元（59906 ...
閱讀更多...本院認為，被告人井某發(fā)違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，忽視安全發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。鑒于被告人井某發(fā)于事故發(fā)生后讓其家屬報警，在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理且能如實供述其犯罪行為，依法可從輕處罰。被告人井某發(fā)應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實際損失為原則。根據(jù)交通事故責(zé)任認定書記載：“井某發(fā)駕駛汽車，忽視安全，是發(fā)生此事故的主要原因；人力三輪車推車人歷某果在機動車道內(nèi)行駛，忽視安全，是此事故發(fā)生的次要原因”。鑒于井某發(fā)、歷某果的過錯程度，井某發(fā)負事故主要責(zé)任，本院酌定比例為80%；歷某果負事故次要責(zé)任，本院酌定比例為20%。對附帶民事訴訟原告人提出的賠償請求，附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄧海某違反交通運輸管理法規(guī)，忽視交通安全，無證駕駛機動車上路行駛，發(fā)生交通事故后逃逸，造成一人重傷的嚴重后果，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實、罪名及情節(jié)成立，本院予以支持。被告人鄧海某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成一定的經(jīng)濟損失，鄧海某在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案中，孟某作為鄧海某的雇主，應(yīng)當(dāng)與鄧海某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。徐蘭才并非鄧海某的雇主，同時在本案中并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。附帶民事訴訟原告人殷某、王某1訴求賠償醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人董某某違反道路交通安全法，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕傷及財物損失的后果，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人董某某有前科，可酌情從重處罰。上訴人董某某認罪態(tài)度較好，事故發(fā)生后能積極施救被害人，故對其可酌情從輕處罰。原審附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司應(yīng)在交強險保險限額內(nèi)和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人董某某應(yīng)對其交通肇事犯罪行為按照其過錯程度對原審附帶民事訴訟原告人承擔(dān)85%的民事賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人的損失超出了保險公司承保的賠償限額，故對原審附帶民事訴訟原告人的保險賠付按各自損失在總計損失中的比例賠付。上訴人左某某系上訴人董某某的雇主，應(yīng)與上訴人董某某對超出保險賠償限額部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）段某甲、梁某某所提原判認定原審附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司、原審被告人董某某給上訴人的各項賠償沒有事實和法律依據(jù)，計算錯誤，數(shù)額過低的上訴理由，經(jīng)查，此次交通事故中，原審附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司應(yīng)在交強險保險限額內(nèi)和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，因原審被告人曹某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失的合理部分，應(yīng)由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司及原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在曹某投保的范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原審判決認定的賠償項目及數(shù)額合理，原審判決對此已充分論述，本院不再贅述。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。附帶民事判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 張宇桐審判員 董 莉?qū)徟袉T 李曉霞 書記員：王森
閱讀更多...本院認為，原審被告人程某某違反交通運輸管理法規(guī)，在無駕駛資格的前提下，醉酒駕駛車輛，發(fā)生交通事故，致二人死亡、一人受傷的后果，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔(dān)由其交通肇事行為產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在機動車車上人員（駕駛員）險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告遼寧北方環(huán)境保護有限公司作為肇事車輛遼A0XXXX號的所有人，對該車輛管理不善，對發(fā)生交通事故有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。對于上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司提出的在該公司投保遼AWFXXX號車輛在事故中無責(zé)任，該公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，機動車保險單等證據(jù)，可證實肇事車輛遼AWFXXX號車在上訴人處投保了機動車車上人員責(zé)任保險（駕駛員），賠償限額為10000元，事故發(fā)生在保險責(zé)任期限內(nèi)。原判根據(jù)保險單判令上訴人在車上人員險賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故對不應(yīng)承擔(dān)車上人員責(zé)任險（駕駛員）的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人王某某交通肇事致一人死亡，負事故主要責(zé)任，依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人王某某于案發(fā)現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，到案后如實供述犯罪事實，系自首，故本院依法對其從輕減輕處罰。被告人王某某到案后積極對被害人家屬進行賠償，取得被害人家屬的諒解，故本院酌情對其從輕處罰。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信。由于被告人王某某的犯罪行為而使各附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蘇某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。達拉特旗人民檢察院的指控罪名成立。被告人蘇某某案發(fā)后主動撥打報警電話并在現(xiàn)場等待民警處理警情，歸案后如實供述了自己的犯罪事實，屬自首，依法予以從輕處罰。被告人蘇某某與被害人近親屬達成了民事賠償協(xié)議且取得了諒解，酌情予以從輕處罰。被告人蘇某某的辯護人提出的被告人蘇某某有自首情節(jié)，被告人所駕肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險，保險金額足以賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，且被告人蘇某某與被害人近親屬達成了民事賠償協(xié)議，建議法庭對被告人從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人梁某及訴訟代理人提出的梁某在行車途中遇到被害人馮某2要求搭車，其不好意思拒絕，就同意馮某2乘車，其沒有收取費用，屬義務(wù)幫工人，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的辯解，無法律依據(jù)，本院不予采納。被告人蘇某某認罪、悔罪，宣告緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響，可對其依法適用緩刑 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人楊某某駕駛機動車，忽視交通安全，發(fā)生事故，致一人死亡一人受重傷的后果，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔(dān)因其犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失的民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人楊某某及其辯護人提出的原判量刑過重的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，原判根據(jù)上訴人楊某某的具體犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，充分考慮其自首、賠償被害人損失等法定和酌定從輕處罰情節(jié)，結(jié)合其具有前科從重處罰情節(jié)，在法定刑幅度內(nèi)所確定的刑罰并無不當(dāng)，故對該上訴理由和辯護意見，本院不予采納。關(guān)于上訴人楊某某及其訴訟代理人提出的原審附帶民事原告人李某某有掛床現(xiàn)象，對其惡意擴大損失部分不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴理由和訴訟代理意見，經(jīng)查，中國醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院和沈北新區(qū)中心醫(yī)院的病歷證明原審附帶民事原告人李某某共計住院治療65天的事實，不存在掛床現(xiàn)象及惡意擴大損失，故對該上訴理由和代理意見，本院不予采納。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市沈北新區(qū)支公司、楊某某及其訴訟代理人提出的原判按照城鎮(zhèn)標準計算原審附帶民事原告人李某某傷殘賠償金無事實和法律依據(jù)的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審附帶民事原告人李某某與沈陽荊眾機械設(shè)備有限公司簽訂的勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為，被告人羅某某違反道路交通安全法規(guī)駕駛機動車，致一人死亡的后果，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人羅某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，且積極對被害方進行賠償并取得被害方諒解，系自首，依法可從輕處罰。附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司在保險限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告方承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司辯稱的被害人死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準進行賠償?shù)霓q解，生前系沈陽市第二十建筑工程公司退休職工，享受退休職工養(yǎng)老保險，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準進行賠償，對該辯解不予采納；對于附帶民事訴訟原告方主張的被撫養(yǎng)人龐某某的生活費，因被害人已滿85周歲，對龐某某沒有撫養(yǎng)義務(wù)，且龐某某有子女七人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，故對該訴訟請求不予支持，對保險公司的相關(guān)意見予以采納。根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條關(guān)于“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生法律效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，機動車作為動產(chǎn)，其所有權(quán)的變更系以交付為條件。姜世學(xué)雖為登記所有權(quán)人，但根據(jù)黃某的證言及單勇提交的車輛買賣協(xié)議書，足以證實姜世學(xué)已將肇事車輛轉(zhuǎn)讓他人并已實際交付，故姜世學(xué)雖為登記所有權(quán)人，但其已不具有肇事車輛的所有權(quán)。四上訴人雖對肇事車輛的買賣事實不予認可，但其未能推翻肇事車輛買賣的相關(guān)證據(jù)，故上訴人關(guān)于姜世學(xué)仍為肇事車輛所有權(quán)人并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的上訴理由，不能成立。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通安全管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故公訴機關(guān)指控成立。被告人王某系自首，能賠償被害人經(jīng)濟損失，對其應(yīng)依法從輕處罰。關(guān)于民事賠償責(zé)任，因被告人王某負事故全部責(zé)任，被告人王某系王學(xué)武雇傭駕駛員，故王學(xué)武應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于肇事車輛經(jīng)被告保險公司承保，保險公司應(yīng)按交強險、第三者險合同約定承擔(dān)本案的賠償義務(wù)。關(guān)于醫(yī)療費，結(jié)合原告人提供的醫(yī)療票據(jù)，確定醫(yī)療費2863.4元。關(guān)于死亡賠償金，按2013年度交通事故賠償標準，確定死亡賠償金464460元。關(guān)于喪葬費，按2013年度交通事故賠償標準，確定喪葬費21251.5元。關(guān)于精神損害賠償金的請求，因本案系附帶民事訴訟案件 ...
閱讀更多...本院認為：原審被告人姜某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人提出的精神損害賠償?shù)纳显V請求，本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條是針對民事案件交通事故對于賠償順序的規(guī)定。本案是刑事附帶民事案件，適用最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》中第一條的規(guī)定，對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。故原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。上訴人的上訴理由不能成立，本法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄂某2違反道路運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡、一人受傷，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。莫旗人民檢察院指控被告人鄂某2的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，本院予以采納。案發(fā)后被告人鄂某2在現(xiàn)場等待公安部門處理，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。同時鑒于被告人鄂某2當(dāng)庭自愿認罪等情節(jié)，可對其從輕處罰。根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算方法》規(guī)定，被害人吳某2的經(jīng)濟損失為690496元，其中死亡賠償金659500元（32975元∕年×20年）、喪葬費30996元（5166元×6個月）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條關(guān)于 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，且負此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人李某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人李某某應(yīng)對其交通肇事犯罪行為按過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年十一個月；（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某某駕車違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車超速行駛，在與對面來車有會車可能時超車，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人曹某某應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔(dān)完全的民事賠償責(zé)任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實際損失為原則。鑒于肇事車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在交強險范圍內(nèi)賠償死亡賠償金為110000元、電動車損失費2000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償死亡賠償金100000元。鑒于被告人曹某某在肇事后讓其親屬報警并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，且如實供述其犯罪行為，系自首，依法可以從輕處罰。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車忽視瞭望，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。鑒于被告人馬某某在案發(fā)后報警并能如實供述其犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。被告人馬某某應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實際損失為原則。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人杜某某、李某蘭、李某忠、李某梅、李某輝死亡賠償金110000元、醫(yī)療費6975.7元。根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人程某某案發(fā)后能主動撥打報警電話并在現(xiàn)場等候，到案后能如實供述自己的犯罪事實，應(yīng)認定為自首，又能積極賠償附帶民事訴訟原告方經(jīng)濟損失并取得諒解，故對其可從輕處罰。公訴機關(guān)關(guān)于對被告人程某某在有期徒刑七個月至一年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議以及新民市司法局同意對被告人程某某適用非監(jiān)禁刑的評估意見，本院均予以采納。關(guān)于被告人程某某肇事時駕駛資格的問題，經(jīng)查，肇事時程某某所持駕駛證“逾期未審驗”的狀態(tài)僅表明其有違章行為尚未處理，不影響其駕駛資格的合法效力，且與本案發(fā)生無直接關(guān)系，故承保肇事車輛的附帶民事訴訟被告太平洋保險公司仍應(yīng)在其承保范圍的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人程某某應(yīng)對其交通肇事犯罪行為按照其過錯程度對附帶民事訴訟原告方承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被害人李某乙自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。附帶民事訴訟被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照被告人程某某的責(zé)任比例對附帶民事訴訟原告方承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告方主張的評估費，因?qū)俦缓Ψ綖殍b定車損所必要且實際發(fā)生的費用 ...
閱讀更多...本院認為，被告人盛某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人盛某某案發(fā)后能主動撥打報警電話并在現(xiàn)場等候，到案后又能如實供述自己的犯罪事實，應(yīng)認定為自首；鑒于被告人盛某某具有自首情節(jié)，且部分賠償了被害方經(jīng)濟損失，故對其可從輕處罰。公訴機關(guān)關(guān)于對被告人盛某某在有期徒刑一年至二年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人保公司應(yīng)在承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟被告人保公司提出的肇事車輛有改裝行為故不同意在商業(yè)三者險承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見，經(jīng)查，肇事車輛雖在后車體加裝擋板致使車輛大箱與車輛原始狀態(tài)不符，但并不足以導(dǎo)致該車危險程度顯著增加，不符合雙方簽訂的商業(yè)三者責(zé)任保險條款中約定的人保公司享有的免責(zé)事由，故對人保公司該點答辯意見，本院不予采納。關(guān)于附帶民事訴訟被告人保公司以被告人盛某某酒駕為由拒絕在商業(yè)三者險承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見，經(jīng)查，在盛某某的靜脈血中檢出的酒精含量未超過20mg/100ml的國家強制性標準，不屬酒駕行為，故對人保公司該點答辯意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某某駕駛無牌照機動車輛，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致一人重傷的后果，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某到案后認罪態(tài)度較好，且已取得被害人諒解，故對其可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人孟某某在有期徒刑六個月至八個月幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議及沈陽市沈北新區(qū)司法局建議對孟某某判處非監(jiān)禁刑罰的調(diào)查評估意見，本院均予以采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：被告人孟某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。（緩刑考驗期自判決確定之日起計算） 審判員 趙迎嬌 書記員：張嬌娜 本判決所依據(jù)的法律 《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，證人張某1在案發(fā)現(xiàn)場，目睹了由北向南行駛的大掛車碾軋被害人的過程。有證人楊某、孟某、張某2的證言以及被告人李某供述證明證人張某1在案發(fā)現(xiàn)場，而且張某1的證言與楊某、張某2、孟某證言、被告人李某供述、監(jiān)控錄像及現(xiàn)場勘查的結(jié)果相吻合，能夠作為證實本案事實的依據(jù)，對該證言的證明力，本院予以確認。2、證人楊某、張某2、孟某的證言，相互認證，與現(xiàn)場勘查情況及張某1的證言一致，能夠客觀真實地證明案發(fā)現(xiàn)場的情況，本院予以確認。3、證人付某2、婁某2、金某證言的證明力問題，本院認為，事故現(xiàn)場在王海港家附近、距??棵樹與102國道交匯處約200米 ...
閱讀更多...本院認為，被告人尹某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，定性準確，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予支持。鑒于被告人尹某有自首情節(jié)，且積極賠償給被害人家屬造成的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，故可對其依法從輕處罰。由于被告人尹某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經(jīng)濟損失，被告人尹某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊認定，被告人尹某負此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被害人郭某負事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任。附帶民事訴訟被告華安財險遼寧分公司系遼AXXX號車交強險和商業(yè)險的承保人，應(yīng)當(dāng)依照保險條例規(guī)定和保險合同約定在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被害人郭某家屬為救治郭某支付醫(yī)療費人民幣9937.56元，有醫(yī)療費收據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為，被告人商某某忽視交通安全，違反國家道路安全法規(guī)，違章駕駛機動車肇事，致1人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立，應(yīng)予懲處。其肇事后主動報警，搶救傷員，接受事故調(diào)查，如實供述交通肇事的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉某某、劉某要求被告人商某某及附帶民事訴訟被告人中國某保險股份有限公司賠償因王某某交通事故死亡所造成的經(jīng)濟損失理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，但賠償?shù)姆秶蜆藴蕬?yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟范圍，故對原告人該訴訟請求不予支持；因附帶民事訴訟原告人未能對交通費、食宿費提供有效證據(jù)證明自己的主張，故其要求賠償交通費、食宿費2萬元無法支持，但考慮處理喪葬事宜有交通費、食宿費的必要花銷，本院酌情予以考慮。因經(jīng)本院確認的附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟損失未超出保險公司理賠限額，故被告人商某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人叢某身為機動車駕駛?cè)藛T，違反交通運輸法規(guī)，酒后駕駛機動車輛，發(fā)生重大事故，致一人重傷，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故公訴機關(guān)指控成立。被告人叢某在案發(fā)后，留在案發(fā)現(xiàn)場并撥打報警電話，在警察到達現(xiàn)場后積極配合調(diào)查并如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)，可依法從輕處罰。關(guān)于民事賠償責(zé)任，關(guān)于醫(yī)療費，結(jié)合附帶民事訴訟原告人提供的醫(yī)療票據(jù)，確定醫(yī)療費人民幣109744.54元；關(guān)于護理費，結(jié)合附帶民事訴訟原告人提供的護理費收據(jù)等證據(jù)，酌情認定護理費為49000元；關(guān)于住院伙食補助費，酌情認定1600元；對于附帶民事原告人提出的精神損害賠償金，因于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原審認定原審被告人聶某某犯交通肇事罪的事實與罪名成立。聶某某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車，未按照規(guī)定右側(cè)通行，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負本起事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。被告人聶某某案發(fā)后主動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。被告人聶某某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人王某1、王某2、王某3造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，原審認定正確。原審刑事附帶民事訴訟原告人王某1、王某3、王某2不服，提出上訴，其上訴理均為：1.原審法院對原審被告人聶某某量刑畸輕；2.原審法院未支持上訴人的精神撫慰金5萬元的訴請，屬判決錯誤；3.原審被告人聶某某應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)進行賠償后 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人劉某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人劉某甲能夠如實供述犯罪事實，依法可從輕處罰。因上訴人劉某甲的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，上訴人劉某甲依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因遼AXXXXX號肇事車輛在原審附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保了機動車輛交通事故強制責(zé)任保險，因此保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于上訴人劉某甲自愿認罪，且在本院審理期間，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，取得被害人家屬諒解，且沈陽市皇姑區(qū)司法局社區(qū)矯正管理科已出具調(diào)查評估意見書，建議對劉某甲進行社區(qū)矯正，故對上訴人劉某甲依法可酌情從輕處罰并判處緩刑。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）王國忠違反道路交通運輸安全法規(guī)，超速駕駛機動車輛，造成二人死亡的后果，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原公訴機關(guān)指控其犯罪的罪名成立。上訴人王國忠案發(fā)后主動投案且歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。上訴人王國忠積極救助被害人，酌定從輕處罰。案發(fā)后上訴人積極賠償了被害人李某戊親屬的各項經(jīng)濟損失，并在二審期間與原審附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、周某甲、楊某某達成了調(diào)解協(xié)議，積極賠償了部分經(jīng)濟損失，并取得了被害人親屬的諒解，根據(jù)上訴人王國忠犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)等，其具備適用緩刑的條件，故對上訴人宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人于某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。被告人于某某系自首，依法應(yīng)從輕處罰；被告人于某某積極賠償被害人損失，取得被害人諒解，酌情從輕處罰。關(guān)于民事賠償問題，因肇事車輛在附帶民事訴訟被告華泰財產(chǎn)股份有限公司營口中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故因本次交通事故而給附帶民事訴訟原告人劉某某、宋某某、宋某甲造成的合理損失應(yīng)由華泰財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司承擔(dān)理賠責(zé)任。即先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償死亡賠償金11萬元，其余損失按事故責(zé)任比例70%在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償450508.8元{（753584元-110000元）×70%=450508.8元}。因肇事車輛有保險且足夠賠償被害人損失，故附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人崔某某承擔(dān)補充賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呂某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人呂某的犯罪事實及罪名成立，予以支持。被告人呂某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰；補償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，并取得諒解，依法可從寬處罰。被告人呂某的犯罪行為還給附帶民事訴訟原告人吳某甲、閆某某、王某甲、吳某丙、吳某丁造成了一定的經(jīng)濟損失，除負刑事責(zé)任外，還應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對于附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失：1.死亡賠償金589446元（29472.3元年×20年）的訴訟請求，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人魏某某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致四人死亡、三人受傷且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本院判處被告人魏某某有期徒刑六年的判決已生效。另外魏某某對各原告人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任（程某某，陳某某受償部分另行判決）。有關(guān)被告人魏某某承擔(dān)主要責(zé)任是否合理的問題，有因果鑒定意見對本次事故的形成原因進行了分析，且與交警隊的責(zé)任認定能夠相互印證，證明被告人魏某某在此次事故當(dāng)中存在的問題及承擔(dān)的責(zé)任，同時尚無新的證據(jù)推翻該責(zé)任認定。因此，被告人魏某某不承擔(dān)主要責(zé)任的答辯意見不成立，本院不予支持。XXX/XXX掛車車主謝某某與中國人保寧河支公司簽訂的保險合同合法有效，應(yīng)在強制險、第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。XXX/XXX掛車主程某某與中國人壽財險張家口市區(qū)支公司簽訂的保險合同合法有效，應(yīng)在強制險、第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。XXX救護車車主土左旗醫(yī)院與中國人保呼市分司簽訂的保險合同合法有效，應(yīng)在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人魏某某作為雇員在從事雇傭活動中致人損害 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟被告人凱萊公司雇傭解某做旅游宣傳工作，解某去赤峰報送旅游合同時發(fā)生交通事故，系職務(wù)行為，凱萊公司對此次交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人劉某某將未到交通管理部門登記、未繳納機動車強制保險的車輛交給被告人解某駕駛，對此次交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費符合規(guī)定的部分，本院予以支持。其請求過高部分及要求賠償被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金，沒有法律依據(jù)，其請求本院不予支持。二附帶民事訴訟被告人的辯稱無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、附帶民事訴訟被告人赤峰凱萊旅行社有限責(zé)任公司賠償附帶民事訴訟原告人欒某1 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛車輛致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪?？胤街缚氐姆缸锸聦嵓白锩闪?。由于被告人張某某的犯罪行為給被害人鐘某林親屬造成的合理損失應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人所訴請的精神損失費于法無據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人訴請的處理喪葬支出79037元，首先其提供的證據(jù)均系收據(jù)或白條；其次，這些收據(jù)或白條均是為喪葬支出的飯費和雜物費用，屬于喪葬費用，應(yīng)包括在喪葬費當(dāng)中，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準計算，以六個月總額計算。即為3921元×6個月為23526元，超出的部分不予支持。人保財險的代理人的代理意見予以采信。附帶民事訴訟原告人王某某提出其兩個弟弟因處理喪事誤工，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。附帶民事訴訟原告人黃某某與被害人鐘某林系母子關(guān)系，雖然黃某某不能提供其有幾個子女的證明，但根據(jù)出庭的其孫子鐘某證言及兒媳王某某的證言，可以證實黃某某的子女有四人 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛車輛肇事，致一人死亡，負事故主要責(zé)任。由于李某某的犯罪行為給上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）帶來的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。李某某在事故發(fā)生前為肇事車輛在原審附帶民事訴訟被告人太平洋保險公司烏海支公司處投保，事故發(fā)生是在保險期內(nèi)，且上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）應(yīng)獲得的全部賠償金額在保險合同范圍內(nèi)可以得到足額的賠償，故應(yīng)由太平洋保險公司烏海支公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，李某某及安昌運輸公司在本案中不需要再支付賠款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條 ?第二款 ?規(guī)定:“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?中規(guī)定:“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某某違反交通運輸法規(guī)，駕駛電動車肇事致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且系逃逸。李某某歸案后如實供述，是坦白，可以從輕處罰。李某某給上訴人康某造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；康某提起的不符合法律規(guī)定或無證據(jù)證實的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。關(guān)于上訴人康某及其代理人提出“李某某在執(zhí)行職務(wù)期間交通肇事，桑德公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，桑德公司有過錯亦應(yīng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任，一審沒有支持被撫養(yǎng)人生活費錯誤”的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，李某某脫崗后回家途中發(fā)生交通事故，李某某回家的行為并非系從事用人單位桑德公司授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動，與桑德公司所命執(zhí)行的職務(wù)沒有內(nèi)在聯(lián)系，桑德公司與李某某亦無共同故意或者共同過失致人損害，不構(gòu)成共同侵權(quán)，桑德公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人康某未提供其無勞動能力和無生活來源的相關(guān)證據(jù)，其所提要求賠償被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求不予支持。故對上訴人及其代理人的上訴理由和代理意見均不予采納。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑和附帶民事賠償適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認為，被告人于某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡、一人受傷，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。公訴機關(guān)指控被告人于某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人于某某主動賠償被害人樊蘭哥近親屬及被害人李萬福的損失并取得諒解，從輕處罰。被告人于某某確有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑對所在社區(qū)沒有重大不良影響，依法宣告緩刑。附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失為人民幣182205.74元，由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償人民幣120000元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償人民幣62205.74元。至此，附帶民事訴訟原告人李萬福的合理損失已由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司足額賠償，被告人于某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人李萬福提出的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某駕駛機動車違犯道路交通安全法規(guī)，造成一人死亡一人重傷且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。涇源縣人民檢察院指控應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。由于被告人李某某的行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，被告人李某某應(yīng)當(dāng)按照其承擔(dān)的責(zé)任及法律規(guī)定的標準向附帶民事訴訟原告人承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任，賠償被害人蘭某甲的死亡賠償金、喪葬費，被扶養(yǎng)人蘭某乙、蘭某丙的生活費（已調(diào)解處理）。賠償附帶民事訴訟原告人李某丙的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費（已調(diào)解處理）。被告人李某某駕駛的×××號小型普通客車在附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平?jīng)鲋行闹Ч就侗Ａ私粡婋U和商業(yè)三者險、車上人員責(zé)任險（乘客），均在保險期內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告人永某駕駛機動車跨越禁標線并逆向行駛與對方正常行駛的車輛發(fā)生碰撞，造成一死三傷的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人永某在發(fā)生事故后明知他人報案而在現(xiàn)場等待，供認犯罪事實的行為，具有自首情節(jié)，依法從輕處罰。被告人永某到案后如實供述自己的犯罪事實，認罪悔罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。本次事故因被告人永某的過錯而導(dǎo)致，故此被告人永某應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任。本次事故肇事車輛車主系被害人孫某2，事發(fā)當(dāng)天因被害人孫某2無駕駛證而讓被告人永某駕駛該車輛，因此被告人永某與孫某2之間形成幫工關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故此肇事車輛車主孫某2應(yīng)與被告人永某承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛致一人死亡，負此次事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人除應(yīng)負刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，故對四附帶民事訴訟原告人要求的死亡賠償金，喪葬費，交通費中合理部分予以支持。對其要求的精神撫慰金，誤工費，無證據(jù)證明，不予支持，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2019年5月22日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鞠某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛致一人死亡，負此次事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人鞠某某同時構(gòu)成危險駕駛罪，擇一種罪處罰。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人鞠某某具有醉酒后駕駛機動車的情形，對其可從重處罰。肇事被告人鞠某某明知他人報案仍在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述犯罪事實，屬自首，對其可從輕處罰。被告人鞠某某犯交通肇事罪，致被害人經(jīng)濟損失，除負刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人鞠某某醉酒后駕駛機動車肇事造成經(jīng)濟損失，刑事附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司朝陽中心支公司在商業(yè)保險范圍內(nèi)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，在交強險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)直接向交通事故被害人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司以死亡傷殘賠償限額為限按比例向死者家屬和傷殘者賠償死亡賠償金和傷殘賠償金。保險公司賠償死者家屬91663元（死亡賠償金699860元與傷殘賠償金139972元合計839832元，死亡賠償金占總額的83.33%,死亡傷殘賠償限額110000元）。保險公司賠償刑事附帶民事訴訟原告人死亡賠償金后尚未賠償?shù)慕?jīng)濟損失由被告人鞠某某和刑事附帶民事訴訟被告人玄某某按責(zé)任大小進行賠償，根據(jù)各自的責(zé)任程度 ...
閱讀更多...本院認為：被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立,本院予以支持。鑒于被告人王某某當(dāng)庭認罪，并積極賠償四附帶民事訴訟原告人的損失，取得四附帶民事訴訟原告人的諒解，依法可以酌情從輕處罰。因此次事故給四附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。被害人聞某甲的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但附帶民事訴訟原告人提供了租房合同、證明等材料足以證明被害人聞某甲生前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)。根據(jù)最高人民法院《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》，戶籍在農(nóng)村的受害人，在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)的，有關(guān)賠償費用應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民標準計算的規(guī)定，四附帶民事訴訟原告人要求按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)本院核對 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故的全部責(zé)任，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。被告人肇事后明知他人報案而在現(xiàn)場等待公安機關(guān)處理，系自首，依法可以從輕處罰；鑒于被告人案后積極賠償被害人家屬部分損失并取得其諒解，依法可以酌情從輕處罰。又因為被告人系初犯、過失犯罪，對其適用緩刑不致于危害社會，故依法適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條、第六十七條的規(guī)定，判決如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為，被告人候某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。被告人候某某系自首，依法可以從輕處罰。被告人候某某當(dāng)庭認罪，案后積極賠償被害人家屬劉某甲、鹿某某、劉某乙的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬劉某甲、鹿某某、劉某乙的諒解，依法可以酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人候某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年 ...
閱讀更多...
