本院認(rèn)為，被告人劉某違章駕車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并負(fù)此事故的全部責(zé)任，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人劉某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人劉某犯罪后主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人劉某主動賠償了被害人家屬大部分經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人劉某的辯護(hù)人就此所提的辯護(hù)觀點(diǎn)，本院予以采信。被告人劉某所駕駛的冀BXXXHA號轎車以被告人劉某為被保險人在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。附帶民事訴訟被告人穆某某所駕駛的冀BXXXLG號貨車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，故附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)對此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。附帶民事訴訟被告人穆某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本院為維護(hù)正常的交通管理秩序，懲罰犯罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因由原審附帶民事訴訟被告人李國豐駕駛的×××號小型轎車在原審附帶民事訴訟被告單位中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。超過交強(qiáng)險責(zé)任限額部分，被害人駱某2承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任；剩余部分由原審被告人朱某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原審附帶民事訴訟被告人李國豐應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)由附帶民事訴訟被告人李國豐承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司所提上訴人承保的車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，根據(jù)保險合同約定，負(fù)次要責(zé)任，賠償比例為30%，一審法院按照40%進(jìn)行判決，沒有事實(shí)及法律依據(jù)的上訴理由。經(jīng)查，原判根據(jù)本案案情，確定中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司的賠償比例，并無不當(dāng)，故對該上訴理由，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控其的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人張某系自首，可對其從輕處罰。被告人張某認(rèn)罪態(tài)度較好，且與被害人的近親屬達(dá)成協(xié)議，得到其諒解，可對其酌情從輕處罰。被告人張某在交通肇事中負(fù)全部責(zé)任，依法承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因遼X號肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司投保了交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙提出的“請求判令附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失12萬元”的訴訟請求，本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，被害人張某甲因交通事故死亡后，附帶民事訴訟原告人楊某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某某忽視道路交通安全法規(guī)，無證駕駛報廢車輛，發(fā)生重大道路交通事故，致一人死亡，后駕車逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，應(yīng)予懲處。被告人杜某某案發(fā)后主動投案，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰。由于被告人杜某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，其應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟(jì)損失依據(jù)寧夏回族自治區(qū)公安廳交通運(yùn)輸管理局《關(guān)于2017年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，依法確定為606138.2元，其中：醫(yī)療費(fèi)7084.8元；死亡賠償金：27153元×20年=543060元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人賀某某違反交通管理法規(guī)在道路上醉酒超速駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人賀某某的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人賀某某如實(shí)供述自己的罪行，予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉某某、石某甲、石某乙、石某丙、鄒某某以被告人賀某某的犯罪行為已經(jīng)給他們造成經(jīng)濟(jì)損失為由，要求賀某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。附帶民事訴訟被告人張某某系肇事車輛×××號牌小型轎車的所有權(quán)人，其與被告人賀某某共同喝酒后明知被告人賀某某酒后駕車且不予以阻止，其對被害人閻某某、鄒某某所遭受的損害具有一定過錯，故附帶民事訴訟原告人劉某某、石某甲、石某乙、石某丙、鄒某某要求其與賀某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某身為交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致使一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，且在交通事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人王某能主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可依法從輕處罰。被告人王某負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)負(fù)擔(dān)主要（70%）民事賠償責(zé)任。二附帶民事訴訟原告人要求被告人王某賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。按遼寧省2015年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金人民幣407148元（年城鎮(zhèn)居民可支配收入29082元×20年×70%），喪葬費(fèi)人民幣17289元（24,555元×70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人沈某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)交通事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人沈某某系自首，且與二原審附帶民事訴訟原告人達(dá)成賠償諒解協(xié)議，取得原告方的諒解，依法可從輕處罰。原審被告人沈某某對因交通肇事犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人佟某甲、王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事車輛在上訴人保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，因此上訴人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原審被告人負(fù)交通事故的主要責(zé)任，故超出交強(qiáng)險保險限額部分，上訴人應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司提出原審被告人沈某某在事故發(fā)生時道路運(yùn)輸從業(yè)資格證過期兩年多，上訴人依保險條款規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，上訴人在一、二審階段均未能向法院提供其已向投保人明示該項免責(zé)條款的證據(jù)，同時，原審被告人沈某某道路運(yùn)輸從業(yè)資格證過期未年檢，并不影響其駕駛資格的合法效力，上訴人應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對該上訴理由本院不予支持。關(guān)于上訴人所提根據(jù)事故認(rèn)定法院判決上訴人負(fù)主要責(zé)任，但確定責(zé)任比例為百分之八十不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人尚某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車上道路行駛，發(fā)生交通事故，致二人死亡、二人受傷后果，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為危害公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對其指控事實(shí)及罪名成立。被告人尚某的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人尚某于案發(fā)后撥打電話報警并在原地等候公安機(jī)關(guān)調(diào)查，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，對其可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人沙某2、李某、劉某、杜某合理的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于辯護(hù)人提出的對被告人尚某適用緩刑的辯護(hù)意見，根據(jù)被告人尚某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，不宜對其適用緩刑，此項辯護(hù)意見不予采納。辯護(hù)人提出的被告人尚某構(gòu)成自首，無前科劣跡，對其從輕處罰的辯護(hù)意見予以采納。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，定性準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予支持。被告人趙某肇事后主動報案并在現(xiàn)場等待公安機(jī)關(guān)處理，應(yīng)認(rèn)定為自動投案，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。被告人趙某積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得其諒解，故可對其依法從輕處罰。由于被告人趙某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經(jīng)濟(jì)損失，被告人趙某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告太平保險公司系遼ALXX**號車交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險不計免賠的承保人，應(yīng)當(dāng)依照保險條例規(guī)定在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求給付醫(yī)療費(fèi)人民幣5287.96元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。應(yīng)由附帶民事訴訟被告太平保險公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額人民幣10000元內(nèi)予以賠償，故應(yīng)由附帶民事訴訟被告太平保險公司給付醫(yī)療費(fèi)人民幣5287.96元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某無機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人肇事逃逸后主動投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，且積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告華安財產(chǎn)保險股份公司遼寧分公司應(yīng)在機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人趙某某、白某某人民幣110000元，醫(yī)藥費(fèi)10000元，共計人民幣120000元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，定性準(zhǔn)確，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。由于被告人李某某的行為而使被害人張某某、張某甲、張某乙、張某丙、張某丁、張某戊遭受經(jīng)濟(jì)損失，被告人李某某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人張某某、張某甲、張某乙、張某丙、張某丁、張某戊提出的處理喪失期間誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金訴訟請求，經(jīng)雙方協(xié)商，處理喪失期間誤工費(fèi)按照其他社會服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，按照三人三天標(biāo)準(zhǔn)賠償，交通費(fèi)損失為人民幣300元，精神撫慰金賠償請求于法無據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生重大交通事故后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人高某犯交通肇事罪罪名成立。關(guān)于其辯護(hù)人提出的被告人高某系初犯，主動投案，認(rèn)罪悔罪，被害人孫某某負(fù)有部分責(zé)任，民事賠償責(zé)任應(yīng)區(qū)分責(zé)任比例的辯護(hù)意見經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。關(guān)于其辯護(hù)人提出的應(yīng)該依照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算附帶民事賠償數(shù)額的辯解，經(jīng)查被害人孫某某系法哈牛學(xué)校的退休教師，已經(jīng)納入基本醫(yī)療、養(yǎng)老體系，應(yīng)依照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算民事賠償數(shù)額，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，對李某某的民事賠償金額亦應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，故對被告人高某的辯護(hù)人提出的此點(diǎn)辯解不予采納。關(guān)于平安保險公司提出的因被告人高某存在醉酒駕駛機(jī)動車、肇事后逃逸兩個保險合同約定的免賠事項，故對此次交通肇事不予賠償?shù)霓q解，經(jīng)查，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人魏某違反交通管理法規(guī)駕駛機(jī)動車上道路行駛，造成一人死亡的交通事故，并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立。被告人魏某在案發(fā)后未及時報案，且到案后不能如實(shí)供述自己的罪行，不符合自首條件，對辯護(hù)人提出的認(rèn)定自首的辯護(hù)意見不予采納。在本案的審理過程中，被害人家屬已向本院提起了民事訴訟，要求民事賠償，對辯護(hù)人提出的被害人家屬不配合民事賠償?shù)霓q護(hù)意見不予采納。被告人魏某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰，對辯護(hù)人提出的被告人魏某在后續(xù)訊問中如實(shí)交代犯罪事實(shí)，具有悔罪表現(xiàn)，請求從輕處罰的辯護(hù)意見予以采納。對辯護(hù)人提出的其他辯護(hù)意見，與查明事實(shí)不符，不予采納。綜上，本院根據(jù)被告人魏某的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度以及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決附帶民事部分認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 李雪蓮
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人譚某違反交通管理法規(guī)，在道路上駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的無號牌的機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人譚某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人譚某系自首，予以從輕處罰。被告人譚某因其過錯發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。二附民原告人訴請賠償精神損害撫慰金于法無據(jù)，不予支持。二附民原告人并未向本院提交交通費(fèi)證明，對交通費(fèi)的訴訟請求不予支持，鑒于二附民原告人在案發(fā)后確實(shí)發(fā)生過交通費(fèi)，故酌情支持交通費(fèi)人民幣200元。二附民原告人已經(jīng)主張了被害人住院期間的護(hù)理費(fèi)，且無相關(guān)證據(jù)證明所需必要的護(hù)理人數(shù)，故本院對二附民原告人的護(hù)理期間誤工費(fèi)不予支持。對二附民原告人王某某1、王某某2符合法律規(guī)定的訴請，予以支持。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某某無駕駛資格駕駛機(jī)動車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪，且交通肇事后逃逸，應(yīng)予處罰。被告人吳某某犯罪后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控成立，予以支持。被告人吳某某的交通肇事犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人李某某、賀某某損害，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。被告人吳某某的事故車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市濱江支公司投保機(jī)了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，但在簽訂機(jī)動車第三者責(zé)任保險合同時就交通肇事逃逸及無證駕駛免除保險責(zé)任條款對投保人進(jìn)行了明確告知，故保險公司僅在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任。被告人吳某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動車在道路上的交叉路口左轉(zhuǎn)彎時超速行駛且未讓直行車輛先行，因而與由史某亮超速駕駛的車輛相撞發(fā)生致一人死亡，一人受傷的重大道路交通事故，且負(fù)此起交通事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人徐某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人徐某某與史某亮駕駛機(jī)動車共同發(fā)生的交通肇事行為致使附帶民事訴訟原告人遭受相應(yīng)物質(zhì)損失，其二人應(yīng)分別按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司應(yīng)在史某亮駕駛的事故車輛遼A2210S號小型越野車投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)直接賠償附帶民事訴訟原告人徐某民等人應(yīng)獲賠的部分死亡賠償金，剩余損失在第三者責(zé)任險限額內(nèi)，按照30%的責(zé)任比例賠償；附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺市分公司應(yīng)在被告人徐某某駕駛的遼M75P92號轎車投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)直接賠償附帶民事訴訟原告人杜某玉部分醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金及必要的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，剩余損失在其乘坐的遼A2210S號車輛投保的座位險限額內(nèi)，按照30%責(zé)任比例賠償，其余均由被告人徐某某承擔(dān)；附帶民事訴訟原告人合理訴訟請求本院予以支持。附帶民事訴訟被告人二保險公司提出的部分不予賠償理由，本院予以采信。附帶民事訴訟被告人王祝財?shù)倪|M75P92號轎車系由被告人徐某某私自駕駛而致車輛肇事，其依法不予承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動車輛，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動車輛，發(fā)生事故，造成一人死亡的后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人王某肇事后自動投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，故本院依法對其從輕、減輕處罰。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信。由于被告人王某的犯罪行為而使各附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，對被告人王某依法給予刑事處罰外，被告人王某還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人安某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控，定性準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予支持。鑒于被告人安某有自首情節(jié)，且積極賠償給被害人家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，故可對其依法從輕處罰。由于被告人安某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經(jīng)濟(jì)損失，被告人安某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊認(rèn)定，被告人安某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被害人王某丁負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任。附帶民事訴訟被告中聯(lián)財險沈陽公司系遼AJxx號車交強(qiáng)險和商業(yè)險的承保人，應(yīng)當(dāng)依照保險條例規(guī)定和保險合同約定在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求給付醫(yī)療費(fèi)人民幣731.32元的訴訟請求，有遼寧省人民醫(yī)院出具的門診收費(fèi)票據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人朱某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔(dān)因其行為給原審附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失的相應(yīng)民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人齊某甲提出的被害人李某某生前一直與其兒子在城鎮(zhèn)居住生活，有社區(qū)和公安機(jī)關(guān)證明，請求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以改判的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)沈陽市沈北新區(qū)新城子街道新建社區(qū)委員會和沈陽市公安局沈北新區(qū)分局沈北公安派出所出具的證明、沈陽市沈北新區(qū)清泉街道前腰堡社區(qū)居民委員會出具的證明、沈陽市沈北新區(qū)華鑫美裝飾材料商店錢某某出具的證明，能夠證實(shí)被害人李某某生前經(jīng)常居住地、工作地、生活消費(fèi)地已不再是農(nóng)業(yè)地區(qū)，其生活消費(fèi)水平和收入水平已高于農(nóng)村居民，故為合理補(bǔ)償被害人的損失，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。故對于上訴人齊某甲提出的該項上訴理由，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通肇事，致一人死亡，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。因被告人的犯罪行為給被害方造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案肇事車輛已向民事被告人平安保險公司遼寧分公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，故民事被告人平安保險公司遼寧分公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人主張肇事車輛車主民事被告人張某及掛靠公司民事被告人鑫佳旺運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因未能向法庭舉證證明其主張的民事被告人張某與被告人李某系雇傭關(guān)系，及該肇事車輛系在營運(yùn)過程中發(fā)生肇事，故本院無法予以支持。但民事被告人張某作為車輛的實(shí)際所有人，出借車輛未盡到善良管理人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對本案事故的發(fā)生負(fù)有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任，即對超出保險限額部分的經(jīng)濟(jì)損失由被告人李某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由民事被告人張某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對附帶民事訴訟原告人訴訟請求中有據(jù)可依的部分，本院予以支持。對于其主張的醫(yī)療費(fèi)中有關(guān)使用人血白蛋白，雖未向法庭提供醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，但根據(jù)被害人病歷醫(yī)囑記載，在對被害人進(jìn)行搶救過程中確實(shí)使用人血白蛋白 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某駕駛機(jī)動車上路行駛，發(fā)生交通事故，致董某重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。上訴人李某提出的董某系四級殘疾，無勞動能力，其不應(yīng)賠償誤工費(fèi)；在董某住院期間，其與父親李某全程陪護(hù)，董某的母親僅偶爾探視，其亦不應(yīng)賠償陪護(hù)費(fèi)，請求二審法院依法改判的上訴理由，未提供相應(yīng)證據(jù)，不予采納。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長黃世東審判員福祥審判員胡曉靜二0一八年二月六日書記員李博宇
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某金違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車忽視瞭望，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)事故主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。對于被告人及其辯護(hù)人提出的被告人案發(fā)當(dāng)時并不知道發(fā)生交通事故，不構(gòu)成交通肇事逃逸的辯護(hù)意見，因被告人在公安機(jī)關(guān)所作供述證明被告人明知駕駛車輛肇事卻駕車駛離現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事逃逸，故對該辯護(hù)意見不予采納。對于附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金80000元的訴訟請求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.磐石市河南街順達(dá)食品店的業(yè)主付某某與被告人范某某系雇主與雇員關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中之人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！?，本案付某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，范某某作為雇員存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2.附帶民事訴訟原告人李某某、李某甲要求附帶民事訴訟被告人中國平安保險股份有限公司吉林中心支公司交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任具有事實(shí)及法律依據(jù)，予以支持。3.關(guān)于附帶民事訴訟被告人李某乙是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問題，經(jīng)查，機(jī)動車信息查詢結(jié)果單載明肇事車輛登記車主為李某乙，而通過法庭調(diào)查，附帶民事訴訟被告人李某乙稱付某某只是以其名義買車，其不實(shí)際使用該肇事車輛，附帶民事訴訟被告人付某某稱該車購買之初是與李某乙合伙購買，但不久李某乙不再參與合伙，依據(jù)二人陳述，可以認(rèn)定李某乙不是肇事車輛的實(shí)際所有人及管理人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宮某違反道路交通法律法規(guī)，違章駕駛機(jī)動車輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人宮某到案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告人理應(yīng)賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。被告人宮某駕駛的遼B877**號小型轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝徒煌ㄟ\(yùn)輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人趙某系醉酒駕駛，應(yīng)酌情從重處罰。被告人趙某能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。被告人趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償?！庇捎诒景刚厥萝囕v在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任險。故應(yīng)當(dāng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)直接對三附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告人系醉酒駕駛，根據(jù)《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第八條的約定，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)保險責(zé)任。對于超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額賠償部分，因附帶民事被告張翠榮系肇事車輛的實(shí)際車主 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人唐某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通肇事，致一人死亡，并負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。因被告人唐某某的犯罪行為給被害方造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。民事被告人王某某系受雇于民事被告人李某某，并在執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生肇事，故該車的實(shí)際車主李某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因兩輛肇事車輛均已向民事被告人中國人保公司哈爾濱市分公司和中華聯(lián)合保險公司沈陽市分公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)性第三者責(zé)任險，故民事被告人中國人保公司哈爾濱市分公司和中華聯(lián)合保險公司沈陽市分公司均應(yīng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于超出強(qiáng)制保險責(zé)任限額的經(jīng)濟(jì)損失按肇事車輛的責(zé)任比例予以賠償，其中被告人唐某某負(fù)主要責(zé)任，故其所投保的中國人保公司哈爾濱市分公司承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任；民事被告人王某某負(fù)次要責(zé)任，其駕駛車輛投保的中華聯(lián)合保險公司沈陽市分公司承擔(dān)百分之三十的賠償責(zé)任。對于超出被告人唐某某投保的商業(yè)性第三者責(zé)任險限額部分的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告人唐某某承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)被告人唐某某與民事原告方就民事賠償達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議不違反法律，本院予以確認(rèn)。鑒于被告人唐某某肇事后主動電話報警，并接受公安人員調(diào)查，系自首，依法可予以從輕處罰，同時，現(xiàn)民事賠償與被害方達(dá)成協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違章駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人能主動向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述所犯罪行，系自首，可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，罪名成立，應(yīng)予支持。視被告人自首及其與被害人親屬在保險公司理賠之外就民事賠償部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行，被害人親屬對其表示諒解等情節(jié)，可對其從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條（自首）、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》解釋第一百五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中有關(guān)損害賠償之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人聶某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，醉酒后駕駛機(jī)動車，造成致一人重傷的重大交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人聶某某到案以后如實(shí)供述自己的罪行，是坦白，取得被害人諒解，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人于某某是運(yùn)輸公司的職工，本案中其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由運(yùn)輸公司承擔(dān)。對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人人保財險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，太保財險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)按比例賠償；其余部分，本案不予調(diào)整，相關(guān)權(quán)利人可另行提起民事訴訟。對附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理部分，本院予以支持；沒有證據(jù)證實(shí)和法律依據(jù)部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車肇事，致一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人劉某在犯罪后積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方諒解，且在犯罪后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人劉某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡、負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人周某某的犯罪事實(shí)及罪名成立，公訴意見予以采納。被告人周某某在庭審時自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。有證據(jù)能夠證明肇事車輛遼P03A97號夏利牌小型轎車的實(shí)際所有人是周某某，故附帶民事訴訟被告人周某某不應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告人周某某駕駛的遼P03A97號夏利牌小型轎車在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司投保了機(jī)動車責(zé)任XX制保險，各附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)先由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司在保險限額內(nèi)賠償110000元。各附帶民事訴訟原告人主張的財物損失沒有證據(jù)證實(shí)，于法無據(jù)，不予支持。因被告人周某某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙百學(xué)負(fù)事故的次要責(zé)任，故不足部分應(yīng)由被告人周某某承擔(dān)70%為宜，即（198527元-110000元）X70%=61968.9元。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人常某目無國法，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以采納。被告人常某認(rèn)罪態(tài)度較好，對被害人的損失進(jìn)行了賠償，取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。宣告被告人常某緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，符合緩刑條件，對其可適用緩刑。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省葫蘆島市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人鄭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人請求確認(rèn)商業(yè)三者險中肇事逃逸免賠條款有效的問題，該商業(yè)險種的此項免責(zé)條款與公平交易原則不符，并兼顧利于弱者原則和保險法的相關(guān)規(guī)定，故對上訴人的上訴理由及其委托代理人的代理意見不予采納。原審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 金 聲 審判員 徐 瀅 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人張某甲認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，依法可以從輕處罰。本案附帶民事訴訟部分，本起交通事故中被告人張某甲負(fù)主要責(zé)任，被害人肖某甲負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)各自在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因遼HKxx**半掛牽引車在附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司營業(yè)部投保交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險（責(zé)任限額100萬元），應(yīng)先由附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分按70%責(zé)任比例再按超載免賠10%的約定比例在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)（100萬元）進(jìn)行賠償。附帶民事訴訟被告人曾某某所有的遼HKxx**－遼HQx**掛號重型集裝箱半掛車登記在附帶民事訴訟被告人營口海辰物流有限公司名下，以其名義對外運(yùn)行經(jīng)營，雙方形成事實(shí)掛靠關(guān)系，該掛靠關(guān)系不因有償無償而有所區(qū)別 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車在道路上行駛造成交通事故致二人死亡、一人受傷，雖有施救被害人的行為，但未等候公安人員前來處理便私自離開，并負(fù)事故全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控吳某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。吳某某在案發(fā)后主動到公安機(jī)關(guān)投案并能如實(shí)供述其罪行，系自首，依法可對其從輕處罰；鑒于吳某某當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度良好，依法可對其酌情從輕處罰。肇事車輛在附帶民事訴訟被告平安公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險，案發(fā)時上述保險均屬有效期內(nèi)，故附帶民事訴訟原告人王某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6，周某、劉某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人于某某因交通肇事行為給上訴人劉某甲、劉某乙、原審附帶民事訴訟原告人李某某造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。于某某與上訴人王某系雇傭關(guān)系，且交通肇事發(fā)生在雇傭活動中，王某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。于某某系因重大過失發(fā)生交通事故致人損害，其與王某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因肇事的遼J16652號客車在上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，交通事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)，且被害人劉某受害時置身于車輛之外，符合交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任保險的理賠條件，應(yīng)由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)抵頂上訴人王某、原審被告人于某某賠償上訴人劉某甲、劉某乙的經(jīng)濟(jì)損失。肇事的遼J16652號客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，交通事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)，原審附帶民事訴訟原告人李某某的經(jīng)濟(jì)損失符合道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險理賠條件，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險限額內(nèi)抵頂上訴人王某、原審被告人于某某賠償原審附帶民事訴訟原告人李某某的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于上訴人劉某甲、劉某乙及其訴訟代理人所提原判未支持被害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等合理費(fèi)用屬適用法律錯誤的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，被害人死亡的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人范某某交通肇事行為給原審附帶民事訴訟原告人史某某、張某某、王某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事的遼GBL465號客車在上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，交通事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)，符合交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任保險的理賠條件，應(yīng)由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)抵頂原審被告人范某某賠償原審附帶民事訴訟原告人史某某、張某某、王某乙的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司及其訴訟代理人所提原判賠償護(hù)理費(fèi)無法律依據(jù)的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，受害人王某甲受傷后在醫(yī)院住院治療期間，其家人在醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理，原判賠償護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，該上訴理由無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司及其訴訟代理人所提張某某喪失勞動能力的鑒定報告無明確鑒定標(biāo)準(zhǔn)，該鑒定結(jié)論不符合法律規(guī)定及原判賠償扶養(yǎng)費(fèi)總額累計超過上年度人均消費(fèi)性支出額的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，張某某喪失勞動能力的鑒定報告系由具有相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)、鑒定人員依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出，鑒定程序不違反法律規(guī)定，該鑒定報告的鑒定結(jié)論符合法律規(guī)定；根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總額累計不超過上年度人均消費(fèi)性支出額度，原判賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總額超過部分應(yīng)予糾正。故對該上訴理由及代理意見中關(guān)于張某某喪失勞動能力鑒定報告結(jié)論不符合法律規(guī)定的上訴理由及代理意見不予支持，對原判被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額不當(dāng)?shù)纳显V理由及代理意見予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張福利違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。土默特左旗人民檢察院指控成立,本院予以支持。被告人張福利因其犯罪行為對刑事附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其中，刑事附帶民事訴訟原告人有關(guān)死亡賠償金、喪葬費(fèi)的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。刑事附帶民事訴訟原告人有關(guān)交通費(fèi)、住宿費(fèi)的訴訟請求，無相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。為懲罰犯罪，維護(hù)公共安全，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、第一百零一條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某某無證駕駛車輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人重傷，應(yīng)負(fù)全部事故責(zé)任，且其肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人在訴訟中未能積極履行其民事賠償責(zé)任，未能取得附帶民事訴訟原告人的諒解。上訴人要求從輕處罰的請求，因缺少相關(guān)的法定、酌定情節(jié)，本院不予采納。一審在綜合考慮張某某量刑的法定及酌定情節(jié)的基礎(chǔ)上所作量刑適當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，審判程序合法。應(yīng)予維持原判，駁回上訴。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡、二人輕傷的后果且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。關(guān)于被告人王某某提出的自己不應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任的辯解，經(jīng)查，案發(fā)時被告人王某某駕駛車輛由東向南轉(zhuǎn)彎通過T型路口，與被害人徐某甲駕駛的由西向東行駛的直行車輛相撞，雖然徐某甲駕車存在超載及未帶頭盔的違章行為，但本起事故的發(fā)生是由于被告人王某某駕駛車輛轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行的行為直接導(dǎo)致的，故本院對交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告人王某某負(fù)事故主要責(zé)任的認(rèn)定結(jié)果予以采納，對被告人的辯解不予支持；被告人王某某經(jīng)電話傳喚后主動到案，雖對責(zé)任認(rèn)定有異議，但能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為自首；鑒于被告人王某某系初犯，具有自首情節(jié)，故對其可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于對被告人王某某在有期徒刑八個月至一年二個月幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人保沈陽分公司應(yīng)在承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人王某某應(yīng)對其交通肇事犯罪行為按照其過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。被害人徐某甲應(yīng)對其交通肇事行為按照其過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動車輛，致1人死亡后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定：交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，被告人王某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動車輛，致1人死亡后逃逸，依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人王某甲被公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案，到案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，本院依法對被告人王某甲從輕、減輕處罰。被告人王某甲到案后積極對被害人家屬進(jìn)行賠償，取得被害人家屬的諒解，故本院酌情對其從輕判處。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信。由于被告人王某甲的犯罪行為而使各附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，對被告人王某甲依法給予刑事處罰外，被告人王某甲還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因各附帶民事訴訟原告人與被告人王某甲達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，故本院不再判決被告人王某甲承擔(dān)給付責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人郭某某肇事后主動報警、搶救傷者，到案后并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，且積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金請求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求本院予以支持。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市于洪支公司應(yīng)在機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人林某某、馮某甲、馮某乙、郝某某人民幣110000元；醫(yī)藥費(fèi)5264.36元；根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孟某某駕駛機(jī)動車違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡后果，負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人肇事后主動報警并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。關(guān)于徐某某親屬處理交通事故交通費(fèi)賠償數(shù)額，根據(jù)徐某某親屬辦理喪事事宜的實(shí)際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市中心支公司應(yīng)在機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人朱某某、徐某人民幣110000元，醫(yī)藥費(fèi)10000元，共計120000元；附帶民事訴訟被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市中心支公司應(yīng)在機(jī)動車輛第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人朱某某、徐某人民幣300000元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反道路交通安全法，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致二人死亡及財物損失的后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人張某某無前科劣跡，到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且積極賠償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，取得原告人的諒解，故對其可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對被告人張某某在有期徒刑三年至四年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議及撫順市順城區(qū)司法局可對被告人張某某判處非監(jiān)禁刑的調(diào)查評估意見，本院予以采納。太平財險應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)用及財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照被告人張某某的責(zé)任比例即70%承擔(dān)民事賠償責(zé)任；附帶民事訴訟原告人與被告人張某某就民事賠償問題已達(dá)成和解協(xié)議，雙方對此已無糾紛。被害人劉某某、王某某雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地及主要生活來源地均為城市，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算有關(guān)損害賠償費(fèi)用；原告人雖未提供處理喪葬事宜所發(fā)生的誤工費(fèi)及交通費(fèi)的費(fèi)用憑證，但因事故發(fā)生后，被害人親屬處理事故及喪葬事宜必然發(fā)生誤工費(fèi)及交通費(fèi)，且被告人張某某及附帶民事訴訟被告匯新建公司對此予以認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人董某某違反交通管理法規(guī)，未依法取得機(jī)動車駕駛證，醉酒后駕駛逾期未檢驗且懸掛偽造號牌的機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人董某某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某系自首，予以從輕處罰。被告人董某某因其過錯發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。二附帶民事訴訟原告人訴請被告人按照80%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不當(dāng)，根據(jù)雙方的過錯原因，本院予以調(diào)整為被告人董某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任。對二附帶民事訴訟原告人符合法律規(guī)定的訴請，予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人吳某某夜間駕駛機(jī)動車上道路行駛未降低行駛速度，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人吳某某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，并積極救助被害人，且在歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰。被告人吳某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙造成了經(jīng)濟(jì)損失，故其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司，因肇事車輛在其公司投保有交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，且事發(fā)時仍在保險期內(nèi)，故其應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙主張的精神損害賠償金，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?的規(guī)定，因受到犯罪侵害要求賠償精神損失的法院依法不予受理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的附帶民事部分的部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷翁牛特旗人民法院（2015）翁刑初字第115號刑事附帶民事判決的民事部分；二、發(fā)回翁牛特旗人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 郝建輝 審判員福祥 審判員王金海 書記員：張鵬
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審認(rèn)定原審被告人郭某某違反道路交通管理法規(guī)，無證、飲酒駕駛機(jī)動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人輕傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。原審被告人郭有義因其犯罪行為，給原審刑事附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原審認(rèn)定正確。上訴人王某1、張某、穆某均不服，提出上訴，三上訴人的上訴理由均為：原審被告人未對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，原審量刑過低，請求二審法院加重對原審被告人郭某某的量刑處罰，經(jīng)查，原審依據(jù)郭有義的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、社會危害性及悔罪態(tài)度等，對其所作刑罰適當(dāng)。三上訴人的上訴理由無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采納，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人常某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷的后果，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告沈陽德昊混凝土有限公司作為遼XXXXXX號肇事貨車的所有權(quán)人，對原審被告人常某某的犯罪行為給原審附帶民事原告人劉某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事的遼XXXXXX號重型貨車在原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市白塔支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，因此中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市白塔支公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人劉某某及其訴訟代理人提出的用血互助金人民幣4000元應(yīng)由被上訴人承擔(dān)的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）在原審期間提供了沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院出具的用血互助金結(jié)算票據(jù)5張，金額共計人民幣4000元，該用血互助金系上訴人劉某某在就醫(yī)過程中所產(chǎn)生的實(shí)際輸血支出，依法應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市白塔支公司承擔(dān)，原判對該筆費(fèi)用未予支持不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人劉某某及其訴訟代理人提出誤工費(fèi)應(yīng)比照建筑行業(yè)或相近行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，證人宋某某、朱某某、孫某某等人的證言，能夠證實(shí)上訴人劉某某在肇事前系從事瓦工工作，但因其沒有建筑行業(yè)資質(zhì)和固定工作單位，故誤工費(fèi)依法應(yīng)參照相近的服務(wù)行業(yè)上一年度平均工資計算，原判誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某無駕駛證駕駛無牌照機(jī)動車，忽視安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕微傷的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于張某甲親屬處理交通事故交通費(fèi)賠償數(shù)額，根據(jù)張某甲親屬辦理喪事事宜的實(shí)際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持。被告人張某應(yīng)對其交通肇事犯罪行為對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人周某某、張某丙、張某乙人民幣204451.10元；賠償附帶民事訴訟原告人周某某人民幣9614.16元。鑒于被告人張某到案后能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款 ...
閱讀更多...
