本院認為，被告人程某某持與準駕車型不符的駕駛證，醉酒后駕駛無號牌機動車，違章行駛，造成1人重傷的嚴重后果，負事故全部責任，其行為破壞了交通運輸安全和交通運輸管理秩序，公訴機關指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人程某某能如實供述犯罪事實，可以從輕處罰。被告人程某某對其犯罪行為所造成的經濟損失，應當承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人張某訴訟請求合理合法，應予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄭某某違章駕車發(fā)生重大事故，致3人死亡，負事故同等責任，其行為破壞了交通運輸安全和交通運輸管理秩序，公訴機關指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人鄭某某系自首，可以從輕處罰。被告人鄭某某的行為給被害人薛某某、趙某某、徐某某乙造成經濟損失，應負民事賠償責任。因被告人鄭某某未投保交強險，故其應首先在交強險30%的限額內（其余70%預留給被害人李某、李某某乙）賠償附帶民事訴訟原告人的經濟損失，超出部分按50%承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人吳某某、周某、李某某甲將依法禁止行使的機動車轉讓給他人，發(fā)生交通事故，應承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人牛某駕駛機動車違反道路交通管理法規(guī)，造成二人死亡的嚴重后果，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法予以懲處。公訴機關指控被告人牛某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。被告人牛某醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，致使兩人死亡、一人傷殘的嚴重后果，且負事故的全部責任，本院酌情對其從重處罰；到案后如實供述自己的罪行，本院依法對其從輕處罰。平安保險公司阜新中心支公司在交強險限額內對附帶民事訴訟原告人張某5、關某的經濟損失予以賠付（關某同意保險公司先賠付張某5的經濟損失）、中國人民保險公司阜新市分公司在交強險無責任死亡傷殘限額內對附帶民事訴訟原告人張某4、貝某、徐某3、馬某的經濟損失予以賠付、以上六附帶民事訴訟原告人不足部分的經濟損失由被告人牛某賠償，附帶民事訴訟被告人關某在此次事故中無責任，對附帶民事訴訟原告人張某4、貝某、徐某3、馬某的經濟損失不承擔賠償責任。根據被告人牛某犯罪的事實 ...
閱讀更多...本院認為，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者因工傷事故遭受人身損害的，勞動者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三者侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三者承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。根據該條規(guī)定，白松作為用人單位沈陽公路一公司的勞動者，因發(fā)生工傷事故死亡，其近親屬向人民法院起訴請求用人單位沈陽公路一公司承擔民事賠償責任，應告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。沈陽公路一公司已與原審附帶民事訴訟原告白玉芳、白向宇、白玉章就白松工傷事故死亡賠償達成協議并已支付賠償款585000元。沈陽公路一公司不屬于用人單位以外的第三者，不應重復賠償白松因同一工傷事故中死亡造成的損失。如果原審附帶民事訴訟原告白玉芳、白向宇、白玉章對工傷賠償有異議，屬于勞動爭議案件，不屬于普通的民事侵權案件，應先向勞動爭議仲裁委員會仲裁 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以確認。鑒于被告人王某某已經對被害人洪某家屬、乘車人孟某、×××車主何某某被損壞房屋房主宋某積極進行民事賠償，且庭審中認罪態(tài)度較好，有悔罪表現，可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月11日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向錫林郭勒盟中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某為躲避右前方包某某駕駛的車輛，慌亂中急忙向左打方向盤避免與其相撞。由于其車輛超速（輕微）、超載、加之操作不當，導致該車輛向右傾翻，傾軋在左側等待通行的被害人王某1駕駛的面包車上，造成二人當場死亡的重大交通事故。被告人孟某遇到交通緊急情況采取緊急避險措施不當，超過必要的限度造成不應有的損害，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人孟某屬于緊急避險過當，應依法減輕處罰，其當庭認罪悔罪，可酌情從輕處罰。其辯護人及附帶民事訴訟代理人提出的被告人行為屬于緊急避險過當的合理意見予以采納。提出的被告人有自首情節(jié)的辯護意見，因錫林郭勒公安122接處警綜合記錄單中，2015年10月17日9時43分14秒的報警電話是否是被告人孟某借助路人報警無其他證據予以佐證，于法無據，不予采信。因其緊急避險過當，造成不應有的損害，應承擔主要的民事賠償責任。中國大地財險烏蘭察布支公司作為孟某肇事車輛投保的承包單位應在強制保險限額范圍內承擔保險賠償責任。引起險情的包某某，在事發(fā)當初不顧由南向北方向有直行車輛正在通行狀態(tài)下 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某的死亡后果系因原審被告人韓某某在駕駛車輛時違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，原審被告人韓某某對此次事故負主要責任，應按責任比例賠償原審附帶民事訴訟原告人姜甲、姜某某、姜乙的經濟損失。原審被告人韓某某駕駛的車輛已在上訴人中國人民財產保險股份有限公司盤錦市分公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，上訴人中國人民財產保險股份有限公司盤錦市分公司應在保險賠償限額范圍內承擔賠償責任，不足部分由原審被告人承擔賠償責任。關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司盤錦市分公司提出“原審被告人韓某某在交通事故中承擔主要責任，保險公司應承擔民事賠償責任的70%，一審判決中賠償責任比例劃分有違保險合同約定，應按照主要責任70%，次要責任30%的比例承擔賠償責任”的上訴理由。經查，上訴人向本院提交的機動車第三者責任保險條款中雖約定了被保險車輛發(fā)生事故后上訴人應承擔的賠償責任比例，但該約定只是保險人與被保險人為了處理賠償問題制定的具體方法和計算依據，原審法院依據已查明的案件事實，依據侵權責任對賠償責任比例依法進行劃分，符合法律規(guī)定，故對該上訴理由，本院不予采信。原判認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷，其行為已構成交通肇事罪。鑒于原審被告人李某某認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人及被害人親屬部分經濟損失，有悔罪表現，依法可從輕處罰。因其犯罪行為給上訴人高某某造成的經濟損失的合理部分應予賠償。原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法，量刑適當，民事賠償合理。上訴人高某某的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡且肇事后逃離事故現場，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控楊某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。關于楊某某及其辯護人提出楊某某系自首的辯解及辯護意見，經查，楊某某在案發(fā)后雖主動投案，但未能如實供述自己的全部犯罪事實，故本院不予采納。本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人壽公司投保交強險，人壽公司應在機動車交通事故責任強險限額內承擔賠償責任，其提出不承擔賠償責任的答辯意見，本院不予采納。楊某某當庭認罪、悔罪，依法可酌情從輕處罰。其家屬已代其與附帶民事訴訟原告人侯某2達成和解并取得諒解，對其判處緩刑確實不致再危害社會，且居住社區(qū)同意監(jiān)管，依法可對其適用緩刑。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、第三十六條民事賠償責任、第四十五條有期徒刑的期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬海生違反交通管理法規(guī)，未依法取得機動車駕駛證駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人馬海生犯交通肇事罪的犯罪事實及罪名成立，予以支持。提出的量刑建議有事實和法律依據，予以采納。案發(fā)后被告人馬海生打電話報警，主動到派出所投案自首，并如實供述了自己的犯罪事實，系自首，可以從輕或者減輕處罰。事發(fā)后被告人馬海生積極賠償四名附帶民事訴訟原告人喪葬費5萬元，后與四名附帶民事訴訟原告人達成了民事調解協議，被告人馬海生除去已經支付給四名附帶民事訴訟原告人5萬元賠償款外，被告人馬海生再賠償四名附帶民事訴訟原告人喪葬費、死亡賠償金等各項損失共計人民幣14萬元，且已全部賠償到位，四名附帶民事訴訟原告人對被告人馬海生的行為均表示諒解，可酌情從輕處罰。鑒于被告人馬海生的犯罪情節(jié)和悔罪表現，適用緩刑不致再危害社會，本著寬嚴相濟，教育為主的刑罰原則，可以宣告緩刑。因被告人馬海生交通肇事的行為給四名附帶民事訴訟原告人造成經濟損失，依法應予賠償。因被告人馬海生已與四名附帶民事訴訟原告人達成賠償協議并已全部履行 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車在城市道路上逆向超速行駛，造成交通事故致一人死亡后逃逸，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。被告人李某某在案發(fā)后主動投案，系自首，依法可對其減輕處罰；鑒于李某某當庭認罪，主動賠償被害人家屬的經濟損失并得到諒解，依法可對其酌情從輕處罰。被告人李某某確有悔罪表現，對其判處緩刑確實不致再危害社會，且所在社區(qū)同意監(jiān)管，依法可對其適用緩刑，對其辯護人提出的辯論意見均予采納。被告人李某某及其親屬已與附帶民事訴訟原告人韓某1、韓某2、韓某3、韓某4、韓某5達成和解，附帶民事訴訟原告人韓某1、韓某2、韓某3、韓某4 ...
閱讀更多...本院認為，原審法院認定原審被告人王某某犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟被告人周某應承擔部分賠償責任的事實清楚，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。上訴人周某的上訴意見，無事實和證據的支持，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 張 娟
閱讀更多...本院認為，上訴人李某某違反道路交通安全法，駕駛機動車發(fā)生交通事故，肇事后逃逸，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。在案發(fā)后，李某某主動到公安機關接受調查，供述主要犯罪事實，其行為系自首，依法可從輕處罰。上訴人李某某受被上訴人黃X顯雇傭駕駛車輛，發(fā)生交通事故致被害人崇X臣死亡，上訴人崇X旭、崇X福、初X文的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，被上訴人黃X顯應予賠償；上訴人李某某駕駛過程中有重大過失，應承擔連帶賠償責任；上訴人燈塔X財運輸隊，系肇事車輛登記所有人，依法應承擔連帶賠償責任。關于上訴人崇X旭、崇X福、初X文提出的應按城鎮(zhèn)收入標準賠償上訴人的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費、保險公司應在保險限額內承擔賠償責任的上訴理由，經查，現有在卷證據只能證明被害人崇X臣戶籍所在地為遼寧省燈塔市柳河子鎮(zhèn)米X溝村XX號，雖有 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通安全法規(guī)，致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事犯罪。公訴機關指控的犯罪事實和罪名均成立，本院予以采納。被告人李某認罪態(tài)度好，且對被害人的經濟損失予以盡力補償，取得了被害人的諒解，可酌情從輕處罰。被告人李某作為司機，在受雇傭期間肇事，民事責任應由其雇主即附帶民事訴訟被告人馬某承擔，又因馬某在附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司投有交強險及第三者責任險，且被告人李某負事故的主要責任，故附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司應在機動車第三者強制保險責任范圍內賠償附帶民事訴訟原告人王某一、朱某、張某、王某二的合理經濟損失，并在強制保險責任外及第三者責任險范圍內對附帶民事訴訟原告人王某一、朱某、張某、王某二的其余合理經濟損失承擔主要的賠償責任。附帶民事訴訟原告人王某一、朱某、張某、王某二要求的其它經濟損失沒有法律依據，本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某無駕駛資格酒后駕駛無牌照機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全管理法》，造成致一人死亡的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人李某某到案后如實供述其犯罪事實，系坦白，可對其從輕處罰。被告人李某某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人于某某、呂某某造成的物質損失，應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人于某某、呂某某訴訟請求合理的部分，本院予以保護；沒有證據證實和法律依據的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認為：被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，因觀察瞭望不夠，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。鑒于被告人楊某某如實供述自己的罪行，可以從輕處罰；同時鑒于被告人家屬賠償被害人家屬經濟損失人民幣14萬元，被害人家屬不再追究民事賠償責任，并表示諒解，可以從寬處罰。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、第六十七條三款如實供述、第七十二條緩刑、第七十三條緩刑考驗期的規(guī)定，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條從寬處罰的規(guī)定，判決如下： 被告人楊某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）如不服本判決可在接到判決書第二日起十日內通過本院，或者直接向遼源市中級人民法院提出上訴，書面上訴的應提交上訴狀正本一份，副本一份。 審 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定杜某犯交通肇事罪及中國人民財產保險股份有限公司白山市分公司承擔民事賠償責任的部分事實不清，證據不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷吉林省白山市江源區(qū)人民法院（2018）吉0605刑初46號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回吉林省白山市江源區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 張光政
閱讀更多...本院認為，上訴人安某某駕車肇事致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。關于上訴人提出造成此次交通事故的原因是被害人駕駛電動車逆向超速行駛造成，交警部門未公正處理本次事故的上訴理由，經查，道路交通事故認定書認定安某某承擔事故的主要責任，被害人承擔事故的次要責任，且沒有證據證實交警部門在處理事故中存在違法違規(guī)的行為，故上訴人的該上訴理由不能成立，不予支持；關于上訴人提出原判量刑過重，請求改判對其適用緩刑的上訴理由，經查，原判綜合考慮了上訴人的犯罪情節(jié)、危害后果、自首等情節(jié)對其從輕處罰，判處有期徒刑一年四個月并無不當，上訴人不符合適用緩刑的條件，故上訴人的該上訴理由不能成立，不予支持。綜上，原判認定事實清楚，證據確實，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛安全裝置不全的機動車輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚、證據確實、充分、罪名成立，本院予以支持。被告人吳某某交通肇事后明知他人報警而在現場等候交警處理，并如實供述犯罪事實，系自首，可從輕或減輕處罰。案發(fā)后被害人親屬明確表示放棄對被告人吳某某的民事賠償責任并請求對吳某某從寬處罰。根據本案的性質、情節(jié)和后果，確定其基準刑為一年六個月；系自首，可從輕處罰，可減少基準刑的30%；依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、第六十七條第一款自首、第四十五條有期徒刑的期限、第四十七條有期徒刑的刑期、第七十二條緩刑、第七十三條緩刑的考驗期限之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關指控被告人龔某某駕駛機件不符合標準的重型廂式貨車行駛至長春凈月高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)南四環(huán)路由西向東行駛至臨河街將行人張某撞倒并致其死亡、龔某某負事故全部責任的事實，有經庭審核實的證據證明，檢察機關指控的事實及罪名成立。被告人龔某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，且在事故發(fā)生后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。鑒于被告人龔某某案發(fā)后主動向公安機關投案，屬自首，并能如實供述犯罪事實，屬坦白，可依法對其從輕處罰。關于本案附帶民事訴訟部分，經查，馮淑華與龔某某系雇傭關系，本次事故系龔某某駕駛肇事車輛運送貨物時發(fā)生，龔某某駕駛車輛屬職務行為，根據法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任，龔某某在本次事故中對張某死亡結果的發(fā)生具有重大過失，故應與馮淑華共同對附帶民事訴訟原告人睢某1、睢某2的合理損失承擔連帶賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車發(fā)生交通事故致被害人李滿倉重傷并逃逸，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人趙某某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰，辯護人提出的相關辯護意見本院予以采納。被告人趙某某因其犯罪行為給他人造成經濟損失，應依法承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人李某1主張的醫(yī)療費有相關正規(guī)票據的費用即人民幣104211.2元，本院予以支持；附帶民事訴訟原告人李某1主張的護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費的訴訟請求，根據相關法律及附帶民事訴訟原告人提供的在案證據，按照其住院18天計算，即護理費為人民幣1908元、伙食費為人民幣1800元、營養(yǎng)費為人民幣1800元，本院予以支持；附帶民事訴訟原告人李某1提出的交通費人民幣200元的訴訟請求，本院根據案情及實際情況酌情支持人民幣100元。附帶民事訴訟原告人李某2主張的醫(yī)療費有相關正規(guī)票據的費用即人民幣5289 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人郝某某駕駛機動車輛未確保安全，造成一人死亡及財產損失的嚴重后果，且負事故的全部責任，構成交通肇事罪。關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司營口市分公司及其代理人提出“被害人有承包地，其死亡賠償金應當按農村標準賠付”的上訴理由。經查，被害人陳某某系非農業(yè)家庭戶口，雖其承包了土地耕種，但并不影響其非農業(yè)家庭戶口的性質，原判將被害人陳某某的死亡賠償金適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算并無不當。二審期間上訴人向本院提交家庭農場款明細賬復印件一份及城鄉(xiāng)劃分代碼規(guī)則，其證據形式、來源不符合法律規(guī)定，也不能否定本案被害人的非農業(yè)家庭戶口性質。故對該上訴理由不予支持。綜上，原判認定事實清楚，證據確實充分，定性準確，民事責任劃分合理，審判程序合法。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人金某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，酒后無證無牌照駕駛機動車，行駛途中未能確保安全，致一人死亡，負事故的全部責任，構成交通肇事罪。關于上訴人提出“原判對金某量刑過輕，請求二審法院依法對其加重處罰”的上訴理由。經查，在法定期限內，被告人金某未提出上訴，同級人民檢察院亦未提出抗訴，本案刑事部分在上訴、抗訴期滿后即發(fā)生法律效力。故對該上訴理由不予采納。關于上訴人提出“一審駁回上訴人追加與金某共同飲酒人趙某共同承擔賠償責任的請求不當。原判事實不清，審判程序存在瑕疵，請求二審法院依法改判”的上訴理由。經查，趙某雖與金某共同飲酒，但醉酒駕車的是金某，而趙某只是乘車人 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人羅某甲違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛資格駕駛機動車輛，造成一人死亡的重大交通事故，負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。關于上訴人戴某某提出，被害人乘坐無駕駛證學員駕駛的機動車，對自身死亡負有重大過錯責任，應當減輕上訴人的民事責任的上訴理由，經核，被害人郭某生明知原審被告人羅某甲系無駕駛證學員駕駛機動車上道路行駛而乘坐，確有過錯。但一審在責任認定及確定各方當事人應承擔賠償比例時，對此情節(jié)已予充分考慮，二審不再予以重復評價。故該上訴理由不能成立，不予支持。關于上訴人戴某某提出，小型客車的車主羅某乙應當承擔一定比列的事故責任，一審法院遺漏當事人的上訴理由，經核，在一審中，附帶民事訴訟原告人一方與被告人羅某甲、附帶民事被告人羅某乙就附帶民事賠償達成了賠償協議并已履行，一審法院制作并下達了民事調解書。因此，一審判決不存在遺漏當事人的問題。故該上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人柴某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為侵害了公民的生命權。被告人柴某某除負刑事責任外，還應當承擔因其行為給被害人造成經濟損失的民事賠償責任。原審法院在審理該案過程中，因刑事部分到期而又不能將民事部分審結，遂將刑事與附帶民事部分分案進行審理，先行將刑事部分作出判決，并已發(fā)生法律效力，生效的刑事判決將認定上訴人柴某某負事故全部責任的中衛(wèi)市公安局交通警察局沙坡頭區(qū)交警一大隊衛(wèi)公交沙（一）認字[2018]第116號道路交通事故認定書作為有效證據予以采信，并對上訴人柴某某判處刑罰。原審法院在審理本案附帶民事部分時又認定上訴人寧夏貝隆建筑安裝工程有限公司負事故10%的責任，上訴人柴某某負事故90%的責任，并依據責任劃分作出附帶民事判決，該附帶民事判決與已生效的刑事判決，在責任認定上不一致相矛盾。綜上，原判認定事實不清，證據不足，依照 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。關于上訴人劉某某及其辯護人提出的第1、2、3條上訴理由，經核，原判對上述諸情節(jié)均已認定，并在量刑時給予了充分的考慮。二審對此不再予以重復評價。故該上訴理由不能成立，不予支持。關于上訴人劉某某及辯護人提出的第4、5條上訴理由，經核，該上訴理由與二審審理查明的事實一致；原審附帶民事訴訟原告人及訴訟代理人在二審庭審中對該事實亦予以了認可。故該上訴理由成立，予以支持。綜上，原判認定事實清楚，定性及適用法律準確，審判程序合法。在量刑方面，鑒于上訴人劉某某在二審期間自愿認罪，確有悔罪表現；且就附帶民事部分與被害人家屬達成了賠償協議 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人郭某某犯交通肇事罪的犯罪事實和罪名成立。被告人郭某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。辯護人提出被告人郭某某有自首情節(jié)，已賠償被害人家屬部分經濟損失，可以從輕處罰的辯護意見成立，予以采納。被告人郭某某的犯罪行為還給四附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失，除負刑事責任外，還應負相應的民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人李某某作為肇事車輛所有人，將其制動性能合格的機動車交給具有駕駛資格的被告人郭某某駕駛，其對機動車的車況和機動車使用人的駕駛能力已盡到必要的審查義務，故附帶民事訴訟被告人李某某不承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告人李某某為其所有的肇事車輛投保了交強險和限額為50萬元的第三者責任險，保險公司應在保險限額內承擔賠償責任。不足部分，由肇事車輛的實際使用人即被告人郭某某承擔。四附帶民事訴訟原告人提出：（1）護理費1501 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人王某某醉酒駕駛二輪電動車違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應受刑罰處罰。被告人王某某案發(fā)后主動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。被告人王某某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人張某某、胡某偉造成的損失應承擔相應的民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人張某某、胡某偉主張的死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費（剩余部分）符合法律規(guī)定，予以保護。根據被告人王某某犯罪的事實、性質、情節(jié)、社會危害程度以及悔罪表現，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人范海龍無證駕駛車輛違反道路交通運輸法規(guī)，主觀上未盡到應當預見危險性，客觀上未采取必要的防范措施，造成一人重傷，事故發(fā)生后，被告人范海龍也沒有對被害人采取任何救助措施，而是駕車駛離現場。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，指控的犯罪事實清楚，證據確實，充分，予以支持。由于被告人范海龍的行為造成被害人楊某1身體遭受損害并構成傷殘，對楊某1提出的合理賠償請求予以支持。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款第一項、《中華人民共和國和侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決附帶民事訴訟部分認定事實不清。經本院審判委員會討論決定，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條第一款，第二百二十五條第一款第（三）項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第一款第（四）項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零三條第二款之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷豐鎮(zhèn)市人民法院（2014）豐刑初字第106號刑事附帶民事判決及本院（2015）烏刑終字第69號刑事附帶民事裁定；二、發(fā)回豐鎮(zhèn)市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 謝旭紅 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某某違反交通運輸管理法律、法規(guī)的規(guī)定，造成一人死亡且負事故主要責任的道路交通事故，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控其的犯罪事實及罪名成立，??院予以確認。被告人黃某某的辯護人認為，黃某某的行為具有自首情節(jié)。經查，交通肇事后，黃某某雖然在現場，但并無其他證據可證實黃某某撥打110、120報警電話，依據《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》關于認定自首的規(guī)定，保護現場、搶救傷者，是行為人的法定義務，故對辯護人認為黃某某構成自首的辯護意見，本院不予采納。對辯護人的其他辯護意見，與本院審理查明的事實一致，本院予以采納。在訴訟中，被告人黃某某的親屬除保險公司能夠足額賠償附帶民事訴訟原告人各項經濟損失后，自愿給付附帶民事訴訟原告方45000元作為經濟補償，并取得被害人的諒解，且在庭審中 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呂某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人受傷，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人呂某某系初犯，犯罪后取得了被害人近親屬的諒解，且被告人當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。綜合本案被告人呂某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現及包頭市土默特右旗司法局社區(qū)矯正辦公室的評估意見等情形，對其適用緩刑確不致再危害社會。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人呂某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向內蒙古自治區(qū)烏蘭察布市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人張某當庭自愿認罪、悔罪，案發(fā)后被告人張某、肇事車輛×××長安牌小型面包車投保的中國人民財產保險股份有限公司卓資支公司賠償了被害人趙某近親屬的經濟損失，取得了被害人趙某近親屬的諒解，可酌情從輕處罰。公訴機關提出的對被告人張某從輕處罰的有關公訴意見成立，應予采納。綜合本案被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現等情形，對其適用緩刑確不致再危害社會。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，導致發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人劉某某案發(fā)后認罪態(tài)度較好，如實供述所犯罪行并自愿認罪，系坦白，可以從輕處罰。公訴機關的量刑建議符合法律的相關規(guī)定，本院予以采納。被告人劉某某及附帶民事訴訟被告人劉某主張肇事車輛的實際所有人應為被告人劉某某，與本院查明的事實不符。故附帶民事訴訟被告人劉某及其訴訟代理人主張劉某不承擔民事賠償責任的理由不能成立，本院不予支持。被告人劉某作為肇事車輛的車主，應承擔本案在交強險責任限額范圍內的連帶責任及相應的賠償責任。附帶民事訴訟原告人的各項賠償款項本院審查確認，計算如下：1、死亡賠償金賠償611880元（以2016年標準內蒙古自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30594元/年，計算20年）；2、喪葬費賠償28938元（以2016年標準內蒙古自治區(qū)上一年度職工月平均工資4823元/月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某3駕駛解放牌重型半掛牽引車因遇冰雪路面，車輛發(fā)生側滑后，掛車尾部駛入對向車道與相對方向行駛的楊某某1駕駛的解放牌重型半掛牽引車相撞，造成對方駕駛員楊某某1當場死亡，兩輛機動車不同程度損壞的交通事故，負事故全部責任的行為已構成交通肇事罪。新巴爾虎左旗人民檢察院指控被告人楊某某3犯有交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人楊某某3的辯護人辯稱，被告人楊某某3有自首情節(jié)，且系初犯、偶犯，認罪態(tài)度好的辯護意見，與本案庭審查明事實一致，本院予以確認。被告人楊某某3除依法應承擔刑事責任外，其犯罪行為給附帶民事訴訟原告造成的經濟損失，依法還應承擔民事賠償責任。被告人楊某某3駕駛的解放牌重型半掛牽引車系附帶民事訴訟被告曲某某、劉某某所有，并掛靠于營口某某運輸有限公司，且被告人楊某某3與附帶民事訴訟被告劉桂紅、曲某某系雇傭關系。該車輛在中國人民財產保險股份有限公司某某支公司投保第三者責任強制保險及最高賠償額100萬元的第三者責任商業(yè)險，保險期自2015年11月25日起至2016年11月24日止。依據《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某的行為已構成交通肇事罪，應承擔相應的賠償責任。上訴人蘇某及其代理人提出”請求撤銷一審判決第三項即被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人蘇某人民幣414371.3元，提高被上訴人民事賠償責任比例”的上訴理由和代理意見。經查，呼倫貝爾市公安局交通管理支隊海拉爾大隊道路交通事故認定書證實原審被告人張某在此次事故負主要責任，被害人負事故的次要責任，原審法院依據道路交通事故認定書認定的主次責任，判決被告人張某承擔70%的賠償責任并無不當。呼倫貝爾市海拉爾區(qū)人民法院認定原審被告人張某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人蘇某各項經濟損失一案的事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，民事賠償責任劃分適當，審判程序合法。上訴人蘇某的上訴理由及其訴訟代理人的代理意見不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人石某某超載、超速駕駛車輛，進入交叉路口未讓右方道路來車先行，造成乘坐人李某甲當場死亡，劉某甲受傷的交通事故，構成交通肇事罪，其承擔此次事故的主要責任，應承擔75%的民事賠償責任。上訴人劉某乙超速駕駛車輛，承擔此次事故次要責任，應承擔25%的民事賠償責任。上訴人劉某甲及其委托代理人所持：原審誤工損失計算不合理，應適用2014年度內蒙古自治區(qū)頒布的賠償標準，石某某已支付劉某甲的1.5萬元系精神損害賠償金，不應作為石某某已賠償劉某甲經濟損失予以扣除的上訴理由和代理意見，與本院認定一致，予以支持（劉某甲的傷殘賠償金、護理費的賠償計算標準，因其未變更訴訟請求，仍按其起訴所適用的標準）；上訴人劉某甲及其委托代理人所持扎煤公司對車輛管理不善，應承擔70%的賠償責任的上訴理由和代理意見，因扎煤公司承擔管理不善的責任 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）冀某某醉酒駕駛未年檢的機動車，發(fā)生交通事故致使一人死亡后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，原審法院定性準確。因原審被告人冀某某的犯罪行為對五名附帶民事訴訟原告人所造成的經濟損失，應承擔民事賠償責任，原審判決被告人冀某某賠償五名附帶民事原告人死亡賠償金170100元、喪葬費27228元、搶救費3808元、檢驗鑒定費3960元，合計205096元的民事賠償合理。因上訴人（原審被告人）冀某某無賠償能力，二審期間請求其姐姐、姐夫代其賠償全部賠償款項，其姐姐、姐夫同意代為賠償并已全部支付；冀某某歸案后一直如實供述，認罪態(tài)度好，積極賠償，有悔罪表現；經調查宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，社區(qū)同意對其進行社區(qū)矯正?？蓪ζ渑刑幘徯?。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人袁某某違反《中華人民共和國道路交通安全法規(guī)》，駕駛未經登記、懸掛其他車輛牌號的機動車，在沒有道路中心線的道路上，未確認有充足的安全距離超車而發(fā)生重大交通事故致一人死亡，且在此次交通事故中負全部責任，其行為構成交通肇事罪。上訴人胡某某、程某某提出“前往幫工途中的時間不屬于幫工過程，被告人袁某某應承擔100%的民事賠償責任”的上訴理由。經查，原審被告人袁某某是在前往胡某甲家?guī)凸ね局邪l(fā)生交通事故，其前往幫工的行為在整個幫工活動的全過程中具有不可分割性，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款的規(guī)定“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任”，加之被害人胡某甲明知乘坐四輪車擋泥板上存在危險而仍然乘坐，其自身也存在過錯，因此原審法院認定附帶民事訴訟原告人承擔此次事故損失20%的民事賠償責任，即119804.40元，并無不當之處 ...
閱讀更多...本院認為，依據雙方當事人的訴辯主張，本案二審爭議的焦點歸納為：一、上訴人于同喜自行委托的鑒定應否得到維護及應否依據該鑒定結論計算殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等：二、一審法院對交通費、住宿費的計算是否適當：三、本案中被上訴人高海軍應否承擔賠償責任：四、上訴人巴音朝克圖、王桂紅應否承擔連帶責任。一、上訴人于同喜自行委托的鑒定應否得到維護及應否依據該鑒定結論計算殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等。一審期間，上訴人于同喜申請法院指定內蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所進行傷殘等級鑒定。內蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所復函，認為被鑒定人于同喜因交通事故經多次治療后，現于同喜右脛骨中斷骨折創(chuàng)面未愈合，創(chuàng)面肉芽生長不良，依據《司法鑒定程序通則》第十五條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人裴某駕駛機動車時違反交通運輸管理法規(guī)，致使一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。肇事后，上訴人裴某搶救傷者并自首，原審法院已認定該情節(jié)，且量刑時予以充分考慮，判處其有期徒刑一年七個月并無不當，故上訴人裴某所提出的"原審法院判決量刑過重"的上訴理由不能成立。上訴人裴某駕駛機動車從事雇傭活動中，違反交通運輸管理法規(guī)造成他人死亡的危害結果發(fā)生，其對該危害結果的發(fā)生存在重大過失，應承擔賠償責任。鄂倫春自治旗某鎮(zhèn)興安馬鈴薯技術推廣站作為上訴人裴某的雇主，宋某作為肇事車輛的所有者，根據法律規(guī)定對裴某給上訴人董某1、賈某2、董某2、董某3造成的民事損失，即被害人賈某1死亡賠償金152970元、喪葬費28938元、醫(yī)療費2219.79元、護理費345元、住院伙食補助費100元，親屬辦理喪葬交通費16843 ...
閱讀更多...本院認為，被告人金某1違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致使一人死亡，負事故全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實和罪名成立，予以支持。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費的訴求符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。被害人朝某某明知被告人金某1喝酒仍乘坐其所駕駛的車輛，自身存在一定的過錯，應當減輕被告人金某1民事賠償責任。案發(fā)后，被告人金某1給付二附帶民事訴訟原告人2萬元，并當庭自愿認罪，對其可酌情從輕處罰。被告人的辯護人提出對被告人從輕處罰的相關辯護意見，本院予以采納。綜合考慮本案的犯罪事實、犯罪性質、情節(jié)以及被告人的認罪態(tài)度、悔罪表現等，經審判委員會討論決定，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人金某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實和罪名成立，予以支持。被告人金某明知車主報案而在現場等待交警的處理，無拒捕行為，且到案后如實供述其犯罪事實，系自首，對其依法從輕處罰。被告人金某的犯罪行為造成二原告人經濟損失，應予賠償，對二原告人要求被告人金某賠償死亡賠償金、醫(yī)療費、誤工費、伙食補助費、護理費的合法、合理的訴求部分，本院予以支持。由于二原告人主張的交通費，未能提供相應的證據，本院不予支持。主張的營養(yǎng)費由于缺乏相關醫(yī)囑，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后、無證、擅自駕駛他人被強制注銷的車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷、多人受傷的后果，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人陳某犯交通肇事罪的主要犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后，被告人陳某為逃避法律追究而逃跑，屬交通肇事后逃逸，應依法對其從重處罰。庭審中，被告人陳某能如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，可對其酌情從輕處罰。由于被告人陳某的行為給附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失，被告人陳某應當對附帶民事訴訟原告人承擔主要經濟賠償責任。附帶民事訴訟被告人×××對自己所有的強制注銷的報廢車輛未盡到管理義務，致使被告人陳某將車開至道路上行駛并發(fā)生重大交通事故，×××存在過錯，亦應對附帶民事訴訟原告人承擔相應的賠償責任。被告人陳某應對其承擔的責任負連帶賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人高月兵醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡一人受傷，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。高月兵案發(fā)后自動投案，如實供述了自己的罪行，系自首，可從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人要求肇事車輛的登記所有人米生錄承擔民事賠償責任，經查，高月兵系肇事車輛的實際所有人，故米生錄不承擔民事賠償責任。原審附帶民事訴訟原告人以原審附帶民事訴訟被告人郭軍、趙海云存在過錯為由要求承擔賠償責任。經查，被害人的死亡結果與郭軍、趙海云的行為沒有因果關系，故郭軍、趙海云在本案中不承擔賠償責任。原審附帶民事訴訟原告人要求上訴人中國人壽財保公司在交強險范圍內承擔賠償責任，經查，肇事車輛在中國人壽財保公司投保了機動車第三者責任強制保險，本案交通事故發(fā)生在保險期內，故中國人壽財保公司在交強險范圍內承擔賠償責任。關于原審附帶民事訴訟原告人請求原審附帶民事訴訟被告人支付50000元的精神撫慰金的訴訟請求，因不屬于法定賠償范圍，故不予支持。上訴人中國人壽財保公司提出，原審被告人高月兵及家屬在事故發(fā)生后未向其盡到及時通知義務 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人同某拉格未按操作規(guī)范安全駕駛機動車致二人死亡，并負事故全部責任，屬情節(jié)特別嚴重，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。案發(fā)后上訴人能如實供述自己的罪行，可依法從輕處罰。上訴人交通運輸局及農村牧區(qū)公路養(yǎng)護管理所作為肇事路段的養(yǎng)護單位，未盡維護義務、未提供適行的道路條件，依法應承擔民事責任。上訴人同某拉格未按照操作規(guī)范安全駕駛機動車是事故發(fā)生的主要原因應承擔80％的賠償責任，而上訴人交通運輸局和農村牧區(qū)公路養(yǎng)護管理所沒有及時修復路面，提供適行的道路條件是事故發(fā)生的次要原因應承擔20％的賠償責任。二審期間，上訴人同某拉格及其親屬賠償了被害方各項經濟損失，取得被害方的諒解，且認罪悔罪，可對其從輕處罰并適用緩刑，上訴人同某拉格及其辯護人提出從輕處罰的辯護意見意見予以支持。原判附帶民事判決部分，因按調解協議執(zhí)行，故同某拉格應承擔的賠償責任不再履行。對于其辯護人提出一審判決認定同某拉格犯交通肇事罪的證據不足的辯護意見，經查，本案道路交通事故認定書具有客觀性、關聯性 ...
閱讀更多...本院認為，被告人關某無視國家法律，違反交通運輸管理法規(guī)無證駕駛機動車，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷的嚴重后果，對事故負全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。由于本起交通事故經公安交警部門責任認定，被告人關某負此事故全部責任，且肇事車輛的車主系被告人關某，故關某應承擔全部民事賠償責任。對于附帶民事訴訟原告人所提出的“要求被告賠償精神損害撫慰金”的訴訟請求，因無法律依據，本院不予支持。被告人關某當庭自愿認罪，可以酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款及最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（二）項，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李X違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。原審被告人李X系自首，又取得了被害人家屬的諒解，可從輕處罰。關于上訴人保險公司提出原審判決給付鞠X華被扶養(yǎng)人生活費，屬適用法律不當的意見，經查，新城村委會證明、戶籍證明等證據能夠證明，原審附帶民事訴訟原告人鞠X華已年滿60周歲，又系新城村農民，體弱多病，應認定鞠X華已喪失勞動能力，無生活來源，依靠被害人關X1扶養(yǎng)，故對上訴人保險公司的該上訴理由不予采納。關于上訴人保險公司提出原審被告人李X應承擔70%民事賠償責任的上訴意見，經查，文圣交警大隊交通責任事故認定書認定原審被告人李X負此事故的主要責任，原審法院酌情認定被告人李X承擔80%的責任，被害人承擔20%的責任 ...
閱讀更多...本院認為：被告人馬某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛車輛肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人馬某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據確實充分，罪名成立，依法應予確認。被告人馬某某逃逸后，又主動到公安機關投案，并如實供述犯罪事實，應認定為自首。因交通肇事犯罪給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，被告人馬某某應承提全部民事賠償責任。被告人馬某某犯交通肇事罪有如下量刑情節(jié)：自首，依法從輕處罰。本院綜合評價被告人的犯罪情節(jié)，并據此對被告人依法懲處。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通管理法規(guī)的相關規(guī)定，無駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車致一人死亡之后果，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人張某犯交通肇事罪，事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院依法予以確認。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，被告人張某應承擔民事賠償責任。被告人張某駕駛的機動車未投保機動車道路交通事故責任強制保險，應在機動車道路交通事故責任強制保險范圍內承擔全部賠償責任，超出部分按雙方責任比例予以賠償。被告人張某犯交通肇事罪，有如下量刑情節(jié)：一、坦白其犯罪事實，酌定從輕處罰；二、無駕駛駕駛無號牌機動車肇事，酌定從重處罰。綜合評價被告人上述量刑情節(jié)，本院根據本案的事實、犯罪情節(jié)和被告人認罪悔罪表現及其行為的社會危害程度，采納公訴機關提出的對被告人張某判處一年六個月至二年六個月有期徒刑的量刑建議，對被告人張某依法懲處，依照 ...
閱讀更多...
