本院認(rèn)為，被告胡某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，在未確保安全暢通的原則下通行，是造成此次事故的原因之一，張某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)掉頭時(shí)，妨礙正常行駛的其他車(chē)輛通行，是造成此次事故的原因之一，張某某與被告胡某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)44522.70元（含后期治療費(fèi)12000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。4、護(hù)理費(fèi)10237.15元（31138元／年÷365天×120天）。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，在未確保安全暢通的原則下通行，是造成此次事故的原因之一，張某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)掉頭時(shí)，妨礙正常行駛的其他車(chē)輛通行，是造成此次事故的原因之一，張某某與被告胡某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)44522.70元（含后期治療費(fèi)12000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。4、護(hù)理費(fèi)10237.15元（31138元／年÷365天×120天）。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，在未確保安全暢通的原則下通行，是造成此次事故的原因之一，張某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)掉頭時(shí)，妨礙正常行駛的其他車(chē)輛通行，是造成此次事故的原因之一，張某某與被告胡某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)44522.70元（含后期治療費(fèi)12000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。4、護(hù)理費(fèi)10237.15元（31138元／年÷365天×120天）。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，在未確保安全暢通的原則下通行，是造成此次事故的原因之一，張某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)掉頭時(shí)，妨礙正常行駛的其他車(chē)輛通行，是造成此次事故的原因之一，張某某與被告胡某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)44522.70元（含后期治療費(fèi)12000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。4、護(hù)理費(fèi)10237.15元（31138元／年÷365天×120天）。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，在未確保安全暢通的原則下通行，是造成此次事故的原因之一，張某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)掉頭時(shí)，妨礙正常行駛的其他車(chē)輛通行，是造成此次事故的原因之一，張某某與被告胡某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)44522.70元（含后期治療費(fèi)12000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。4、護(hù)理費(fèi)10237.15元（31138元／年÷365天×120天）。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，在未確保安全暢通的原則下通行，是造成此次事故的原因之一，張某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)掉頭時(shí)，妨礙正常行駛的其他車(chē)輛通行，是造成此次事故的原因之一，張某某與被告胡某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)44522.70元（含后期治療費(fèi)12000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。4、護(hù)理費(fèi)10237.15元（31138元／年÷365天×120天）。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系2015年8月30日120救護(hù)車(chē)送診費(fèi)，屬交通費(fèi)，經(jīng)本院審核，確認(rèn)原告徐某某醫(yī)療費(fèi)為241009.25元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)5中的住院費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)其中的門(mén)診費(fèi)用提出異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，認(rèn)定原告徐某某后期治療費(fèi)為25097.47元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)6、7提出異議，認(rèn)為證據(jù)6中的洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居委會(huì)證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，且缺乏真實(shí)性，不能達(dá)到原告的證明目的，認(rèn)為證據(jù)7與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，本院對(duì)證據(jù)6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系2015年8月30日120救護(hù)車(chē)送診費(fèi)，屬交通費(fèi)，經(jīng)本院審核，確認(rèn)原告徐某某醫(yī)療費(fèi)為241009.25元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)5中的住院費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)其中的門(mén)診費(fèi)用提出異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，認(rèn)定原告徐某某后期治療費(fèi)為25097.47元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)6、7提出異議，認(rèn)為證據(jù)6中的洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居委會(huì)證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，且缺乏真實(shí)性，不能達(dá)到原告的證明目的，認(rèn)為證據(jù)7與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，本院對(duì)證據(jù)6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系2015年8月30日120救護(hù)車(chē)送診費(fèi)，屬交通費(fèi)，經(jīng)本院審核，確認(rèn)原告徐某某醫(yī)療費(fèi)為241009.25元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)5中的住院費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)其中的門(mén)診費(fèi)用提出異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，認(rèn)定原告徐某某后期治療費(fèi)為25097.47元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)6、7提出異議，認(rèn)為證據(jù)6中的洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居委會(huì)證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，且缺乏真實(shí)性，不能達(dá)到原告的證明目的，認(rèn)為證據(jù)7與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，本院對(duì)證據(jù)6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系2015年8月30日120救護(hù)車(chē)送診費(fèi)，屬交通費(fèi)，經(jīng)本院審核，確認(rèn)原告徐某某醫(yī)療費(fèi)為241009.25元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)5中的住院費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)其中的門(mén)診費(fèi)用提出異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，認(rèn)定原告徐某某后期治療費(fèi)為25097.47元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)6、7提出異議，認(rèn)為證據(jù)6中的洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居委會(huì)證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，且缺乏真實(shí)性，不能達(dá)到原告的證明目的，認(rèn)為證據(jù)7與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，本院對(duì)證據(jù)6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系2015年8月30日120救護(hù)車(chē)送診費(fèi)，屬交通費(fèi)，經(jīng)本院審核，確認(rèn)原告徐某某醫(yī)療費(fèi)為241009.25元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)5中的住院費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)其中的門(mén)診費(fèi)用提出異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，認(rèn)定原告徐某某后期治療費(fèi)為25097.47元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)6、7提出異議，認(rèn)為證據(jù)6中的洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居委會(huì)證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，且缺乏真實(shí)性，不能達(dá)到原告的證明目的，認(rèn)為證據(jù)7與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，本院對(duì)證據(jù)6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系2015年8月30日120救護(hù)車(chē)送診費(fèi)，屬交通費(fèi)，經(jīng)本院審核，確認(rèn)原告徐某某醫(yī)療費(fèi)為241009.25元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)5中的住院費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)其中的門(mén)診費(fèi)用提出異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，認(rèn)定原告徐某某后期治療費(fèi)為25097.47元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)6、7提出異議，認(rèn)為證據(jù)6中的洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居委會(huì)證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，且缺乏真實(shí)性，不能達(dá)到原告的證明目的，認(rèn)為證據(jù)7與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，本院對(duì)證據(jù)6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系2015年8月30日120救護(hù)車(chē)送診費(fèi)，屬交通費(fèi)，經(jīng)本院審核，確認(rèn)原告徐某某醫(yī)療費(fèi)為241009.25元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)5中的住院費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)其中的門(mén)診費(fèi)用提出異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，認(rèn)定原告徐某某后期治療費(fèi)為25097.47元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)6、7提出異議，認(rèn)為證據(jù)6中的洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居委會(huì)證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，且缺乏真實(shí)性，不能達(dá)到原告的證明目的，認(rèn)為證據(jù)7與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，本院對(duì)證據(jù)6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系2015年8月30日120救護(hù)車(chē)送診費(fèi)，屬交通費(fèi)，經(jīng)本院審核，確認(rèn)原告徐某某醫(yī)療費(fèi)為241009.25元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)5中的住院費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)其中的門(mén)診費(fèi)用提出異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，認(rèn)定原告徐某某后期治療費(fèi)為25097.47元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)6、7提出異議，認(rèn)為證據(jù)6中的洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居委會(huì)證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，且缺乏真實(shí)性，不能達(dá)到原告的證明目的，認(rèn)為證據(jù)7與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，本院對(duì)證據(jù)6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系2015年8月30日120救護(hù)車(chē)送診費(fèi)，屬交通費(fèi)，經(jīng)本院審核，確認(rèn)原告徐某某醫(yī)療費(fèi)為241009.25元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)5中的住院費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)其中的門(mén)診費(fèi)用提出異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，認(rèn)定原告徐某某后期治療費(fèi)為25097.47元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)6、7提出異議，認(rèn)為證據(jù)6中的洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居委會(huì)證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，且缺乏真實(shí)性，不能達(dá)到原告的證明目的，認(rèn)為證據(jù)7與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，本院對(duì)證據(jù)6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系2015年8月30日120救護(hù)車(chē)送診費(fèi)，屬交通費(fèi)，經(jīng)本院審核，確認(rèn)原告徐某某醫(yī)療費(fèi)為241009.25元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)5中的住院費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)其中的門(mén)診費(fèi)用提出異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，認(rèn)定原告徐某某后期治療費(fèi)為25097.47元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)6、7提出異議，認(rèn)為證據(jù)6中的洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居委會(huì)證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，且缺乏真實(shí)性，不能達(dá)到原告的證明目的，認(rèn)為證據(jù)7與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，本院對(duì)證據(jù)6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系2015年8月30日120救護(hù)車(chē)送診費(fèi)，屬交通費(fèi)，經(jīng)本院審核，確認(rèn)原告徐某某醫(yī)療費(fèi)為241009.25元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)5中的住院費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)其中的門(mén)診費(fèi)用提出異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，認(rèn)定原告徐某某后期治療費(fèi)為25097.47元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)6、7提出異議，認(rèn)為證據(jù)6中的洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居委會(huì)證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，且缺乏真實(shí)性，不能達(dá)到原告的證明目的，認(rèn)為證據(jù)7與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，本院對(duì)證據(jù)6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系2015年8月30日120救護(hù)車(chē)送診費(fèi)，屬交通費(fèi)，經(jīng)本院審核，確認(rèn)原告徐某某醫(yī)療費(fèi)為241009.25元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)5中的住院費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)其中的門(mén)診費(fèi)用提出異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，認(rèn)定原告徐某某后期治療費(fèi)為25097.47元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)6、7提出異議，認(rèn)為證據(jù)6中的洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居委會(huì)證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，且缺乏真實(shí)性，不能達(dá)到原告的證明目的，認(rèn)為證據(jù)7與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，本院對(duì)證據(jù)6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系2015年8月30日120救護(hù)車(chē)送診費(fèi)，屬交通費(fèi)，經(jīng)本院審核，確認(rèn)原告徐某某醫(yī)療費(fèi)為241009.25元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)5中的住院費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)其中的門(mén)診費(fèi)用提出異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，認(rèn)定原告徐某某后期治療費(fèi)為25097.47元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)6、7提出異議，認(rèn)為證據(jù)6中的洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居委會(huì)證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，且缺乏真實(shí)性，不能達(dá)到原告的證明目的，認(rèn)為證據(jù)7與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，本院對(duì)證據(jù)6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系2015年8月30日120救護(hù)車(chē)送診費(fèi)，屬交通費(fèi)，經(jīng)本院審核，確認(rèn)原告徐某某醫(yī)療費(fèi)為241009.25元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)5中的住院費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)其中的門(mén)診費(fèi)用提出異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，認(rèn)定原告徐某某后期治療費(fèi)為25097.47元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)6、7提出異議，認(rèn)為證據(jù)6中的洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居委會(huì)證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，且缺乏真實(shí)性，不能達(dá)到原告的證明目的，認(rèn)為證據(jù)7與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，本院對(duì)證據(jù)6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系2015年8月30日120救護(hù)車(chē)送診費(fèi)，屬交通費(fèi)，經(jīng)本院審核，確認(rèn)原告徐某某醫(yī)療費(fèi)為241009.25元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)5中的住院費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)其中的門(mén)診費(fèi)用提出異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，認(rèn)定原告徐某某后期治療費(fèi)為25097.47元。被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司對(duì)證據(jù)6、7提出異議，認(rèn)為證據(jù)6中的洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居委會(huì)證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，且缺乏真實(shí)性，不能達(dá)到原告的證明目的，認(rèn)為證據(jù)7與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告徐某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)荊門(mén)支公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)洪山支公司的異議理由成立，本院對(duì)證據(jù)6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問(wèn)題。被告吳某某雨天駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛忽視交通安全，未注意觀察路面情況，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告人保武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告人保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告人保武漢分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照被告吳某某應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，關(guān)于本案賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定問(wèn)題。一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。本院已查明原告已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為77615.78元，均為定殘之前產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，予以支持。二、后續(xù)治療費(fèi)。對(duì)后續(xù)治療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問(wèn)題。被告吳某某雨天駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛忽視交通安全，未注意觀察路面情況，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告人保武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告人保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告人保武漢分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照被告吳某某應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，關(guān)于本案賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定問(wèn)題。一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。本院已查明原告已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為77615.78元，均為定殘之前產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，予以支持。二、后續(xù)治療費(fèi)。對(duì)后續(xù)治療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問(wèn)題。被告吳某某雨天駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛忽視交通安全，未注意觀察路面情況，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告人保武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告人保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告人保武漢分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照被告吳某某應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，關(guān)于本案賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定問(wèn)題。一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。本院已查明原告已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為77615.78元，均為定殘之前產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，予以支持。二、后續(xù)治療費(fèi)。對(duì)后續(xù)治療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問(wèn)題。被告吳某某雨天駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛忽視交通安全，未注意觀察路面情況，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告人保武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告人保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告人保武漢分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照被告吳某某應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，關(guān)于本案賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定問(wèn)題。一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。本院已查明原告已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為77615.78元，均為定殘之前產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，予以支持。二、后續(xù)治療費(fèi)。對(duì)后續(xù)治療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問(wèn)題。被告吳某某雨天駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛忽視交通安全，未注意觀察路面情況，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告人保武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告人保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告人保武漢分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照被告吳某某應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，關(guān)于本案賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定問(wèn)題。一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。本院已查明原告已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為77615.78元，均為定殘之前產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，予以支持。二、后續(xù)治療費(fèi)。對(duì)后續(xù)治療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問(wèn)題。被告吳某某雨天駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛忽視交通安全，未注意觀察路面情況，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告人保武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告人保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告人保武漢分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照被告吳某某應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，關(guān)于本案賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定問(wèn)題。一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。本院已查明原告已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為77615.78元，均為定殘之前產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，予以支持。二、后續(xù)治療費(fèi)。對(duì)后續(xù)治療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問(wèn)題。被告吳某某雨天駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛忽視交通安全，未注意觀察路面情況，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告人保武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告人保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告人保武漢分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照被告吳某某應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，關(guān)于本案賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定問(wèn)題。一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。本院已查明原告已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為77615.78元，均為定殘之前產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，予以支持。二、后續(xù)治療費(fèi)。對(duì)后續(xù)治療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問(wèn)題。被告吳某某雨天駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛忽視交通安全，未注意觀察路面情況，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告人保武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告人保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告人保武漢分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照被告吳某某應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，關(guān)于本案賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定問(wèn)題。一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。本院已查明原告已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為77615.78元，均為定殘之前產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，予以支持。二、后續(xù)治療費(fèi)。對(duì)后續(xù)治療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故經(jīng)湖北省宜昌市公安局交通警察支隊(duì)點(diǎn)軍大隊(duì)認(rèn)定，黃某某、石平負(fù)事故同等責(zé)任，對(duì)此，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。石平系在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中造成黃某某受傷，應(yīng)由其用人單位中石油運(yùn)輸公司湖北分公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。平安財(cái)保湖北分公司系鄂A×××××號(hào)中型罐式貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，該保險(xiǎn)合同已發(fā)生法律效力，平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)黃某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由黃某某、中石油運(yùn)輸公司湖北分公司按同等份額比例承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛鄂E×××××號(hào)車(chē)輛與李朝亮駕駛的摩托車(chē)相撞，造成乘車(chē)人李彤穎受傷的損失，張某某應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因張某某對(duì)其駕駛的車(chē)輛在人壽財(cái)保湖北分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由人壽財(cái)保湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由張某某賠償。關(guān)于被告人壽財(cái)保湖北分公司抗辯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十六條之規(guī)定，人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。關(guān)于李彤穎的本次訴訟是否已超過(guò)二年的訴訟時(shí)效問(wèn)題。根據(jù)李彤穎提交的證據(jù)顯示，李彤穎在2012年5月19日發(fā)生交通事故后，直至其法定代理人收到2014年8月12日宜昌仁和司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)時(shí)，方明確損害后果與保險(xiǎn)事故具有關(guān)系，故人壽財(cái)保湖北分公司的抗辯理由不予支持。原告李彤穎請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)支持69986.97元。原告李彤穎請(qǐng)求的精神損害撫慰金過(guò)高，根據(jù)其傷情，酌情支持6000元。交通費(fèi)支持4542.50元。李彤穎請(qǐng)求的殘疾賠償金有誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害公民身體造成傷害的應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用，造成傷殘的，應(yīng)賠償殘疾者的生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，在發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分由保險(xiǎn)公司按照商業(yè)第三者保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本案中，結(jié)合原告方的主張按照《2014年度湖北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院依法審查確認(rèn)原告易學(xué)清的有關(guān)損失為：醫(yī)療費(fèi)21257.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為620元（31天×20元／天）、護(hù)理費(fèi)2011.9元（農(nóng)林牧漁業(yè)23693元／年÷365天×31×1人）、殘疾賠償金17734元（農(nóng)村居民人均純收入8867元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生三機(jī)動(dòng)車(chē)之間。審理中，原、被告雙方對(duì)宜公交認(rèn)字（2014）第05010B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)確定的事實(shí)和責(zé)任予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告因本案交通事故產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司分別在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故無(wú)責(zé)保險(xiǎn)限額、責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，由豫H×××××、豫H×××××掛半掛車(chē)一方承擔(dān)30%民事賠償責(zé)任。豫H×××××、豫H×××××掛半掛車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司投保了賠償限額為30萬(wàn)元的不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)被告河南孟州盛州汽車(chē)運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)的份額，被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司也應(yīng)當(dāng)在其商業(yè)險(xiǎn)承保限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。對(duì)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某、鄒某乙、鄒某甲、葉某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某雖然對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，因鑒定費(fèi)屬于確定交通事故的性質(zhì)、原因和人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于四原告的合計(jì)損失113,934.45元，因被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛的浙C7ME11小型轎車(chē)在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)清支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告進(jìn)行理賠。據(jù)此，依照《中華某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款 ...
閱讀更多...
