本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:一、原告的損失如何計算；二、本案的賠償責(zé)任如何劃分。一，原告的損失如何計算。（1）醫(yī)療費。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費為7366.3元。（2）后期治療費。原告根據(jù)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的后期醫(yī)療費3000元而提出，本院予以支持。（3）住院伙食補助費。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為20天，參照本地國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元確定即為:20×100=2000元。（4）營養(yǎng)費。原告訴請4500元的營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告證據(jù)6的誤工時間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。因此，原告的誤工時間，依照上述《解釋》規(guī)定，應(yīng)從其受傷之日起計算至定殘日前一天，共計132天。故對證據(jù)6中的誤工時間，本院依法不予采信，對證據(jù)6中的其它證明內(nèi)容，本院依法予以采信；關(guān)于證據(jù)7的營業(yè)執(zhí)照沒有年檢記錄，運輸合同甲方名稱與公章名稱不一致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告證據(jù)6的誤工時間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。因此，原告的誤工時間，依照上述《解釋》規(guī)定，應(yīng)從其受傷之日起計算至定殘日前一天，共計132天。故對證據(jù)6中的誤工時間，本院依法不予采信，對證據(jù)6中的其它證明內(nèi)容，本院依法予以采信；關(guān)于證據(jù)7的營業(yè)執(zhí)照沒有年檢記錄，運輸合同甲方名稱與公章名稱不一致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告證據(jù)6的誤工時間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。因此，原告的誤工時間，依照上述《解釋》規(guī)定，應(yīng)從其受傷之日起計算至定殘日前一天，共計132天。故對證據(jù)6中的誤工時間，本院依法不予采信，對證據(jù)6中的其它證明內(nèi)容，本院依法予以采信；關(guān)于證據(jù)7的營業(yè)執(zhí)照沒有年檢記錄，運輸合同甲方名稱與公章名稱不一致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告證據(jù)6的誤工時間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。因此，原告的誤工時間，依照上述《解釋》規(guī)定，應(yīng)從其受傷之日起計算至定殘日前一天，共計132天。故對證據(jù)6中的誤工時間，本院依法不予采信，對證據(jù)6中的其它證明內(nèi)容，本院依法予以采信；關(guān)于證據(jù)7的營業(yè)執(zhí)照沒有年檢記錄，運輸合同甲方名稱與公章名稱不一致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告證據(jù)6的誤工時間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。因此，原告的誤工時間，依照上述《解釋》規(guī)定，應(yīng)從其受傷之日起計算至定殘日前一天，共計132天。故對證據(jù)6中的誤工時間，本院依法不予采信，對證據(jù)6中的其它證明內(nèi)容，本院依法予以采信；關(guān)于證據(jù)7的營業(yè)執(zhí)照沒有年檢記錄，運輸合同甲方名稱與公章名稱不一致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告證據(jù)6的誤工時間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。因此，原告的誤工時間，依照上述《解釋》規(guī)定，應(yīng)從其受傷之日起計算至定殘日前一天，共計132天。故對證據(jù)6中的誤工時間，本院依法不予采信，對證據(jù)6中的其它證明內(nèi)容，本院依法予以采信；關(guān)于證據(jù)7的營業(yè)執(zhí)照沒有年檢記錄，運輸合同甲方名稱與公章名稱不一致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告證據(jù)6的誤工時間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。因此，原告的誤工時間，依照上述《解釋》規(guī)定，應(yīng)從其受傷之日起計算至定殘日前一天，共計132天。故對證據(jù)6中的誤工時間，本院依法不予采信，對證據(jù)6中的其它證明內(nèi)容，本院依法予以采信；關(guān)于證據(jù)7的營業(yè)執(zhí)照沒有年檢記錄，運輸合同甲方名稱與公章名稱不一致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告證據(jù)6的誤工時間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。因此，原告的誤工時間，依照上述《解釋》規(guī)定，應(yīng)從其受傷之日起計算至定殘日前一天，共計132天。故對證據(jù)6中的誤工時間，本院依法不予采信，對證據(jù)6中的其它證明內(nèi)容，本院依法予以采信；關(guān)于證據(jù)7的營業(yè)執(zhí)照沒有年檢記錄，運輸合同甲方名稱與公章名稱不一致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點有以下幾個方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問題。本院認(rèn)為，被告龍某未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告龍某駕駛鄂a×××××重型倉柵式貨車在被告聯(lián)合財保購買了交強險、最高限額50萬元的商業(yè)三者險及附加不計免賠，被告龍某與被告宏輝物流為掛靠關(guān)系。據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點有以下幾個方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問題。本院認(rèn)為，被告龍某未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告龍某駕駛鄂a×××××重型倉柵式貨車在被告聯(lián)合財保購買了交強險、最高限額50萬元的商業(yè)三者險及附加不計免賠，被告龍某與被告宏輝物流為掛靠關(guān)系。據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點有以下幾個方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問題。本院認(rèn)為，被告龍某未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告龍某駕駛鄂a×××××重型倉柵式貨車在被告聯(lián)合財保購買了交強險、最高限額50萬元的商業(yè)三者險及附加不計免賠，被告龍某與被告宏輝物流為掛靠關(guān)系。據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點有以下幾個方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問題。本院認(rèn)為，被告龍某未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告龍某駕駛鄂a×××××重型倉柵式貨車在被告聯(lián)合財保購買了交強險、最高限額50萬元的商業(yè)三者險及附加不計免賠，被告龍某與被告宏輝物流為掛靠關(guān)系。據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點有以下幾個方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問題。本院認(rèn)為，被告龍某未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告龍某駕駛鄂a×××××重型倉柵式貨車在被告聯(lián)合財保購買了交強險、最高限額50萬元的商業(yè)三者險及附加不計免賠，被告龍某與被告宏輝物流為掛靠關(guān)系。據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點有以下幾個方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問題。本院認(rèn)為，被告龍某未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告龍某駕駛鄂a×××××重型倉柵式貨車在被告聯(lián)合財保購買了交強險、最高限額50萬元的商業(yè)三者險及附加不計免賠，被告龍某與被告宏輝物流為掛靠關(guān)系。據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點有以下幾個方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問題。本院認(rèn)為，被告龍某未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告龍某駕駛鄂a×××××重型倉柵式貨車在被告聯(lián)合財保購買了交強險、最高限額50萬元的商業(yè)三者險及附加不計免賠，被告龍某與被告宏輝物流為掛靠關(guān)系。據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點有以下幾個方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問題。本院認(rèn)為，被告龍某未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告龍某駕駛鄂a×××××重型倉柵式貨車在被告聯(lián)合財保購買了交強險、最高限額50萬元的商業(yè)三者險及附加不計免賠，被告龍某與被告宏輝物流為掛靠關(guān)系。據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點有以下幾個方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問題。被告楊某甲作為未成年人，明知自己不具有駕駛資格，仍然駕駛機動車，且駕駛時未實行右側(cè)通行，是造成本案交通事故的根本原因；被告肖某甲明知被告楊某甲系未成年人，不具有駕駛資格，仍然將自己管理下的金洪牌jh125t-10c普通二輪摩托車（默示）交由被告楊某甲駕駛，在被告楊某甲駕駛時也沒有有效制止，對該事故的發(fā)生存在一定的過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，將被告楊某甲的責(zé)任酌定為80％，被告肖某甲的責(zé)任酌定為20％。又因為被告楊某甲系限制民事行為能力人，被告楊某乙、王某系其監(jiān)護人；被告肖某甲系限制民事行為能力人，被告肖某乙、顏某系其監(jiān)護人。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定，限制民事行為能力人造成他人損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為鄂d×××××混凝土攪拌運輸車的被保險人分別與二被告存在機動車保險合同法律關(guān)系，該事故發(fā)生在保險合同有效期間，二被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險賠付義務(wù)。關(guān)于原告訴請賠付案外人趙某、鄭某的醫(yī)療費用問題，本院認(rèn)為案外人在事故中受傷、住院治療，其產(chǎn)生的醫(yī)療費為實際損失，被告應(yīng)予賠付。被告主張扣除醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥費用，因其沒有提出相應(yīng)的事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原告訴請賠付二案外人的誤工費問題，本院認(rèn)為，二案外人有固定收入，因住院治療誤工收入減少，對此被告應(yīng)予賠付。關(guān)于原告訴請賠付二案外人的護理費問題，原告主張護理費標(biāo)準(zhǔn)為雇傭護工實際支出的150元／天，本院認(rèn)為原告與護工簽訂護理合同屬于平等交易的市場行為，合同中確定的150元／天護理費標(biāo)準(zhǔn)與洪湖城區(qū)從事同等級別護理勞務(wù)市場報酬標(biāo)準(zhǔn)實際相符，對該訴請本院予以支持。關(guān)于原告訴請賠付二案外人的住院伙食補助費及營養(yǎng)費問題，本院認(rèn)為案外人因交通事故受傷住院，其主張的住院伙食補助費及營養(yǎng)費符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為鄂d×××××混凝土攪拌運輸車的被保險人分別與二被告存在機動車保險合同法律關(guān)系，該事故發(fā)生在保險合同有效期間，二被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險賠付義務(wù)。關(guān)于原告訴請賠付案外人趙某、鄭某的醫(yī)療費用問題，本院認(rèn)為案外人在事故中受傷、住院治療，其產(chǎn)生的醫(yī)療費為實際損失，被告應(yīng)予賠付。被告主張扣除醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥費用，因其沒有提出相應(yīng)的事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原告訴請賠付二案外人的誤工費問題，本院認(rèn)為，二案外人有固定收入，因住院治療誤工收入減少，對此被告應(yīng)予賠付。關(guān)于原告訴請賠付二案外人的護理費問題，原告主張護理費標(biāo)準(zhǔn)為雇傭護工實際支出的150元／天，本院認(rèn)為原告與護工簽訂護理合同屬于平等交易的市場行為，合同中確定的150元／天護理費標(biāo)準(zhǔn)與洪湖城區(qū)從事同等級別護理勞務(wù)市場報酬標(biāo)準(zhǔn)實際相符，對該訴請本院予以支持。關(guān)于原告訴請賠付二案外人的住院伙食補助費及營養(yǎng)費問題，本院認(rèn)為案外人因交通事故受傷住院，其主張的住院伙食補助費及營養(yǎng)費符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為鄂d×××××混凝土攪拌運輸車的被保險人分別與二被告存在機動車保險合同法律關(guān)系，該事故發(fā)生在保險合同有效期間，二被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險賠付義務(wù)。關(guān)于原告訴請賠付案外人趙某、鄭某的醫(yī)療費用問題，本院認(rèn)為案外人在事故中受傷、住院治療，其產(chǎn)生的醫(yī)療費為實際損失，被告應(yīng)予賠付。被告主張扣除醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥費用，因其沒有提出相應(yīng)的事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原告訴請賠付二案外人的誤工費問題，本院認(rèn)為，二案外人有固定收入，因住院治療誤工收入減少，對此被告應(yīng)予賠付。關(guān)于原告訴請賠付二案外人的護理費問題，原告主張護理費標(biāo)準(zhǔn)為雇傭護工實際支出的150元／天，本院認(rèn)為原告與護工簽訂護理合同屬于平等交易的市場行為，合同中確定的150元／天護理費標(biāo)準(zhǔn)與洪湖城區(qū)從事同等級別護理勞務(wù)市場報酬標(biāo)準(zhǔn)實際相符，對該訴請本院予以支持。關(guān)于原告訴請賠付二案外人的住院伙食補助費及營養(yǎng)費問題，本院認(rèn)為案外人因交通事故受傷住院，其主張的住院伙食補助費及營養(yǎng)費符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為鄂d×××××混凝土攪拌運輸車的被保險人分別與二被告存在機動車保險合同法律關(guān)系，該事故發(fā)生在保險合同有效期間，二被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險賠付義務(wù)。關(guān)于原告訴請賠付案外人趙某、鄭某的醫(yī)療費用問題，本院認(rèn)為案外人在事故中受傷、住院治療，其產(chǎn)生的醫(yī)療費為實際損失，被告應(yīng)予賠付。被告主張扣除醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥費用，因其沒有提出相應(yīng)的事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原告訴請賠付二案外人的誤工費問題，本院認(rèn)為，二案外人有固定收入，因住院治療誤工收入減少，對此被告應(yīng)予賠付。關(guān)于原告訴請賠付二案外人的護理費問題，原告主張護理費標(biāo)準(zhǔn)為雇傭護工實際支出的150元／天，本院認(rèn)為原告與護工簽訂護理合同屬于平等交易的市場行為，合同中確定的150元／天護理費標(biāo)準(zhǔn)與洪湖城區(qū)從事同等級別護理勞務(wù)市場報酬標(biāo)準(zhǔn)實際相符，對該訴請本院予以支持。關(guān)于原告訴請賠付二案外人的住院伙食補助費及營養(yǎng)費問題，本院認(rèn)為案外人因交通事故受傷住院，其主張的住院伙食補助費及營養(yǎng)費符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為鄂d×××××混凝土攪拌運輸車的被保險人分別與二被告存在機動車保險合同法律關(guān)系，該事故發(fā)生在保險合同有效期間，二被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險賠付義務(wù)。關(guān)于原告訴請賠付案外人趙某、鄭某的醫(yī)療費用問題，本院認(rèn)為案外人在事故中受傷、住院治療，其產(chǎn)生的醫(yī)療費為實際損失，被告應(yīng)予賠付。被告主張扣除醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥費用，因其沒有提出相應(yīng)的事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原告訴請賠付二案外人的誤工費問題，本院認(rèn)為，二案外人有固定收入，因住院治療誤工收入減少，對此被告應(yīng)予賠付。關(guān)于原告訴請賠付二案外人的護理費問題，原告主張護理費標(biāo)準(zhǔn)為雇傭護工實際支出的150元／天，本院認(rèn)為原告與護工簽訂護理合同屬于平等交易的市場行為，合同中確定的150元／天護理費標(biāo)準(zhǔn)與洪湖城區(qū)從事同等級別護理勞務(wù)市場報酬標(biāo)準(zhǔn)實際相符，對該訴請本院予以支持。關(guān)于原告訴請賠付二案外人的住院伙食補助費及營養(yǎng)費問題，本院認(rèn)為案外人因交通事故受傷住院，其主張的住院伙食補助費及營養(yǎng)費符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為鄂d×××××混凝土攪拌運輸車的被保險人分別與二被告存在機動車保險合同法律關(guān)系，該事故發(fā)生在保險合同有效期間，二被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險賠付義務(wù)。關(guān)于原告訴請賠付案外人趙某、鄭某的醫(yī)療費用問題，本院認(rèn)為案外人在事故中受傷、住院治療，其產(chǎn)生的醫(yī)療費為實際損失，被告應(yīng)予賠付。被告主張扣除醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥費用，因其沒有提出相應(yīng)的事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原告訴請賠付二案外人的誤工費問題，本院認(rèn)為，二案外人有固定收入，因住院治療誤工收入減少，對此被告應(yīng)予賠付。關(guān)于原告訴請賠付二案外人的護理費問題，原告主張護理費標(biāo)準(zhǔn)為雇傭護工實際支出的150元／天，本院認(rèn)為原告與護工簽訂護理合同屬于平等交易的市場行為，合同中確定的150元／天護理費標(biāo)準(zhǔn)與洪湖城區(qū)從事同等級別護理勞務(wù)市場報酬標(biāo)準(zhǔn)實際相符，對該訴請本院予以支持。關(guān)于原告訴請賠付二案外人的住院伙食補助費及營養(yǎng)費問題，本院認(rèn)為案外人因交通事故受傷住院，其主張的住院伙食補助費及營養(yǎng)費符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為鄂d×××××混凝土攪拌運輸車的被保險人分別與二被告存在機動車保險合同法律關(guān)系，該事故發(fā)生在保險合同有效期間，二被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險賠付義務(wù)。關(guān)于原告訴請賠付案外人趙某、鄭某的醫(yī)療費用問題，本院認(rèn)為案外人在事故中受傷、住院治療，其產(chǎn)生的醫(yī)療費為實際損失，被告應(yīng)予賠付。被告主張扣除醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥費用，因其沒有提出相應(yīng)的事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原告訴請賠付二案外人的誤工費問題，本院認(rèn)為，二案外人有固定收入，因住院治療誤工收入減少，對此被告應(yīng)予賠付。關(guān)于原告訴請賠付二案外人的護理費問題，原告主張護理費標(biāo)準(zhǔn)為雇傭護工實際支出的150元／天，本院認(rèn)為原告與護工簽訂護理合同屬于平等交易的市場行為，合同中確定的150元／天護理費標(biāo)準(zhǔn)與洪湖城區(qū)從事同等級別護理勞務(wù)市場報酬標(biāo)準(zhǔn)實際相符，對該訴請本院予以支持。關(guān)于原告訴請賠付二案外人的住院伙食補助費及營養(yǎng)費問題，本院認(rèn)為案外人因交通事故受傷住院，其主張的住院伙食補助費及營養(yǎng)費符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為鄂d×××××混凝土攪拌運輸車的被保險人分別與二被告存在機動車保險合同法律關(guān)系，該事故發(fā)生在保險合同有效期間，二被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險賠付義務(wù)。關(guān)于原告訴請賠付案外人趙某、鄭某的醫(yī)療費用問題，本院認(rèn)為案外人在事故中受傷、住院治療，其產(chǎn)生的醫(yī)療費為實際損失，被告應(yīng)予賠付。被告主張扣除醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥費用，因其沒有提出相應(yīng)的事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原告訴請賠付二案外人的誤工費問題，本院認(rèn)為，二案外人有固定收入，因住院治療誤工收入減少，對此被告應(yīng)予賠付。關(guān)于原告訴請賠付二案外人的護理費問題，原告主張護理費標(biāo)準(zhǔn)為雇傭護工實際支出的150元／天，本院認(rèn)為原告與護工簽訂護理合同屬于平等交易的市場行為，合同中確定的150元／天護理費標(biāo)準(zhǔn)與洪湖城區(qū)從事同等級別護理勞務(wù)市場報酬標(biāo)準(zhǔn)實際相符，對該訴請本院予以支持。關(guān)于原告訴請賠付二案外人的住院伙食補助費及營養(yǎng)費問題，本院認(rèn)為案外人因交通事故受傷住院，其主張的住院伙食補助費及營養(yǎng)費符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認(rèn)。依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案如下事實:2014年8月17日13時30分，被告顏華某駕駛浙g×××××小型轎車從武漢市前往洪湖市。當(dāng)車行至103省道洪湖市大同湖管理區(qū)八分場同荊三橋十字路口路段，遇由南向北騎自行車的原告肖某某時采取措施不力，兩車相撞，造成車輛受損、原告受傷的交通事故。事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告顏華某駕駛機動車未確保安全行車，是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無違法行為，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在洪湖市人民醫(yī)院、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院治療，住院35天，共支出醫(yī)療費28571.39元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認(rèn)。依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案如下事實:2014年8月17日13時30分，被告顏華某駕駛浙g×××××小型轎車從武漢市前往洪湖市。當(dāng)車行至103省道洪湖市大同湖管理區(qū)八分場同荊三橋十字路口路段，遇由南向北騎自行車的原告肖某某時采取措施不力，兩車相撞，造成車輛受損、原告受傷的交通事故。事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告顏華某駕駛機動車未確保安全行車，是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無違法行為，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在洪湖市人民醫(yī)院、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院治療，住院35天，共支出醫(yī)療費28571.39元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認(rèn)。依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案如下事實:2014年8月17日13時30分，被告顏華某駕駛浙g×××××小型轎車從武漢市前往洪湖市。當(dāng)車行至103省道洪湖市大同湖管理區(qū)八分場同荊三橋十字路口路段，遇由南向北騎自行車的原告肖某某時采取措施不力，兩車相撞，造成車輛受損、原告受傷的交通事故。事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告顏華某駕駛機動車未確保安全行車，是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無違法行為，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在洪湖市人民醫(yī)院、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院治療，住院35天，共支出醫(yī)療費28571.39元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認(rèn)。依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案如下事實:2014年8月17日13時30分，被告顏華某駕駛浙g×××××小型轎車從武漢市前往洪湖市。當(dāng)車行至103省道洪湖市大同湖管理區(qū)八分場同荊三橋十字路口路段，遇由南向北騎自行車的原告肖某某時采取措施不力，兩車相撞，造成車輛受損、原告受傷的交通事故。事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告顏華某駕駛機動車未確保安全行車，是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無違法行為，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在洪湖市人民醫(yī)院、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院治療，住院35天，共支出醫(yī)療費28571.39元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認(rèn)。依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案如下事實:2014年8月17日13時30分，被告顏華某駕駛浙g×××××小型轎車從武漢市前往洪湖市。當(dāng)車行至103省道洪湖市大同湖管理區(qū)八分場同荊三橋十字路口路段，遇由南向北騎自行車的原告肖某某時采取措施不力，兩車相撞，造成車輛受損、原告受傷的交通事故。事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告顏華某駕駛機動車未確保安全行車，是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無違法行為，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在洪湖市人民醫(yī)院、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院治療，住院35天，共支出醫(yī)療費28571.39元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認(rèn)。依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案如下事實:2014年8月17日13時30分，被告顏華某駕駛浙g×××××小型轎車從武漢市前往洪湖市。當(dāng)車行至103省道洪湖市大同湖管理區(qū)八分場同荊三橋十字路口路段，遇由南向北騎自行車的原告肖某某時采取措施不力，兩車相撞，造成車輛受損、原告受傷的交通事故。事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告顏華某駕駛機動車未確保安全行車，是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無違法行為，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在洪湖市人民醫(yī)院、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院治療，住院35天，共支出醫(yī)療費28571.39元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認(rèn)。依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案如下事實:2014年8月17日13時30分，被告顏華某駕駛浙g×××××小型轎車從武漢市前往洪湖市。當(dāng)車行至103省道洪湖市大同湖管理區(qū)八分場同荊三橋十字路口路段，遇由南向北騎自行車的原告肖某某時采取措施不力，兩車相撞，造成車輛受損、原告受傷的交通事故。事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告顏華某駕駛機動車未確保安全行車，是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無違法行為，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在洪湖市人民醫(yī)院、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院治療，住院35天，共支出醫(yī)療費28571.39元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認(rèn)。依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案如下事實:2014年8月17日13時30分，被告顏華某駕駛浙g×××××小型轎車從武漢市前往洪湖市。當(dāng)車行至103省道洪湖市大同湖管理區(qū)八分場同荊三橋十字路口路段，遇由南向北騎自行車的原告肖某某時采取措施不力，兩車相撞，造成車輛受損、原告受傷的交通事故。事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告顏華某駕駛機動車未確保安全行車，是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無違法行為，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在洪湖市人民醫(yī)院、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院治療，住院35天，共支出醫(yī)療費28571.39元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、原告的損失如何計算；三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。二、原告的損失如何計算。（1）醫(yī)療費。根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)為原告的醫(yī)療費為41446.9元。（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、原告的損失如何計算；三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。二、原告的損失如何計算。（1）醫(yī)療費。根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)為原告的醫(yī)療費為41446.9元。（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、原告的損失如何計算；三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。二、原告的損失如何計算。（1）醫(yī)療費。根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)為原告的醫(yī)療費為41446.9元。（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、原告的損失如何計算；三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。二、原告的損失如何計算。（1）醫(yī)療費。根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)為原告的醫(yī)療費為41446.9元。（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、原告的損失如何計算；三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。二、原告的損失如何計算。（1）醫(yī)療費。根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)為原告的醫(yī)療費為41446.9元。（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、原告的損失如何計算；三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。二、原告的損失如何計算。（1）醫(yī)療費。根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)為原告的醫(yī)療費為41446.9元。（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、原告的損失如何計算；三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。二、原告的損失如何計算。（1）醫(yī)療費。根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)為原告的醫(yī)療費為41446.9元。（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、原告的損失如何計算；三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。二、原告的損失如何計算。（1）醫(yī)療費。根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)為原告的醫(yī)療費為41446.9元。（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛機動車，未確保安全駕駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》二十二條第一款的規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告白某某的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費97690.52元（含后期治療費25000元）。2、住院伙食補助費3700元（50元／天×74天）。3、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑及原告白某某傷情，本院酌定20元／天按80天計算，即20元／天×80天=1600元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛機動車，未確保安全駕駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》二十二條第一款的規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告白某某的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費97690.52元（含后期治療費25000元）。2、住院伙食補助費3700元（50元／天×74天）。3、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑及原告白某某傷情，本院酌定20元／天按80天計算，即20元／天×80天=1600元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛機動車，未確保安全駕駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》二十二條第一款的規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告白某某的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費97690.52元（含后期治療費25000元）。2、住院伙食補助費3700元（50元／天×74天）。3、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑及原告白某某傷情，本院酌定20元／天按80天計算，即20元／天×80天=1600元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛機動車，未確保安全駕駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》二十二條第一款的規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告白某某的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費97690.52元（含后期治療費25000元）。2、住院伙食補助費3700元（50元／天×74天）。3、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑及原告白某某傷情，本院酌定20元／天按80天計算，即20元／天×80天=1600元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛機動車，未確保安全駕駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》二十二條第一款的規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告白某某的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費97690.52元（含后期治療費25000元）。2、住院伙食補助費3700元（50元／天×74天）。3、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑及原告白某某傷情，本院酌定20元／天按80天計算，即20元／天×80天=1600元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛機動車，未確保安全駕駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》二十二條第一款的規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告白某某的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費97690.52元（含后期治療費25000元）。2、住院伙食補助費3700元（50元／天×74天）。3、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑及原告白某某傷情，本院酌定20元／天按80天計算，即20元／天×80天=1600元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛機動車，未確保安全駕駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》二十二條第一款的規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告白某某的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費97690.52元（含后期治療費25000元）。2、住院伙食補助費3700元（50元／天×74天）。3、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑及原告白某某傷情，本院酌定20元／天按80天計算，即20元／天×80天=1600元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛機動車，未確保安全駕駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》二十二條第一款的規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告白某某的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費97690.52元（含后期治療費25000元）。2、住院伙食補助費3700元（50元／天×74天）。3、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑及原告白某某傷情，本院酌定20元／天按80天計算，即20元／天×80天=1600元。4 ...
閱讀更多...
