本院認為，被告人林某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。鑒于被告人林某有自首情節(jié)，并且認罪悔罪，依法可以從輕處罰。辯護人的辯護意見予以采納。因被告人的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人提出符合法律規(guī)定的，且有客觀、??效的證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)核定，被害人陳某死亡賠償金659500元，喪葬費30996元，被扶養(yǎng)人孫某生活費12635.56元，被害人親屬辦理喪事支付的交通費1558元，醫(yī)療費31231.63元，合計人民幣735921.19元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違章駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人李某某駕車發(fā)生交通事故后，撥打報警電話，并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，到案后如實供述所犯罪行，應(yīng)視為自首，可從輕處罰。由于肇事車輛在保險公司投保了交強險，保險公司在交強險理賠范圍內(nèi)應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人李某1、駱某關(guān)于被害人李某2死亡賠償金、喪葬費等共計人民幣120000元。視被告人與附帶民事訴訟原告人在保險公司理賠范圍外達成調(diào)解協(xié)議，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條（自首）、第三十六條（民事賠償）、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人顧某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成致一人死亡的重大交通事故，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人顧某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。附帶民事訴訟被告人保險公司作為涉案車輛的交強險投保單位，應(yīng)按機動車交通事故責(zé)任強制保險單約定，在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。關(guān)于附帶民事訴訟原告人請求保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償?shù)脑V訟請求，本案不予調(diào)整，其可另行提起民事訴訟。附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理部分，本院予以支持；沒有證據(jù)證實和法律依據(jù)部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人任鳳海違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事致一人死亡，并負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以確認。被告人任鳳海如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人劉振合、劉風(fēng)珍、劉鳳英、劉鳳榮、劉鳳艷主張的各項經(jīng)濟損失中，死亡賠償金64405元（12881元年×5年）、喪葬費28574元，本院予以支持；以上各賠償款項合計人民幣92979元，由被告人任鳳海與附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司建平縣支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)各承擔(dān)50%，即各承擔(dān)46489.50元。附帶民事訴訟原告人主張的其它經(jīng)濟損失，因無事實及法律依據(jù)，故本院不予支持。根據(jù)本案的事實和情節(jié)，對被告人任鳳?？蛇m用緩刑。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某駕車嚴重超載、在行車過程中處置情況時措施不當(dāng)致所駕車輛駛?cè)氲缆纷髠?cè)路面并側(cè)翻，造成交通事故，致二人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人李某適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人李某交通肇事后果嚴重，依法應(yīng)從重處罰。案發(fā)后，被告人保護現(xiàn)場，賠償被害方部分經(jīng)濟損失，在庭審中當(dāng)庭表示認罪，依法可酌定從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2019年4月10日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失依法應(yīng)予以賠償，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，責(zé)任劃分恰當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審被告人王某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失依法應(yīng)予以賠償，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，責(zé)任劃分恰當(dāng)。 依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人呂某違反道路交通管理法規(guī)，酒后、無證駕駛機動車，因而發(fā)生致一人死亡負事故全部責(zé)任的重大交通事故，并造成他人財產(chǎn)直接損失，無能力賠償數(shù)額在60萬元以上，屬于有其他特別嚴重情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人呂某歸案后及審理中，能如實供述犯罪事實，當(dāng)庭自愿認罪，依法可從輕處罰。鑒于上訴人呂某的親屬與原審附帶民事訴訟原告人郭某甲、郭某乙、劉某就附帶民事部分達成調(diào)解協(xié)議（本院另行制作刑事附帶民事調(diào)解書），上訴人呂某的親屬在二審期間代為賠償原審附帶民事訴訟原告人郭某甲、郭某乙、劉某的經(jīng)濟損失，取得了原審附帶民事訴訟原告人郭某甲、郭某乙、劉某的諒解，可酌予從輕處罰。根據(jù)上訴人呂某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，以及應(yīng)城市司法局出具的審前社會調(diào)查評估意見書，對上訴人呂某宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑 ...
閱讀更多...本院認為，由于原審被告人李某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人陳某、鄢某甲、鄢某乙造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償，其損失范圍和數(shù)額為人民幣185015.99元。肇事車輛鄂A×××××小型普通客車在上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投?！皺C動車交通事故責(zé)任強制保險”，華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司應(yīng)在車輛投保的“機動車交通事故責(zé)任強制保險”范圍內(nèi)向陳某、鄢某甲、鄢某乙賠付保險金。原審認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。原審綜合本案的事實、當(dāng)事人提供的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定對民事部分作出的判決并無不當(dāng)。上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的上訴理由，以及委托代理人的代理意見本院均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遷安市人民法院認定原審被告人宋某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人李福全、王玉英、劉玉君、李春蕾各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，民事賠償合理。審判程序合法。但認定原審附帶民事訴訟被告人宋小明購買的冀B×××××號小轎車與上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司系掛靠關(guān)系不妥。關(guān)于上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司及其委托代理人所提宋小明購買的冀B×××××號小轎車與該公司并非掛靠關(guān)系，而是租賃合同關(guān)系，該公司不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，在案的行駛證、租用協(xié)議以及原審附帶民事訴訟被告人宋小明陳述、原審被告人宋某供述等證據(jù)證明，本案肇事車輛冀B×××××號小轎車行駛證上登記的是上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司，且該車輛必須保證24小時在該公司內(nèi)執(zhí)勤，該車輛的司機必須服從該公司管理，以上足以說明該車輛受該公司的控制和管理，以及原審被告人宋某以上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司名義從事運輸活動，上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司所提租用協(xié)議只能證明其與原審附帶民事訴訟被告人宋小明之間有約定，但該約定不能足以對外對抗善意第三人，原審被告人宋某駕駛冀B×××××號小轎車發(fā)生交通事故致一人死亡，上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審法院判定上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認為，河北省遷安市人民法院認定原審被告人王某己犯交通肇事罪及給各原審附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪、量刑及適用法律均無不當(dāng)。民事賠償合理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司上訴主要提出，事故發(fā)生時，經(jīng)交警認定為肇事逃逸，原判判其在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任是錯誤的；被害人生前在農(nóng)村居住，其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計算；尸檢費應(yīng)包含在喪葬費內(nèi)；事故責(zé)任比例應(yīng)按70%計算的上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定原審被告人肇事逃逸；現(xiàn)有證據(jù)能夠證實被害人生前為遷安市五重安鄉(xiāng)政府退休職工，其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，并居住在遷安市區(qū)，故應(yīng)視其為城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金理應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計算；原審被告人王某己所駕駛的肇事車輛在上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車輛商業(yè)保險各一份，本次事故造發(fā)生在保險期限之內(nèi)，王某己對本次事故負主要責(zé)任，故對原審附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失上訴人依法應(yīng)予賠償，原判決由上訴人在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故上述上訴理由理據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認為，被告人婁某某駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。寬城滿族自治縣人民檢察院指控的罪名成立。被告人婁某某醉酒后駕駛機動車輛，依法酌情從重處罰。五附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失是因被告人婁某某的犯罪行為所致，被告人婁某某應(yīng)依法予以賠償。本案中被告人婁某某駕駛的車輛未投保法投保交強險，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條第一款的規(guī)定，“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，故附帶民事訴訟原告人要求被告人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)囊?，本院予以支持。被告人婁某某在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償（死亡傷殘賠償限額為110000元），因被告人婁某某負事故主要責(zé)任，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額部分，由被告人婁某某按70%責(zé)任比例予以賠償。五附帶民事訴訟原告人提出的扶養(yǎng)費損失，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為：被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在高速公路上行駛過程中發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，一人重傷，且負事故的全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。被告人張某歸案后能坦白認罪，如實供述相關(guān)犯罪事實，并能當(dāng)庭自愿認罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，并賠償了相關(guān)被害人親屬及傷者的部分經(jīng)濟損失，被告人張某具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人張某的辯護人唐智勇提出“被告人張某能坦白認罪，有一定的悔罪表現(xiàn)，賠償了相關(guān)被害人及有關(guān)被害人親屬的部分經(jīng)濟損失，可對被告人張某從輕處罰”的辯護意見，與庭審查明的事實相符，亦有相應(yīng)的法律依據(jù)，本院對此予以采納；其提出的其他辯護意見與庭審查明的事實不符，亦與法律規(guī)定相悖 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某甲違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)受刑罰處罰。李某甲在交通事故發(fā)生后，為逃避法律追究，指使其弟弟李某乙頂替其作為肇事者，屬于交通肇事后逃逸。后因李某甲主動向公安機關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以減輕處罰。因交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故原判根據(jù)本案的事實、情節(jié)，定罪準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，附帶民事判決符合法律規(guī)定。上訴人李某甲關(guān)于量刑過重的上訴理由及辯護人的辯護意見并不成立。上訴人劉某、譚某、江某乙關(guān)于經(jīng)濟賠償過少，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴理由于事實和法律不符，本院不予支持。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某甲違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)受刑罰處罰。李某甲在交通事故發(fā)生后，為逃避法律追究，指使其弟弟李某乙頂替其作為肇事者，屬于交通肇事后逃逸。后因李某甲主動向公安機關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以減輕處罰。因交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故原判根據(jù)本案的事實、情節(jié)，定罪準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，附帶民事判決符合法律規(guī)定。上訴人李某甲關(guān)于量刑過重的上訴理由及辯護人的辯護意見并不成立。上訴人劉某、譚某、江某乙關(guān)于經(jīng)濟賠償過少，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴理由于事實和法律不符，本院不予支持。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人艾某駕駛機動車遇行人橫過公路未按規(guī)定讓行，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人艾某適用法律的意見，本院依法予以支持。案發(fā)后，被告人并如實供述自己的犯罪事實。庭審中當(dāng)庭認罪，通過向被害人賠償經(jīng)濟損失、賠禮道歉獲得被害人的諒解，依法可酌定從輕處罰。對被告人的辯護人提出的辯護意見1、2、4與本院查明的事實相符，本院依法予以采納；對辯護人提出的被告人系主動報警、自動投案，構(gòu)成自首的辯護意見與本院查明的事實不符，本院依法不予采納。經(jīng)審前社會調(diào)查，被告人所在社區(qū)愿意對其進行監(jiān)督、幫教，并建議適用非監(jiān)禁刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。杜某在案發(fā)后同被害人親屬一道將被害人送往醫(yī)院救治，在明知被害人親屬打電話報警的情況下，仍在醫(yī)院等候，在接受調(diào)查時如實供述自己的罪行，且在庭審中自愿認罪，其行為可視為自首，依法從輕處罰。杜某賠償了被害方部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。辯護人據(jù)此提出的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。辯護人提出被害人系因醫(yī)院處置不當(dāng)而死亡的意見，無事實依據(jù)，本院不予采納。被害人趙某生前雖系農(nóng)村戶籍，但其長期隨女在城鎮(zhèn)居住，生活消費在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，且具有交通運輸肇事后逃逸情節(jié)，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。吳某在確認被害人已被撞死亡的情況下，駕車離開現(xiàn)場，主觀上有逃避法律追究的故意，客觀上離開了事故現(xiàn)場，應(yīng)認定為交通運輸肇事后逃逸，故對吳某辯解稱自己離開現(xiàn)場是為告知家里籌款賠償，不是為逃避法律追究的意見，本院不予采信。吳某在逃逸后又主動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的犯罪事實，在庭審中自愿認罪，系自首，依法減輕處罰。吳某的親屬在案發(fā)后積極賠償、補償被害方經(jīng)濟損失，取得被害方諒解，可酌情對吳某從輕處罰。鑒于吳某具有上述法定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）馮某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于馮某在發(fā)生事故后積極搶救傷者，雖將傷者送到醫(yī)院后逃逸，但能夠及時投案自首，主觀惡性不大，且與原審附帶民事訴訟原告人步某甲、李某、王某、步某乙達成和解協(xié)議，取得諒解，具有悔罪表現(xiàn)，可依法對其從輕判處。宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司上訴提出的馮某將傷者送到醫(yī)院后逃離事故現(xiàn)場，不屬于依法采取了措施，屬于商業(yè)三者險合同約定的責(zé)任免除條款，該公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)險的意見，經(jīng)查，馮某在事故發(fā)生后并未駕駛機動車或遺棄機動車逃離現(xiàn)場，而是在將被害人送至醫(yī)院后逃離，未破壞、偽造現(xiàn)場 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在道路上未確保安全行駛，造成二人死亡、一人受傷的交通事故，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人財保武漢某公司及其委托代理人提出“死亡賠償金和殘疾賠償金并非直接物質(zhì)損失，一審支持原審附帶民事訴訟原告人的該項訴求不當(dāng)”的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，根據(jù)刑事訴訟法第九十九條、第一百零一條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條的規(guī)定和《最高人民法院研究室關(guān)于交通肇事刑事案件附帶民事賠償范圍問題的答復(fù)》的解釋，交通肇事刑事案件的附帶民事訴訟當(dāng)事人未能就民事賠償問題達成調(diào)解、和解協(xié)議的，無論附帶民事訴訟被告人是否投保機動車第三者強制責(zé)任保險，均可將死亡賠償金、殘疾賠償金納入判決賠償?shù)姆秶?。故一審支持原審附帶民事訴訟原告的人該部分訴訟請求準(zhǔn)確，上訴人及其代理人提出的該部分上訴理由及代理意見本院不予支持。關(guān)于上訴人財保武漢某公司及其委托代理人提出“本案應(yīng)減免30%非醫(yī)保用藥 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，不按規(guī)定駕駛機動車，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷，負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人劉某適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人劉某當(dāng)庭自愿認罪，如實供述自己的犯罪事實，并賠償部分損失，依法對其從輕處罰。被告人劉某及附帶民事訴訟被告人鐘某1的行為致劉某2死亡，鐘某1受重傷，依法應(yīng)對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償數(shù)額以本院查明為準(zhǔn)。由于鄂Ａ×××××號車已在長安保險投保交強險，因此，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，應(yīng)先由長安保險在交強險范圍內(nèi)按比例進行賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人彭某2、彭某1、劉某1、何某醫(yī)療費1517.79元、死亡賠償金55000元 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人常某的犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人李某的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予以賠償。被害人王某乙在此次交通事故中負有次要責(zé)任，故可相應(yīng)減少常某的民事賠償責(zé)任。常某所在單位（天鴻運公司）代為賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，可酌情對常某從輕處罰。肇事車輛鄂A×××××東風(fēng)牌輕型普通貨車在原審附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保交強險，該公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行向李某賠付保險金，超出部分由事故雙方按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。常某系天鴻運公司的員工，且本案肇事車輛為該公司所有，故天鴻運公司應(yīng)對常某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。原審綜合本案的事實、當(dāng)事人提供的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定對民事部分作出的判決適當(dāng)。上訴人武漢天鴻運物流有限公司提出按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)對原審附帶民事訴訟原告人李某進行賠償?shù)纳显V理由，本院不予采納。原審附帶民事訴訟原告人李某的代理人在二審中的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人干某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人干某在事故發(fā)生后及時撥打120電話，對被害人進行施救，主動等待接受公安機關(guān)的調(diào)查處理，如實供述自己的犯罪事實，應(yīng)視為自首，依法可以從輕處罰。被告人干某能夠積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，可酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人干某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省十堰市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車肇事致一人死亡并逃逸，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控罪名成立。張某到案后如實供述犯罪事實，依法酌情予以從輕處罰。民事部分，被告人張某駕車發(fā)生交通事故造成被害人徐某某死亡，對被害人近親屬的損失，應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人劉某某、劉某、李某某作為被害人徐某某的合法繼承人，主體適格，有權(quán)要求賠償。應(yīng)賠償原告人醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、住院伙食補助費、交通費等各項損失。本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告單位平安保險公司購買了機動車交通事故強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故平安保險公司應(yīng)在死亡賠償限額內(nèi)賠償原告人的損失，剩余損失由張某承擔(dān)。附帶民事訴訟被告人韓德明作為車輛所有人及管理人，對車輛負有必要的注意義務(wù)，在出借車輛時 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予刑事處罰。被告人張某肇事后主動投案，并如實供述犯罪事實，屬自首，可從輕處罰；其得到被害人親屬的諒解，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。結(jié)合事故發(fā)生的原因及各方過錯程度，被告人張某負事故的70%責(zé)任，李某5負事故的30%責(zé)任。被告人張某因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李某1、李某2、李某3、高某2、高某3、李某4、李某7、李某6造成的合理經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即按70 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄧某某違反交通安全法律法規(guī)，酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。鄧某某犯罪后主動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。對各原告人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)由鄧某某承擔(dān)賠償責(zé)任。鄧某某駕駛車輛在被告太平財險公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，太平財險公司應(yīng)首先在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告人王某甲、張某甲主張的外購藥白蛋白費用，無醫(yī)囑自購，本院不予支持。王某甲、張某甲主張的被扶養(yǎng)人生活費，因未向本院提供既無勞動能力又無生活來源的證據(jù)，本院不予支持。王某甲、張某甲主張的復(fù)印費不屬于被告賠償范圍，本院不予支持。王某甲、張某甲及原告人于某某主張的精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟受案范圍，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，在駕駛車輛的過程中發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。被告人王某在交通事故發(fā)生后主動撥打“110”報警電話，并在現(xiàn)場等候交警處理，在接受公安機關(guān)調(diào)查時如實供述了相關(guān)犯罪事實，應(yīng)視為自首；歸案后能當(dāng)庭自愿認罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，并賠償了被害人部分經(jīng)濟損失，被告人王某具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人王某的辯護人易平提出“被告人在案發(fā)后主動撥打報警電話，積極保護現(xiàn)場，配合公安機關(guān)調(diào)查，如實供述犯罪事實，系自首；被告人當(dāng)庭認罪；被告人已盡其所能墊付醫(yī)療費，保險限額也能保障賠償被害人的經(jīng)濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告人代建明違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。鑒于被告人代建明具有自首情節(jié)，積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失且獲得被害人家屬諒解，依法對其可從輕處罰。因此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強??保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人財產(chǎn)損失2000元，醫(yī)療費1838.15元，死亡賠償金110000元，以上合計113838.15元；附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司主張對于超過交強險限額的損失應(yīng)按照主掛車商業(yè)保險投保限額比例由兩家商業(yè)保險承保公司承擔(dān)，本院予以支持，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機動車商業(yè)險第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失17126.43元{〔財產(chǎn)損失300元（2300元-2000元）+喪葬費28493.5元+死亡賠償金313735（423735元-110000元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人顏某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。顏某某的犯罪行為致使上訴人伍小凱、汪小娥遭受經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原判認定主要事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，本案實體處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定原審被告人張某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，民賠合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司及其訴訟代理人所提原判認定民事賠償數(shù)額過高的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審法院根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人提交的相關(guān)民事票據(jù)依法予以認定各項經(jīng)濟損失，公平合理，并無不當(dāng)。故其所提上訴理由和代理意見理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項，第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 杜建軍代理審判員 孫國斌代理審判員 陳寶聚 書記員： 馬穎
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。武漢市江岸區(qū)人民檢察院指控被告人張某犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以確認。被告人張某交通肇事后主動通過電話報警、協(xié)助搶救傷者并留在現(xiàn)場等待接受調(diào)查，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。在本院審理期間，被告人張某的家屬自愿代為補償被害人家屬的經(jīng)濟損失，并取得諒解，且被告人張某能自愿認罪，可酌情從輕處罰。因被告人張某的犯罪行為，致使附帶民事訴訟原告人羅某甲、楊某甲、羅某乙、羅某丙遭受的經(jīng)濟損失有：喪葬費人民幣19，360元（38，720元÷12月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人艾某某違反交通安全法規(guī)，在駕駛機動車行駛過程中發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人艾某某的行為造成了附帶民事訴訟原告人梅某1、付某、龔某、梅某2、梅某3、梅某4的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人姚志華系鄂Ｄ×××××的重型普通貨車的車主，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人荊州市萬盛公司作為鄂Ｄ×××××的重型普通貨車的掛靠單位，負有管理職責(zé)，也應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人財產(chǎn)保險江陵支公司、人壽財產(chǎn)保險荊州支公司應(yīng)當(dāng)在保險額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人梅某5在公安縣斗湖堤鎮(zhèn)居住和生活達六年，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。本院依法核定附帶民事訴訟原告人梅某1、付某、龔某、梅某2、梅某3 ...
閱讀更多...本院認為，被告人康某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛造成一人死亡的重大交通事故，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。附帶民事原告人請求由附帶民事被告華安財產(chǎn)保險公司尚志支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償其死亡賠償金11萬元、醫(yī)療費3862.55元、財產(chǎn)損失費2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告人康某某在案發(fā)后能夠主動投案，如實供述所犯罪行，系自首，依法可以從輕處罰；康某某自愿認罪，積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，確有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某峰違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成二人死亡的嚴重后果，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后，被告人周某峰在事故現(xiàn)場等待交警的到來，并如實供述犯罪事實，其行為構(gòu)成自首，依法可以從輕或減輕處罰；全部墊付被害人的經(jīng)濟損失，依法可酌情從輕處罰，被告人周某峰辯護人對該節(jié)的辯護意見符合本案的事實和法律規(guī)定，本院予以采信。麻城市社區(qū)矯正辦公室出具的審前社會調(diào)查報告表明，被告人周某峰平時遵紀(jì)守法，表現(xiàn)良好，沒有再犯罪的危險，其所在社區(qū)矯正辦公室建議對其適用非監(jiān)禁刑，同意納入社區(qū)矯正，適用緩刑對其所在社區(qū)沒有重大不良影響。附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司辯解被害人李某進、鐘某宜的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口計算，本院不予支持。附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司賠償被害人李某元、李某某、汪某某、商某某的經(jīng)濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車肇事，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪，指控的事實和罪名成立。被告人犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，對其可予從輕處罰。公民的人身財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告人王某駕駛機動車與被害人陳某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，致被害人陳某死亡，王某負此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。王某受附帶民事訴訟被告人王某某雇傭，在從事雇傭活動中致被害人陳某死亡，王某某身為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人王某因重大過失致人死亡，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛在天安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交通事故責(zé)任強制保險，天安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失。被害人陳某生活在城鎮(zhèn)，應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)給予賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人於某違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。於某在案發(fā)后即打報警電話，在現(xiàn)場等候交警處理，在接受調(diào)查時如實供述自己的罪行，且在庭審中自愿認罪，可視為自首，依法可從輕處罰。於某在案發(fā)后能積極補償被害方經(jīng)濟損失，取得被害方諒解，可酌情從輕處罰。鑒于於某具有上述法定、酌定從輕處罰情節(jié)，確有悔罪表現(xiàn)，同時結(jié)合社區(qū)矯正機構(gòu)建議，可依法對其適用緩刑。於某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人萬某、曾某甲、曾某乙 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通安全法，駕駛機動車發(fā)生交通事故，并致一人死亡的后果，負事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，予以確認。李某主動投案，如實供述自己罪行，是自首，可從輕處罰。其辯護人提出李某具有自首情節(jié)，建議對其從輕處罰的意見，予以采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等治療和康復(fù)支出的合理費用，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馮某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛肇事致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人馮某某犯交通肇事罪犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律準(zhǔn)確，指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)。被告人馮某某案發(fā)后主動投案，并如實供述自己的犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。積極主動賠償受害人家屬，與受害人家屬達成和解并取得諒解，酌情予以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、第六十七條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告人馮某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人譚某違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人譚某歸案后如實供述犯罪事實，可認定為坦白，依法可以從輕處罰；被告人譚某及其父分別與被害人的家屬就賠償問題達成協(xié)議，并取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰?？紤]到被告人譚某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，結(jié)合秭歸縣社區(qū)矯正工作管理局的意見，可對其宣告緩刑。關(guān)于附帶民事賠償問題，交通事故發(fā)生時損壞附帶民事訴訟原告人熊某2的柑桔樹及果實，附帶民事訴訟被告人太平洋財保宜昌中心支公司核定損失為5500元，附帶民事訴訟原告人熊某2予以認可，本院予以確認；在施救肇事車輛過程中損壞三附帶民事訴訟原告人的柑桔樹17棵、果實800斤及碚坎，有被告人太平洋財保宜昌中心支公司的訴訟代理人現(xiàn)場制作的《理賠聯(lián)系記錄》、郭家壩鎮(zhèn)百日場村民委員會出具的《證明 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人被告人陳某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛致一人死亡、負事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為己構(gòu)成交通肇事罪。原公訴機關(guān)指控罪名成立。關(guān)于上訴人陳某某上訴所提其不屬于肇事逃逸，原審量刑過重的意見以及上訴人馬某、王某2、王某3、王某1上訴所提原判量刑過輕的意見，經(jīng)查，被告人陳某某在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場，未在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，雖數(shù)小時后向公安機關(guān)投案，但事后終止逃逸并不影響對其逃逸行為的認定，因此，原審法院依據(jù)卷內(nèi)證據(jù)對本案事實的認定以及量刑意見并無不當(dāng)，該上訴意見本院不予采納。上訴人上訴所提安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)查，安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司提交投保人聲明、車險保險合同回執(zhí)、投保提示以及保險條款，上述證據(jù)足以證明安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司已明確履行了免責(zé)告知義務(wù)，因此應(yīng)免除保險公司對第三者責(zé)任險的賠償責(zé)任，該上訴意見不能成立，本院不予采納。上訴人馬某 ...
閱讀更多...本院認為，河北省玉田縣人民法院認定上訴人（原審被告人）田某某犯交通肇事罪，并造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，民賠合理，審判程序合法。關(guān)于河北省玉田縣人民檢察院抗訴所提原判量刑畸輕、上訴人田某某及其辯護人所提其行為不構(gòu)成犯罪的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，有原審被告人田某某的供述、證人劉某證言、被害人徐某甲陳述，事故責(zé)任認定書，尸體檢驗鑒定書分析意見等證據(jù)予以證實，上訴人田某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡且負事故主要責(zé)任的行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，原審法院根據(jù)上訴人田某某犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依法予以判處，量刑并無不當(dāng)。故其所提理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司及其委托代理人所提民賠不當(dāng)，請求撤銷原判第二、三項的理由和意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在道路上行駛，發(fā)生致一人死亡的交通事故，負事故全部責(zé)任且肇事逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人劉某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。被告人劉某某到案后如實供述犯罪事實，當(dāng)庭自愿認罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，賠償了被害人親屬部分經(jīng)濟損失，并取得了被害人親屬的書面諒解，其具備法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人劉某某的辯護人王靈芝提出的“被告人劉某某系過失犯罪，主觀惡性小，且其到案后坦白認罪”的辯護意見，與庭審查明的事實相符，本院予以采納；辯護人王靈芝提出的其他意見均無事實和法律依據(jù)，本院對此均不予采納。被告人劉某某肇事后逃逸，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某波違章駕車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，并負此次事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人宋某波犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人宋某波犯罪后主動投案，到案后能夠如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人宋某波主動賠償了被害人的大部分經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。由于被告人宋某波所駕駛的×××號小型客車以宋某波為被保險人向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，故附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費用等經(jīng)濟損失予以賠償。本院為維護正常的交通管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馮某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通重大事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人馮某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，所指控的罪名成立，適用法律意見正確，予以支持。被告人馮某某如實供述并自愿認罪，依法可以從輕處罰。被告人馮某某駕駛的××××××重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，本次事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)。因被告人馮某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人張某1造成的合理經(jīng)濟損失，理應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險損失部分應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)。附帶民事訴訟原告人張某1訴請的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)支持的依據(jù)不足，本院農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以支持。住宿費無有效證據(jù)、精神損害撫慰金于法無據(jù)，本院均不予支持，誤工費和交通費本院依據(jù)事實、證據(jù)和法律核定。本院為維護交通運輸秩序，根據(jù)被告人馮某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì) ...
閱讀更多...本院認為被告人楊某知道辦案人員正在尋找自己，后將自己位置告知辦案人員，并在現(xiàn)場等候，應(yīng)當(dāng)認定為自動投案，到案后被告人楊某如實供述犯罪事實，應(yīng)認定被告人楊某具有自首情節(jié)，可從輕處罰，故辯護人劉鳳悅關(guān)于自首的辯護觀點，本院予以采納。被告人楊某積極賠償附帶民事訴訟原告人張某1張某1、張某3張某3、張某4張某4、張某5張某5的經(jīng)濟損失，并取得諒解，認罪、悔罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。被告人楊某因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人張某1張某1、張某3張某3、張某4張某4、張某5張某5造成的合理經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其為所駕車輛所有人，且被告人楊某為肇事車輛××××××/××××××號重型廂式半掛車在附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，屬該公司的保險責(zé)任，故附帶民事訴訟原告人張某1張某1、張某3張某3 ...
閱讀更多...本院認為該組證據(jù)能夠證實黃某1領(lǐng)取了55.8元的農(nóng)業(yè)支持保護補貼，有部分土地，但不能證明其生活來源于土地經(jīng)營收入，故本院對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予采信。本院認為，上訴人劉海嘯違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡并負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于劉海嘯提出其構(gòu)成自首，主動先行賠償被害人家屬，一審量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，一審法院已經(jīng)認定其構(gòu)成自首，并結(jié)合本案犯罪情節(jié)，上訴人認罪、悔罪的態(tài)度，在量刑時充分予以公正的考量，量刑適當(dāng)，本院對該上訴理由不予支持。關(guān)于劉海嘯與劉某、黃某1、黃某2之間的法律關(guān)系問題，經(jīng)查，在本案中，個體工商戶玉田縣玉田鎮(zhèn)小國食品商店屬于勞動法規(guī)定的用人單位，其營業(yè)執(zhí)照的登記經(jīng)營者為劉某。黃某2為肇事車輛×××號輕型廂式貨車所有權(quán)人，該貨車一直用于小國食品商店貨物運輸 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人董某醉酒駕駛機動車輛在道路上行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，且造成其他車輛損失，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認定被告人董某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法。民賠合理。量刑適當(dāng)。董某上訴所提遵化市昊友物流服務(wù)有限公司主張的停車費不應(yīng)當(dāng)進行賠償；吊運費、修理費過高，應(yīng)由保險公司賠償；上訴人已經(jīng)與受害者達成了賠償協(xié)議并取得了受害者家屬的諒解，且上訴人自愿認罪，屬于初犯，社會危害性小，請求適用緩刑的上訴理由。經(jīng)查，遵化市昊友物流服務(wù)有限公司主張的停車費、吊運費、修理費系因本次事故造成的實際損失，并已提供相關(guān)票據(jù)證實損失確已發(fā)生，董某作為事故責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審被告人董某系醉酒駕駛機動車，發(fā)生事故屬于保險合同中特別約定的免賠情形 ...
閱讀更多...本院認為，被告人丁某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后被告人丁某某在現(xiàn)場等候交警處理，歸案后能如實供述犯罪事實，當(dāng)庭自愿認罪，系自首，可從輕處罰，其積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌情從輕處罰，結(jié)合社區(qū)矯正機構(gòu)建議對其適用非監(jiān)禁刑的意見，宣告緩刑不會對所居住社區(qū)造成重大不良影響，可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，第七十二條、第七十三條第二款、第三款、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告人丁某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人趙某某發(fā)生交通事故后主動撥打報警電話，如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰。被告人趙某某案發(fā)后賠償部分醫(yī)療費用，可酌情從輕處罰。被告人趙某某的行為侵害了孫某4的身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求及相關(guān)證據(jù)，因交通事故造成孫某4的損失確定如下：1.醫(yī)療費353297.30元；2.死亡賠償金：405765元（27051×15）；3.護理費17316元（203 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。辯護人提出被告人郭某某屬過失犯罪、自愿認罪、對附帶民事訴訟原告人在保險責(zé)任范圍之外賠償并取得諒解的意見，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人要求中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費的主張依法有據(jù)，本院予以支持，要求賠償精神撫慰金的主張不屬于刑事附帶民事賠償范圍，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金應(yīng)按河北省統(tǒng)計部門公布2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元計算20年（30548元X20）為610960元。喪葬費按全省在崗職工年平均工資56987元計算6個月（56987元/12X6）為28493.5元。被扶養(yǎng)人高某丙的生活費一項，死者高某甲之子高某丙出生于2003年4月3日，符合被撫養(yǎng)人的法定條件，其法定扶養(yǎng)人為二人，應(yīng)根據(jù)本地上一年度城鎮(zhèn)居民生活消費支出總額20600元計算41個月 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成交通事故，肇事后逃逸，致一人死亡，并負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。因其犯罪行為造成萬某甲、萬某乙、萬某丙的經(jīng)濟損失，李某某、向某某以及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于萬某甲上訴主張的車輛損失，其在二審審理期間提交了相關(guān)價格鑒定意見書，足以認定其財產(chǎn)損失情況，本院予以支持，車輛損失數(shù)額以鑒定意見為準(zhǔn)。萬某甲、萬某乙、萬某丙雖然提供了董某某的居住地證明，但不足以認定董某某系城鎮(zhèn)居民，故其提出按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金的上訴請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條，《中華人民共和國物權(quán)法 ...
閱讀更多...
