本院認為，被告人孫某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷，負全部責任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的罪名成立，本院予以確認。車主能積極主動賠償死者全部損失、預付傷者部分損失，被告人當庭認罪，均可對被告人酌情從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人的合理請求，本院予以支持。關(guān)于本案的賠償問題，被告人孫某是在從事雇傭活動中致人傷害，對附帶民事訴訟原告人的損害后果依法由車主承擔賠償責任；被告人孫某負本起事故的全部責任，存在重大過失，應(yīng)與雇主承擔連帶賠償責任；被告人孫某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人太平洋財保左權(quán)支公司投有交強險，保險公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)對被害人的人身傷亡損失承擔責任，保險公司承擔責任后，不足部分，由車主楊某乙承擔，被告人承擔連帶賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)20雖然在形式上存在瑕疵，但結(jié)合本案實際，該主張比較合理，本院予以認定，證據(jù)22只能證明李某甲系殘疾人，但不能證明李某甲無其他生活來源，不能證明原告人李某甲需要撫養(yǎng)的主張，本院不予采納；對其他證據(jù)，被告人及附帶民事訴訟被告人均未提出異議，本院予以確認。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求精神損害撫慰金的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持；喬某甲的營養(yǎng)費主張因無遺囑，本院不予支持；死者王某丙弟弟、婆母即李某甲母親的被撫養(yǎng)人生活費的主張，無證據(jù)證實，本院不予支持；喬某甲的車輛損失主張雖無證據(jù)，但符合本案實際，本院予以認定。 本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，負全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人罪名成立 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某生的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人郝某毓、王某英、冀某魚、郝某燕造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司壽陽支公司亦應(yīng)在其交強險分項限額范圍內(nèi)承擔責任。關(guān)于原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司壽陽支公司所提原判認定事實、適用法律錯誤的上訴意見，本院認為，原判根據(jù)查明的事實、證據(jù)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定、原則，對認定被害人郝某寶屬于第三者已做詳盡、客觀的評述、論證，所認定事實、適用法律并無不當，故對此點上訴意見依法不予采納。原判認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，原審審理過程中存在違反法律規(guī)定的訴訟程序的情形，可能影響案件的公正審理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條第（五）項、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第二百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷祁縣人民法院（2013）祁刑初字第18-1號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回祁縣人民法院重新審理。本裁定為終審裁定。 審 判 長 李曉光 審 判 員 李志堅 助理審判員 鄭曉勇 ...
閱讀更多...本院認為，被告人任某違反道路交通安全法規(guī)，在公共道路上駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人受傷，負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人任某庭審中如實供述犯罪事實，案發(fā)后補償被害人損失并取得諒解，應(yīng)依法從輕處罰。根據(jù)山西省文水縣社區(qū)矯正工作領(lǐng)導組對被告人任某進行社區(qū)矯正調(diào)查評估，認為適用非監(jiān)禁刑不致再危害社會，可以適用社區(qū)矯正。本院根據(jù)被告人犯罪的事實、情節(jié)、危害程度，依法對其適用緩刑。賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金349584元、喪葬費30773.5元，交通費500元，共計380857.5元，先由附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司在交強險限額內(nèi)先行賠付的120000元（已付），剩余損失260857.5元由附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青海分公司在商業(yè)險保險限額內(nèi)賠償208686元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通安全法規(guī)，在公共道路上駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡、雙方車輛損壞，負本起事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人王某肇事后棄車逃逸，應(yīng)依法從重處罰。被告人王某在案發(fā)后能主動到案并如實供述犯罪事實，屬自首，應(yīng)依法減輕處罰；案發(fā)后賠償被害人損失并取得諒解，應(yīng)依法從輕處罰。根據(jù)本市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導組對被告人王某進行社區(qū)矯正調(diào)查評估，認為適用非監(jiān)禁刑不致再危害社會，可以適用社區(qū)矯正。本院根據(jù)被告人犯罪的事實、情節(jié)、危害程度，依法對其適用緩刑。賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金384204元、喪葬費30773元，共計414977元，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司汾陽西河路營銷服務(wù)部在交強險限額內(nèi)賠償110000元，商業(yè)險保險限額內(nèi)賠償100000元，共計210000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某違反道路交通安全法規(guī)，在公共道路上駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負本起事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持；被告人在庭審中能如實供述犯罪事實，并賠償被害人部分損失，取得諒解，且本起事故的發(fā)生被害人有一定的過錯，可依法從輕處罰；賠償附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊死亡賠償金、喪葬費、交通費、摩托車損費，共計459445.5元，先由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險公司汾陽支公司在交強險責任范圍內(nèi)賠償死亡賠償費110000元、財產(chǎn)損失賠償2000元。本案發(fā)生被害人負次要責任，應(yīng)承擔相應(yīng)損失，“交強險”賠償后剩余賠償款347445 ...
閱讀更多...本院認為，被告人穆某甲違反交通運輸管理法規(guī)無駕駛資格駕駛機動車，造成一人死亡，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人穆某甲能自動投案，如實供述自己的犯罪事實，屬自首，依法可減輕處罰；案發(fā)后能積極賠償被害人的生前撫養(yǎng)人的損失，并取得諒解，可酌情從輕處罰，根據(jù)山西省石樓縣社區(qū)矯正工作領(lǐng)導組對被告人穆某甲進行社區(qū)矯正調(diào)查評估，認為適用非監(jiān)禁刑不致再危害社會，可以適用社區(qū)矯正。本院根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款及第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后，被告人主動投案，如實供述了犯罪事實，系自首，并積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解。確有悔改表現(xiàn)。經(jīng)社會調(diào)查，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故依法對被告人郭某某可以從輕處罰并適用緩刑。肇事車輛陜K×××××號小轎車的所有人是被告人郭某某的妻子也就是本案附帶民事訴訟被告人苗某。苗某于2015年8月12日在渤海財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司投入了交強險，保險金額為122000元，保險期限為2015年8月13日起至2016年8月12日止，該保險合同尚在有效期內(nèi)，所以渤海財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司依法應(yīng)在保額范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人合理請求承擔賠償責任。被害人張某甲系農(nóng)村戶口，生前與其夫梁某在交口縣雙池鎮(zhèn)寺底村居住。附帶民事訴訟原告人梁某、張某、王某請求賠償死亡賠償金110000元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違章駕車，因而發(fā)生重大交通事故，致人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人劉某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人劉某家屬能夠賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，獲得被害人家屬的諒解，可對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向呂梁市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人霍某駕車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全措施，因而發(fā)生重大交通事故，致人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人案發(fā)后打電話報警并自動到案，如實供述其犯罪事實，系自首，事故發(fā)生后積極補償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失并取得了諒解，可對其從輕處罰。被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，因被告人霍某承擔事故全部責任，肇事車輛“晉M×××××、晉M×××××掛號”貨車在附帶民事訴訟被告人中國財保呂梁分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險。事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。故首先應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國財保呂梁分公司在交強險限額內(nèi)予以賠付，即在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金110000元。其余經(jīng)濟損失729000元（839000元－110000元＝729000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某甲無視國法，違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪成立，罪名適當，本院予以支持。被告人王某甲在庭審中能夠如實供述自己的犯罪行為，可以從輕處罰。被告人王某甲對造成被害人的經(jīng)濟損失已調(diào)解處理且取得了被害人家屬的諒解，酌情可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人師某甲方的訴訟請求及當庭出示的證據(jù)有事實依據(jù)和法律依據(jù)的，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人所訴要求賠償?shù)乃劳鲑r償金、喪葬費符合法律規(guī)定，本院予以支持；所訴要求賠償?shù)慕煌ㄙM、誤工費，本院酌情予以考慮；所訴要求賠償?shù)木駬嵛拷?，不屬于刑事附帶民事賠償范圍，故本院不予支持;所訴要求賠償?shù)拇媸M、衛(wèi)生費，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。附帶民事訴訟被告人黨某甲的辯解及安誠財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司訴訟代理人的代理意見與庭審查明的事實不符，本院不予采納。被告人王某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人師某甲方造成的損失包括 ...
閱讀更多...本院認為，被告人何某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的重大事故，且負事故全部責任，公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，被告人何某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人何某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰；被告人何某家屬與被害人家屬就相關(guān)民事賠償事宜達成一致意見，且其行為亦得到被害人家屬的諒解，表明其有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。公訴機關(guān)關(guān)于被告人認罪認罰，對其可從輕處罰的建議，本院予以采納。辯護人的辯護意見，與本院查明事實一致，且有證據(jù)予以證實，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負事故的全部責任，并在肇事后逃逸；被告人趙某明知王某無駕駛證，仍雇傭指使其違章駕駛肇事車輛造成一人死亡的重大交通事故，公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，二被告人的行為均已構(gòu)成交通肇事罪。被告人王某、趙某在犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可減輕處罰。被告人王某、趙某就民事賠償部分與被害人家屬達成協(xié)議且大部分履行，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且取得被害人家屬的諒解，可酌情對二被告人從輕處罰。經(jīng)司法行政機關(guān)調(diào)查評估，被告人王某、趙某具備社區(qū)矯正的條件。晉J×××××號半掛牽引車在附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝義市支公司投保交強險，依據(jù)法律規(guī)定，先由該保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告人王某未取得駕駛資格發(fā)生交通事故致被害人李某乙死亡，附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝義市支公司依法應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失40000元。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人武某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的交通事故，并在肇事后逃逸，負事故的全部責任，公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人武某甲在犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可減輕處罰。被告人武某甲就保險公司交強險賠償款之外的民事賠償部分與被害人家屬達成協(xié)議且實際履行，并取得被害人家屬的諒解，可酌情對被告人從輕處罰。晉J×××××號面包車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文水支公司投保交強險及20萬元的第三者責任險。依據(jù)法律規(guī)定，該保險公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由車輛實際所有人武某甲賠償。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文水支公司應(yīng)當在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金110000元。被告人武某甲就保險公司交強險賠償款之外的民事賠償部分與被害人家屬達成協(xié)議，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，且負事故主要責任，公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，被告人劉某甲的行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某甲案發(fā)后，在接受民警調(diào)查期間未經(jīng)同意私自離開將??機關(guān)機，逃避法律追究，屬于交通運輸肇事后逃逸行為。其主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可減輕處罰；其家屬就相關(guān)事宜與被害人家屬達成一致意見，且其行為亦得到被害人家屬的諒解，表明其有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年零三個月，緩刑二年零六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人常某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負事故的主要責任，公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于被告人常某已補償附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、郭某甲、郭某乙，其行為亦得到附帶民事訴訟原告人的諒解，對其可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求應(yīng)在法律規(guī)定范圍內(nèi)合情合理的予以賠償。首先，附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司承擔85%的賠償責任。附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人關(guān)于被害人的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標準賠償、附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙喪失大部分勞動能力應(yīng)賠償其被扶養(yǎng)人生活費、郭某乙的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標準賠償?shù)囊庖?，因證據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于親屬辦理喪事誤工費、住院醫(yī)療及辦理喪事親屬食宿費用、財產(chǎn)損失因無證據(jù)證實，本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金因于法無據(jù)本院不予支持。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反道路交通安全法，駕車超過限速標志標明的最高時速上路行駛，且違規(guī)超車，從而造成一人死亡的重大交通事故，并負本起事故的全部責任，其行為已構(gòu)成了交通肇事罪，依法應(yīng)予以懲處；但鑒于被告人劉某歸案后能夠如實供述自己的主要犯罪事實，系坦白，故對被告人劉某可依法從輕處罰；案發(fā)后被告人劉某及其所駕駛的肇事車輛投保的保險公司亦能夠共同賠償被害人家屬經(jīng)濟損失人民幣375000元，并取得被害人家屬的諒解，故被告人劉某亦可依法酌情從輕處罰。且根據(jù)柳林縣社區(qū)矯正指導中心的委托評估意見，結(jié)合被告人劉某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)對其適用緩刑既對其所居住社區(qū)無重大不良影響又沒有再犯罪的危險。公訴機關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條的規(guī)定，判決如下： 被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某2明知被告人朱某所持A2駕駛證尚處于實習期的情況下，仍然指示被告人朱某駕駛其牽引掛車，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。孝義市人民檢察院指控罪名成立。被告人朱某、張某2到案后如供述自己的罪行，可從輕處罰。案發(fā)后，被告人朱某、張某2積極與被害人家屬就賠償事宜達成賠償協(xié)議并已履行完畢，被害人家屬為二人出具諒解書，均可酌情從輕處罰。綜合被告人朱某、張某2的犯罪情節(jié)較輕，悔罪表現(xiàn)較好，沒有再犯罪的可能，且宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故對二被告人從輕處罰宣告緩刑。被告人朱某給各附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)在其責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。因本事故中被告人朱某的違法行為致受害人死亡，且在事故中負主要責任，結(jié)合本案事故經(jīng)過、責任認定分析等 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程某違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人程某明知被告人程某所持A2駕駛證尚處于實習期的情況下，仍然指示被告人程某駕駛其牽引掛車，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。孝義市人民檢察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某及其辯護人的辯護意見合理部分本院予以采納。被告人程某的辯護人關(guān)于被告人無罪的辯護意見，在案二被告人的供述相互印證，被告人程某系給被告人程某開車，并由程某支付其報酬。故其辯護意見本院不予以采納。其他合理意見本院予以采納。被告人程某犯罪后能主動投案，并如實供述自己的罪行，屬自首，可從輕處罰。被告人程某到案后如供述自己的罪行，可從輕處罰。案發(fā)后，被告人程某、程某積極補償被害人家屬95000元，被害人家屬為二人出具諒解書，均可酌情從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人安某1違反道路交通安全管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡一人受傷的交通事故，并負事故主要責任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。由于安某1的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)依法予以賠償。原判決據(jù)上訴人安某1的犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、自首情節(jié)和對于社會的危害程度，判處有期徒刑一年的刑罰適當。死亡賠償金是由于被害人死亡而減少的收入損失，是被害人死亡之后才產(chǎn)生的，具有經(jīng)濟補償和精神撫慰金的性質(zhì)，不屬于遺產(chǎn)的范圍，死亡賠償金的分配范圍應(yīng)以與受害人共同生活的近親屬以及由受害人承擔扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人為限，上訴人王某2、王某3是非被害人法定第一順序繼承人的近親屬，上訴人王某2、王某3請求賠償死亡賠償金的主張無法律依據(jù)，本院不予支持；上訴人王某2、王某3未提交其因參與處理該起事故造成經(jīng)濟損失的證據(jù)，故其相關(guān)訴訟請求，本院亦不予支持；上訴人張某1所提民事賠償部分、上訴人張某2所提民事賠償部分、上訴人郭某所提民事賠償部分賠償數(shù)額的認定及上訴人安某1所提責任承擔比例的認定，經(jīng)審查，原判據(jù)當事人提供的證據(jù)依法認定或據(jù)實際情況酌情認定各項賠償費用的金額及責任承擔比例劃分并無明顯不合理 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某違反道路交通安全管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，并負事故主要責任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。由于王某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)依法予以賠償。上訴人王某具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。肇事車輛晉J×××××號別克牌轎車在附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司中陽縣支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，故上訴人周燕燕、周某某、周某某的經(jīng)濟損失首先應(yīng)由原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司中陽縣支公司在交強險限額內(nèi)予以足額賠付。本院審理期間，上訴人王某、薛某某積極賠償被害人家屬，且達成調(diào)解協(xié)議，并取得被害人家屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。本院委托中陽縣司法局對被告人王某的居所情況、家庭和社會關(guān)系、一貫表現(xiàn)、犯罪行為的后果和影響以及居住地村委的意見等情況進行調(diào)查了解。中陽縣司法局于2017年9月20日作出（2017）中司評字51號調(diào)查評估意見書，同意對上訴人王某適用社區(qū)矯正。鑒于上訴人王某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人惠某違反交通運輸管理法規(guī)，飲酒后無證駕駛機動車上路行駛，發(fā)生重大事故致一人死亡，且負事故的全部責任；上訴人白某甲作為車輛的實際所有人，明知惠某飲酒而將車輛交由惠某駕駛，造成重大交通事故；且發(fā)生事故后二人駕車逃逸，其二人的行為均已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審被告人惠某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可減輕處罰。在本起交通肇事中，上訴人白某甲作為同車的車主，與肇事司機惠某相比，其作用明顯較輕；且二人均積極賠償，取得了被害人家屬的諒解；原判對惠某減輕處罰，判處緩刑，對上訴人白某甲卻判處有期徒刑三年，違背了罪刑相適應(yīng)的原則，屬量刑不當，依法予以糾正。結(jié)合交城縣司法局的調(diào)查評估意見，對上訴人白某甲宣告緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響，故可對其適用緩刑 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人武某甲違反交通運輸法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪,本院依法予以確認。上訴人武某甲關(guān)于其不構(gòu)成交通肇事罪的辯解，經(jīng)查，該事故發(fā)生于2013年1月17日18時55分，事故發(fā)生后該肇事車輛仍繼續(xù)出車，20日早晨7點左右下雪天才返回。本案證人何某甲的證言、證人李某的證言、被告人供述均可證實該事實。在案的視頻資料及文水縣公安局交警隊事故中隊出具的情況說明可證實，事故現(xiàn)場車輛前臉部為可見銀白色橫條有反光效果的只有一輛，即上訴人駕駛的肇事車輛晉A×××××、晉A×××××掛。且該肇事車輛右側(cè)第五軸外輪胎在事故現(xiàn)場碾壓血跡留下的輪胎花紋痕跡與被害人上衣背后形成的痕跡特征相符。以上證據(jù)可形成完整的證據(jù)鏈，足以證實上訴人武某甲交通肇事的事實。故對上訴人關(guān)于此項的辯解，本院依法不予支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，附帶民事部分亦無明顯不當。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，并負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。因上訴人王某犯罪行為為過失性犯罪，且有自首情節(jié)并取得被害人家屬的諒解。被告人王某所在社區(qū)司法局出具了調(diào)查評估意見認為上訴人王某可適用社區(qū)矯正，結(jié)合王某所犯罪行的社會危害性和量刑等情節(jié)，本院決定對上訴人王某適用緩刑。由于原審被告人王某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，應(yīng)依法予以賠償。上訴人關(guān)于被害人死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算的上訴意見，經(jīng)查，被害人李某乙生前和被扶養(yǎng)人靳某均長期居住在城鎮(zhèn)，其死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算；關(guān)于停尸、運尸費應(yīng)包括在喪葬費中及交通費、誤工費偏高的上訴理由，考慮相關(guān)停尸、運尸費均為處理交通事故之必要實際支出，且交通費、誤工費，一審法院根據(jù)當?shù)貙嶋H情況作出酌情認定，無明顯偏高的情況，故原判對運尸、停尸費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張國勝違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛摩托車發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審被告人張國勝雖系無證駕駛發(fā)生交通事故，但根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十八條的規(guī)定，上訴人中國財保孝義支公司應(yīng)在交強險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，但其可以在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人即原審被告人張國勝追償。故上訴人中國財保孝義支公司的上訴請求不能成立，不予采納。原判認定的附帶民事部分事實清楚，適用法律正確，判賠合理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董俊生違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，公安機關(guān)認定其承擔事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，被告人董俊生為逃避法律追究而駕車逃離事故現(xiàn)場，系交通肇事逃逸。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以采納。案發(fā)后，被告人逃離現(xiàn)場，其行為系交通肇事逃逸。后其主動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，系自首?？梢詮妮p處罰。被告人的犯罪行為，使附帶民事訴訟原告人造成損失，其應(yīng)負刑事責任外，還應(yīng)承擔民事賠償責任。確定死亡賠償金的法律依據(jù)，山西省統(tǒng)計局公布的《關(guān)于提供2018年全省有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的復函》證明，2018年山西省農(nóng)村居民人均可支配收入為11750元，2018年山西省農(nóng)村居民人均生活消費支出9172元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔡某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛安全性能不符合標準的機動車上道路超速行駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，且駕駛車輛駛離現(xiàn)場，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控成立。被告人庭審自愿認罪，部分補償被害人家屬損失，視被告人有悔罪表現(xiàn)，本院結(jié)合其前科情況，酌情作出判決。被告人之辯護人關(guān)于被告人行為不應(yīng)認定為肇事逃逸的辯護觀點與客觀證據(jù)證明的事實不符，不予采納；辯護人認為被告人有自首情節(jié)，本院分析認為被告人雖有投案情節(jié)，但到案后就案發(fā)過程并未如實供述（被告人所駕駛車輛正面與死者相撞，被告人供述不知道撞了人，與客觀事實不符；案發(fā)后未去目的地拉煤，而是折返回到家中，從其客觀行為可推斷出其對發(fā)生事故是明知的），對辯護人自首的辯護觀點，不予采信。被告人蔡某某主動投案，可酌情從輕處罰。因被告人行為給被害人家屬造成的損失應(yīng)予賠償。因被告人蔡某某有駕駛車輛離開現(xiàn)場的逃逸行為，保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某某駕車違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生重大事故，致周某某死亡，且在肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控成立。被告人梁某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰；其在事故發(fā)生后對被害人積極施救，積極賠償被害人損失取得諒解，可酌情從輕處罰。綜合被告人犯罪性質(zhì)、情節(jié)及對社會危害后果，本院酌情作出判決。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人梁某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為親友誤工的事實實際存在，本院參照2015年居民服務(wù)業(yè)平均工資36933元，酌情支持二人30天（死者2017年3月17日火化），為6155.5元。原告人主張交通費7707元、住宿費5810元、飯費2880元、停尸費15000元，交通費酌情支持5000元，停尸費已包含在喪葬費中，住宿費、生活費酌情認定5000元。原告方各項損失，本院確認金額為559195.5元。精神撫慰金已告知原告方不予受理。另查明，肇事車輛晉CXXXXX/晉CAXXX掛號重型半掛牽引車在被告單位某財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市中心支公司投保有交強險、商業(yè)險，交強險一份，商業(yè)險主車保額100萬，掛車5萬。被告人劉某甲、實際車主韓某某案發(fā)后自愿補償死者家屬10萬元。 本院認為，被告人劉某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛有安全隱患的車輛上道路行駛 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通運輸法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人重傷，事發(fā)后逃離事故現(xiàn)場，負事故全部責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人的辯護人的辯護意見與本案事實證據(jù)相符的，本院予以采納；反之，不予采納。案發(fā)后，被告人已賠償被害人各項經(jīng)濟損失，并取得諒解，具有酌定的從輕處罰情節(jié)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處拘役五個月。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年5月26日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向陽泉市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李洋違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的道路交通事故，并負事故的全部責任，其行為己觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。被告人李洋在事故發(fā)生后及時報警，對被害人家屬積極賠償，取得被害人家屬的諒解，同時當庭自愿認罪，應(yīng)當酌情從輕處罰。結(jié)合高平市司法局對被告人李洋可適用社區(qū)矯正的調(diào)查評估意見，可以對其適用緩刑。為了維護公共安全秩序，打擊犯罪，依據(jù)《中會人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人李洋犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事，因而發(fā)生重大交通事故，致被害人李某2死亡，且負事故主要責任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，應(yīng)追究刑事責任。高平市人民檢察院起訴指控被告人楊某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人楊某肇事后主動打電話報警，在現(xiàn)場等候公安人員到場，并且能如實供述，構(gòu)成自首，審理中認罪、悔罪，其所在公司額外支付賠償款，取得被害人家屬諒解，依照法律規(guī)定可酌情從輕處罰。經(jīng)陵川縣司法局社區(qū)矯正中心評估，可適用社區(qū)矯正，依法對其適用緩刑。對附帶民事訴訟原告人李某1、李某3、李某4的損失，根據(jù)其訴訟請求及法律規(guī)定，本院確認如下：1 ...
閱讀更多...本院認為：被告人許某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的交通事故，負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當依法追究其刑事責任。高平市人民檢察院指控被告人許某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人許某在庭審中認罪，與被害人就民事部分達成調(diào)解并獲得諒解，適用緩刑對所居住的社區(qū)無不良影響，可以對其從輕處罰并適用緩刑。對辯護人請求從輕處罰的辯護意見予以采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：……（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的”，故對附帶民事訴訟原告人請求在人民財保在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任，應(yīng)予支持，現(xiàn)有證據(jù)不能證實其發(fā)生了搶救費，故應(yīng)由人民財保在死亡傷殘11萬限額內(nèi)承擔賠償責任，對其訴訟代理人辯稱其不承擔賠償責任的意見不予采納。對附帶民事訴訟原告人的剩余損失 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛無號牌兩輪摩托車并搭載韓某2，在道路上行駛，與?？吭诼愤叺能囕v相撞，造成一人死亡、一人受傷、車輛損壞的重大交通事故，且承擔事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰處罰。原審被告人王某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失應(yīng)當承擔賠償責任。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）韓某1、靳某1上訴提出韓某22015年開始就在山西蘭花有限公司工作，原審以農(nóng)業(yè)戶籍18404元每年為標準計算死亡賠償金錯誤的上訴理由。上訴人的委托代理人提出以城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算死亡賠償金錯誤的意見。經(jīng)查，根據(jù)證人證言、被告人王某的供述，被害人韓某2與山西蘭花有限公司簽署的勞動合同、山西蘭花有限公司出具的證明等，可以證實被害人韓某2生前系山西蘭花有限公司雇傭的城鎮(zhèn)制合同工人。原審判決中計算的死亡賠償金，明確標明計算標準為城鎮(zhèn)居民，但采用城鎮(zhèn)居民可消費性支出18404元計算死亡賠償金錯誤。本案中的死亡賠償金應(yīng)當按照山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準即29132元，計算20年為582640元。上訴人及其委托代理人的相關(guān)意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反道路交通安全法駕駛機動車，致使一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控其該項罪名成立。被告人張某某案發(fā)時主動撥打報警電話，如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可從輕處罰。被告人張某某庭審中自愿認罪，案發(fā)后積極給付被害人親屬賠償金，并取得了諒解，酌情予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下: 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2018年12月25日止。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山西省運城市中級人民法院提出上訴，書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為：被告人屈某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車倒車時未查明車后情況，因而發(fā)生交通事故致一人死亡且承擔事故全部責任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控依法成立，本院予以支持。被告人屈某某在案發(fā)后能夠主動投案，如實供述罪行，系自首，可以對其從輕處罰。被告人屈某某在事故發(fā)生后能夠積極搶救傷員，并賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得諒解，亦可酌情對其從輕處罰。本院在審理期間，委托稷山縣司法局對被告人屈某某適用緩刑對其居住社區(qū)的影響進行調(diào)查評估，該局來函，認為被告人屈某某適用社區(qū)矯正。故本院本著懲罰與教育相結(jié)合的原則，決定對被告人屈某某從輕處罰，并依法適用緩刑。為了維護社會公共安全和國家交通管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人屈某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人柴某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車，發(fā)生死亡一人的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控被告人柴某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，予以支持。被告人柴某在事故發(fā)生后，搶救傷員，且能主動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己罪行，其行為構(gòu)成自首，依法應(yīng)從輕處罰。被告人柴某能夠積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了諒解，有悔罪表現(xiàn)，且經(jīng)司法行政機關(guān)進行社區(qū)矯正評估，依法可適用緩刑。肇事車輛在附帶民事被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司投有機動車交通事故強制保險，且在保險期間內(nèi)，該公司應(yīng)依法在其保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。三附帶民事訴訟原告人主張的交通費和車輛損失費無證據(jù)支持，不予采信；主張的“因處理喪葬事宜誤工費”和 ...
閱讀更多...本院認為：被告人閆雷某違反交通管理法規(guī)定，造成一人死亡，多人受傷，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)負刑事責任。公訴機關(guān)指控被告人閆雷某犯交通肇事罪的犯罪事實清楚。證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。其辯護人辯稱的關(guān)于罪名和事實，當庭認罪悔罪，且系初犯、偶犯的辯護意見，與庭審查明的事實相符，本院予以采納。其他辯護意見，與庭審查明的事實不符，本院不予采納。鑒于案發(fā)后被告人閆雷某賠償死者家屬2萬元安葬費，且其當庭認罪、悔罪，依法可酌情對其從輕處罰。根據(jù)被告人閆雷某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人張某某的醫(yī)療費實際花銷為68694.57元，其中被告人任某的家屬墊付了4339.32元，故醫(yī)療費依法支持數(shù)額為64355.25元；關(guān)于訴請的護理費12567元，無證據(jù)予以支持，但結(jié)合張某某病情，其住院期間確實產(chǎn)生了護理費用，酌情支持為50元/天×7天＝350元；關(guān)于訴請的營養(yǎng)費8000元，無證據(jù)予以支持，但結(jié)合張某某病情，其住院期間確實產(chǎn)生了營養(yǎng)費用，酌情支持為50元/天×7天＝350元；關(guān)于訴請的住院伙食補助費，無證據(jù)予以支持，但結(jié)合張某某病情，酌情支持為100元/天×7天＝700元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黎某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛車輛制動系統(tǒng)技術(shù)狀況不符合規(guī)定，并且在連續(xù)下坡路段行駛，未能合理使用行車制動，使制動器溫度過高，出現(xiàn)嚴重的制動效能熱衰退現(xiàn)象，其制動效能明顯下降，最終導致車輛失控、超速行駛，因而發(fā)生道路交通事故，造成車輛、車上所載貨物及部分路產(chǎn)損壞、一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)負刑事責任。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某某自愿認罪、悔罪，案發(fā)后，肇事車輛車主王軍某與被害人家屬達成賠償協(xié)議，并已履行，被害人家屬對被告人黎某某的行為予以諒解，具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)，依法可從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人解某某駕駛機動車違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡交通事故，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)負刑事責任。公訴機關(guān)指控被告人解某某犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。關(guān)于被害人的訴訟代理人認為本案交通事故的肇事者存在不確定性的意見，經(jīng)查，本案涉及的交通事故已由交警部門進行勘察和事故責任認定，被告人解某某是該交通事故的肇事者且負事故的主要責任，現(xiàn)有證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證明本案事實。被害人的訴訟代理人對其意見未向本院提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院對被害人的訴訟代理人提出的意見不予支持。被告人解某某當庭自愿認罪，依法可酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人解某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年五個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）劉某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故后逃逸致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人劉某某案發(fā)后主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可從輕處罰。上訴人劉某某的親屬與原審附帶民事訴訟原告人達成民事賠償協(xié)議，且已履行完畢，并取得原審附帶民事訴訟原告人的諒解，可酌情從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人撤回民事訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以準許。綜合其犯罪事實、情節(jié)、認罪、賠償情況，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，且具備社區(qū)矯正條件，故依法對其適用緩刑。關(guān)于上訴人劉某某上訴所提原判量刑過重的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人邢某某駕駛機動車在道路上行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成重大交通事故，致一人死亡，且負該事故的全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予以懲處。山西省河曲縣人民檢察院指控罪名成立。被告人邢某某在事故發(fā)生后主動報警并撥打電話實施救助符合《中華人民共和國刑法》第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的系自首。對于自首的犯罪分子可以從輕或者減輕處罰。因被告人邢某某的交通肇事犯罪行為給死者李某家屬造成的經(jīng)濟損失，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定，應(yīng)由被告人邢某某承擔民事賠償責任。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百四十八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某因駕車違反交通運輸管理法規(guī)，以致發(fā)生二人死亡、二人受傷的重大交通事故，并負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控犯罪成立。案發(fā)后，被告人楊某賠償了受害人及其家屬損失，獲得諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。在庭審中，被告人楊某自愿認罪，如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山西省忻州市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某駕駛車輛未按交通法律、法規(guī)安全文明駕駛，觀察不力違法超車，未在確保安全暢通的原則下通行，發(fā)生致一人死亡的道路交通事故，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。因被告人王某某的行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，故對其訴訟請求的合理部分，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以先行賠償；不足部分在第三者責任險賠償限額內(nèi)予以賠償。對附帶民事訴訟原告人訴請的死亡賠償金等事宜，經(jīng)庭審質(zhì)證，被害人王某某系農(nóng)業(yè)戶口，從事交通運輸業(yè)，主要收入來源于該職業(yè)，死亡賠償金為19049元/年×20年×100%=380980元；喪葬費為54975元÷12個月×6個月=27487.5元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某身為機動車駕駛員，違反我國道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院依法予以支持。被告人劉某某在犯罪后撥打報警電話，主動投案，如實供述所犯罪行，屬自首，對于自首的犯罪分子，可從輕或減輕處罰。關(guān)于本案的民事賠償，本案被害人賈遂平及其近親屬居住于本城區(qū)匡村，屬于城區(qū)范圍，其死亡賠償金依城鎮(zhèn)居民標準計算；本案因同一侵權(quán)行為造成二人死亡，以相同數(shù)額確定死亡賠償金，附帶民事訴訟原告人的損失依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律規(guī)定，參照山西省統(tǒng)計局公布的2016年有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)并結(jié)合各原告人的訴訟請求予以確定。關(guān)于相關(guān)附帶民事訴訟原告人在本區(qū)城區(qū)租房居住的代理意見，庭審中代理人提供的證據(jù)不足以支持其論點 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄧某某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，且肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。被告人鄧某某在庭審過程中，當庭認罪，認罪態(tài)度較好，對其可酌情從輕處罰。辯護人合理辯護意見，本院予以采納。被告人鄧某某交通肇事致被害人呂某某死亡、劉某某受傷，且負事故全部責任，被告人鄧某某理應(yīng)承擔賠償責任。被害人呂某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但全家在城市居住、生活多年，且以廚師為業(yè)，原告人請求呂某某死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算，本院予以支持。根據(jù)山西省統(tǒng)計局作出的上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算，原告人請求賠償死亡賠償金481380元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人史某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，醉酒駕駛機動車上道路行駛，發(fā)生交通事故致一人重傷，且負該起事故的全部責任，事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為符合我國刑法關(guān)于交通肇事罪的構(gòu)成要件，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當以交通肇事罪追究其相應(yīng)的刑事責任。被告人史某系過失犯罪，案發(fā)后其親屬能積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，依法可從輕處罰；被告人史某犯罪情節(jié)較輕，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，符合緩刑適用條件，依法可宣告緩刑。肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司投有交強險，且事故發(fā)生時該肇事車輛處在被保險期間，對于因交通肇事給二附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)該由附帶民事訴訟被告人在交強險賠付范圍內(nèi)予以賠償。交強險系國家規(guī)定的強制保險，旨在發(fā)生交通事故后被害人能得到及時賠付獲得救助，根據(jù) ...
閱讀更多...
