本院認(rèn)為，被告人路某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生交通事故，造成一人經(jīng)搶救無(wú)效死亡的后果，并負(fù)事故主要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為符合我國(guó)刑法關(guān)于交通肇事罪的構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。被告人路某系過(guò)失犯罪，犯罪情節(jié)較輕，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，開(kāi)庭時(shí)認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，能夠積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬的諒解，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，符合適用緩刑條件。根據(jù)查明事實(shí)，本院對(duì)附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi):2347.1元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某甲醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生重大交通事故，并致一人重傷、一人輕傷的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人李某甲在發(fā)生交通事故后的行為是否構(gòu)成“交通肇事后逃逸”，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定:“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。本案中，上訴人李某甲逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為能否體現(xiàn)出其在主觀上具有逃避法律追究的故意，需結(jié)合具體案情綜合認(rèn)定。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)分析，上訴人李某甲在發(fā)生交通事故后，雖沒(méi)有履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、積極搶救等義務(wù)，但其在極短的時(shí)間內(nèi)完成迅速報(bào)案（拔打122）、并去公安機(jī)關(guān)投案等一系列行為，整個(gè)過(guò)程不到半小時(shí)。太原市交警支隊(duì)小店一大隊(duì)的查獲經(jīng)過(guò)證實(shí):2012年4月12日13時(shí)53分接指揮中心指令在經(jīng)濟(jì)區(qū)南黑窯村口發(fā)生交通事故，14時(shí)許民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，兩名受傷孩子由120急救車?yán)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車致一人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人王某案發(fā)后及時(shí)報(bào)警并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰。對(duì)其辯護(hù)人提出的其具有自首情節(jié)且系初犯、偶犯，應(yīng)予從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。被告人王某的犯罪行為致被害人仲某1死亡，對(duì)其給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失628650.5元依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事車輛×××號(hào)歐曼半拖掛×××大貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，且上述經(jīng)濟(jì)損失未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，故附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》第一百三十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人藺某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛重型半掛車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人在案發(fā)后，自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，且對(duì)死者家屬在經(jīng)濟(jì)上給予賠償，得到死者家屬的諒解，故對(duì)被告人從輕處罰。被告人藺某某確有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，且對(duì)所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，故對(duì)被告人依法宣告緩刑。關(guān)于民事賠償，被告方應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金154968元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元×6年）、喪葬費(fèi)23203.5元、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因受害人馮某某系退休職工，生前在城鎮(zhèn)居住故被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，受害人馮某某妻子為68549元（15819元×13年÷3人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，無(wú)證超速駕駛兩輪摩托車，致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人王某及辯護(hù)人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。經(jīng)查，案發(fā)當(dāng)日，交警部門依法對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)制作了現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片，并對(duì)肇事車輛的車速，及與行人的碰點(diǎn)位置依法委托鑒定。事后，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人均做了調(diào)查，并制作筆錄。上述證據(jù)能相互印證案件事實(shí)，交警部門依據(jù)上述證據(jù)依法作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，雖然存在筆誤，但交警部門對(duì)此已作合理解釋，該筆誤并不影響整個(gè)案件事實(shí)，且交通事故認(rèn)定書(shū)有現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)予以印證，故該交通事故認(rèn)定書(shū)作為認(rèn)定本案的證據(jù)并無(wú)不當(dāng)，上訴人王某及辯護(hù)人的該項(xiàng)上訴理由不能成立。二審中，上訴人王某認(rèn)罪悔罪，積極賠償受害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得受害人親屬的諒解 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人李某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，和順縣人民檢察院指控被告人的罪名成立，應(yīng)依法懲處。被告人李某某在犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人李某某在駕駛冀Ｅ×××××-冀ET780掛福田牌重型半掛貨車過(guò)程中發(fā)生交通事故致人死亡，作為機(jī)動(dòng)車所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。冀Ｅ×××××-冀ET780掛福田牌重型半掛貨車掛靠在邢臺(tái)萬(wàn)馬物流有限公司，以邢臺(tái)萬(wàn)馬物流有限公司的名義在附帶民事訴訟被告人南和支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)，投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成韓建波死亡，附帶民事訴訟被告人南和支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告人李某某在此次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，韓建波承擔(dān)次要責(zé)任，故附帶民事訴訟被告人南和支公司除承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)外，還應(yīng)在其它商業(yè)險(xiǎn)中按主要責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償費(fèi)用。綜觀全案，被告人李某某系過(guò)失犯罪，在歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，已先行墊付了部分賠償款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人陳某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故致一人死亡一人重傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，和順縣人民檢察院指控被告人的罪名成立，應(yīng)依法懲處。被告人陳某某主張自己屬自首，經(jīng)查，被告人陳某某在交通事故發(fā)生后及時(shí)主動(dòng)報(bào)案，在將受害人送到醫(yī)院搶救后主動(dòng)到偵查機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)，并如實(shí)反映事故情況，上述事實(shí)有受理道路交通事故案件登記表、偵察機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄及和順縣公安局交通警察大隊(duì)的證明相互印證，故被告人陳某某的行為屬自首，可以從輕或者減輕處罰。關(guān)于陳云的人身?yè)p害部分，經(jīng)查，附帶民事訴訟原告人馬某2提供的戶口簿被告方均無(wú)異議，該證據(jù)證明陳云、馬某1系農(nóng)業(yè)戶口，陳云死亡時(shí)30歲，馬某1xxxx年xx月xx日出生，至陳云死亡時(shí)滿8周歲，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)，故陳云的死亡賠償金應(yīng)按20年計(jì)算，被撫養(yǎng)人馬某1的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按10年計(jì)算。關(guān)于死亡賠償金，附帶民事訴訟原告人馬某2、馬某1提供的該在城市居住的證明與附帶民事訴訟原告人陳某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任應(yīng)該由駕駛?cè)顺袚?dān)，陳某丁與孫某辛不是車輛的駕駛?cè)耍粦?yīng)該承擔(dān)責(zé)任，故附帶民事被告人對(duì)證據(jù)14的異議不成立，本院對(duì)證據(jù)14的證明力予以確認(rèn)；2、對(duì)證據(jù)17、27、28、29、47、48、49、50、51證明死者系城鎮(zhèn)居民的證據(jù)，附帶民事被告人認(rèn)為證據(jù)不足，本院認(rèn)為，上述證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，可以證明死者系城鎮(zhèn)居民，附帶民事被告人對(duì)證據(jù)的異議不成立，本院對(duì)證據(jù)17、27、28、29、47、48、49、50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人梁某駕車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生了致一人死亡、一人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控犯罪成立。被告人梁某有犯罪前科，酌情從重處罰。案發(fā)后，被告人梁某賠償了被害人及其家屬，并獲得諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情對(duì)其從輕處罰；在庭審中，被告人梁某自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述自己的罪行，依法可對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條之規(guī)定，判決如下：被告人梁某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王華偉違反交通安全管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，導(dǎo)致一人死亡的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公交（2014）18號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告人王華偉具有逃逸行為，但本院認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)，被告人王華偉在不知情的情況下駛離現(xiàn)場(chǎng)，其無(wú)逃避法律責(zé)任的主觀故意，不符合逃逸的要件。鑒于被告人王華偉事發(fā)后在公安機(jī)關(guān)偵查階段能主動(dòng)交待自己的犯罪行為，具有自首情節(jié)，且認(rèn)罪態(tài)度較好，并取得被害人家屬的諒解，可對(duì)其酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事賠償部分，因被告人王華偉的行為，造成被害人西某某的死亡，理應(yīng)賠償被害人的損失，故附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求依法有據(jù)，本院予以支持。附帶民事原告人訴訟請(qǐng)求中關(guān)于死亡賠償金145920元、喪葬費(fèi)22630元、喪葬期間的誤工費(fèi)2604元符合法律規(guī)定，本院予以支持；木某某的撫養(yǎng)費(fèi)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，但子女應(yīng)是父母共同撫養(yǎng)，故死者西某某應(yīng)承擔(dān)木某某的撫養(yǎng)費(fèi)33120元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人菅某東駕駛車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。河曲縣人民檢察院指控犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。本次事故致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>》第二條第（一）項(xiàng)規(guī)定，處三年以下有期徒刑或者拘役。因被告人菅某東的犯罪行為給被害人家屬王某、賀某、李某2、李某1造成的實(shí)際損失和必然遭受的損失，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定，應(yīng)由被告人菅某東承擔(dān)賠償責(zé)任。主體責(zé)任認(rèn)定、賠償范圍承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某某明知被告人劉某是犯罪的人，仍然偽造證據(jù)、作虛假供述幫助被告人劉某逃避法律追究，其行為符合包庇罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪、被告人劉某某犯包庇罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人劉某歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰；其部分賠償被害人損失，可酌情從輕處罰；其酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，可酌情從重處罰。被告人劉某某能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速在道路上行駛，行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)燈的道路時(shí)，遇行人橫過(guò)道路未按規(guī)定避讓，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人王某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰；根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及被告人的悔罪表現(xiàn)，對(duì)公訴機(jī)關(guān)關(guān)于對(duì)被告人在一年至二年六個(gè)月有期徒刑幅度內(nèi)量刑的建議，本院予以采納。關(guān)于附帶民事訴訟賠償問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人沙依某別某吐?tīng)査珊惯`反交通安全法規(guī)，駕駛×××號(hào)”福田”重型半掛牽引車（牽引×××號(hào)”魯岳”掛車）超速行駛，發(fā)生重大??通事故，致二人死亡，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以支持。對(duì)于被告人沙依某別某吐?tīng)査珊沟霓q護(hù)人暨委托訴訟代理人辯稱被害人吳某2駕駛機(jī)動(dòng)車在公路上停駛整理貨物時(shí)，未設(shè)置停駛警示標(biāo)示，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)，證據(jù)不足，本院依法不予采納。交警部門認(rèn)定的被告人沙依某別某吐?tīng)査珊关?fù)事故全部責(zé)任，符合本院查明的案件事實(shí)及法律規(guī)定，本院依法予以采信。附帶民事訴訟被告人保財(cái)險(xiǎn)和布克賽爾支公司在附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)購(gòu)買×××號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人（原審被告人）郭某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。一審對(duì)刑事部分判決正確，本院予以維持。一審附帶民事訴訟原告人向法院提交的房屋租賃合同、外出人員就業(yè)登記卡、托里縣烏雪特鄉(xiāng)政府出具的證明、風(fēng)城派出所出具的證明等證據(jù)，足以證明被害人在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其各項(xiàng)損失。上訴人稱被害人不應(yīng)以城鎮(zhèn)居民計(jì)算損失的上訴意見(jiàn)及提出對(duì)該證據(jù)予以調(diào)查的申請(qǐng)，本院不予支持。上訴人及原審被告人郭某某在本案事故中有重大過(guò)失，而被害人只有一般過(guò)失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款規(guī)定，本次事故的賠償責(zé)任應(yīng)由上訴人及原審被告人郭某某共同承擔(dān)。因此，對(duì)上訴人稱被害人也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、事故鑒定意見(jiàn)等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人那某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后超速駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致二人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯了我國(guó)刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人那某自歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，在本院審理過(guò)程中亦能自愿認(rèn)罪，案發(fā)后與被害人近親屬達(dá)成協(xié)議，部分賠償了被害人近親屬的損失,并取得被害人近親屬的諒解，結(jié)合本案的案情、性質(zhì)、認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，對(duì)其可酌情從輕處罰并適用緩刑。被告人那某的犯罪行為造成被害人葉某1巴特、那某巴特死亡，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡，死亡中有一人是非農(nóng)業(yè)戶籍的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。對(duì)于附帶民事訴訟原告人阿某1所主張的死亡賠償金525480元（26274元×20年）,因受害人葉某1巴特的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶籍，按照新疆上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，合法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某醉酒后駕駛燈光不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛發(fā)生交通事故逃逸，造成一人死亡，一人重傷，事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役”?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第六十七條 ?第一款 ?規(guī)定“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰”。被告人陳某有自首情節(jié)，應(yīng)依法對(duì)其減輕處罰。被告人陳某歸案后賠付了被害人親屬和傷者的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，認(rèn)罪態(tài)度較好 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人牛某某違反國(guó)家交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛新A7P819號(hào)白色“江淮”牌小型轎車，超速行駛至堿泉子集貿(mào)市場(chǎng)路口，違反路口禁止超車規(guī)定，因操作不當(dāng)駛進(jìn)停車場(chǎng)內(nèi)碰撞行人趙紅珍，導(dǎo)致趙紅珍當(dāng)場(chǎng)死亡。烏魯木齊市公安局交警支隊(duì)米東區(qū)交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告人牛某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被害人趙紅珍無(wú)責(zé)任，被告人的行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役”。《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一項(xiàng)之規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故。死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的，處三年以下有期徒刑或者拘役”。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于定性。被告人王有成違反交通管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛，致一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。（二）關(guān)于量刑。案發(fā)后，被告人王有成主動(dòng)報(bào)案，并在現(xiàn)場(chǎng)等待，屬自首，具有法定從輕處罰情節(jié)；且其積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，又具有酌定從輕處罰情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)建議對(duì)被告人王有成在有期徒刑六個(gè)月至一年零八個(gè)月幅度內(nèi)判處刑罰，視賠償情況，適用緩刑的量刑意見(jiàn)適當(dāng)，本院予以支持。（三）關(guān)于辯護(hù)意見(jiàn)采納與否。被告人及其辯護(hù)人提出被告人王有成具有自首情節(jié)，且積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于定性。被告人孫曉龍違反交通管理法規(guī)，超速行駛，致一人死亡、一人輕傷的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。（二）關(guān)于量刑。案發(fā)后，被告人孫曉龍主動(dòng)撥打120急救電話，并明知他人報(bào)案在現(xiàn)場(chǎng)等待，屬自首，具有法定從輕處罰情節(jié)；且其部分賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，又具有酌定從輕處罰情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)建議對(duì)被告人孫曉龍?jiān)谟衅谕叫塘鶄€(gè)月至一年零六個(gè)月幅度內(nèi)判處刑罰，視賠償情況，適用緩刑的量刑意見(jiàn)適當(dāng)，本院予以支持。（三）關(guān)于賠償數(shù)額。（1）關(guān)于被告人孫曉龍的肇事行為致董某死亡的賠償數(shù)額。結(jié)合原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某駕駛車輛過(guò)程中，違反交通運(yùn)輸法規(guī)，造成一人經(jīng)搶救無(wú)效死亡、兩人受傷及車輛受損的交通事故，且承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，其行為符合我國(guó)刑法有關(guān)交通肇事罪的構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。鑒于被告人劉某案發(fā)后主動(dòng)等候交警處理，歸案后能如實(shí)交代其所犯罪行，系自首，依法可從輕處罰。就附帶民事訴訟原告方所提各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，其中死者王某2的搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、奔喪人員的誤工費(fèi)等項(xiàng)目于法有據(jù)且計(jì)算方式正確，應(yīng)予支持。但精神撫慰金，于法無(wú)據(jù)，不予支持。對(duì)原告主張附帶民事被告人高勝應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因附帶民事被告人高勝出借的車輛手續(xù)齊全，且借車人劉某具有相關(guān)駕駛資質(zhì)，車主高勝盡到了審查義務(wù)，故對(duì)附帶民事原告人該項(xiàng)主張本院不予支持。對(duì)附帶民事原告人主張被害人王某2死于車外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人黃某無(wú)視道路交通安全法規(guī)，違章駕駛引發(fā)交通事故，造成一人死亡且應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人黃某在案發(fā)后自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述自己的罪行，是自首，同時(shí)賠償了被害人家屬部分損失，在庭審中自愿認(rèn)罪，悔罪表現(xiàn)較好，可以從輕處罰。根據(jù)被告人黃某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，可宣告緩刑。對(duì)于附帶民事訴訟原告人主張的損失，喪葬費(fèi)24921.5元，辦理喪事期間誤工費(fèi)2877元，死亡賠償金397480元，被撫養(yǎng)人艾力亞爾·吐?tīng)柡榈纳钯M(fèi)83633元，符合法律規(guī)定且有證據(jù)證明，本院予以支持。摩托車損失根據(jù)其提供的修理費(fèi)票據(jù)確定為2000元。交通費(fèi)和翻譯復(fù)印費(fèi)未提供證據(jù)證明，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人邱某違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，被告人對(duì)犯罪事實(shí)也供認(rèn)不諱，公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人邱某犯交通肇事罪的指控成立。被告人邱某在事故發(fā)生后主動(dòng)報(bào)案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或減輕處罰。被告人邱某在事故發(fā)生后積極賠償被害人的損失，與被害人親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并取得了諒解，可以酌情從輕處罰。被告人邱某無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛，可以從重處罰。被告人邱某系過(guò)失犯罪，悔罪態(tài)度較好，對(duì)被告人適用緩刑不致危害社會(huì)，對(duì)被告人邱某可以適用緩刑。綜上所述，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人馬某某超速駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且在事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，且被告人馬某某當(dāng)庭供認(rèn)不諱。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬某某犯交通肇事罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。量刑方面：被告人馬某某庭審中自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。本院考慮以下量刑情節(jié)：被告人馬某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后駕車逃離現(xiàn)場(chǎng),法定刑為三年以上七年以下有期徒刑。被告人馬某某在事故發(fā)生后駕車逃逸，后又返回現(xiàn)場(chǎng)等待公安機(jī)關(guān)的處理，歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，符合可以從輕或者減輕處罰情節(jié)；案發(fā)后，被告人馬某某積極賠償被害人近親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，符合可以酌定從輕處罰情節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，交通肇事致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人張某1主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)行的行為，屬自首，本院依法從輕處罰；案發(fā)后被告人及其親屬對(duì)被害人家屬給予部分賠償?shù)那楣?jié)，本院酌情從輕處罰。對(duì)附帶民事訴訟部分各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)74671.32元；死亡賠償金26274元x5年=131370元；喪葬費(fèi)5076.17元x6個(gè)月=30457元；誤工費(fèi)為4人x7天x166.89元=4672.92元；護(hù)理費(fèi)166.89元/天x9天=1502元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某某違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人徐某某明知他人報(bào)警仍在現(xiàn)場(chǎng)等待，到案后如實(shí)供述犯罪行為，屬自首，可以從輕處罰。被告人徐某某已賠償被害人近親屬的損失，且取得被害人近親屬的諒解，可以對(duì)其酌情從輕處罰。根據(jù)被告人徐某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，符合適用緩刑的法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下： 被告人徐某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向昌吉回族自治州中級(jí)人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事致一人死亡、一人受傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人李某某明知他人報(bào)警仍在現(xiàn)場(chǎng)等待，到案后如實(shí)供述犯罪行為，屬自首，可以從輕處罰。被告人李某某與被害人袁某1的近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，且取得被害人近親屬的諒解，可以對(duì)其酌情從輕處罰。根據(jù)被告人李某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，符合適用緩刑的法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛車輛肇事致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判定性正確。依在案李某的供述與辯解、李某1的證言、道路交通事故認(rèn)定書(shū)等證據(jù)能夠證實(shí)，李某的撞擊行為與李某1的二次碾壓存在因果關(guān)系，負(fù)事故主要責(zé)任，故李某關(guān)于其行為不是導(dǎo)致被害人死亡的直接原因，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡結(jié)果主要責(zé)任的上訴意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。原判根據(jù)李某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，并綜合考慮其具有的自首、獲得被害人諒解、超速行駛、遇行人通過(guò)人行橫道未停車讓行等量刑情節(jié)，在法定刑幅度內(nèi)所作量刑適當(dāng)，本院不再重復(fù)評(píng)價(jià)。李某及其辯護(hù)人要求二審法院從輕處罰并適用緩刑的訴辯意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判定性正確。原判根據(jù)原審被告人劉某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，并充分考慮其系自首、賠償被害人親屬部分損失等法定、酌定從輕處罰情節(jié)，對(duì)其在法定刑幅度內(nèi)作出的量刑適當(dāng)。關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉州分公司稱原審判令其承擔(dān)80%賠償責(zé)任不當(dāng)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%，請(qǐng)求二審法院依法改判的意見(jiàn)。經(jīng)查，事故責(zé)任的劃分是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，并根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度來(lái)確定的責(zé)任。本案中，劉某某駕駛超載車輛逆向行駛是形成本起交通事故的主要原因，肇事車輛在上訴人處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，原判根據(jù)事故形成的原因及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確定劉某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，并依法判令上訴人在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛超速行駛發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后，被告人撥打報(bào)警電話，積極救助傷者，到案后主動(dòng)如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，可從輕處罰。被告人與被害人親屬未能就民事賠償達(dá)成協(xié)議，在量刑時(shí)綜合考慮。被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，其認(rèn)罪態(tài)度較好，在量刑時(shí)可從輕處罰。因被告人的犯罪行為給附帶民事原告人造成的損失，其理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)附帶民事原告人要求賠償?shù)膿尵荣M(fèi)5814.12元、喪葬費(fèi)19410元、交通費(fèi)5000元的主張符合法律規(guī)定，且被告人認(rèn)可，本院予以支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金358420元、精神撫慰金20000元的主張，因無(wú)法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人海某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人海某某提出原審“量刑過(guò)重，請(qǐng)求適用緩刑”的上訴理由，經(jīng)審理查明,上訴人海某某案發(fā)后主動(dòng)報(bào)案，搶救傷者，并在現(xiàn)場(chǎng)等待，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。本院審理期間，上訴人海某某認(rèn)罪悔罪，并與被上訴人馬某1、高某達(dá)成刑事附帶民事訴訟和解協(xié)議，案外再補(bǔ)償被上訴人30000元（已履行完畢），被上訴人出具了諒解書(shū)。鑒于上訴人海某某系自首，認(rèn)罪悔罪，取得受害人諒解，符合適用緩刑條件。故該上訴理由成立，本院予以采納。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司提出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人盛a違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人盛a犯罪后能自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控成立，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人盛a犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年4月15日起至2012年4月14日止。）如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋志鋒違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人宋志鋒犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人宋志鋒有自首情節(jié)，依法從輕處罰。辯護(hù)人所提對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。被告人宋志鋒未取得被害人家屬的諒解，辯護(hù)人所提對(duì)其適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。本案肇事車輛在事發(fā)前投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于附帶民事訴訟原告方的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛車輛造成重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任；被告人溫育文明知被告人王某某持B2駕駛證，未取得相應(yīng)駕駛資格，雇用王某某駕駛半掛車上路行駛，造成重大交通事故。二被告人的行為均構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某事故發(fā)生次日主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，依法減輕處罰。被告人溫某某如實(shí)供述自己的罪行，屬坦白，依法從輕處罰。二被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，態(tài)度較好，且其親屬與被害人家屬積極協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，賠償了被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬諒解，依法從寬處罰。二被告人的吸毒及酒駕情節(jié)量刑時(shí)予以考慮。被告人溫某某為×××號(hào)福田牌重型半掛牽引車在附帶民事訴訟被告人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔城區(qū)支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張振國(guó)無(wú)證駕駛安全技術(shù)不符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車通過(guò)交叉路口未高度注意減速慢行且采取措施不當(dāng)駛?cè)雽?duì)向車道交通肇事，造成五人死亡，并負(fù)該事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張國(guó)軍在與被告人張振國(guó)合伙養(yǎng)車期間，作為肇事車輛的共有人，明知張國(guó)軍沒(méi)有駕駛資格，卻長(zhǎng)期縱容張國(guó)軍無(wú)證駕駛，因而發(fā)生交通事故，與張某1共同負(fù)該事故的主要責(zé)任，其行為亦構(gòu)成交通肇事罪。均應(yīng)依法判處。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人張振國(guó)具有逃逸情節(jié)，應(yīng)依法從重處罰；具有犯罪前科，可酌情從重處罰；具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；被告人張國(guó)軍能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。同時(shí)，考慮到二被告人在案發(fā)后已為被害方墊付部分喪葬費(fèi)用，具有悔罪表現(xiàn)，均可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人郭某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕車發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)從重處罰。鑒于郭某某認(rèn)罪悔罪、積極補(bǔ)償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可從輕處罰。因郭某某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法予以賠償。上訴人所提郭某某系醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，其公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車雖為禁止性規(guī)定免責(zé)事由，但并不具有“當(dāng)然免責(zé)”效力，保險(xiǎn)公司仍要作出足以引起投保人注意的提示。上訴人提交的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單重要提示中雖寫明“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成”,同時(shí)提示投保人核對(duì)保險(xiǎn)條款，閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是免責(zé)條款等，但劉某陳述在交付保險(xiǎn)費(fèi)后只領(lǐng)取到保險(xiǎn)單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李仁某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并在事故發(fā)生后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且屬肇事逃逸。上訴人李仁某所提沒(méi)有碰撞、碾壓被害人的上訴意見(jiàn)與查明事實(shí)不符，本院不予支持。鑒于李仁某于二審期間自愿認(rèn)罪，自愿以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式向被害人家屬表示歉意，取得被害人家屬諒解，依法可從輕處罰，加之其有主動(dòng)投案情節(jié)，雖在一審判決前未能如實(shí)供述所犯罪行，不能認(rèn)定自首，但可以酌情考慮從輕處罰。其系過(guò)失犯罪，犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可以對(duì)其宣告緩刑。抗訴機(jī)關(guān)及出庭檢察官所提抗訴、出庭意見(jiàn)，合理部分予以采納。關(guān)于原判民事部分，針對(duì)各方當(dāng)事人上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人孫某某違章駕駛機(jī)動(dòng)車造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)該事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)賠償。上訴人提出懷仁縣人民檢察院不是適格原告的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了支持起訴原則，民事訴訟法第十五條規(guī)定，機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴。該條中的“機(jī)關(guān)”當(dāng)然包括檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)支持起訴是法律賦予的職權(quán)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益獲得司法救濟(jì)或社會(huì)救濟(jì)的途徑，尤其是在其他單位忽視支持被害人起訴的情況下，檢察機(jī)關(guān)支持起訴對(duì)于維護(hù)社會(huì)公益和公民訴訟權(quán)利、維護(hù)司法公正具有積極意義。其次，當(dāng)無(wú)名氏曝尸街頭，其善后處理，索賠維權(quán)，保障無(wú)名氏的合法權(quán)益，有助于弘揚(yáng)社會(huì)正氣，維護(hù)社會(huì)公平正義，就已經(jīng)不再是個(gè)人的私人事務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人魏某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致四人死亡、一人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。其所提上訴意見(jiàn)無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司所提應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，本案部分死者生前在城鎮(zhèn)居住，對(duì)本案所有被害人的死亡賠償金均應(yīng)以較高的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定為宜，故對(duì)此上訴意見(jiàn)本院不予支持；其所提第三者責(zé)任險(xiǎn)只應(yīng)按主車計(jì)算的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人對(duì)該格式條款并未盡到明確告知義務(wù)，故本院不予支持；其所提不應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴意見(jiàn)，無(wú)法律依據(jù)，本院亦不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且發(fā)生事故后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪罪名成立。被告人劉某案發(fā)后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行，系自首，依法可以從輕處罰。且其在案發(fā)后能積極賠償被害人因此所造成的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰，根據(jù)其犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，視其沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，可以對(duì)其適用緩刑。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)有理，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人韓某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡的行為，已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以認(rèn)定。鑒于被告人韓某某積極與被害人的家屬就民事賠償部分協(xié)商達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，并取得被害人家屬的諒解，且其庭審認(rèn)罪態(tài)度較好，對(duì)其依法可從輕處罰。案發(fā)后被告人韓某某主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，可以從輕或減輕處罰。因本次事故給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金為582640元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)82818元，喪葬費(fèi)為30773.5元，處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)和親屬誤工費(fèi)酌情認(rèn)定為4000元，以上費(fèi)用共計(jì)700231.5元。因該車輛在人保財(cái)險(xiǎn)有限公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，故人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)傷殘死亡損失限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人段某、崔某2、崔某311000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)可證，被告人劉某某在案發(fā)路段未按規(guī)定車速行駛，是造成本案事故發(fā)生的主要、直接原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；被害人梁某1橫過(guò)道路時(shí)系醉酒狀態(tài)，該影響其對(duì)道路安全狀況的辨別能力，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。由此，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條的規(guī)定予以判處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某某的罪名成立，本院予以支持。關(guān)于長(zhǎng)治市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)中就劉某某負(fù)全部責(zé)任、梁某1無(wú)責(zé)任的歸責(zé)認(rèn)定，因公訴機(jī)關(guān)針對(duì)劉某某駕駛證的效力問(wèn)題當(dāng)庭補(bǔ)充了新證據(jù)，導(dǎo)致影響事故責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)發(fā)生變化，且公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行事故認(rèn)定時(shí)，確未考慮被害人醉酒情節(jié)與事故發(fā)生的因果關(guān)系，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭亦提出被害人案發(fā)時(shí)醉酒對(duì)事故發(fā)生應(yīng)負(fù)一定責(zé)任的意見(jiàn)。據(jù)此，本院對(duì)公安機(jī)關(guān)作出的上述事故責(zé)任認(rèn)定不予采納。根據(jù)在案受理道路交通事故案件登記表、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人韓某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生致一人死亡的交通事故，并肇事逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條的規(guī)定予以判處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人韓某的罪名成立，本院予以支持。本院在對(duì)被告人韓某犯交通肇事罪的量刑過(guò)程中，充分考慮其具有以下量刑情節(jié)：被告人韓某明知所駕車輛的燈光、制動(dòng)均不符合標(biāo)準(zhǔn)而在道路上行駛，可以從重處罰；其已向原告人賠償經(jīng)濟(jì)損失，并取得了原告人的諒解，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑情節(jié)與本院認(rèn)定一致的部分，本院予以采納。關(guān)于被告人韓某所提其在案發(fā)前一個(gè)星期檢查過(guò)車輛制動(dòng)、照明系統(tǒng)，均沒(méi)有問(wèn)題的辯解理由。經(jīng)查：在案相關(guān)鑒定結(jié)論證實(shí)韓某案發(fā)時(shí)所駕車輛的制動(dòng)、照明系統(tǒng)均不合格，結(jié)合公安機(jī)關(guān)作出的事故責(zé)任認(rèn)定可見(jiàn)，以上安全隱患是造成本次事故發(fā)生的直接原因。根據(jù)法律規(guī)定，駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前應(yīng)當(dāng)對(duì)車輛安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，不得駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可從輕或者減輕處罰，被告人積極賠償并與原告人達(dá)成和解協(xié)議，取得諒解，可從輕處罰。辯護(hù)人稱被告人系初犯、偶犯，且辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)，于法有據(jù)，本院予以采納。因被告人的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。事故車輛在附帶民事訴訟被告人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投有商業(yè)保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故其應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以先行給付,不足部分由被告人郭某某賠償。附帶民事訴訟原告人應(yīng)得到的賠償為：醫(yī)療費(fèi)1278元、死亡賠償金547040元、喪葬費(fèi)27488元、交通費(fèi)2000元、自行車損失300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某波違章駕車發(fā)生交通事故致一人死亡并負(fù)事故主要責(zé)任,其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，王某波作為肇事車輛司機(jī),在事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)按責(zé)任份額承擔(dān)民事賠償責(zé)任;蘆海龍雖是車主,但該車由祝金旺實(shí)際所有，蘆海龍沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，其不承擔(dān)民事賠償責(zé)任;祝金旺作為肇事車輛的實(shí)際使用人及原審被告人王某波的雇主應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;趙某某在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)按其責(zé)任份額對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案肇事車輛冀A6760U半掛車在萬(wàn)柏林財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn),且事故發(fā)生時(shí)間在投保有效期內(nèi)，原審被告人王某波、原審附帶民事訴訟被告人祝金旺應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)先由萬(wàn)柏林財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分的70％,在商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)賠償后不足的部分由王某波、祝金旺承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案負(fù)次要責(zé)任的趙某某駕駛的車輛晉DN5217號(hào)小型轎車在長(zhǎng)治財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份、商業(yè)險(xiǎn)兩份，故原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失不足部分的30％先由長(zhǎng)治財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)金項(xiàng)目賠償,仍有不足的，由趙某某予以賠償。關(guān)于原審附帶民事訴訟原告人申某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人牛某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。本案一審判決后，在法定期限內(nèi)，原公訴機(jī)關(guān)壺關(guān)縣人民檢察院未提出抗訴、原審被告人牛某某未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力，上訴人均系原審附帶民事訴訟原告人，僅對(duì)附帶民事訴訟部分享有上訴權(quán)，故對(duì)其要求從重處罰牛某某的上訴請(qǐng)求不予支持。本案一審法庭辯論終結(jié)的時(shí)間為2018年6月6日，應(yīng)當(dāng)根據(jù)山西省高級(jí)人民法院、山西省公安廳2018年6月1日聯(lián)合下發(fā)的晉公通字【2018】54號(hào)通知之規(guī)定計(jì)算賠償金額，原判按照2016年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算死亡賠償金及按照2016年度山西省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予糾正，關(guān)于上訴人所提應(yīng)按照新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的上訴理由予以采納，對(duì)死亡賠償金按照山西省2017年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出與農(nóng)村居民人均可支配收入之和19212元計(jì)算20周年，即19212元×20年=384240元，對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照2017年度山西省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出8424元計(jì)算，被扶養(yǎng)人為未成年人的一人即被害人王某1的兒子崔某17周歲，其有二個(gè)撫養(yǎng)人，計(jì)算11年8424元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某某違反道路交通安全法駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。王某某所提其系初犯，屬自首等情節(jié)，原判在量刑時(shí)已充分予以考慮。關(guān)于王某某所提申某2存在一定過(guò)錯(cuò)，經(jīng)長(zhǎng)治縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定：王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，申某2無(wú)責(zé)任，王某某未申請(qǐng)重新鑒定，也未提供證據(jù)予以證明，該項(xiàng)上訴理由，不予支持。原判對(duì)王某某的定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，但鑒于其親屬在二審審理期間積極賠償原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了原審附帶民事訴訟原告人的諒解，以及高平市社區(qū)矯正管理中心同意對(duì)其適用社區(qū)矯正等情節(jié)，可對(duì)其適用緩刑，王某某請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑的上訴理由，予以支持。據(jù)此，根據(jù)上訴人王某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車造成一人死亡的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認(rèn)定張某某構(gòu)成交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，判后，原審被告人張某某未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。依據(jù)《刑事訴訟法》第二百一十六條的規(guī)定，附帶民事訴訟當(dāng)事人僅可對(duì)附帶民事部分提起上訴，故上訴人韓某、馬某2認(rèn)為原審對(duì)張某某量刑畸輕，應(yīng)當(dāng)從重處罰的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于韓某等所提應(yīng)當(dāng)支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由，因韓某喪失大部分勞動(dòng)能力且無(wú)收入來(lái)源，被害人馬某1及上訴人馬某2對(duì)其均有扶養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條之規(guī)定，應(yīng)該依法支持上訴人韓某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。綜合全案案情，根據(jù)韓某喪失勞動(dòng)能力的程度，依據(jù)2016年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16993元，韓某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人司某某違反道路交通安全法規(guī)，夜間駕車上路行駛，在對(duì)路面觀察不清且超速行駛的情況下與行人張某某1相撞，造成張某某1當(dāng)場(chǎng)死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案一審判決后，在法定期限內(nèi)，原公訴機(jī)關(guān)長(zhǎng)治縣人民檢察院未提出抗訴、原審被告人司某某未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。關(guān)于上訴人張某某、李某某所提被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)一次性支付的上訴理由，經(jīng)查，被扶養(yǎng)人李某某有丈夫張某某和被害人張某某1兩個(gè)扶養(yǎng)人，被告人司某某應(yīng)賠償被害人張某某1依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，且被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付，按照2015年度山西省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)7421元計(jì)算，即7421元×20年÷2人＝74210元。上訴人張某某、李某某所提受害人張某某1的外祖母李桂蘭應(yīng)獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)發(fā)票由被上訴人承擔(dān)的上訴理由，與法律事實(shí)不符，本院不予支持。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因原審被告人王某某違規(guī)，無(wú)證駕車肇事后逃逸，致一人重傷負(fù)事故全責(zé)，構(gòu)成交通肇事罪，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）裴某要求賠償所形成的附帶民事訴訟。對(duì)此，上訴人裴某稱“被告人是給王某打工的，其二人系雇傭而非借車關(guān)系，原判保險(xiǎn)公司墊付1萬(wàn)元，對(duì)上訴人目前的訴請(qǐng)不再承擔(dān)賠償責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤”，首先，原審被告人王某某非車主王某的雇傭司機(jī)，肇事車輛非其從事雇傭活動(dòng)的工具，且證據(jù)顯示其二人系借用車輛關(guān)系，不足以證明交通肇事與其雇傭活動(dòng)有關(guān)；其次，上訴人裴某傷情至訴前并未定殘，所涉及的殘疾賠償金、誤工費(fèi)等費(fèi)用存在不確定性，應(yīng)待其定殘后依規(guī)定程序另訴。故，原審根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及本案實(shí)際、民事法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定原審被告人王某某及王某系借用關(guān)系、保險(xiǎn)公司在目前不再承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...
