本院認為，被告人梁某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大安全事故造成一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。由于被告人梁某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失應予以賠償。附帶民事訴訟被告人山西鋼鐵建設（集團）有限公司已支付部分賠償款。關于賠償主體，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條的規(guī)定，被害人死亡的其近親屬有權提起附帶民事訴訟;因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零六條的規(guī)定，近親屬為夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。張某甲提出郝某甲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某某駕駛車輛上路未確保安全通行，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，事故發(fā)生后駕車逃逸，且負事故全部責任的行為，侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已構成交通肇事罪。應予以刑罰。公訴機關指控罪名成立。被告人梁某某能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。關于附帶民事訴訟方面，山西省清某某公安局交通警察大隊第14012120180000242號《道路交通事故認定書》認定被告人梁某某在事故發(fā)生后駕車逃逸，負事故的全部責任，趙某2無責任，可以作為本案的依據(jù)。（一）關于賠償項目及金額的認定：關于死亡賠償金，按照山西省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算16年為466112元29132元年×16年；關于喪葬費，按照山西省2017年城鎮(zhèn)在崗職工月平均工資標準計算6個月為30773.5元；關于精神損害撫慰金，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某某飲酒后駕駛機動車上路未確保安全通行，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且具有逃逸情節(jié)，負事故全部責任的行為，侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已構成交通肇事罪。應予以刑罰。公訴機關指控罪名成立。被告人杜某某能夠如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度好，可以從輕處罰。被告人杜某某與被害人的親屬孟某1、孟某2、杜某、郭某2達成民事賠償協(xié)議，并已實際履行，且得到被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人杜某某飲酒后駕駛機動車，在量刑時予以考慮。綜上，被告人杜某某積極賠償被害人親屬，并取得諒解，確有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以對被告人杜某某宣告緩刑。關于附帶民事訴訟方面 ...
閱讀更多...本院認為，被告人代文龍駕駛小型面包車觀察路面情況不力，發(fā)生追尾碰撞事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款”機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”之規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任的行為，侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬嫵山煌ㄕ厥伦?。應予以刑罰。公訴機關指控罪名成立。被告人代文龍能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人代文龍無前科劣跡，量刑時予以考慮。公訴機關的量刑建議予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，侵犯了交通運輸?shù)陌踩?，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立。被告人李某如實供述自己的罪行，當庭自愿認罪，可以從輕處罰。綜合考慮被告人李某所在的山西乾誠道路運輸公司與被害人親屬達成民事賠償協(xié)議，并已經實際履行，被告人李某取得被害人親屬諒解等情節(jié)，根據(jù)被告人李某的犯罪事實、性質、情節(jié)和對社會的危害程度，結合社區(qū)評估意見，判處其緩刑對所居住的社區(qū)無重大不良影響，沒有再犯罪的危險，可依法宣告其緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郝某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，罪名成立，本院予以確認。事故發(fā)生后被告人主動報警，救助傷者，到案后如實供述犯罪事實并當庭自愿認罪，系自首，對其從輕處罰；同時賠償被害人近親屬并獲得諒解，亦對其從輕處罰。綜合全案的事實、情節(jié)及被告人的認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，根據(jù)社區(qū)矯正機構出具的調查評估意見，對其適用緩刑不再具有社會危害性，故對其適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某1違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后被告人張某1主動報警、留在現(xiàn)場等候，到案后如實供述其犯罪事實并當庭自愿認罪，成立自首，依法對其從輕處罰；同時其賠償被害人近家屬，獲得諒解，對被告人從輕處罰。綜合考慮全案的性質、情節(jié)及被告人的認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故依法對其適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致二人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，罪名成立，本院予以確認。事故發(fā)生后被告人自動投案，如實供述犯罪事實并自愿認罪，成立自首，對其從輕處罰；同時被害人親屬得到賠償并對被告人予以諒解，對被告人從輕處罰。綜合考慮全案的性質、情節(jié)及被告人的認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，根據(jù)社區(qū)矯正機構出具的調查評估意見，對其適用緩刑不再具有社會危害性，故對其適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條第一項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄭某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。長沙市天心區(qū)人民檢察院指控被告人鄭某某犯交通肇事罪的事實及罪名成立，且證據(jù)確實充分，本院應對被告人鄭某某的行為依法予以懲處。被告人鄭某某在案發(fā)后主動報警并及時送被害人到醫(yī)院救治，并經公安民警電話傳喚后主動到公安機關接受調查，且歸案后及在法庭審理期間均能如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人及其家屬、所在單位、保險公司積極賠償被害人家屬，并與被害人家屬達成民事調解協(xié)議，且全部履行該協(xié)議，取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人鄭某某居所地司法局和社區(qū)認為被告人鄭某某社區(qū)矯正環(huán)境較好，同意對其社區(qū)矯正；故本院考慮對被告人鄭某某適用非監(jiān)禁刑。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予處罰。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后能自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首；其已賠償被害人親屬經濟損失并取得諒解；且被告人王某符合社區(qū)矯正條件，可以對被告人王某從輕處罰并適用緩刑。公訴機關的量刑建議，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項，《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實和適用法律正確，審判程序合法，民事判賠符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條一款（一）項、第二百三十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴、維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 趙建華 審 判 員 張偉民 代理審判員 邵軍梅 書記員 ...
閱讀更多...本院認為：被告人訾某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人訾某犯罪以后主動投案，如實供述了自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人訾某親屬與被害人親屬達成賠償協(xié)議，征得了被害人親屬的諒解，且在庭審中認罪態(tài)度較好，可酌情判處。被告人訾某有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。綜合考慮被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二 ...
閱讀更多...本院認為，被告人易某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人易某某犯交通肇事罪的罪名成立。案發(fā)后，被告人易某某自動投案并能如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰。被告人晚邈思積極對被害人家屬進行賠償，取得被害人家屬諒解，可以酌情從輕處罰。綜上，被告人易某某犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。據(jù)此，對被告人易某某適用《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人易某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致1人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。李某某如實坦白罪行，酌情予以從輕處罰。李某某除應承擔刑事責任外，還應對原審附帶民事訴訟原告人王某、王某豪、羅會兵、邱水蓮、羅月娥、黃珍艷的經濟損失予以賠償。因李某某負此次交通事故的主要責任，上訴人鐘某生和王某共同負此次交通事故的次要責任，故原判判決由李某某、鐘某生分別承擔70%和15%的賠償責任并無不當；王某應承擔15%的賠償責任，因王某豪、羅會兵、邱水蓮、羅月娥、黃珍艷未對王某提起附帶民事訴訟，視為對自己民事權利的放棄。李某某所有的云K13716重型倉柵式貨車在原審附帶民事訴訟被告人中國大地財產保險股份有限公司西雙版納中心支公司投保了交強險 ...
閱讀更多...本院認為:被告人李某某違反道路交通安全法，無駕駛資格駕駛機動車輛，以致發(fā)生致一人死亡的交通事故，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人李某某犯交通肇事罪罪名成立。案發(fā)后，被告人李某某在現(xiàn)場等候交警部門處理，并如實供述其犯罪事實，具有自首情節(jié)，可以從輕處罰。由于被告人李某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，依法應承擔賠償責任。購買保險人張某4在附帶民事訴訟被告人懷化平安保險公司購買機動車交通事故責任強制保險，附帶民事訴訟被告人懷化平安保險公司應在機動車交通事故強制保險限額的范圍內予以賠償。附帶民事訴訟被告人懷化平安保險公司提出被告人李某某未取得駕駛資格駕駛機動車，發(fā)生道路交通事故，造成被害人近親屬財產損失，懷化平安保險公司不承擔賠償責任的辯解，與相關法律規(guī)定相悖，本院不予采納。但懷化平安保險公司在賠償范圍內可向被告人李某某主張追償權。附帶民事訴訟原告人計算賠償費用時將精神撫慰金30000元計算在內，不屬于《中華人民共和國刑事訴訟法》有關附帶民事訴訟的相關賠償范圍，對此訴訟請求，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人懷化平安保險公司提出精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍的辯解 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人邰某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。被告人邰某某在執(zhí)行職務的過程中造成他人的人身傷亡且承擔事故的主要責任，該行為所造成的損失應由其所在單位河南省錦繡智某置業(yè)有限公司承擔賠償責任。被告人酒后駕駛機動車有重大過失，應承擔連帶責任。附帶民事訴訟被告人李某甲，系豫G62XXX號肇事貨車車輛駕駛人和車輛實際所有人，在設有禁停標志的路段停車后離開車輛，應承擔此次事故的次要責任。附帶民事訴訟被告人中國大地財產保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司，系肇事車輛交納交強險的公司，應當在交強險限額內足額賠償，不足部分由附帶民事訴訟被告人河南省錦繡智某置業(yè)有限公司承擔80%的賠償責任，附帶民事訴訟被告人李某甲承擔20%的賠償責任。上訴人河南省錦繡智某置業(yè)有限公司和其訴訟代理人的上訴和代理意見不能成立，不予采納。上訴人邰某某的上訴理由和其辯護人的辯護意見不能成立，不予采納。原判認定事實清楚和適用法律正確，定罪準確，量刑適當，民事賠償符合法律規(guī)定，審判程序合法。依照 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。上訴人李某甲在案發(fā)后主動到獲嘉縣公安局交通警察大隊投案，并如實供述其主要犯罪事實，系自首。上訴人李某甲在案發(fā)后救治被害人并墊付部分醫(yī)療費，且其親屬在民事判決的基礎上自愿替李某甲補償被害人家屬人民幣6.5萬元，同時被害人家屬對李某甲的行為表示諒解并撤回刑事附帶民事起訴。上訴人李某甲犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，對上訴人李某甲宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故本院依法對上訴人李某甲宣告緩刑。原審判決定罪準確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條，第七十三條第二、三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人厲某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛未注冊登記、機件不符合技術標準的貨車嚴重超載上路行駛，超車時未注意避讓行人，造成一人重傷的后果并對此負主要責任，其行為已構成交通肇事罪。厲某某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，且如實供述罪行，系自首，依法從輕處罰。厲某某已賠償被害人部分經濟損失，酌情從輕處罰。厲某某對其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人劉某造成的經濟損失，依法應承擔民事賠償責任。厲某某為上訴人黃某強無償提供勞務，構成義務幫工的民事法律關系，對厲某某幫工過程中導致劉某的損害，黃某強依法應承擔賠償責任，但因厲某某存在重大過失，依法應與黃某強承擔連帶賠償責任。黃某強作為實際車主，未依法對肇事車輛投保交強險，其作為投保義務人依法應在12萬元的交強險責任限額內對劉某的經濟損失予以賠償，侵權人厲某某依法應在交強險責任限額內與黃某強承擔連帶賠償責任。因本次交通事故中厲某某負主要責任、劉某負次要責任，故對劉某的經濟損失超出12萬元交強險責任限額的部分，由厲某某和黃某強連帶賠償80 ...
閱讀更多...本院認為：被告人袁某在發(fā)生交通事故后，明知被害人躺在道路路面，但是其未在事故現(xiàn)場擺放警示標志，或采取其他有效的防護措施，而是駕車逃逸，造成被害人被其他車輛碾壓。二次事故造成被害人死亡，被告人袁某因其逃逸行為應對事故負主要責任。公訴機關指控被告人袁某交通肇事罪犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。袁某在投案途中被交通警察抓獲，視為自動投案，到案后如實供述犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款，《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下： 被告人袁某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人羅坤違反交通運輸管理法規(guī)，在駕車行駛中致一人死亡，且負本次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人羅坤案發(fā)后主動在現(xiàn)場等待公安機關的處理，并隨公安民警到公安機關接受調查且如實供述了犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。案發(fā)后，上訴人羅坤與被害人成某的親屬在人民調解組織的主持下達成了民事賠償調解協(xié)議并取得了被害人親屬的諒解，可以酌情對上訴人羅坤從輕處罰。二審期間，本院根據(jù)上訴人案發(fā)前雖有租住在婁底市經濟開發(fā)區(qū)高車居委會社區(qū)的情形，但更多時候仍常住在其戶籍所在地湘鄉(xiāng)市壺天鎮(zhèn)新坡村三組的實際，向湘鄉(xiāng)市司法局發(fā)出了“實行社區(qū)矯正社會調查評估委托函”。湘鄉(xiāng)市司法局經對上訴人羅坤調查評估，提出了對羅坤“建議適用社區(qū)矯正”的意見。鑒此，結合羅坤具有自首、取得了被害人親屬諒解、有悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，對羅坤宣告緩刑，對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。羅坤上訴請求對其宣告緩刑的意見于法有據(jù)，本院予以采納。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛時發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷，一人輕傷，且負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控成立。被告人犯罪后如實供述作案事實，當庭自愿認罪，取得被害人及死者家屬的諒解，可從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會，可宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為:被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控其罪名成立，本院予以支持。我國刑法規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人死亡的，處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任，依法應在上述量刑幅度內判處刑罰。在量刑時，本院同時又考慮了以下量刑情節(jié):1、被告人王某某歸案后，如實供述自己的罪行，可從輕處罰；2、案發(fā)后，被害人李某家屬將被告人王某某及被告人所在的河南達發(fā)物流有限公司、肇事車輛投保的相關保險公司、豫A×××××號司機及車主訴至本院，后本院依法作出 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人盤某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并承擔事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。本案一審宣判后，在法定期限內，原審被告人盤某甲沒有上訴，檢察機關沒有抗訴，原審判決的刑事部分在上訴、抗訴期滿后即已發(fā)生法律效力。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產保險股份有限公司道縣支公司上訴提出“死者李某甲的死亡賠償金應當按照農村戶口的標準計算”的理由，經查，死者李某甲雖為農村戶口，但自2013年5月以來一直居住在道縣縣城照顧患病的女兒何某丙及其兩個小孩，其生活和經常居住地為城鎮(zhèn)，原審附帶民事訴訟原告人在一審已提供了李某甲居住的房屋出租合同、房東蔣某甲、戚某甲的證明、道縣濂溪街道辦事處良田社區(qū)居委會及道縣公安局城北派出所的證明等證據(jù)證實，因此，死者李某甲的死亡賠償金應當按照城鎮(zhèn)戶口標準計算。上訴人中國人民財產保險股份有限公司道縣支公司上訴提出的上述理由不能成立，本院不予采納。原審對原審附帶民事訴訟原告人提出賠償?shù)恼`工費和交通費等費用依法進行了核定和確認 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人常某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生重大事故，致三人死亡，負事故主要責任，且交通肇事后逃逸，其行為構成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑及民事賠償適當，審判程序合法。上訴人常某某的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。安陽市人民檢察院出庭檢察員的意見予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 李自強 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告人潘某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成了交通肇事罪。公訴機關指控被告人潘某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人潘某某犯罪后能如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。被告人潘某某家屬在案發(fā)后賠償了被害人唐某家屬的經濟損失，取得了唐某家屬的諒解，可對其酌情從輕處罰。被告人潘某某犯罪情節(jié)較輕，具有悔罪表現(xiàn)，且沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第六十一條，第六十二條，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人胡某事發(fā)后報警并在事故現(xiàn)場等候，抓捕時無拒捕行為并供認犯罪事實，應視為自動投案，系自首，可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人胡某與被害人家屬達成調解協(xié)議并取得其諒解，亦可酌情從輕處罰。另被告人胡某所在基層組織證實對其具備監(jiān)管幫教條件，可對其適用緩刑，并責令被告人胡某接受社區(qū)矯正，服從其所在社區(qū)矯正組織的管理教育。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛超載機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。案發(fā)后，王某某主動向公安機關投案，如實供述自己犯罪事實，是自首，依法可從輕處罰。二審審理過程中，王某某與被害人朱某甲達成調解協(xié)議，積極賠償其損失，并取得被害人諒解，依法可從寬處罰。王某某上訴提出“積極履行賠償義務、具有自首情節(jié)、量刑過重”的上訴理由成立。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，鑒于二審期間王某某積極賠償被害人損失，并取得被害人諒解的事實，考慮其自首情節(jié)，可對王某某從輕量刑 ...
閱讀更多...本院認為，被告人丁某某無視國法，違反交通法規(guī)，酒后駕駛機動車輛，造成一人重傷的交通事故，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持；在一年以上二年以下有期徒刑幅度內依法判的量刑建議適當，本院予以采納。被告人丁某某的行為確實給附帶民事訴訟原告造成了損失，故其提出的被告人賠償其醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、司法鑒定費及后續(xù)治療費、電動車損失費的請求成立，本院予以支持，但應依法計算，合理確定賠償數(shù)額。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，上訴人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機件不符合技術標準，超載貨物的機動車上路行駛，遇行人應當避讓而未采取有效避讓措施，造成被害人楊某1死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。吳某某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失應當予以賠償。根據(jù)個人過錯大小，確定吳某某承擔80%的責任，楊某1承擔20%的責任。故四上訴人蔣術英、楊旺興、楊金花、楊海軍的經濟損失236251.33元，先由上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司長沙中心支公司賠償193563元（在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償110000元；在醫(yī)療費賠償限額范圍內賠償10000元。剩余損失中。吳某某應承擔的責任由中華聯(lián)合財產保險股份有限公司長沙中心支公司在三責商業(yè)險中賠償即116251×80%=93000元，保險合同約定醫(yī)療費部分免賠15%、因超載免賠10%。上述剩余款項中醫(yī)療費57870.73元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某甲違反道路交通安全法規(guī)，在其駕駛證被依法扣留期間駕駛機動車造成一人重傷的重大交通事故，并且肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人王某甲在交通事故中致傷原告人丁某甲，應承擔原告人損失的全部賠償責任，本院現(xiàn)核定原告人的各項損失為1125877元，被告人王某甲為本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國人壽財保攸縣支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國交通事故安全法》第七十六條和《機動車交通事故責任強制保險條例》相關規(guī)定，對原告人丁某甲的損失，首先由保險公司在交強險范圍內予以賠償，中國人壽財保攸縣支公司對此亦無異議，根據(jù)原告損失項目，中國人壽財保攸縣支公司在交強險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人丁某甲傷殘賠償金和醫(yī)療費用12萬元，余下?lián)p失1005877元由被告人王某甲承擔，核減被告人王某甲親屬代為賠償?shù)?0萬元，下差705877元。中國人壽財保攸縣支公司辯稱其代為賠償交強險后可向被告人王某甲追償，不屬本案處理范圍，由二者自行處理。原告人丁某甲訴請附帶民事訴訟被告人中國人壽財保攸縣支公司在其承保的商業(yè)第三者責任范圍賠償原告人損失的訴訟請求，因不屬于本案刑事附帶民事訴訟處理范疇，本案中不予處理 ...
閱讀更多...本院認為：被告人梁某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛貨運機動車違法載客，在道路上超載行駛發(fā)生重大交通事故，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。洪江市人民檢察院指控被告人梁某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以確認。被告人梁某交通肇事造成二人死亡、一人重傷、四人輕傷、一人輕微傷，依照《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干??題的解釋》第四條規(guī)定，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，應處三年以上七年以下有期徒刑。被告人梁某交通肇事后委托他人報警，并在事故地等候公安機關處理，依據(jù)《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第三款規(guī)定，應認定為自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，對其依法予以從輕處罰。被告人梁某賠償了被害人周某1、張某1親屬的部分喪葬費損失 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、三人受傷并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，且應對因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質損失承擔民事賠償責任。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，定罪準確，量刑及民事判賠適當，審判程序合法，但鑒于二審審理期間上訴人趙某某、開封市三和汽車租賃有限公司與原審附帶民事訴訟原告人就民事部分自愿達成和解協(xié)議，且已實際履行，取得被害人的諒解。綜合上訴人趙某某的悔罪表現(xiàn)和犯罪情節(jié)，對其適用緩刑沒有再犯的危險及對其所居住的社區(qū)不會產生重大不良影響，故對其可適用緩刑。對上訴人中國人壽財產保險股份有限公司開封市中心支公司的上訴理由不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第三十六條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人梁某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人輕傷，其行為已構成交通肇事罪。被告人梁某甲具有自首情節(jié)，且與被害方達成調解協(xié)議，取得諒解，可依法從輕處罰。梁某甲的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人劉某某、魏某某、李某丙、李某甲、李某乙、宋某某造成的經濟損失包括死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、車輛損失、鑒定費等，中華聯(lián)合襄陽中心支公司作為肇事車輛的承保公司應先在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內予以賠償，剩余部分在第三者責任商業(yè)險的限額內按70%的比例賠付。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，至一人死亡，且在交通運輸肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人劉某犯交通肇事罪的基本事實及罪名成立。被告人劉某主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以減輕處罰。被告人劉某駕駛車輛所屬單位代為賠償被害人家屬的部分損失，可以酌定從輕處罰。被告人劉某的辯護人提出被告人劉某在事故發(fā)生后駕車離開事故現(xiàn)場不是為了逃避法律追究，不屬于交通肇事后逃逸。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。但被告人劉某在交通運輸事故發(fā)生以后，僅下車進行了查看，其在找到手機時沒有報警也沒有救助傷者或者留在現(xiàn)場等候處理交通事故，而是離開了事故現(xiàn)場，雖經老板的勸說后又回到事故現(xiàn)場，但其在事發(fā)后沒有履行法定的義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。被告人陳某某發(fā)生交通事故后撥打“110”報警，并如實供述自己的罪行，系自首。公訴機關指控被告人陳某某犯交通肇事罪，但系自首的意見成立，本院予以支持。關于被告人的辯護人認為被告人陳某某系自首，且系初犯、偶犯，可對其從輕處罰的辯護意見，經當庭查證屬實，本院予以采納。我國刑法規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財物遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生事故，并致一人死亡，負事故主要責任，依法應在上述量刑幅度內判處刑罰 ...
閱讀更多...本院認為：被告人孫某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條之規(guī)定，致一人死亡的后果，并承擔事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，提交的證據(jù)合法有效，適用法律意見正確，本院予以支持；被告人在事故發(fā)生后，撥打了報警電話和急救電話，并在現(xiàn)場等候處理，到案后，如實供述了自己的犯罪事實，系自首，可依法予以從輕或減輕處罰；賠償了被害人經濟損失，取得被害人家屬諒解，可酌情予以從輕處罰。根據(jù)被告人孫某某的認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，本院決定對其予以從輕處罰，對其適用緩刑不致危害社會，本院決定對其適用緩刑。被告財保常德分公司所提醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，以實際發(fā)生為準的辯護意見，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告財保常德分公司所提醫(yī)療費應按保險條例減扣20 ...
閱讀更多...本院認為：被告人顏某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，三車及路邊電力設施受損，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，提交的證據(jù)合法有效，適用法律意見正確，本院予以支持；案發(fā)后，被告人顏某某主動投案，如實供述了自己的犯罪行為，系自首，可依法予以從輕或減輕處罰；部分賠償了被害人經濟損失，可酌情予以從輕處罰。公訴機關所提對被告人顏某某判處八個月至一年十個月有期徒刑量刑建議適當，本院予以采納。根據(jù)被告人顏某某的認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，本院決定對其予以從輕處罰，對其適用緩刑不致危害社會，本院決定對其適用緩刑。附帶民事訴訟當事人原告人田某某、吳某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人奉雙某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且對被害人的死亡負全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人奉雙某犯交通肇事罪罪名成立。被告人奉雙某犯罪后能如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。被告人奉雙某的家屬在案發(fā)后已賠償了原告人朱某1、朱某2的部分經濟損失，并對原告人朱某1、朱某2所受精神損害進行了補償，取得了二原告人的諒解，亦可酌情對被告人奉雙某從輕處罰；被告人奉雙某交通肇事致被害人屈某死亡、原告人朱某2受傷，造成被害人之夫原告人朱某1、原告人朱某2經濟損失，事故發(fā)生在保險期間內，依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條的規(guī)定，上述損失應先由承保交強險的被告太平財產保險有限公司銅仁中心支公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的被告太平財產保險有限公司銅仁中心支公司 ...
閱讀更多...本院認為，被告人柏某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕車發(fā)生致一人重傷負全部責任的道路交通事故，且事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。因此，公訴機關指控被告人柏某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人柏某某案到案后如實供述自己的罪行，且當庭認罪，可以從輕處罰；被告人柏某某在案發(fā)后與被告人家屬達成調解協(xié)議，積極賠償被害人損失，取得了被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求賠償各項經濟損失符合法律規(guī)定的訴請，但是賠償范圍和金額應根據(jù)相關法律規(guī)定、實際產生的費用以及過錯責任予以確認，本案李某某不負事故責任，被告人柏某某承擔全部責任。根據(jù)《（2016-2017）湖南省道路交通事故人身損害賠償標準》，因原告人李某某出生于1940年12月26日，案發(fā)時76歲，系農村戶口、死亡賠償金應按農村戶口計算5年，故殘疾賠償金為10993年/元×5年×30 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人魏某乙違反交通運輸管理法規(guī)，超速行駛造成重大交通事故，致使三人死亡，一人重傷，一人輕傷，其行為構成了交通肇事罪。本案系兩次事故，原審被告人魏某乙駕駛湘MM2***號車第一次撞人事故中，對死者魏某甲、黃某甲及傷者郭某甲來說是第三者，魏某乙在中國人壽財產保險股份有限公司東安支公司投保了交通事故責任強制保險和限額為500,000元不計免賠的第三者商業(yè)責任險，故中國人壽財產保險股份有限公司東安支公司應在交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險保險范圍內對路人魏某甲、黃某甲、郭某甲承擔賠償責任。原審被告人魏某乙第二次與湘M99***號中巴車撞車事故中，死者曹???甲及傷者唐某乙系湘MM2***號車上人員，中國人壽財產保險股份有限公司東安支公司應在車上人員險范圍內承擔賠償責任；相對湘M99***號中巴車來說，傷者唐某乙是第三者，中國太平洋財產保險股份有限公司東安支公司系湘M99***號車的保險人，故中國太平洋財產保險股份有限公司東安支公司應在交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險范圍內對唐某乙承擔賠償責任。原審附帶民事訴訟被告人魏某丙系瑞祥達公司的雇員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人谷某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，導致發(fā)生一人死亡,負事故主要責任的重大交通事故，其行為已構成交通肇事罪。犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，公訴機關指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人谷某某能主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人谷某某與被害人谷忠祥的近親屬已達成賠償協(xié)議并已全部履行，可以酌情從輕處罰。綜合本案犯罪事實、情節(jié)及被告人的悔罪表現(xiàn)，參考桑植縣司法局社區(qū)矯正調查評估意見，可對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第一款、第三款，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人羅某某違反道路運輸管理法規(guī)，無證駕駛未參與檢驗、未入強制保險的機動車輛，造成一人死亡，二人受傷，二車受損的重大交通事故，經事故責任認定，負事故的主要責任，其行為已構成了交通肇事罪。羅某某認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。附帶民事部分，原判依據(jù)事故責任認定書及法律規(guī)定確定了各涉案當事人的民事責任并進行了判決。原審附帶民事訴訟原告人卿某、羅某3、羅某4、羅某5、姜某上訴提出，原判責任劃分不當，應由被上訴人楊德青和中國大地財產保險股份有限公司漯河中心支公司承擔全部或主要賠償責任，被告邵陽市北塔區(qū)公路管理局承擔相應過錯責任。經查，本次交通事故系機動車與機動車之間發(fā)生，機動車駕駛員雙方均有過錯，原判按照各自過錯的比例依法確定楊德青和中國大地財產保險股份有限公司漯河中心支公司應當承擔的責任并進行了判決并無不當，同時認定邵陽市北塔區(qū)公路管理局作為道路管理機構，沒有及時盡到法律規(guī)定的義務，應承擔相應的過錯責任。故上述上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）李某某違反交通運輸管理法規(guī)，疲勞駕駛因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人輕傷，且在肇事后逃逸，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑及民事賠償適當，審判程序合法。上訴人田某某所持上訴理由及其訴訟代理人代理意見、上訴人李某某所持上訴理由及其辯護人辯護意見均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 王曉波 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某進違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，負事故全部責任，且事故發(fā)生后，被告人應該知道撞倒了行人，仍駕車逃逸，其行為已構成交通肇事（逃逸）罪。資興市人民檢察院指控被告人張某進的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人張某進得知公安機關要來找他后，沒有出逃，而是在家附近等候，并主動向公安機關供述了基本犯罪事實，開庭審理時，被告人雖對部分犯罪情節(jié)予以否認，但對交通肇事基本犯罪事實予以認可，可以認定為自首，依法可以從輕處罰。被告人張某進家人預交了5萬元事故處理款，作為賠償被害人部分經濟損失，可酌情從寬處罰。關于被告人張某進的辯護人提出的對被告人判處緩刑的辯護意見，經查，被告人張某進發(fā)生交通事故后 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。關于上訴人王某某上訴所提“被告人劉某的行為不構成自首”之理由，經查，事故發(fā)生后，劉某在事故現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述自己的罪行，所供的事實、情節(jié)與證人證言能相互印證，其行為符合自首條件。故該上訴理由不予采納。所提“原判對被告人量刑過輕”之理由，經查，一審宣判后，在法定期限內，原審被告人劉某未提起上訴，檢察院未提起抗訴，該案的刑事部分已發(fā)生法律效力，根據(jù)本案的事實、情節(jié)，原判對劉某的量刑并無不當，該上訴理由不予采納。所提 ...
閱讀更多...本院認為:被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人王某某犯罪后主動投案，如實供述自己的罪行，系自首。公訴機關指控其罪名成立，本院予以支持。關于辯護人提出的被告人系自首，事故發(fā)生后家屬代其賠償了被害方的經濟損失，取得了被害方的諒解，本案的發(fā)生被害人存在一定的責任，建議對其從輕處罰的辯護意見，經當庭查證屬實，本院予以采納。我國刑法規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人死亡的，處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任，依法應在上述量刑幅度內判處刑罰。在量刑時，本院同時又考慮了以下量刑情節(jié):1 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。關于上訴人孫某某所持“原判量刑畸重”的上訴理由，經查，原審法院根據(jù)其犯罪性質、情節(jié)、對社會的危害程度及其自首、積極賠償?shù)攘啃糖楣?jié)，在法定量刑幅度范圍內對其從輕刑罰，量刑并無不當。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某4違反道路交通運輸管理法規(guī)，在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的路上，機動車遇相對方向來車時未減速靠右行駛，并與他人保持安全車距，發(fā)生致一人死亡負主要責任的道路交通事故，其行為已構成交通肇事罪。因此，公訴機關指控被告人李某某4犯交通肇事罪罪名成立。被告人李某某4案發(fā)后主動報警，并在現(xiàn)場等待交警處置，到案后如實供述自己的罪行，并當庭認罪，系自首，可以從輕或者減輕處罰，對其適用從輕處罰；被告人李某某4在案發(fā)后與被告人家屬達成刑事和解協(xié)議，積極賠償被害人損失，取得了被害人家屬的諒解，應當從輕處罰。故對其辯護人提出的：“被告人李某某4自動投案，歸案后如實供述了自己的犯罪事實，系自首，可以從輕或者減輕處罰；被告人當庭認罪，可以從輕處罰”之辯護意見，予以支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償各項經濟損失符合法律規(guī)定的訴請 ...
閱讀更多...本院認為:被告人冉鵬違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并駕車逃逸，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控其罪名成立，本院予以支持。根據(jù)我國刑法第一百三十三條之相關規(guī)定，交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。對本案被告人冉鵬應在該幅度內予以量刑。在對其具體量刑過程中，本院還充分考慮了以下量刑情節(jié):1、被告人犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首；2、被告人系初犯，且被害人親屬的各項經濟損失已經得到賠償，被害人親屬對被告人的行為表示諒解。綜合以上法定、酌定情節(jié)，冉鵬確有悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，可對其從輕處罰并宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人孫某某違反道路交通安全法，忽視行車安全，在高速公路上超速、超載駕駛具有安全隱患的機動車，致四人死亡、六人受傷、11輛車受損的特大交通安全事故。湖南省公安廳交警總隊高速公路管理支隊懷新大隊道路交通事故認定書，認定孫某某承擔此次事故的全部責任。孫某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，依法應予以賠償。對于原審附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害賠償金的請求，因精神損失的賠償不屬刑事附帶民事訴訟受案范圍，不予支持。對于其請求賠償備行手術費的請求，因其未能提供相關鑒定依據(jù)，不予支持。對于其要求賠償護理陪床費的請求，因本案已賠償其護理費，且其未能提供正式發(fā)票，不予支持。原審被告人孫某某受雇于原審附帶民事訴訟被告人常某甲，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應當與雇主承擔連帶賠償責任 ...
閱讀更多...
