本院認(rèn)為，被告人梁某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大安全事故造成一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。由于被告人梁某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟被告人山西鋼鐵建設(shè)（集團(tuán)）有限公司已支付部分賠償款。關(guān)于賠償主體，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條的規(guī)定，被害人死亡的其近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟;因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零六條的規(guī)定，近親屬為夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。張某甲提出郝某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人梁某某駕駛車(chē)輛上路未確保安全通行，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，事故發(fā)生后駕車(chē)逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任的行為，侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。應(yīng)予以刑罰。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人梁某某能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟方面，山西省清某某公安局交通警察大隊(duì)第14012120180000242號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告人梁某某在事故發(fā)生后駕車(chē)逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，趙某2無(wú)責(zé)任，可以作為本案的依據(jù)。（一）關(guān)于賠償項(xiàng)目及金額的認(rèn)定：關(guān)于死亡賠償金，按照山西省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算16年為466112元29132元年×16年；關(guān)于喪葬費(fèi)，按照山西省2017年城鎮(zhèn)在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月為30773.5元；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路未確保安全通行，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且具有逃逸情節(jié)，負(fù)事故全部責(zé)任的行為，侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。應(yīng)予以刑罰。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人杜某某能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，可以從輕處罰。被告人杜某某與被害人的親屬孟某1、孟某2、杜某、郭某2達(dá)成民事賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行，且得到被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人杜某某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，在量刑時(shí)予以考慮。綜上，被告人杜某某積極賠償被害人親屬，并取得諒解，確有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可以對(duì)被告人杜某某宣告緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟方面 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人代文龍駕駛小型面包車(chē)觀察路面情況不力，發(fā)生追尾碰撞事故，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款”機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任的行為，侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。應(yīng)予以刑罰。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人代文龍能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人代文龍無(wú)前科劣跡，量刑時(shí)予以考慮。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，侵犯了交通運(yùn)輸?shù)陌踩?，其行為已?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立。被告人李某如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。綜合考慮被告人李某所在的山西乾誠(chéng)道路運(yùn)輸公司與被害人親屬達(dá)成民事賠償協(xié)議，并已經(jīng)實(shí)際履行，被告人李某取得被害人親屬諒解等情節(jié)，根據(jù)被告人李某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合社區(qū)評(píng)估意見(jiàn)，判處其緩刑對(duì)所居住的社區(qū)無(wú)重大不良影響，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，可依法宣告其緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郝某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，罪名成立，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后被告人主動(dòng)報(bào)警，救助傷者，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，系自首，對(duì)其從輕處罰；同時(shí)賠償被害人近親屬并獲得諒解，亦對(duì)其從輕處罰。綜合全案的事實(shí)、情節(jié)及被告人的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，根據(jù)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)出具的調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，對(duì)其適用緩刑不再具有社會(huì)危害性，故對(duì)其適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后被告人張某1主動(dòng)報(bào)警、留在現(xiàn)場(chǎng)等候，到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，成立自首，依法對(duì)其從輕處罰；同時(shí)其賠償被害人近家屬，獲得諒解，對(duì)被告人從輕處罰。綜合考慮全案的性質(zhì)、情節(jié)及被告人的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，故依法對(duì)其適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致二人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，罪名成立，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后被告人自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)并自愿認(rèn)罪，成立自首，對(duì)其從輕處罰；同時(shí)被害人親屬得到賠償并對(duì)被告人予以諒解，對(duì)被告人從輕處罰。綜合考慮全案的性質(zhì)、情節(jié)及被告人的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，根據(jù)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)出具的調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，對(duì)其適用緩刑不再具有社會(huì)危害性，故對(duì)其適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第一項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄭某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民檢察院指控被告人鄭某某犯交通肇事罪的事實(shí)及罪名成立，且證據(jù)確實(shí)充分，本院應(yīng)對(duì)被告人鄭某某的行為依法予以懲處。被告人鄭某某在案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警并及時(shí)送被害人到醫(yī)院救治，并經(jīng)公安民警電話傳喚后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，且歸案后及在法庭審理期間均能如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人及其家屬、所在單位、保險(xiǎn)公司積極賠償被害人家屬，并與被害人家屬達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，且全部履行該協(xié)議，取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人鄭某某居所地司法局和社區(qū)認(rèn)為被告人鄭某某社區(qū)矯正環(huán)境較好，同意對(duì)其社區(qū)矯正；故本院考慮對(duì)被告人鄭某某適用非監(jiān)禁刑。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后能自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首；其已賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解；且被告人王某符合社區(qū)矯正條件，可以對(duì)被告人王某從輕處罰并適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法，民事判賠符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條一款（一）項(xiàng)、第二百三十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴、維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 趙建華 審 判 員 張偉民 代理審判員 邵軍梅 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人訾某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人訾某犯罪以后主動(dòng)投案，如實(shí)供述了自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人訾某親屬與被害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議，征得了被害人親屬的諒解，且在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情判處。被告人訾某有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可對(duì)其宣告緩刑。綜合考慮被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人易某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人易某某犯交通肇事罪的罪名成立。案發(fā)后，被告人易某某自動(dòng)投案并能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕處罰。被告人晚邈思積極對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，取得被害人家屬諒解，可以酌情從輕處罰。綜上，被告人易某某犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可以宣告緩刑。據(jù)此，對(duì)被告人易某某適用《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人易某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致1人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。李某某如實(shí)坦白罪行，酌情予以從輕處罰。李某某除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)對(duì)原審附帶民事訴訟原告人王某、王某豪、羅會(huì)兵、邱水蓮、羅月娥、黃珍艷的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。因李某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，上訴人鐘某生和王某共同負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，故原判判決由李某某、鐘某生分別承擔(dān)70%和15%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)；王某應(yīng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，因王某豪、羅會(huì)兵、邱水蓮、羅月娥、黃珍艷未對(duì)王某提起附帶民事訴訟，視為對(duì)自己民事權(quán)利的放棄。李某某所有的云K13716重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西雙版納中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人李某某違反道路交通安全法，無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，以致發(fā)生致一人死亡的交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪罪名成立。案發(fā)后，被告人李某某在現(xiàn)場(chǎng)等候交警部門(mén)處理，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，可以從輕處罰。由于被告人李某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)人張某4在附帶民事訴訟被告人懷化平安保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，附帶民事訴訟被告人懷化平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟被告人懷化平安保險(xiǎn)公司提出被告人李某某未取得駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生道路交通事故，造成被害人近親屬財(cái)產(chǎn)損失，懷化平安保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，與相關(guān)法律規(guī)定相悖，本院不予采納。但懷化平安保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)可向被告人李某某主張追償權(quán)。附帶民事訴訟原告人計(jì)算賠償費(fèi)用時(shí)將精神撫慰金30000元計(jì)算在內(nèi)，不屬于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》有關(guān)附帶民事訴訟的相關(guān)賠償范圍，對(duì)此訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人懷化平安保險(xiǎn)公司提出精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍的辯解 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人邰某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人邰某某在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中造成他人的人身傷亡且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該行為所造成的損失應(yīng)由其所在單位河南省錦繡智某置業(yè)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。附帶民事訴訟被告人李某甲，系豫G62XXX號(hào)肇事貨車(chē)車(chē)輛駕駛?cè)撕蛙?chē)輛實(shí)際所有人，在設(shè)有禁停標(biāo)志的路段停車(chē)后離開(kāi)車(chē)輛，應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司，系肇事車(chē)輛交納交強(qiáng)險(xiǎn)的公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償，不足部分由附帶民事訴訟被告人河南省錦繡智某置業(yè)有限公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人李某甲承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。上訴人河南省錦繡智某置業(yè)有限公司和其訴訟代理人的上訴和代理意見(jiàn)不能成立，不予采納。上訴人邰某某的上訴理由和其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚和適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償符合法律規(guī)定，審判程序合法。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人李某甲在案發(fā)后主動(dòng)到獲嘉縣公安局交通警察大隊(duì)投案，并如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系自首。上訴人李某甲在案發(fā)后救治被害人并墊付部分醫(yī)療費(fèi)，且其親屬在民事判決的基礎(chǔ)上自愿替李某甲補(bǔ)償被害人家屬人民幣6.5萬(wàn)元，同時(shí)被害人家屬對(duì)李某甲的行為表示諒解并撤回刑事附帶民事起訴。上訴人李某甲犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)上訴人李某甲宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，故本院依法對(duì)上訴人李某甲宣告緩刑。原審判決定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條，第七十三條第二、三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人厲某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛未注冊(cè)登記、機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的貨車(chē)嚴(yán)重超載上路行駛，超車(chē)時(shí)未注意避讓行人，造成一人重傷的后果并對(duì)此負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。厲某某明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，且如實(shí)供述罪行，系自首，依法從輕處罰。厲某某已賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，酌情從輕處罰。厲某某對(duì)其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人劉某造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。厲某某為上訴人黃某強(qiáng)無(wú)償提供勞務(wù)，構(gòu)成義務(wù)幫工的民事法律關(guān)系，對(duì)厲某某幫工過(guò)程中導(dǎo)致劉某的損害，黃某強(qiáng)依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因厲某某存在重大過(guò)失，依法應(yīng)與黃某強(qiáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。黃某強(qiáng)作為實(shí)際車(chē)主，未依法對(duì)肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其作為投保義務(wù)人依法應(yīng)在12萬(wàn)元的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)劉某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，侵權(quán)人厲某某依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)與黃某強(qiáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因本次交通事故中厲某某負(fù)主要責(zé)任、劉某負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)劉某的經(jīng)濟(jì)損失超出12萬(wàn)元交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由厲某某和黃某強(qiáng)連帶賠償80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人袁某在發(fā)生交通事故后，明知被害人躺在道路路面，但是其未在事故現(xiàn)場(chǎng)擺放警示標(biāo)志，或采取其他有效的防護(hù)措施，而是駕車(chē)逃逸，造成被害人被其他車(chē)輛碾壓。二次事故造成被害人死亡，被告人袁某因其逃逸行為應(yīng)對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人袁某交通肇事罪犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。袁某在投案途中被交通警察抓獲，視為自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第四十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下： 被告人袁某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人羅坤違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在駕車(chē)行駛中致一人死亡，且負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人羅坤案發(fā)后主動(dòng)在現(xiàn)場(chǎng)等待公安機(jī)關(guān)的處理，并隨公安民警到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查且如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。案發(fā)后，上訴人羅坤與被害人成某的親屬在人民調(diào)解組織的主持下達(dá)成了民事賠償調(diào)解協(xié)議并取得了被害人親屬的諒解，可以酌情對(duì)上訴人羅坤從輕處罰。二審期間，本院根據(jù)上訴人案發(fā)前雖有租住在婁底市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)高車(chē)居委會(huì)社區(qū)的情形，但更多時(shí)候仍常住在其戶籍所在地湘鄉(xiāng)市壺天鎮(zhèn)新坡村三組的實(shí)際，向湘鄉(xiāng)市司法局發(fā)出了“實(shí)行社區(qū)矯正社會(huì)調(diào)查評(píng)估委托函”。湘鄉(xiāng)市司法局經(jīng)對(duì)上訴人羅坤調(diào)查評(píng)估，提出了對(duì)羅坤“建議適用社區(qū)矯正”的意見(jiàn)。鑒此，結(jié)合羅坤具有自首、取得了被害人親屬諒解、有悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，對(duì)羅坤宣告緩刑，對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。羅坤上訴請(qǐng)求對(duì)其宣告緩刑的意見(jiàn)于法有據(jù)，本院予以采納。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛時(shí)發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷，一人輕傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人犯罪后如實(shí)供述作案事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，取得被害人及死者家屬的諒解，可從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會(huì)，可宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其罪名成立，本院予以支持。我國(guó)刑法規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人死亡的，處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，依法應(yīng)在上述量刑幅度內(nèi)判處刑罰。在量刑時(shí)，本院同時(shí)又考慮了以下量刑情節(jié):1、被告人王某某歸案后，如實(shí)供述自己的罪行，可從輕處罰；2、案發(fā)后，被害人李某家屬將被告人王某某及被告人所在的河南達(dá)發(fā)物流有限公司、肇事車(chē)輛投保的相關(guān)保險(xiǎn)公司、豫A×××××號(hào)司機(jī)及車(chē)主訴至本院，后本院依法作出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人盤(pán)某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案一審宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人盤(pán)某甲沒(méi)有上訴，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有抗訴，原審判決的刑事部分在上訴、抗訴期滿后即已發(fā)生法律效力。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司道縣支公司上訴提出“死者李某甲的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村戶口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的理由，經(jīng)查，死者李某甲雖為農(nóng)村戶口，但自2013年5月以來(lái)一直居住在道縣縣城照顧患病的女兒何某丙及其兩個(gè)小孩，其生活和經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，原審附帶民事訴訟原告人在一審已提供了李某甲居住的房屋出租合同、房東蔣某甲、戚某甲的證明、道縣濂溪街道辦事處良田社區(qū)居委會(huì)及道縣公安局城北派出所的證明等證據(jù)證實(shí)，因此，死者李某甲的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司道縣支公司上訴提出的上述理由不能成立，本院不予采納。原審對(duì)原審附帶民事訴訟原告人提出賠償?shù)恼`工費(fèi)和交通費(fèi)等費(fèi)用依法進(jìn)行了核定和確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人常某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車(chē)發(fā)生重大事故，致三人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，且交通肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑及民事賠償適當(dāng)，審判程序合法。上訴人常某某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。安陽(yáng)市人民檢察院出庭檢察員的意見(jiàn)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 李自強(qiáng) 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人潘某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人潘某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人潘某某犯罪后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。被告人潘某某家屬在案發(fā)后賠償了被害人唐某家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了唐某家屬的諒解，可對(duì)其酌情從輕處罰。被告人潘某某犯罪情節(jié)較輕，具有悔罪表現(xiàn)，且沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第六十一條，第六十二條，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人胡某事發(fā)后報(bào)警并在事故現(xiàn)場(chǎng)等候，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為并供認(rèn)犯罪事實(shí)，應(yīng)視為自動(dòng)投案，系自首，可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人胡某與被害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議并取得其諒解，亦可酌情從輕處罰。另被告人胡某所在基層組織證實(shí)對(duì)其具備監(jiān)管幫教條件，可對(duì)其適用緩刑，并責(zé)令被告人胡某接受社區(qū)矯正，服從其所在社區(qū)矯正組織的管理教育。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛超載機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人重傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，王某某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)，是自首，依法可從輕處罰。二審審理過(guò)程中，王某某與被害人朱某甲達(dá)成調(diào)解協(xié)議，積極賠償其損失，并取得被害人諒解，依法可從寬處罰。王某某上訴提出“積極履行賠償義務(wù)、具有自首情節(jié)、量刑過(guò)重”的上訴理由成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，鑒于二審期間王某某積極賠償被害人損失，并取得被害人諒解的事實(shí)，考慮其自首情節(jié)，可對(duì)王某某從輕量刑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人丁某某無(wú)視國(guó)法，違反交通法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，造成一人重傷的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持；在一年以上二年以下有期徒刑幅度內(nèi)依法判的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。被告人丁某某的行為確實(shí)給附帶民事訴訟原告造成了損失，故其提出的被告人賠償其醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、司法鑒定費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)、電動(dòng)車(chē)損失費(fèi)的請(qǐng)求成立，本院予以支持，但應(yīng)依法計(jì)算，合理確定賠償數(shù)額。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人吳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，超載貨物的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，遇行人應(yīng)當(dāng)避讓而未采取有效避讓措施，造成被害人楊某1死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。吳某某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)個(gè)人過(guò)錯(cuò)大小，確定吳某某承擔(dān)80%的責(zé)任，楊某1承擔(dān)20%的責(zé)任。故四上訴人蔣術(shù)英、楊旺興、楊金花、楊海軍的經(jīng)濟(jì)損失236251.33元，先由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙中心支公司賠償193563元（在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償110000元；在醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元。剩余損失中。吳某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙中心支公司在三責(zé)商業(yè)險(xiǎn)中賠償即116251×80%=93000元，保險(xiǎn)合同約定醫(yī)療費(fèi)部分免賠15%、因超載免賠10%。上述剩余款項(xiàng)中醫(yī)療費(fèi)57870.73元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某甲違反道路交通安全法規(guī)，在其駕駛證被依法扣留期間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成一人重傷的重大交通事故，并且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人王某甲在交通事故中致傷原告人丁某甲，應(yīng)承擔(dān)原告人損失的全部賠償責(zé)任，本院現(xiàn)核定原告人的各項(xiàng)損失為1125877元，被告人王某甲為本案肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)保攸縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通事故安全法》第七十六條和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告人丁某甲的損失，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，中國(guó)人壽財(cái)保攸縣支公司對(duì)此亦無(wú)異議，根據(jù)原告損失項(xiàng)目，中國(guó)人壽財(cái)保攸縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人丁某甲傷殘賠償金和醫(yī)療費(fèi)用12萬(wàn)元，余下?lián)p失1005877元由被告人王某甲承擔(dān)，核減被告人王某甲親屬代為賠償?shù)?0萬(wàn)元，下差705877元。中國(guó)人壽財(cái)保攸縣支公司辯稱(chēng)其代為賠償交強(qiáng)險(xiǎn)后可向被告人王某甲追償，不屬本案處理范圍，由二者自行處理。原告人丁某甲訴請(qǐng)附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)保攸縣支公司在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任范圍賠償原告人損失的訴訟請(qǐng)求，因不屬于本案刑事附帶民事訴訟處理范疇，本案中不予處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人梁某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)違法載客，在道路上超載行駛發(fā)生重大交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。洪江市人民檢察院指控被告人梁某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人梁某交通肇事造成二人死亡、一人重傷、四人輕傷、一人輕微傷，依照《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干??題的解釋》第四條規(guī)定，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。被告人梁某交通肇事后委托他人報(bào)警，并在事故地等候公安機(jī)關(guān)處理，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條第三款規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，對(duì)其依法予以從輕處罰。被告人梁某賠償了被害人周某1、張某1親屬的部分喪葬費(fèi)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、三人受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且應(yīng)對(duì)因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑及民事判賠適當(dāng)，審判程序合法，但鑒于二審審理期間上訴人趙某某、開(kāi)封市三和汽車(chē)租賃有限公司與原審附帶民事訴訟原告人就民事部分自愿達(dá)成和解協(xié)議，且已實(shí)際履行，取得被害人的諒解。綜合上訴人趙某某的悔罪表現(xiàn)和犯罪情節(jié)，對(duì)其適用緩刑沒(méi)有再犯的危險(xiǎn)及對(duì)其所居住的社區(qū)不會(huì)產(chǎn)生重大不良影響，故對(duì)其可適用緩刑。對(duì)上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開(kāi)封市中心支公司的上訴理由不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?，第三十六條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人梁某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人輕傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人梁某甲具有自首情節(jié)，且與被害方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，取得諒解，可依法從輕處罰。梁某甲的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人劉某某、魏某某、李某丙、李某甲、李某乙、宋某某造成的經(jīng)濟(jì)損失包括死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)等，中華聯(lián)合襄陽(yáng)中心支公司作為肇事車(chē)輛的承保公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，剩余部分在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)按70%的比例賠付。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，至一人死亡，且在交通運(yùn)輸肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪的基本事實(shí)及罪名成立。被告人劉某主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以減輕處罰。被告人劉某駕駛車(chē)輛所屬單位代為賠償被害人家屬的部分損失，可以酌定從輕處罰。被告人劉某的辯護(hù)人提出被告人劉某在事故發(fā)生后駕車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)不是為了逃避法律追究，不屬于交通肇事后逃逸。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。但被告人劉某在交通運(yùn)輸事故發(fā)生以后，僅下車(chē)進(jìn)行了查看，其在找到手機(jī)時(shí)沒(méi)有報(bào)警也沒(méi)有救助傷者或者留在現(xiàn)場(chǎng)等候處理交通事故，而是離開(kāi)了事故現(xiàn)場(chǎng)，雖經(jīng)老板的勸說(shuō)后又回到事故現(xiàn)場(chǎng)，但其在事發(fā)后沒(méi)有履行法定的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人陳某某發(fā)生交通事故后撥打“110”報(bào)警，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某某犯交通肇事罪，但系自首的意見(jiàn)成立，本院予以支持。關(guān)于被告人的辯護(hù)人認(rèn)為被告人陳某某系自首，且系初犯、偶犯，可對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)，本院予以采納。我國(guó)刑法規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)物遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故，并致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，依法應(yīng)在上述量刑幅度內(nèi)判處刑罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人孫某某駕駛車(chē)輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條之規(guī)定，致一人死亡的后果，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，提交的證據(jù)合法有效，適用法律意見(jiàn)正確，本院予以支持；被告人在事故發(fā)生后，撥打了報(bào)警電話和急救電話，并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，到案后，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系自首，可依法予以從輕或減輕處罰；賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬諒解，可酌情予以從輕處罰。根據(jù)被告人孫某某的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，本院決定對(duì)其予以從輕處罰，對(duì)其適用緩刑不致危害社會(huì)，本院決定對(duì)其適用緩刑。被告財(cái)保常德分公司所提醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)的辯護(hù)意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告財(cái)保常德分公司所提醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按保險(xiǎn)條例減扣20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人顏某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，三車(chē)及路邊電力設(shè)施受損，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，提交的證據(jù)合法有效，適用法律意見(jiàn)正確，本院予以支持；案發(fā)后，被告人顏某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述了自己的犯罪行為，系自首，可依法予以從輕或減輕處罰；部分賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失，可酌情予以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)所提對(duì)被告人顏某某判處八個(gè)月至一年十個(gè)月有期徒刑量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)被告人顏某某的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，本院決定對(duì)其予以從輕處罰，對(duì)其適用緩刑不致危害社會(huì)，本院決定對(duì)其適用緩刑。附帶民事訴訟當(dāng)事人原告人田某某、吳某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人奉雙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且對(duì)被害人的死亡負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人奉雙某犯交通肇事罪罪名成立。被告人奉雙某犯罪后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。被告人奉雙某的家屬在案發(fā)后已賠償了原告人朱某1、朱某2的部分經(jīng)濟(jì)損失，并對(duì)原告人朱某1、朱某2所受精神損害進(jìn)行了補(bǔ)償，取得了二原告人的諒解，亦可酌情對(duì)被告人奉雙某從輕處罰；被告人奉雙某交通肇事致被害人屈某死亡、原告人朱某2受傷，造成被害人之夫原告人朱某1、原告人朱某2經(jīng)濟(jì)損失，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第二十二條的規(guī)定，上述損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司銅仁中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司銅仁中心支公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人柏某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕車(chē)發(fā)生致一人重傷負(fù)全部責(zé)任的道路交通事故，且事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人柏某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人柏某某案到案后如實(shí)供述自己的罪行，且當(dāng)庭認(rèn)罪，可以從輕處罰；被告人柏某某在案發(fā)后與被告人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，積極賠償被害人損失，取得了被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定的訴請(qǐng)，但是賠償范圍和金額應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定、實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用以及過(guò)錯(cuò)責(zé)任予以確認(rèn)，本案李某某不負(fù)事故責(zé)任，被告人柏某某承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)《（2016-2017）湖南省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，因原告人李某某出生于1940年12月26日，案發(fā)時(shí)76歲，系農(nóng)村戶口、死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算5年，故殘疾賠償金為10993年/元×5年×30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人魏某乙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，超速行駛造成重大交通事故，致使三人死亡，一人重傷，一人輕傷，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。本案系兩次事故，原審被告人魏某乙駕駛湘MM2***號(hào)車(chē)第一次撞人事故中，對(duì)死者魏某甲、黃某甲及傷者郭某甲來(lái)說(shuō)是第三者，魏某乙在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東安支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為500,000元不計(jì)免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東安支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)路人魏某甲、黃某甲、郭某甲承擔(dān)賠償責(zé)任。原審被告人魏某乙第二次與湘M99***號(hào)中巴車(chē)撞車(chē)事故中，死者曹???甲及傷者唐某乙系湘MM2***號(hào)車(chē)上人員，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東安支公司應(yīng)在車(chē)上人員險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；相對(duì)湘M99***號(hào)中巴車(chē)來(lái)說(shuō)，傷者唐某乙是第三者，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東安支公司系湘M99***號(hào)車(chē)的保險(xiǎn)人，故中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東安支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)唐某乙承擔(dān)賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人魏某丙系瑞祥達(dá)公司的雇員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人谷某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生一人死亡,負(fù)事故主要責(zé)任的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人谷某某能主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人谷某某與被害人谷忠祥的近親屬已達(dá)成賠償協(xié)議并已全部履行，可以酌情從輕處罰。綜合本案犯罪事實(shí)、情節(jié)及被告人的悔罪表現(xiàn)，參考桑植縣司法局社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，可對(duì)其宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人羅某某違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛未參與檢驗(yàn)、未入強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛，造成一人死亡，二人受傷，二車(chē)受損的重大交通事故，經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成了交通肇事罪。羅某某認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。附帶民事部分，原判依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)及法律規(guī)定確定了各涉案當(dāng)事人的民事責(zé)任并進(jìn)行了判決。原審附帶民事訴訟原告人卿某、羅某3、羅某4、羅某5、姜某上訴提出，原判責(zé)任劃分不當(dāng)，應(yīng)由被上訴人楊德青和中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司承擔(dān)全部或主要賠償責(zé)任，被告邵陽(yáng)市北塔區(qū)公路管理局承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。經(jīng)查，本次交通事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員雙方均有過(guò)錯(cuò)，原判按照各自過(guò)錯(cuò)的比例依法確定楊德青和中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任并進(jìn)行了判決并無(wú)不當(dāng)，同時(shí)認(rèn)定邵陽(yáng)市北塔區(qū)公路管理局作為道路管理機(jī)構(gòu)，沒(méi)有及時(shí)盡到法律規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。故上述上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，疲勞駕駛因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人輕傷，且在肇事后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑及民事賠償適當(dāng)，審判程序合法。上訴人田某某所持上訴理由及其訴訟代理人代理意見(jiàn)、上訴人李某某所持上訴理由及其辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 王曉波 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某進(jìn)違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生后，被告人應(yīng)該知道撞倒了行人，仍駕車(chē)逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事（逃逸）罪。資興市人民檢察院指控被告人張某進(jìn)的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人張某進(jìn)得知公安機(jī)關(guān)要來(lái)找他后，沒(méi)有出逃，而是在家附近等候，并主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)供述了基本犯罪事實(shí)，開(kāi)庭審理時(shí)，被告人雖對(duì)部分犯罪情節(jié)予以否認(rèn)，但對(duì)交通肇事基本犯罪事實(shí)予以認(rèn)可，可以認(rèn)定為自首，依法可以從輕處罰。被告人張某進(jìn)家人預(yù)交了5萬(wàn)元事故處理款，作為賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從寬處罰。關(guān)于被告人張某進(jìn)的辯護(hù)人提出的對(duì)被告人判處緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人張某進(jìn)發(fā)生交通事故后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人王某某上訴所提“被告人劉某的行為不構(gòu)成自首”之理由，經(jīng)查，事故發(fā)生后，劉某在事故現(xiàn)場(chǎng)等候處理，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，所供的事實(shí)、情節(jié)與證人證言能相互印證，其行為符合自首條件。故該上訴理由不予采納。所提“原判對(duì)被告人量刑過(guò)輕”之理由，經(jīng)查，一審宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人劉某未提起上訴，檢察院未提起抗訴，該案的刑事部分已發(fā)生法律效力，根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)，原判對(duì)劉某的量刑并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由不予采納。所提 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人王某某犯罪后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首。公訴機(jī)關(guān)指控其罪名成立，本院予以支持。關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人系自首，事故發(fā)生后家屬代其賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害方的諒解，本案的發(fā)生被害人存在一定的責(zé)任，建議對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)，本院予以采納。我國(guó)刑法規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人死亡的，處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，依法應(yīng)在上述量刑幅度內(nèi)判處刑罰。在量刑時(shí)，本院同時(shí)又考慮了以下量刑情節(jié):1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人孫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。關(guān)于上訴人孫某某所持“原判量刑畸重”的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)其犯罪性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度及其自首、積極賠償?shù)攘啃糖楣?jié)，在法定量刑幅度范圍內(nèi)對(duì)其從輕刑罰，量刑并無(wú)不當(dāng)。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某4違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在沒(méi)有中心隔離設(shè)施或者沒(méi)有中心線的路上，機(jī)動(dòng)車(chē)遇相對(duì)方向來(lái)車(chē)時(shí)未減速靠右行駛，并與他人保持安全車(chē)距，發(fā)生致一人死亡負(fù)主要責(zé)任的道路交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某4犯交通肇事罪罪名成立。被告人李某某4案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等待交警處置，到案后如實(shí)供述自己的罪行，并當(dāng)庭認(rèn)罪，系自首，可以從輕或者減輕處罰，對(duì)其適用從輕處罰；被告人李某某4在案發(fā)后與被告人家屬達(dá)成刑事和解協(xié)議，積極賠償被害人損失，取得了被害人家屬的諒解，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。故對(duì)其辯護(hù)人提出的：“被告人李某某4自動(dòng)投案，歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或者減輕處罰；被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，可以從輕處罰”之辯護(hù)意見(jiàn)，予以支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定的訴請(qǐng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人冉鵬違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并駕車(chē)逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其罪名成立，本院予以支持。根據(jù)我國(guó)刑法第一百三十三條之相關(guān)規(guī)定，交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。對(duì)本案被告人冉鵬應(yīng)在該幅度內(nèi)予以量刑。在對(duì)其具體量刑過(guò)程中，本院還充分考慮了以下量刑情節(jié):1、被告人犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首；2、被告人系初犯，且被害人親屬的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)得到賠償，被害人親屬對(duì)被告人的行為表示諒解。綜合以上法定、酌定情節(jié)，冉鵬確有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，可對(duì)其從輕處罰并宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人孫某某違反道路交通安全法，忽視行車(chē)安全，在高速公路上超速、超載駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)，致四人死亡、六人受傷、11輛車(chē)受損的特大交通安全事故。湖南省公安廳交警總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)?wèi)研麓箨?duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。孫某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予以賠償。對(duì)于原審附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害賠償金的請(qǐng)求，因精神損失的賠償不屬刑事附帶民事訴訟受案范圍，不予支持。對(duì)于其請(qǐng)求賠償備行手術(shù)費(fèi)的請(qǐng)求，因其未能提供相關(guān)鑒定依據(jù)，不予支持。對(duì)于其要求賠償護(hù)理陪床費(fèi)的請(qǐng)求，因本案已賠償其護(hù)理費(fèi)，且其未能提供正式發(fā)票，不予支持。原審被告人孫某某受雇于原審附帶民事訴訟被告人常某甲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...
