本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原告提供了證據(jù)證明了借款事實(shí)，借貸雙方未約定還款期限，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，張某和未能及時(shí)還款，故王某某要求其償還借款本金4000元的主張合法有據(jù)，本院予以支持。借條中約定按月息2分，該利息約定未超過法律規(guī)定最高利率，故對原告要求自借款之日起按月息2分計(jì)算利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告張某和于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某某借款本金人民幣4000元及利息（利息從2016年6月16日起按年利率24%計(jì)算），利隨本清。案件受理費(fèi)70.0元，減半收取計(jì)35.0元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告在借款中未約定還款期限，原告有權(quán)隨時(shí)向被告主張借款。原、被告在2012年4月21日寫了借條，月息2分，原告主張借款一萬元本金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張從2012年4月21日至今的利息，現(xiàn)無法確定被告是否給付過原告利息，也沒有相關(guān)證據(jù)證明，關(guān)于立案之前的利息情況，可另案處理。本案利息從立案之日起計(jì)算。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告張淑斌在本判決生效后十日內(nèi)給付原告高某某借款本金一萬元及利息，利息從2018年2月1日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于2013年2月26日李某培向原告借款30000元的事實(shí)，李某培抗辯已于2014年6月7日還了25000元，并提供了高翠萍于2014年6月7日向其出具的收條一張，此證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證后認(rèn)為，25000元是李某培還的2013年1月25日向其借款的20000元，并提供了借條一張，借條上載明借期半年，月息2分，對原告的質(zhì)證意見李某培不認(rèn)可，抗辯稱還錢后未撤回借條，本院認(rèn)為，原告陳述的20000元的借款雖不屬于本案的訴求范圍，但可以對李某培已還25000元的抗辯理由作出合理解釋，李某培雖出具了原告的收條，但無法證明是還的30000元中的部分借款，故本院對李某培此抗辯理由不予采納。原告訴稱的7200元的借款，李某培抗辯已還，但沒有提供證據(jù)，故本院對原告的這一訴訟請求予以支持；原告訴稱的10000元借款是其借親家的錢后再借與李某培的，李某培對此不認(rèn)可，本院認(rèn)為，此筆借款的借條上未載明出借人，雙方也未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，但一致認(rèn)可此筆借款的實(shí)際出借人是原告親家，故對原告的這一訴訟請求本院不予支持，可另案處理。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中借貸雙方未約定還款期限，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，魏某、趙燕葉未能及時(shí)還款，王某某要求被告魏某、趙燕葉償還借款本金及利息，王某某要求擔(dān)保人王某某、李寧承擔(dān)連帶償還責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，魏某應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金3000元及利息。魏某、趙燕葉應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金7000元及利息。王某某、李寧對此兩筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六之規(guī)定，判決如下： 一、被告魏某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某某借款本金3000元及利息（利息按月息2分計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，甄某某辯稱對該借款不清楚，懷疑系不合法的借貸，欠條上借款金額大小寫不一致，無法確定借款數(shù)額，并當(dāng)庭陳述候軍于2018年2月14日還過孫某3000元，但對上述意見均未提供證據(jù)予以證實(shí)，孫某對已還3000元的說法亦不認(rèn)可，從常識(shí)及交易習(xí)慣來看，大小寫不一致的情況下，應(yīng)以大寫為準(zhǔn)，甄某某的抗辯意見無證據(jù)支持，本院不予采納，故依法認(rèn)定候軍向?qū)O某借款本息共計(jì)45000元的事實(shí)存在。本案借款雖未到借款期限，但候軍已于2018年2月28日死亡，故孫某有權(quán)提前收回借款?！吨腥A人民共和國繼承法》第三十三條第一款規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。”本案中，侯軍本應(yīng)償還孫某借款本息45000元，但因其已死亡，作為侯軍配偶的甄某某是侯軍遺產(chǎn)的第一順序繼承人，故其應(yīng)在繼承侯軍遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)償還孫某借款本息45000元的清償責(zé)任。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。夏某某向張某某、孔某、曲貴根、崔永剛借款后，負(fù)有還款義務(wù)，雙方未約定借款期限，張某某、孔某、曲貴根、崔永剛隨時(shí)可以要求夏某某還款。因三筆借款約定的年利率均超過法律規(guī)定的24%，故下欠的利息均應(yīng)按月息2分計(jì)算，張某某請求夏某某支付2015年2月19日下欠的利息14000元，因其當(dāng)時(shí)約定的利息是按月息3分計(jì)算的，故本院不予支持，應(yīng)按月息2分計(jì)算為9333元。綜上所述，夏某某應(yīng)當(dāng)給付張某某、孔某、曲貴根、崔永剛借款本金及利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。趙某某主張?jiān)懒帜城鍍斢馄谖催€的借款本金108334元及利息，并提供了借款協(xié)議予以佐證，故本院對趙某某的主張予以支持。被告岳林某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)依法判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告岳林某于本判決生效之日起十五內(nèi)償還原告趙某某借款本金108334元及利息（利息從2018年11月15日起按月息2分計(jì)算至本金還清為止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由原被告各承擔(dān)1075元，保全費(fèi)1520元，由被告岳林某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸案件中，應(yīng)按實(shí)際借款期間計(jì)算利息。本案中，二被告向原告借款的本金已分別于2018年4月25日及2018年9月26日償還，故利息也應(yīng)按月息1.5%從2013年5月29日分別計(jì)算至2018年4月25日及2018年9月26日。為此，被告楊某某的辯論意見本院予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告劉某、楊某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付原告章某由借款利息18405元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由被告劉某、楊某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，庭審中，賈某某對借款的金額、利息、期限及利息的給付情況均無異議，故對原告張某某要求被告賈某某償還借款本金及相應(yīng)利息的訴訟請求本院依法予以支持。被告冀鵬飛雖然不是借款人，但在事后與賈某某一起給張某某出具了承諾書，且于出具承諾書后給付了張某某300元的利息，被告賈某某辯稱借款與其兒子冀鵬飛無關(guān)，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，被告冀鵬飛經(jīng)合法傳喚亦未到庭提供相反證據(jù)，故本院通過上述事實(shí)確定冀鵬飛為本案中兩筆借款的保證人，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”故本案中被告冀鵬飛應(yīng)當(dāng)對借款一事承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因賈某某給付張某某1000元利息沒有明確表示是付的哪一筆借款的利息，故本院依照借款的前后順序推定為這1000元是給付的借款10000元的利息。張某某購買雞蛋未付款的646元因雙方?jīng)]有明確表示是抵頂?shù)睦⑦€是本金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以償還全部債務(wù)時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。懷安縣左某某太平街村民委員會(huì)向張家口市大澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款后，負(fù)有還款義務(wù)，雙方未約定借款期限，張家口市大澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司隨時(shí)可以要求懷安縣左某某太平街村民委員會(huì)還款。張家口市大澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司請求支付利息，但未提供相關(guān)證據(jù)，借條上亦未約定利息及還款期限，故張家口市大澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司請求懷安縣左某某太平街村民委員會(huì)償還借款利息的主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下： 一、被告懷安縣左某某太平街村民委員會(huì)于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付原告張家口市大澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款本金4070000元。二、駁回原告張家口市大澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中借貸雙方未約定還款期限，故出借人可以隨時(shí)要求借款人償還借款，借貸雙方約定的利息亦符合法律規(guī)定。因懷安縣左衛(wèi)豪華水磨石廠已注銷，韓某某作為該廠的出資人及實(shí)際用款人應(yīng)對上述借款承擔(dān)還款責(zé)任。因韓建禮已于2017年9月15日去世，且劉昌芳、韓美英、韓翠英、韓忠放棄繼承上述債權(quán)，上述債權(quán)由原告韓某繼承，故韓某要求韓某某償還借款本金130000元及利息的主張合法有據(jù)，本院予以支持。韓某提供的三張收據(jù)上的收款人處的簽章均為懷安縣左衛(wèi)豪華水磨石廠而非本案起訴的被告懷安縣左某某豪華水磨石廠，屬于被告錯(cuò)誤，韓某要求懷安縣左某某豪華水磨石廠償還借款本金130000元及利息的主張沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中借貸雙方應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，石來東到期未償還借款本金和利息，樊某某要求石來東償還借款本金360000元及利息的主張合法有據(jù)，本院予以支持。庭審中樊某某主張2016年3月31日償還的30000元現(xiàn)金是借款利息，石來東辯稱2016年3月31日償還的30000元現(xiàn)金是借款本金不是借款利息，本院認(rèn)為雙方在收條中并未約定償還的30000現(xiàn)金是借款本金還是借款利息，但根據(jù)法律規(guī)定及交易習(xí)慣在雙方?jīng)]有約定的情形下應(yīng)當(dāng)先償還借款利息，故石來東的辯護(hù)意見本院不予采納。綜上所述，石來東應(yīng)當(dāng)給付樊某某借款本金360000元及剩余利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告石來東于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付原告樊某某借款本金360000元及利息（從2014年11月24日起按月利率15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。張某某向王某借款后，負(fù)有還款義務(wù)，雙方未約定借款期限，王某隨時(shí)可以要求張某某還款，因張某某已陸續(xù)償還部分借款本金及利息，王某委托訴訟代理人劉建江質(zhì)證后也予以認(rèn)可，故本院支持張某某償還王某剩余借款本金4575.36元及其利息。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付原告王某剩余借款本金4575.36元及其利息（利息從2018年8月1日起按月息2分計(jì)算），利隨本清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。左某某主張李某某清償逾期未還的借款本金10000元及利息，并提供借條予以佐證，故本院對左某某的主張予以支持。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)依法裁判。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告左某某借款本金10000元及利息（利息從2012年6月26日起按月息1.5分計(jì)算至本金還清為止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)320元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債務(wù)，應(yīng)予償還。原告出借款項(xiàng)給被告后，被告負(fù)有依約定償還借款的義務(wù)。雙方未約定還款期限，原告隨時(shí)可要求被告還款。原、被告雙方約定的借款利息為月息2分，不違反法律規(guī)定，因此，對于原告李亞洲要求被告安某某歸還本金，支付利息的請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告安某某于本判決生效之日起償還原告借款20萬元并支付利息。（利息自2017年6月14日起，按月息2分計(jì)算至款清之日）。案件受理費(fèi)4300元，保全費(fèi)1520元，由被告安某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中借貸雙方未約定還款期限，故出借人可以隨時(shí)要求借款人償還借款，且雙方約定的利息符合法律規(guī)定，故王某某要求葉某償還借款本金20000元及從2018年3月14日起計(jì)算利息至本金清償之日的主張合法有據(jù)，本院予以支持。王某某要求胡某元承擔(dān)共同還款責(zé)任，但該借款系葉某以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，王某某未能提供證據(jù)證明該借款用于家庭日常生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營，故對王某某以該借款屬于夫妻共同債務(wù)要求胡某元承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求，本院不予以支持。綜上所述，葉某應(yīng)當(dāng)給付王某某借款本金20000元及利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的第三條規(guī)定，判決如下： 被告葉某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付原告王某某借款本金20000元及利息（利息自2018年3月14日起，按月息2分計(jì)算至款清之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告武某向懷安縣德隆投資擔(dān)保有限公司借款后，有依合同約定償還本息的義務(wù)。懷安縣德隆投資擔(dān)保有限公司作為債權(quán)人在注銷后，全體股東作為債權(quán)人決議將武某所欠900000元本息債權(quán)，轉(zhuǎn)讓給原告劉某某，劉某某即享有對被告武某的債權(quán)。原告要求被告武某按照月息2分支付自2015年1月起的利息，本院不予支持，因債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在2017年6月10日，本院支持利息自2017年6月10日起給付，利率為月息2分。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告武某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某借款900000元及利息（利息自2017年6月10日起給付，利率為月息2分，利隨本清）。案件受理費(fèi)12,800.0元，減半收取計(jì)6,400.0元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中借貸雙方未約定還款期限，故出借人可以隨時(shí)要求借款人償還借款，且雙方約定的利息符合法律規(guī)定，故李某要求王某、王德某償還借款本金15000元及利息的主張合法有據(jù)，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告王某、王德某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還原告李某借款本金15000元及利息（利息從2016年10月6日按月息2分計(jì)算至本金還清為止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)175元，減半收取計(jì)87.5元，由被告王某、王德某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，借款人負(fù)有按照約定的期限歸還借款本金并支付利息的義務(wù)。本案中，被告王某、黃某某向原告李某借款20000元，系雙方真實(shí)意思表示，借貸關(guān)系依法成立并生效，受到法律保護(hù)；但雙方約定的月利息2.5分，已超過法律規(guī)定的年利率24%，對于超過部分的利息，本院不予支持。原告李某在庭審時(shí)要求被告從2015年8月11日起，按月息2分支付借款利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王志斌做為擔(dān)保人簽字，雙方對保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。為此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某請求王某、黃某某、王桂蘭償還借款本金40000元、借款利息以月息2分計(jì)算的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告王某、黃某某、王桂蘭于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告李某借款40000元；借款利息以月息2分計(jì)，從2014年6月22日起支付，利隨本清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由被告王某、黃某某、王桂蘭負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中借貸雙方未約定還款期限，出借人可以隨時(shí)要求借款人償還借款，故王某某要求李永志、田某某償還借款本金20000及要求李永志、曹聯(lián)民償還借款本金10000的主張合法有據(jù)，本院予以支持。王某某主張從2018年5月1日起按月息2分計(jì)算上述兩筆借款的利息亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六的規(guī)定，判決如下： 一、被告李永志、田某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某某借款本金20000元及利息（利息從2018年5月1日起按月息2分計(jì)算至本金還清為止）；被告李永志、田某某互負(fù)連帶償還責(zé)任。二、被告李永志、曹聯(lián)民于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某某借款本金10000元及利息（利息從2018年5月1日起按月息2分計(jì)算至本金還清為止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告民間借貸關(guān)系明確，借款事實(shí)清楚，雙方約定的利息符合民間借貸的規(guī)定，被告李某某對借款數(shù)額及還款結(jié)息無爭議，對原告的訴求本院予以支持；兩被告系夫妻，借貸事實(shí)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，借款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：原告王某某與被告李某某、魏某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、委托訴訟代理人張克東、李劍峰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的立案案由為民間借貸糾紛，原告選擇對借款人撤回起訴，要求保證人承擔(dān)還款責(zé)任，符合法律規(guī)定，故本案的案由應(yīng)變更為保證合同糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)為借款、擔(dān)保合同的內(nèi)容及履行情況?！稉?dān)保法》第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故被告郭某某應(yīng)當(dāng)對該筆借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。借款合同約定月利率為3%，該利息已超出了法律規(guī)定的最高利率。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。故2017年8月20日以后的利息應(yīng)當(dāng)按照年利率24%即月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。馮某某向趙某某借款后，負(fù)有還款義務(wù)。雙方未約定借款期限，趙某某隨時(shí)可以要求馮某某還款，趙某某陳述馮某某已給付利息20000元，下欠利息要求按月息2分計(jì)算，但未提供相關(guān)證據(jù)，借條上亦未約定利息，故視為借期內(nèi)不支付利息，但可按照年息6%支持其自起訴之日（2018年1月5日）起至馮某某還清借款之日止資金占用期間的利息。趙某某要求秦某某承擔(dān)還款責(zé)任，然該筆債務(wù)雖為二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)，但系馮某某以個(gè)人名義對外所負(fù)，趙某某作為債權(quán)人未能證明債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，且秦某某不認(rèn)可該筆債務(wù)，故對趙某某要求秦某某承擔(dān)還款責(zé)任的請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中被告姚某某向德隆投資擔(dān)保公司借款1000000元，德隆投資擔(dān)保公司預(yù)先扣除利息30000元，被告實(shí)際借款應(yīng)為970000元。德隆投資擔(dān)保公司在注銷前將公司全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某等公司的債權(quán)人，全體債權(quán)人又協(xié)商將姚某某借款確定為李某等14名債權(quán)人所有，根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，李某作為14名債權(quán)人的訴訟代表人參加訴訟符合法律規(guī)定。德隆投資擔(dān)保公司原股東李某、王某、席某三人出庭證言高度吻合，均證明在2015年11月，2016年5月，共同到駕校找被告姚某某催要借款，因此，該案原告向被告主張借款，未過訴訟時(shí)效。被告實(shí)際借款為970000元，按月息3分給付利息250000元，利息實(shí)際給付至2014年5月12日，原告主張沒有給付的利息，按照月息2分計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案被告姚某某主張其并非實(shí)際用款人，但根據(jù)借款合同及合同的相對性原理，被告姚某某作為借款合同中的借款人，借款后負(fù)有依法歸還本金及支付利息的義務(wù)。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。庭審中原告提供借條原件兩份，被告楊某對借款事實(shí)、借款數(shù)額、利息約定情況及款項(xiàng)用途均無異議，本院對此予以確認(rèn)。原告主張被告償還借款本金4萬元，對利息不再主張，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張三被告負(fù)共同償還責(zé)任，因楚某某、楚東陽已書面聲明放棄繼承楚維祿的遺產(chǎn)，故被告楚某某、楚東陽可以不負(fù)償還責(zé)任。楚維祿雖然以個(gè)人名義產(chǎn)生債務(wù)，但該債務(wù)系楚維祿與楊某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)，且用于雙方共同經(jīng)營及生活，故該債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，即楊某應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司系自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，訴爭標(biāo)的的《企業(yè)拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》系懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府與被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司簽訂，原告不能提供證據(jù)證明被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司為被告賀利維、郭玉平與另一合伙人共同購買，亦無證據(jù)證明張桂平、懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)景湖賓館與被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司有利害關(guān)系。故懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府發(fā)放給被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司的拆遷補(bǔ)償款與被告賀利維、郭玉平、張桂平、懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)景湖賓館無任何關(guān)系，本院對原告的主張不予支持。為此，依照《中華人民民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告（申請執(zhí)行人）杜某的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，本院減半收取50元，由原告（申請執(zhí)行人）杜某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告立據(jù)借款，是其真實(shí)意思表示，雙方雖未書面約定還款期限，被告理應(yīng)誠實(shí)守信，積極還款。對原告當(dāng)庭的陳述及提供的證據(jù)，被告未進(jìn)行庭審質(zhì)證和答辯，視為被告放棄自己的權(quán)利。原告要求被告償還借款本金15萬元的主張，合法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款本金人民幣15萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，保全費(fèi)1020元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中借貸雙方未約定還款期限，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，景某某未能及時(shí)還款，故王某某要求景某某償還借款本金10000元的主張合法有據(jù)，本院予以支持。雖然借條約定景某某按月息5分支付利息，但雙方約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)已超過法定利率保護(hù)范圍，故對超過年利率24％的部分，本院不予支持。景某某、馮某某系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，王某某要求馮某某共同償還借款本息的主張本院予以支持。綜上所述，景某某、馮某某應(yīng)共同償還原告王某某借款本金10000元及利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。庭審中原告提供借條原件，被告王美蘭對借款事實(shí)、借款數(shù)額、利息約定情況均無異議，本院對此予以確認(rèn)。原告主張被告已還利息至2015年6月26日，被告王美蘭質(zhì)證對還利息情況不知情，但未提供相關(guān)證據(jù)證明。原告主張二被告歸還本金2萬元并繼續(xù)按約定月息2分償還利息，利隨本清，該主張合法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：被告戴敦魁、王美蘭于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告常某某借款本金2萬元及利息，利息自2015年6月26日開始按月息2分計(jì)算，至本息清償為止。案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由二被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然馮某在借款收據(jù)上蓋了勝利商廈的公章，但不能證明勝利商廈已收到此筆借款，勝利商廈稱未借過此款，該筆款亦未入公司賬戶，馮某也稱公章系其誤蓋，庭審中馮某自認(rèn)此筆借款由自己使用，且借款收據(jù)上寫有“馮某借款”四字，可視為原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告馮某為其本人借款，馮某作為被告勝利商廈的法定代表人，以名義上的職務(wù)行為達(dá)到個(gè)人借款的目的，其本人的責(zé)任不能免除，應(yīng)當(dāng)由其本人承擔(dān)民事責(zé)任，故上述借款應(yīng)由馮某個(gè)人承擔(dān)償還責(zé)任，勝利商廈不承擔(dān)責(zé)任。因雙方約定利息為月息1%，利息付至2016年1月15日，故被告馮某應(yīng)當(dāng)按照約定繼續(xù)支付利息。綜上所述，被告馮某應(yīng)當(dāng)償還原告池美林借款10萬元及利息。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告馮某償還原告池美林借款10萬元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張家口市橋東區(qū)××莊園××樓××單元××室是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該房產(chǎn)登記在被執(zhí)行人高彥宏名下,系政府房產(chǎn)確權(quán)部門確認(rèn)，已登記的不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)以不動(dòng)產(chǎn)登記薄為依據(jù)，雖然雙方離婚協(xié)議中該房產(chǎn)歸袁某某所有，但并未過戶，且高彥宏債務(wù)是在婚姻存續(xù)期間發(fā)生的，該房產(chǎn)全部歸袁某某所有，對債權(quán)人來說明顯不公平，原告享受民事權(quán)利就應(yīng)該承擔(dān)民事義務(wù)。案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。（2017）冀0728執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定書并無不當(dāng)，該裁定是合法有效的，應(yīng)予維持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》解釋第三百一十一條、第三百一十二條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告袁某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，借款人負(fù)有按照約定的期限歸還借款本金并支付利息的義務(wù)。本案中，被告張某、忻某某與原告李某某簽訂借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借貸合同依法成立并生效，受到法律保護(hù)?，F(xiàn)原告提供的證據(jù)證明被告張某向原告借款20萬元的事實(shí)成立，因此借款到期后被告張某應(yīng)償還原告李某某借款本金20元，至2015年1月份雙方結(jié)算時(shí)，被告張某兩次借款的利息均結(jié)算至2014年10月份，尚欠原告李某某利息12000元。原告在庭審時(shí)要求被告張某從2014年10月份起按雙方約定的利息月息2%支付借款利息的請求，符合法律規(guī)定，并未超過法律規(guī)定的民間借貸年利率24%，故其訴訟請求本院予以支持。因此被告張某應(yīng)償還原告李某某借款本金200000元，利息從2014年11月1日開始，按雙方約定的月息2%計(jì)算，直到還清日為止。雙方借款合同約定的逾期利息月息5%，已超過法律規(guī)定的利率，本院對超過部分不予支持，即自逾期還款之日起亦按照借期內(nèi)的利率即月息2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：王便永承認(rèn)懷安縣寶某科技小額貸款有限公司在本案中主張的借款事實(shí)，故對懷安縣寶某科技小額貸款有限公司主張的借款事實(shí)予以確認(rèn)。被告代理人在庭審中提出王便永應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般保證責(zé)任，理由為其在保證承諾書中有“若王麗華到期無法歸還，本人愿意將本人所有私人財(cái)產(chǎn)無條件交歸寶某科技小額貸款有限公司。由懷安縣寶某科技小額貸款有限公司處置、變現(xiàn)”等字樣，所以應(yīng)當(dāng)按一般保證責(zé)任方式認(rèn)定。據(jù)此，王便永的保證期限已過，故不再承擔(dān)保證責(zé)任。本院認(rèn)為，王便永為原告出具的《保證承諾書》是其為王麗華承擔(dān)保證責(zé)任的真實(shí)意思表示。在《保證承諾書》中，不僅有被告代理人所述之內(nèi)容，還有其他保證條款。王便永應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般保證責(zé)任還是連帶保證責(zé)任，從《保證承諾書》整體內(nèi)容來看，屬于法律規(guī)定雙方約定不明之情形，而被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中借貸雙方約定了二年的還款期限，現(xiàn)還款期限已過，郭某某未能及時(shí)還款，李某要求郭某某償還借款本金35000元的主張合法有據(jù)，本院予以支持。因常某作為該筆借款的擔(dān)保人，故李某要求其對此借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求本院亦予以支持。李某提供的借條載明借款日期是2015年9月31日，但該日期事實(shí)上并不存在，李某庭審中表示系筆誤，郭某某和常某在收到起訴狀副本時(shí)也未提出異議，故本院依照常識(shí)依法認(rèn)定本案的借款日期為2015年9月30日。綜上所述，被告郭某某償還原告李某借款本金35000元，被告常某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第一款規(guī)定，判決如下： 被告郭某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還原告李某借款本金35000元，被告常某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告賈某甲與被告梁某借貸關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。原告賈某甲依照約定將借款支付給被告梁某，被告梁某應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，故對原告要求被告梁某償還借款本金100000元的主張，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定，從其約定，但以不超過年利率24%為限。借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。原告與被告梁某約定借期內(nèi)月利率為1.5%，未約定逾期利率，被告未按時(shí)償還借款，原告要求被告按約定月利率1.5%支付逾期利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：原告請求二被告歸還借款及利息的數(shù)額和依據(jù)。根據(jù)原告提供的借款合同，本院認(rèn)定被告趙某某于2009年10月20日向原告借款30000元，約定月息1.2分，至2011年12月31日給付利息9636元。2010年12月22日又向原告借款15000元，約定月息1.2分，至2011年12月31日給付利息2250元。2011年3月3日又向原告借款40000元，約定月息1.2分，至2011年12月31日結(jié)息4864元。2012年1月22日，被告再次向原告借款10000元，約定月息1.5分，至今本息分文未付。至此，被告趙某某共欠原告借款本金95000元及約定利息。另查明：二被告于2009年10月13日登記結(jié)婚。綜上所述，原告李某某請求被告趙某某、李某某歸還借款本息的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以采信。為此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄭巨光以2015年8月1日高某為其出具的借條一張為依據(jù)，請求被告高某償還其欠款本金110萬元，利息14萬元。本案在一審?fù)徶?，對鄭巨光請求償還的100萬元款項(xiàng)之來源進(jìn)行核實(shí)，鄭巨光未能作出合理答復(fù)；我院又于2016年6月14日對鄭巨光進(jìn)行了詢問，并單就該100萬元的款項(xiàng)來源要求鄭巨光提供證據(jù)，但鄭巨光表示不予提供，且回避其向其他人借款的過程，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任；其次，鄭巨光在一審、二審以及重審?fù)徶校瑢υ摴P124萬元的借款形成、所出借款項(xiàng)來源、利息計(jì)算的陳述中前后矛盾，不能證實(shí)124萬元借款的事實(shí)主張；第三，鄭巨光請求高某償還利息14萬元的主張亦缺乏證據(jù)支持，只能說明鄭巨光有要求高某支付利息的訴訟請求；故原告鄭巨光請求被告高某償還110萬元的借款本金的訴訟請求不予支持，但本案經(jīng)審理，并結(jié)合被告高某與鄭巨光的陳述、高某為鄭巨光前后出具的四張借條，以及曾四次還款情況，足以證明高某與鄭巨光之間確實(shí)存在民間借貸關(guān)系?？v觀本案案情及對現(xiàn)有雙方當(dāng)事人庭審陳述與本院所調(diào)查證據(jù)證實(shí)，本院以高某于2011年9月21日為鄭巨光出具的收條為依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告墊富某投資有限公司與被告武志軍簽訂的墊付寶系列合同合法有效。根據(jù)原告提供的證據(jù)，被告欠原告墊付??19999.99元的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，故對原告要求被告給付墊付款19999.99元的主張，本院予以支持。原告為被告墊付款項(xiàng)后，被告未按期足額償還給原告，按合同約定被告應(yīng)支付違約金，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的相關(guān)規(guī)定，原告墊富某投資有限公司請求被告武志軍支付違約金金，總計(jì)已超過年利率24%的部分，本院不予支持。被告在2017年7月18日我院詢問筆錄中陳述自己沒有支取、消費(fèi)過此筆款項(xiàng)，但未在我院提定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)支持，故對其主張本院不予采信。為此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然馮某在借款收據(jù)上蓋了勝利商廈的公章，但不能證明勝利商廈已收到此筆借款，勝利商廈稱未借過此款，該筆款亦未入公司賬戶，馮某也稱公章系其誤蓋，庭審中馮某自認(rèn)此筆借款由自己使用，且借款收據(jù)上寫有“馮某借款”四字，可視為原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告馮某為其本人借款，馮某作為被告勝利商廈的法定代表人，以名義上的職務(wù)行為達(dá)到個(gè)人借款的目的，其本人的責(zé)任不能免除，應(yīng)當(dāng)由其本人承擔(dān)民事責(zé)任，故上述借款應(yīng)由馮某個(gè)人承擔(dān)償還責(zé)任，勝利商廈不承擔(dān)責(zé)任。因雙方約定利息為月息1%，利息付至2016年1月15日，故被告馮某應(yīng)當(dāng)按照約定繼續(xù)支付利息。綜上所述，被告馮某應(yīng)當(dāng)償還原告池某某借款本金50萬元及利息。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告馮某償還原告池某某借款本金50萬元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宋某某在本案中主張的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，故對原告請求被告償還借款3萬元的訴訟請求予以支持；原告請求被告支付利息，因被告未出庭，且借款利息在借條中并未書面約定，只為雙方口頭約定，故按照最高人民法院關(guān)于民間借貸司法解釋的相關(guān)規(guī)定，本院支持該借款利息從原告起訴之次日起以年息6%的利率計(jì)算。為此，依照《中華人民共和國合同法》第196條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條第2款第2項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、被告何某某（何計(jì)恩）于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告宋某某借款本金3萬元；二、借款利息從原告宋某某起訴之次日起，以年利率6%計(jì)息，利隨本清。案件受理費(fèi)550元，本院減半收取275元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:原告要求被告償還欠款的數(shù)額及依據(jù)。原告主張被告張某向原告借款35萬元，并提供借條一張，本院予以支持。故被告張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告張某、宗某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，宗某某應(yīng)對此欠款負(fù)連帶償還責(zé)任。原、被告約定月息3.38%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，對借款利息中不超過年利率24%即月利率2%的部分，本院予以支持。故該筆借款從2014年7月10日起應(yīng)按月利率2%計(jì)算利息。綜上所述，應(yīng)當(dāng)支持原告的合法訴訟請求。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸應(yīng)予保護(hù)。被告及其丈夫分三次向二原告借款，上述三筆借款發(fā)生于被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，借款用途為投資與人合伙蓋房做生意，上述債務(wù)應(yīng)當(dāng)屬被告及其丈夫夫妻共同債務(wù)。2015年7月借款雖未到期，但原告在被告丈夫去世后向被告主張上述三筆借款，被告未予給付，原告有權(quán)行使不安撫辯權(quán)，提前向被告主張借款。原、被告一致同意三筆借款按月息2分計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張5000元工錢，因被告不予認(rèn)可，該欠款與本案非同一法律關(guān)系，原告可另案處理。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第87條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第24條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:1、借款的事實(shí)經(jīng)過及數(shù)額。2、原告的具體訴訟請求及依據(jù)。原告主張被告段某某向原告借款5萬元，并提供借條一張，本院予以支持。故被告段某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告段某某、李艷琴系夫妻關(guān)系，根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，李艷琴應(yīng)對此欠款負(fù)連帶償還責(zé)任。綜上所述，應(yīng)當(dāng)支持原告的合法訴訟請求。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告段某某償還原告忻某某借款本金5萬元，此款于本判決生效后十五日內(nèi)付清。被告李艷琴對上述款項(xiàng)負(fù)連帶償還責(zé)任。案件受理費(fèi)1050元，本院減半收取525元，保全費(fèi)520元，由被告段某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，借款人負(fù)有按照約定的期限歸還借款本金并支付利息的義務(wù)。本案中，被告景富、李某某、左曉永與原告王某某簽訂借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，借貸合同依法成立并生效，但其雙方約定的月利息7分，已超過法律規(guī)定的年利率24%，對于超過部分的利息，本院不予認(rèn)可。原告在庭審時(shí)要求三被告從2014年8月27日起，按月息2分支付借款利息的請求，符合法律規(guī)定，并未超過法律規(guī)定的民間借貸年利率24%，故其訴訟請求本院予以支持。因此三被告應(yīng)共同償還原告王某某借款本金10000元，利息從2014年8月27日開始，按年利率24%計(jì)算，直到還清日為止。為此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陸某某與被告梁某某之間的借款形成的民間借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予以保護(hù)。被告梁某某向原告借款11000元，有欠條為證，本院予以確認(rèn)，故對原告請求被告梁某某償還借款本金11000元的主張，本院予以支持。因在第一次借款時(shí)，雙方未約定利息，因此對其中原告主張的1000元本金的利息的訴訟請求，本院不予支持；原告主張10000元借款本金的利息為超出1天100元的訴訟請求，違反了有關(guān)法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，本院支持月利率按照2%計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。為證明己方主張，原告提供借條原件三張，被告趙萬某未到庭質(zhì)證，其余三被告的代理人均對借條提出異議，認(rèn)為借條中關(guān)于利息的約定是后來加的，但均沒有提供證據(jù)加以證實(shí)，也均未在法定期限內(nèi)提出鑒定申請。結(jié)合證人趙某出庭證言，趙某承認(rèn)借款事實(shí)存在，并認(rèn)可借條上關(guān)于利息的約定是其父親趙萬某的字跡，故對原告主張的借款事實(shí)予以確認(rèn)，對三被告質(zhì)證意見不予支持。被告張某、劉海平以及盧風(fēng)鵬自愿在借條上保證人一欄中簽字，未約定保證方式，均應(yīng)對各自擔(dān)保借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于被告張某擔(dān)保的10萬元借款，其代理人質(zhì)證認(rèn)為借條上寫明“暫定壹年，到期還本”，該筆借款已過擔(dān)保期間，本院認(rèn)為借條中關(guān)于還款期限的約定具體、明確，原告沒有證據(jù)證明雙方對還款期限有其它約定，故支持張某代理人質(zhì)證意見，張某不再承擔(dān)保證責(zé)任。被告劉海平提供原告劉某收條一張及趙某出具的證明一份，并申請趙某出庭作證 ...
閱讀更多...
