本院認為，在原被告雙方未明確約定還款期限的情況下，原告就出借款項向被告主張權(quán)利后，被告總司屯分公司即應(yīng)當(dāng)于合理期限內(nèi)及時歸還，原告劉某亦有權(quán)就被告拖欠行為訴諸法律，向其主張權(quán)利。同時在訴訟過程中，原告亦有責(zé)任就其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)。在本案中，原告主張的被告于××××年4月向其借款50000元這一事實因缺乏相應(yīng)充分的證據(jù)，故對原告要求被告總司屯分公司歸還借款本金270000元這一訴訟請求，本院不予全部支持，僅支持其中220000元部分。又因原被告雙方未對借款期內(nèi)利息及逾期利息作出明確約定，故原告雖有權(quán)要求被告支付其逾期利息，但依據(jù)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，應(yīng)以年利率6%為限支付為宜。故對原告要求被告以月利率2.5%為標(biāo)準(zhǔn)支付其270000元借款本金自××××年1月4日始至××××年11月18日止期間所產(chǎn)生的利息損失的訴訟請求，本院亦不予全部支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告劉某某之間的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。借款雖未明確約定還款期限，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告李某某可以隨時向被告劉某某主張權(quán)利，2017年7月經(jīng)原告李某某催要，被告劉某某拒不償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原、被告借款時未約定借款利息，故原告李某某要求被告劉某某分別自出具借條之日起按照銀行同期存款利息標(biāo)準(zhǔn)支付利息的主張于法無據(jù)，本院不予支持；被告劉某某應(yīng)自2017年7月起按照銀行同期存款利息標(biāo)準(zhǔn)支付原告李某某利息損失。被告劉某某關(guān)于已歸還原告李某某17000元的辯解意見，無證據(jù)支持，本院不予采信。綜上所述，原告李某某要求被告劉某某償還借款本金28300元及自2017年7月起至債務(wù)實際清償完畢之日止按照銀行同期存款利息標(biāo)準(zhǔn)支付利息損失的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，邢根太、原告劉某、被告馬志強之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，應(yīng)受法律保護。債務(wù)到期后，經(jīng)催要，被告馬志強拒不償還，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。故原告要求被告償還借款本金及支付利息的訴訟請求本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告馬志強于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某借款本金450000元并按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年1月1日起至借款本息清償完畢之日止的利息。如果被告馬志強未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告實際繳納訴訟費17850元，原告在法庭調(diào)查終結(jié)前提出減少訴訟請求數(shù)額，按照減少后的訴訟請求數(shù)額減半收取案件受理費計4025元，由被告馬志強負擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下： 被告靳某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馬某某借款本金100000元。如果被告靳某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，減半收取計1150元，由被告靳某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 劉銀環(huán) 書記員：趙冰博
閱讀更多...本院認為，2017年3月25日雙方協(xié)商時，約定的免除此后借款利息的條件是：被告作出原告同意的還款計劃并按計劃全部歸還借款。截至原告起訴前，雙方未能就還款達成一致意見，被告亦未能歸還借款，雙方約定的免除借款利息的條件未成就。故被告不同意支付2017年3月25日后借款利息的辯解意見不能成立。另雙方約定的月2分利率，折合年利率為24%，屬法律強制力保護范圍，本院依法亦予以支持。 綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性歸還原告借款100000元，并自2017年3月25日起至本院確定的還款之日止按年24%利率支付借款利息。如被告王某未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元 ...
閱讀更多...本院認為，給付借款利息是被告應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)，當(dāng)雙方因利息是否支付發(fā)生爭議時，被告應(yīng)當(dāng)就其已履行了該義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，截至法庭辯論終結(jié)前被告未能就其已支付了2016年9月25日至2016年10月25日的利息提交證據(jù)，故對被告的辯解意見不予采信。本院確認：被告最后結(jié)息時間為2016年9月，其中，支付2016年8月25日至2016年9月25日期間的利息金額600元。 本院認為，原、被告之間的《借款協(xié)議書》、《借條》、《擔(dān)保承諾書》系雙方真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、法規(guī)效力性強制性規(guī)定，依法屬有效合同，雙方應(yīng)本著誠信原則履行各自的合同義務(wù)。故原告請求被告歸還借款本息，本院予以支持。雙方約定的月3.5分利率，折合年利率為42%。其中，24%（含24%）以內(nèi)為法律強制力保護范圍 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某與被告梁成、肥礦集團蔚縣鑫國礦業(yè)有限公司紅土灣煤礦之間簽訂的民間借貸合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護。該合同對雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。而原告向本院提交的證據(jù)說明，當(dāng)時被告梁成作為紅土灣煤礦的負責(zé)人與原告王某協(xié)商的借款事宜并在借據(jù)上書寫了自己的名字，而被告馬某某、趙越宏并未在該借據(jù)上簽字，又因肥礦集團蔚縣鑫國礦業(yè)有限公司紅土灣煤礦為被告肥礦集團蔚縣鑫國礦業(yè)有限公司開辦的下屬煤礦，未辦理營業(yè)執(zhí)照等登記手續(xù)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第23條“企業(yè)法定代表人或負責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，請求被告梁成和肥礦集團蔚縣鑫國礦業(yè)有限公司償還全部借款本金，符合法律規(guī)定，本院予以支持；而原告王某要求被告馬某某、趙越宏承擔(dān)還款責(zé)任的請求，證據(jù)不足，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某與被告范某之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反相關(guān)法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸，應(yīng)受法律保護。上述借款雖未明確約定還款期限，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可以隨時向被告范某主張權(quán)利，經(jīng)催要，被告范某拒不償還借款以及約定利息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告主張按約定的年利率24%計算未支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。因被告于2014年1月16日已歸還原告借款本金10000元，該部分借款的利息應(yīng)從2012年12月1日計算到歸還之日止，未歸還借款10000元的利息應(yīng)從2012年12月1日計算到2016年5月30日，故被告應(yīng)支付利息總額為11100元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，判決如下:被告范某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告徐某借款本金10000元并支付利息11100元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的民間借貸合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護。該合同對雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百九十六條規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性償還原告徐某某借款151萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費18390元，由被告負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的民間借貸合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護。該合同對雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百九十六條規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性償還原告尉某借款15萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元，由被告負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告辛洪熙系成年人，應(yīng)有明辨是非的能力，辯稱受人誤導(dǎo)，但無證據(jù)證實，故其對前述證據(jù)的異議不能成立，本院不予采信，由此認定被告辛洪熙擔(dān)保金額為42萬元。2、借款的事實。被告辛環(huán)未能到庭對原告所舉證據(jù)予以質(zhì)證，但借款條同原告提交的被告辛環(huán)名下的康居南區(qū)37號樓5-401室房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證及保證人的陳述相互印證，由此可以認定被告辛環(huán)向原告借款42萬元的事實。本院認為，本案的爭議焦點有三，第一、被告辛環(huán)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任；第二、抵押是否有效；第三、保證人是否應(yīng)當(dāng)對全部借款承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于第一個爭議焦點，本院認為，被告辛環(huán)因做生意缺乏資金向原告借款，不違背法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，屬合法有效的民間借貸。借款到期后應(yīng)當(dāng)按約定歸還全部借款，原告主張被告辛環(huán)歸還借款并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告陳述借款當(dāng)時約定月息3%，但其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對其關(guān)于利息的主張無法支持。但被告自逾期還款之日起應(yīng)按照年利率6%向原告支付資金占用期間利息。原告無法提供被告張某丙的信息，且原告陳述查無張某丙此人，其姓名、身份證號其身份信息均是虛假的，故依法駁回原告對張某丙的起訴。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告歸還借款本金330000元及逾期利息（按年利率6%，自2016年2月8日自清償完畢）。二、依法駁回原告對被告張某丙的起訴如被告未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某與被告范某之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反相關(guān)法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸，應(yīng)受法律保護。該借款雖未明確約定還款期限，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可以隨時向被告范某主張權(quán)利，經(jīng)催要，被告范某拒不償還借款以及約定利息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告主張按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算未支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案訟爭借款形成于被告范某與被告王某合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)法律規(guī)定，為保護善意債權(quán)人合法權(quán)益，維護交易安全，本案訟爭借款雖為被告范某個人名義所負債務(wù)，但仍應(yīng)按二被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)處理，原告要求被告范某、王某共同承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告佘某與被告范某之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反相關(guān)法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸，應(yīng)受法律保護。兩次借款雖均未明確約定還款期限，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可以隨時向被告主張權(quán)利，經(jīng)催要，被告范某、王某拒不償還借款以及約定利息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告主張按約定的年利率24%計算其中2萬元借款未支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告范某辯稱已歸還原告借款本金10000元，因兩次借款的《借條》原件均由原告持有，且被告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故本院不予采信。本案訟爭借款形成于被告范某與被告王某合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)法律規(guī)定，為保護善意債權(quán)人合法權(quán)益，維護交易安全，本案訟爭借款雖為被告范某個人名義所負債務(wù)，但仍應(yīng)按二被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)處理，原告要求被告范某、王某共同承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某與被告范某、王某之間分別形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反相關(guān)法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸，應(yīng)受法律保護。上述借款均未明確約定還款期限，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可以隨時向二被告主張權(quán)利，經(jīng)催要，被告范某、王某拒不償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。本案訟爭借款均形成于被告范某與被告王某合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)法律規(guī)定，為保護善意債權(quán)人合法權(quán)益，維護交易安全，本案訟爭借款雖為被告范某、王某分別以個人名義所負債務(wù)，但仍應(yīng)按二被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)處理，原告要求被告范某、王某共同承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法 ...
閱讀更多...本院認為，原告溫某某與被告王某某簽訂的民間借貸合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該合同依法成立并生效。合同雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告依約支付了借款，被告王某某應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款并支付利息，被告未按約定履行，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。但原告在出借的本金中預(yù)扣利息，違反了相關(guān)法律規(guī)定，出借金額應(yīng)以原告實際支付的借款本金4521250元計算。原、被告約定的利率較高，現(xiàn)原告按24%的年利率主張從借款之日起的利息，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告王某某向原告所借款項，原告直接支付到其開辦公司開發(fā)項目所在地佛岡縣銀行的個人賬戶，在公司履行佛岡縣開發(fā)項目時，王某某以個人賬戶的款項支付合同款，在協(xié)議解除時，又要求將應(yīng)返還張家口市光旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的款項，直接匯入被告王某某個人的指定賬戶。同時原告提供與被告王某某手機號來往短信記錄證實，原告在向被告追討借款時，被告王某某一直明確表示以佛岡縣項目開發(fā)土地變現(xiàn)款來償還原告的全部借款。故原告以被告王某某個人借款用于公司經(jīng)營活動 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原、被告雙方對借款期限沒有約定，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還。原告要求二被告返還借款70000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百零六條、一百零七條、二百一十一條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、杜某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告李某某返還借款70000元；如果被告未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1550元，由被告李某某、杜某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原被告約定的借款利率符合法律規(guī)定，被告應(yīng)依約按期償還借款并支付利息。原告主張被告自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付逾期利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第（二）項之規(guī)定，判決如下： 被告張希國應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告魏文魁人民幣1萬元借款，利息按約定執(zhí)行到履行期。如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費50元，由被告負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，原告鄭某某與被告郝某形成民間借貸法律關(guān)系。原告鄭某某按照約定借給郝某10000元。后原告多次向被告催要，被告以各種理由推脫，至今分文未還。故被告郝某已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對原告主張要求被告歸還借款10000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百一十條，第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告郝某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄭某某人民幣10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由被告郝某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告陳某某之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。借款到期后，經(jīng)催要，被告拒不償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。綜上所述，原告要求被告陳某某承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款本金20000元。如果被告陳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，公告費800元，共計1100元，由被告陳某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告邸某與被告常某之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。該借款雖在借條中約定報發(fā)票歸還此錢，但該約定并不明確，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可以隨時向被告常某主張權(quán)利。本案訟爭借款形成于被告常某與被告于某合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于為被告于某治病，二被告亦認可該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，故本案訟爭借款雖為被告常某個人名義所負債務(wù)，但仍應(yīng)按二被告在婚續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)處理，原告要求被告于某、常某共同償還借款5000元并無不當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十二條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某系完全民事行為能力人，其兩次向原告黃某出具借條的行為系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。落款時間為2013年10月28日的借款雖未明確約定還款期限，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可以隨時向被告主張權(quán)利，經(jīng)催要，被告拒不償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任；2015年7月10日借款到期后，被告拒不償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某山與被告張某之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護，被告張某應(yīng)當(dāng)履行按期返還借款義務(wù)。被告張某未按約定期限向原告返還借款，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告從2014年6月24日起，按中國人民銀行同期貸款利率賠償其借款利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某向原告借款，發(fā)生在被告張某與被告楊某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為保護善意借款人合法權(quán)益、維護交易安全，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，即“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”截止法庭辯論終結(jié)前 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告任小軍之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律及行政法規(guī)規(guī)定，屬合法有效的民間借貸，應(yīng)受法律保護。本案訟爭借款雖未約定還款期限，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可以隨時向被告主張權(quán)利，被告在合理催告期限內(nèi)拒不償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告與被告任小軍約定的借款利息超出中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，對超出部分的利息，本院不予支持，但已支付的不再扣除。被告張某某認為本案訟爭借款系二被告分居期間借貸形成，且未用于夫妻共同生活，其未分享該借款所帶來的利益，不屬于夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)由其共同償還，但其未在庭審中提供確實充分的相應(yīng)證據(jù)加以證明，本院對此駁辯意見不予采信。本案訟爭借款形成于被告任小軍與被告張某某合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告張某某既未提供證據(jù)證明二被告在婚續(xù)期間有所得財產(chǎn)歸各自所有的約定且原告知悉該約定，也未提供證據(jù)證明原告與被告任小軍有就本案訟爭借款為被告任小軍個人債務(wù)的約定，為保護善意借款人合法權(quán)益、維護交易安全，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述借款雖為被告任小軍個人名義借款，但仍屬于二被告夫妻共同債務(wù)，故原告劉某某要求二被告共同承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認為:被告王某某、李某某向原告吳和財立據(jù)借款，是雙方的真實意思表示，屬合法的民間借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護，故原告吳和財起訴要求被告王某某、李某某歸還借款300000元的訴訟請求應(yīng)予支持。原告要求被告王某某、李某某償還借款利息每月10140元，由于原、被告雙方約定利率已超出法律規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，故對超出部分的利息本院不予以支持。被告王海寧作為連帶責(zé)任保證的保證人，原告未在主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)向人民法院主張權(quán)利，故本院對原告要求被告王海寧承擔(dān)保證責(zé)任的主張不予以支持。被告王某某、李某某、王海寧經(jīng)本院依法律程序公告送達開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第五條第一款、第六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告殷某向原告侯某某借款10萬元，事實清楚，本院予以認定。被告應(yīng)當(dāng)按雙方約定期限將借款返還原告。被告未按約定向原告返還借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告歸還借款，并賠償借款利息損失的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、一百零七條之規(guī)定，判決如下:被告殷某于本判決生效后五日內(nèi)向原告侯某某返還借款10萬元，并從2012年10月16日起到債務(wù)實際清償完畢之日止，按年利率6.0%賠償原告借款利息損失。如果被告未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2700元，由被告殷某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。二被告向原告借款30萬元事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)歸還。原告主張至2013年4月27日前二被告欠其利息126500元，被告龐某某向其出具了欠條，已書面認可該事實，對原告此主張本院予以支持。原告主張2013年4月27日至本息全部付清時止的利息，由于當(dāng)時雙方約定月利率3.5%超過了法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算。被告請求向原告分期償還本金并免去利息的意見，本院已向原告方代理人轉(zhuǎn)達，由于雙方就此未達成一致協(xié)議，故本院無法對此進行認定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定，判決如下:一、二被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告償還本金30萬元，2013年4月27日前的利息126500元；二、二被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告償還2013年4月28日至實際清償完畢的利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告梁文林與被告靳某之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反現(xiàn)行法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。該借款系在被告靳某、康金花婚姻關(guān)系存續(xù)期間所發(fā)生，亦屬被告靳某、康金花夫妻共同債務(wù)，故原告要求二被告共同償還借款的訴訟請求，本院予以支持。上述借款到期后，被告拒不歸還，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告要求每天按借款額1%支付違約金的訴訟請求，因過分高于給原告造成的損失，且與法律規(guī)定相悖，本院支持因被告逾期不歸還借款給原告造成的合理損失，即從逾期還款之日起至實際清償完畢之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算利息損失，對超出部分本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、第一百九十六條 ?、二百零六條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原告章某與被告靳某、靳某某之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。該借款系在被告靳某、康金花夫妻關(guān)系存續(xù)期間所發(fā)生，且被告康金花亦在借貸合同上簽字確認，故該借款亦屬被告靳某、康金花夫妻共同債務(wù)。上述借款到期后，三被告拒不還本付息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告主張按月息3%支付借款利息的訴訟請求，超出了中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。原告主張以雙方約定抵押物在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ...
閱讀更多...本院認為，原告武某與被告唐某某、喬月琴之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反現(xiàn)行法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。借款到期后，二被告拒不償還本金及支付相應(yīng)利息，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張按月息1.8%支付借款利息的訴訟請求，未超出中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:被告唐某某、喬月琴于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告武某借款20萬元并支付利息（利息自2013年4月7日起至實際清償完畢之日止按月息1 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某向原告蘇某某借款130000元，事實清楚，本院予以認定。被告應(yīng)當(dāng)履行按期返還借款的義務(wù)。雙方對借款期限約定不明，原告作為貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還借款。故原告要求被告歸還借款130000元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告未書面約定借款利息，應(yīng)視為不支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百零六條、一百零七條、二百一十一條第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告蘇某某返還借款130000元；二、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽署的借款抵押協(xié)議及被告方出具的借款條，共同構(gòu)成確認雙方借款合同關(guān)系的借款合同文書，該合同意思表示真實，內(nèi)容不違反法律法規(guī)規(guī)定，本院依法予以確認。雙方就2012年六筆借款約定的3%的借款利率，超過中國人民銀行公布的同類貸款利率的4倍（6%÷12×4=2%），依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，超出部分的利息不予保護，即雙方之間的借款利息按月2%計算。原告主張雙方就2013年4月6日的借款口頭約定了利息，但未有證據(jù)證實，故原告就此筆借款中的利息主張不能成立，該筆借款應(yīng)視為無利息約定。借款到期后，被告李某某應(yīng)當(dāng)按約定歸還借款本息，故原告請求判決被告歸還借款本息符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某分三次向原告宋某某借款233000元，事實清楚，本院予以認定，被告陳某某應(yīng)當(dāng)履行按期返還借款義務(wù)。被告陳某某未按約定期限向原告返還借款，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對其中50000元借款，雙方約定的滯納金屬逾期利息范疇?，F(xiàn)原告要求被告按中國人民銀行同期借款利率的4倍賠償其借款利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陳某某向原告宋某某借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，即“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！惫试嬉蟊桓骊惸衬澈屠钍缜俜驄D二人返還借款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方經(jīng)營承包煤礦，為支付工人工資，被告李財為原告白某某出具欠條，欠款事實清楚。被告李財未及時償還原告欠款，原告白某某可隨時主張權(quán)利，故原告要求被告償還欠款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李財于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告白某某欠款10400元。如果被告未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費60元，由被告李財負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)受法律保護。雖被告賈某某在后六筆借款中不是借款人，但二被告系夫妻關(guān)系，依法律關(guān)于債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理的規(guī)定，被告賈某某仍應(yīng)對所有借款承擔(dān)償還責(zé)任，故原告請求二被告共同償還借款本金，并要求二被告互負連帶責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。七筆借款雖未明確約定還款期限，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可以隨時向被告主張權(quán)利，經(jīng)催要，被告仍不償還借款，應(yīng)屬違約。雙方在借款時未約定利息，應(yīng)視為不支付利息，故原告請求被告從借款之日始按1%的利率支付利息的訴訟請求，本院不予支持。但被告應(yīng)支付原告主張權(quán)利之日起即2015年1月20日（起訴日）始至給付完畢之日止 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間簽訂的借款合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，依法應(yīng)受法律保護。被告張某通過共有人聲明的方式，表明對此筆借款知情并承諾共同償還此筆債務(wù)，意思表示真實，故對原告請求二被告共同償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。原告按銀行同期貸款利率的四倍主張2014年1月26日始至付清之日的違約金，既未超過雙方的約定，又符合國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故本院予以支持。對被告張某提出已按月利率5%支付利息和另外還償還原告31.25萬元本息的抗辯，其無證據(jù)證實，本院不予采信。被告張某在被告楊某某借款時以共有人聲明的方式，表明其愿共同償還該筆借款，現(xiàn)又以該筆借款是否用于共同生活，并在此范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任為由提出抗辯，本院不予采信。原、被告之間簽訂的抵押合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律 ...
閱讀更多...本院認為，被告靳某某向原告借款260000元，約定還款時間為2008年11月9日，事實清楚，本院予以認定。被告靳某某應(yīng)當(dāng)履行按期返還借款義務(wù)。被告靳某某未按約定期限向原告返還借款，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方約定的逾期返還借款按日1%支付違約金，過分高于給原告造成的損失，且與法律規(guī)定相悖，本院支持因被告逾期不還借款給原告造成的合理損失，合理損失應(yīng)為從逾期還款之日起至實際清償完畢之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計算利息損失，對超出部分不予支持。被告王某平提供的借款擔(dān)保已超過法律規(guī)定的六個月?lián)Ｆ陂g，依法不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是，被告王某平與被告靳某某系夫妻關(guān)系，該借款系二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，故被告王某平亦有向原告返還借款的義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百零六條、一百零七條、第一百一十四條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告的借款關(guān)系明確，被告田某、李某欠原告王某甲、王某某款9萬元，事實清楚，證據(jù)充分，有兩份欠條為證，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。庭審中被告田某主張借原告款兩次共6萬元，另外款項答應(yīng)為盈利后給原告的分紅，對此原告不予認可，被告又無其他證據(jù)佐證，故本院無法采信，被告田某、李某為主債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)清償義務(wù)，被告任某是擔(dān)保人，應(yīng)按照《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定承擔(dān)連帶清償責(zé)任，如保證人清償債權(quán)人的債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，及 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關(guān)系受法律保護，被告劉某某向原告付某某借款，償還部分后，尚欠14000元未歸還，被告應(yīng)該按照約定償還此款，故原告要求被告償還本金14000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性歸還原告付某某借款14000元如果被告未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，由被告劉某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽署的借款協(xié)議是確認雙方借款合同關(guān)系的借款合同文書，該合同意思表示真實，內(nèi)容不違反法律法規(guī)規(guī)定，本院依法予以確認。雙方約定的借款利率未超過中國人民銀行公布的同類貸款利率的4倍，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，該利息約定為有效條款，本院依法予以確認。借款到期后，被告楊海峰應(yīng)當(dāng)按約定履行還本付息義務(wù)，故原告要求被告償還借款元本40188金及利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊海峰于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告陳某某借款本金40188元及利息，利息自2009年7月1日起至實際清償完畢之日止按日利率0.6‰計算。如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告向原告所借錢款應(yīng)當(dāng)償還。原、被告之間對借款未約定支付利息，故視為不支付利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:200Article|第二百○六條]]、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告龐新于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告曾佑洲償還借款65500元。如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1437元由被告負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護 ...
閱讀更多...本院認為，被告段某某、李某出具的借款條，是確認原、被告雙方借款合同關(guān)系的書面文書，具有借款合同性質(zhì)，該合同意思表示真實，內(nèi)容不違反法律法規(guī)規(guī)定，屬有效合同，本院依法予以確認。借款履行期限屆滿之前，二被告的行為已表明不能履行到期債務(wù)，故原告要求解除借款合同的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告向原告借款13萬元，應(yīng)依法予以返還。因原、被告之間的借款合同未約定利息，且原告在庭審中明確表示放棄利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（二）項 ?、第九十七條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告劉某欠原告杜某某40950元，事實清楚，證據(jù)充分，有欠條為證，故對原告主張歸還欠款請求，本院予以支持。對原、被告約定的借款利息，按照原、被告借貸時銀行貸款的基準(zhǔn)利率月0.54%的4倍計算為2.1%，對約定超過的部分法律不予支持。二被告歸還原告利息應(yīng)從2012年6月1日起支付，被告何某某是擔(dān)保人，擔(dān)保人應(yīng)按照擔(dān)保法規(guī)定承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證人何某某清償債權(quán)人的債務(wù)后有權(quán)向債務(wù)人追償。被告何某某用房屋抵押因未辦理抵押登記不能設(shè)立抵押權(quán)，所以原告對該房屋不能行使優(yōu)先受償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某向原告借款，應(yīng)當(dāng)按期返還原告。雙方對借款期限沒有約定，原告作為貸款人可以催告借款人被告高某某在合理期限內(nèi)返還借款。被告張某某作為該借款的保證人，與債權(quán)人原告未約定保證方式，應(yīng)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告要求被告高某某歸還借款20萬元及部分借款利息，要求被告張某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。原告主張的借款利息，違反了國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，其超出基準(zhǔn)利率4倍部分本院不予支持。故原告請求的借款年利率應(yīng)限定為21.6%。原告主張的被告高某某于2011年2月10日和2011年6月30日的兩筆借款共計10.5萬元，系雙方就20萬元借款本金結(jié)算的利息。因利息不能重復(fù)計算，故原告的該訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百零六條、二百一十一條第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。馮某、李某某向任海山借款后，負有還款義務(wù)，雙方未約定借款期限，任海山隨時可以要求馮某、李某某還款。任海山訴稱兩次借款均約定利息2分，馮某已給付4000元借款的利息4個月，9000元借款利息1個月，但未提供相關(guān)證據(jù)，借條上亦未約定利息，故任海山請求二被告償還借款利息的主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下： 一、被告馮某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付原告任海山借款本金4000元。二、被告馮某、李某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付原告任海山借款本金9000元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中借貸雙方未約定還款期限，故出借人可以隨時要求借款人償還借款，借貸雙方約定的利息亦符合法律規(guī)定。因懷安縣左衛(wèi)豪華水磨石廠已注銷，韓某某作為該廠的出資人及實際用款人應(yīng)對上述借款承擔(dān)還款責(zé)任，故馮某某要求韓某某償還借款本金80000元及利息的主張合法有據(jù)，本院予以支持。馮某某提供的兩張收據(jù)上的收款人處的簽章均為懷安縣左衛(wèi)豪華水磨石廠而非本案起訴的被告懷安縣左某某豪華水磨石廠，屬于被告錯誤，馮某某要求懷安縣左某某豪華水磨石廠償還借款本金80000元及利息的主張沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告韓某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告馮某某借款本金80000元及利息（50000元的利息從2017年5月12日起算，30000元的利息從2017年10月17日起算 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。楊某某向李某借款9000元，并出具了借條，系雙方真實意思表示，該借貸關(guān)系成立并合法有效。借款到期后，楊某某負有還款義務(wù)，李某有權(quán)要求楊某某償還剩余的借款本金7800元，因此原告李某的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付原告李某借款本金7800元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告楊某某負擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中借貸雙方未約定還款期限，故出借人可以隨時要求借款人償還借款，借貸雙方約定的利息亦符合法律規(guī)定。因懷安縣左衛(wèi)豪華水磨石廠已注銷，韓某某作為該廠的出資人及實際用款人應(yīng)對上述借款承擔(dān)還款責(zé)任，故田某某要求韓某某償還借款本金409000元及利息的主張合法有據(jù)，本院予以支持。田某某提供的五張收據(jù)上的收款人處的簽章均為懷安縣左衛(wèi)豪華水磨石廠而非本案起訴的被告懷安縣左某某豪華水磨石廠，屬于被告錯誤，田某某要求懷安縣左某某豪華水磨石廠償還借款本金409000元及利息的主張沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告韓某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告田某某梅借款本金409000元及利息（60000元的利息從2017年4月9日起算，50000元的利息從2017年5月5日起算 ...
閱讀更多...本院認為，鄧桂某承認景某某在本案中所主張的事實，故對景某某主張的事實予以確認。鄧桂某與劉某某系夫妻關(guān)系，本案中以鄧桂某名義所負外債，系二被告共同生產(chǎn)經(jīng)營所需，故二被告應(yīng)償還景某某借款本金5萬元及利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，判決如下： 被告鄧桂某、劉某某在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付原告景某某借款本金5萬元及利息（利息自2016年6月20日起，按月息2分計算至本金還清為止）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。懷安縣左某某解放街村民委員會向韓某某借款后，負有還款義務(wù)。借款到期后，韓某某有權(quán)要求懷安縣左某某解放街村民委員會償還借款本金400000元。韓某某委托訴訟代理人劉建江庭審時陳述雙方口頭約定了利息為月利率2.5%，韓某某在借條上自己書寫了“按月息2.5%計算”，要求懷安縣左某某解放街村民委員按月利率2.5%支付借期內(nèi)利息及逾期利息，但懷安縣左某某解放街村民委員會對利息不予認可，辯稱借款時未約定利息，借條上的利息也非經(jīng)辦人張守軍書寫。本院認為韓某某主張雙方口頭約定了利息為月利率2.5%，亦承認借條上的利息系其自己書寫，但未提供其他證據(jù)證明其主張，故本院不予認可，視為借期內(nèi)不支付利息，逾期利息可按照年利率6%自逾期還款之日（2013年5月1日）起至懷安縣左某某解放街村民委員會還清借款之日止資金占用期間的利息。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...
