本院認為，原、被告之間民間借貸關(guān)系明確，原告吳某某多次向被告王占、蘆利蘋催要借款未果，因雙方未約定還款時間，可以隨時主張權(quán)利。故原告要求二被告償還借款本金20000元的訴訟請求應(yīng)予支持。原告主張要求二被告歸還借款利息，因雙方在借條中未約定，不予支持。被告王占向法庭提交的河北省農(nóng)村信用社、中國農(nóng)業(yè)銀行的客戶回執(zhí)，該回執(zhí)僅能證明原、被告之間有過經(jīng)濟往來，但不能證明是對該筆借款的償還情況，且原告予以否認，故對該訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按照借款協(xié)議的內(nèi)容執(zhí)行。被告郭某某辯稱自己只是中間辦事人，不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，因無證據(jù)，本院不予認定。被告已償還的2萬元，應(yīng)認定為給付兩個月利息。雙方約定每推后一個月還款，被告再向原告支付違約金1200元，雙方約定的利率加違約金超過了年利率24%，本院對違約金的約定不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孫某某、王某某、郭某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告侯衛(wèi)華出借款均在2009年6月15日前到期，其訴訟時效期間應(yīng)為2011年6月15日前屆滿。原告侯衛(wèi)華稱在起訴前從未向尚某某恒發(fā)采礦廠負責(zé)人趙福祥主張權(quán)利，但卻向當(dāng)時自稱是廠長的彌全勇催要借款，彌全勇既不是尚某某恒發(fā)采礦廠的出資人，又無證據(jù)證實是該廠聘請的管理人，原告侯衛(wèi)華與彌全勇主張權(quán)利，并不能說明向尚某某恒發(fā)采礦廠主張權(quán)利，被告主張該案訴訟時效已過，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告侯衛(wèi)華要求被告尚某某恒發(fā)采礦廠歸還借款本金14.3萬元及其利息5.577萬元的訴訟請求。案件受理費4335元，減半收取2167.5元，由原告侯衛(wèi)華負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認為，原告侯衛(wèi)華出借款均在2009年6月15日前到期 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某明與被告張某某之間民間借貸關(guān)系明確，被告張某某未能按約定給付原告張某明借款及利息，屬違約行為，現(xiàn)原告張某明訴請被告張某某償還借款，理由成立，應(yīng)予支持。雙方約定利息按月利率1%計付，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告張某某作為擔(dān)保人，應(yīng)對上述借款及利息承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，被告應(yīng)按雙方約定的時間償還原告借款本金和利息。依據(jù)雙方借款本金30000元、約定月利率3％，和被告已經(jīng)給付的利息12000元，利息可計算已給付至2010年7月20日，因系雙方自愿行為，本院準(zhǔn)許。月利率3％已超中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率4倍，對超出部分的利息不予支持。原告和被告王某某沒有約定保證方式，視為連帶責(zé)任保證。被告王某某的保證未超過保證期間，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某給付原告趙某某借款30000元及利息（從2010年7月21日始至本判決限定履行之日止，月利率按中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率4倍計算 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系合法有效，因雙方未約定還款期限，原告可隨時要求被告償還借款。因雙方約定利率高于銀行同期貸款利率的四倍，利息應(yīng)以銀行同期貸款利率的四倍計算，高出部分本院不予支持，被告已償還原告的19萬元元利息本院予以認可。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孫某某、張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某借款30萬元及利息，（利息從2013年5月4日起計算，利率按中國人民銀行公布的同期一年期貸款利率的四倍計算，至本判決限定履行之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5800元 ...
閱讀更多...本院認為，原告任某某替被告侯某某、黃某某償還二被告向別人的借款利息，二被告為原告寫下借條及欠條系雙方的真實意思表示，原、被告之間形成了新的民間借貸關(guān)系，故原告要求二被告給付借款及欠款共計108450元的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告及其委托代理人主張其中一筆借款80050元的利息按照月利率2%計算，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張另一筆欠款28400元的利息按照月利率2%計算，缺乏證據(jù)，不予認可。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告曹某某與被告曹建軍之間民間借貸關(guān)系明確，雙方雖未約定還款期限，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可隨時向被告主張權(quán)利?，F(xiàn)原告要求被告償還借款，理由成立，應(yīng)予支持。原告曹某某要求被告曹建軍給付利息的請求，因借條上并未約定，原告亦未提供相關(guān)證據(jù)證實，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告曹建軍于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告曹某某借款100000元；二 ...
閱讀更多...本院認為，原告與史新科、史某某之間的借貸關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行。史新科借款用于合法的生產(chǎn)、經(jīng)營活動，而且是與被告黃某麗婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務(wù)，故此借款應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)?，F(xiàn)借款人史新科死亡，被告黃某麗應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。原告要求二被告給付借款30000元，合法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告史某某、黃某麗于本判決生效后十日內(nèi)給付原告任建平借款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費550元，由被告史某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告葛某所與被告孫某之間民間借貸關(guān)系明確，被告孫某未能按時給付原告葛某所借款及利息，屬違約行為，現(xiàn)原告葛某所訴請被告孫某償還借款，理由成立，應(yīng)予支持。雙方約定利息按月利率2%計付，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:被告孫某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告葛某所借款10000元及相應(yīng)利息（自2011年5月9日起至本判決限定履行之日止，按約定月利率2%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并出具借據(jù)，說明雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系。因雙方未約定還款時間，原告隨時可向被告主張歸還借款。原告未能就約定利息事實舉證，對原告要求被告給付利息的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告趙某某借款本金140000元；二、駁回原告要求被告給付利息的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3100元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告孫某某、宋某向原告喬某某借款，應(yīng)按照約定的期限償還。公民之間的借貸，出借人將利息計入本金計算復(fù)利的，不予保護。原告要求被告孫某某、宋某償還借款108800元，因其實際支付借款數(shù)額為80000元，故予以認定借款本金為80000元。雙方當(dāng)事人約定的貸款利率及逾期利率均不能超過國家有關(guān)民間借貸約定利率的限制性規(guī)定，超出部分不予保護，故貸款利率及逾期利率均按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍，予以支持。原告自認的收到還款20000元，予以在利息中扣除。當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任。故被告田春雷、殷素飛的保證方式為連帶責(zé)任保證。因借款合同中未約定被告田春雷、殷素飛的保證期間，故其保證期間應(yīng)為借款期限屆滿之日起六個月（即自2013年7月4日起至2014年1月3日止）。原告未能提供證據(jù)證明在此期間內(nèi)曾要求被告田春雷、殷素飛承擔(dān)保證責(zé)任，對于被告田春雷、殷素飛不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的答辯意見 ...
閱讀更多...本院認為，原告喬某與被告趙某之間民間借貸關(guān)系明確，被告逾期未償還借款已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求被告給付借款5500元的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張要求被告按照約定月利率2%給付利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，亦予支持。另外，原告主張的違約金自愿放棄，本院準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告趙某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告喬某借款5500元及相應(yīng)利息（利息從2009年8月1日起至本判決限定履行之日止，按月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，原告安某與被告宇文東之間民間借貸關(guān)系明確，因雙方未約定還款期限，故原告可隨時向被告主張權(quán)利，現(xiàn)原告要求被告給付借款20000元的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張要求被告按照約定月利率1.5%給付利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，亦予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:被告宇文東于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告安某借款20000元及相應(yīng)利息（利息從2012年10月30日起至本判決限定履行之日止，按月利率1.5%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告靳某某向原告雷某某借款30000元，并出具借據(jù)，說明雙方存在民間借貸法律關(guān)系。被告靳某某應(yīng)依誠實信用原則償還借款，雙方約定借款利息為月利率1.5%，未超中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍，故對原告要求被告靳某某償還借款及利息的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告靳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告雷某某借款本金30000元及利息（利率按月息1.5%計算，從2015年4月18日起算至本判決限定履行之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告馮某某與被告馬某、左某某、馬某之間民間借貸關(guān)系明確，馬某、左某某、馬某未能給付原告馮某某借款及利息，屬違約行為，現(xiàn)原告馮某某訴請上述三被告償還借款，理由成立，應(yīng)予支持。2014年7月，經(jīng)協(xié)商，原告同意由馬某及妻子左某某承擔(dān)其中的40000元、馬某承擔(dān)其中的60000元，系雙方真實意愿表示，視為對原債務(wù)承擔(dān)的變更，應(yīng)予準(zhǔn)予。雙方約定利息按月利率2%計付，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。利息應(yīng)當(dāng)從各自未付之日起計付。冀某某作為保證人，因?qū)ΡＷC方式、保證期間沒有約定，故應(yīng)作為連帶責(zé)任保證人在保證期間承擔(dān)保證責(zé)任。由于原告馮某某與被告馬某、左某某、馬某就借款的承擔(dān)進行了變更 ...
閱讀更多...本院認為，原告武安信主張被告武某學(xué)在2013年至2014年分兩次向其母親秦素花借款10000元，其中借款5000元屬于原告所有，但因缺乏書面證據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告武安信要求被告武某學(xué)給付借款5000元的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元（簡易程序），由原告武安信負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認為，原告武安信主張被告武某學(xué)在2013年至2014年分兩次向其母親秦素花借款10000元，其中借款5000元屬于原告所有，但因缺乏書面證據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告兩次向原告妻子羅風(fēng)蘭借款，并均出具借據(jù)，說明雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系。因原告妻子已去世，現(xiàn)借據(jù)由羅風(fēng)蘭丈夫原告白長久持有，原告有權(quán)利要求被告歸還借款。因雙方未約定還款時間，原告隨時可向被告主張歸還借款。原告未能就約定利息事實舉證，對原告要求被告給付利息的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告宋川發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告白長久借款本金20000元；二、駁回原告要求被告給付利息的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告雖在領(lǐng)取起訴狀副本時提交了羅蘭的收據(jù)復(fù)印件，因被告未到庭無法使原告質(zhì)證，又無收據(jù)原件相印證，視為被告對其舉證權(quán)利的放棄。被告向原告妻子羅風(fēng)蘭借款，并出具借羅蘭借款10000元的借據(jù)，原告妻子已去世，現(xiàn)借據(jù)由羅風(fēng)蘭丈夫原告白長久持有，原告有權(quán)利要求被告歸還借款。因雙方未約定還款時間，原告可隨時向被告主張要求歸還借款。原告未能就約定利息的事實舉證，對要求被告給付利息的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告白長久借款本金10000元；二、駁回原告要求被告給付利息的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，原、被告之間民間借貸關(guān)系明確，雙方雖未約定還款期限，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可隨時向被告主張還款權(quán)利，現(xiàn)原告訴請被告償還借款，理由成立，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告曹國軍借款9000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告出具欠條的事實，說明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告主張本案中的欠條源于2008年被告向其借款一事而來，因當(dāng)時被告沒有出具借據(jù)，在2014年4月5日原告找到被告后，被告才出具此欠條的事實符合常理，應(yīng)認定為原、被告之間存在民間借貸法律關(guān)系，作為債務(wù)人的被告有義務(wù)償還借款，對原告要求被告歸還借款的請求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)歸還原告曹國軍借款10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某與被告馮小某之間民間借貸關(guān)系明確，原告要求被告歸還借款40000元的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張被告給付相應(yīng)利息的理由，因缺乏證據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告馮小某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金40000元；二、駁回原告楊某某要求被告馮小某給付借款利息的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元 ...
閱讀更多...本院認為，原告馮某某為尚義縣京尚薯業(yè)有限公司建設(shè)廠房及土建工程，尚欠工程款18萬元，后由該公司股東之一即被告蘇某某以借款的形式為原告立下書面字據(jù)，視為對該債務(wù)的轉(zhuǎn)移，系雙方真實意愿表示，現(xiàn)原告馮某某要求被告蘇某某給付該款，合理合法，應(yīng)予支持。對利息的約定，應(yīng)以國家規(guī)定的不超過中國人民銀行同期一年期貸款基準(zhǔn)利率的4倍為限，其超過部分的利息不予支持。被告蘇某某主張該款項系公司欠款、應(yīng)由公司給付，由于被告蘇某某為原告馮某某立下書面借據(jù)時，僅有其個人簽名，未加蓋公司公章，且又無公司法定代表人的簽名，其理由不能成立，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告范某某與被告吳某某之間民間借貸關(guān)系明確，被告吳某某未能按時、足額給付原告范某某借款及利息，屬違約行為，現(xiàn)原告范某某訴請被告吳某某償還借款，理由成立，應(yīng)予支持。雙方約定利息按月利率1.5%計付，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告吳某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告范某某借款7500元及相應(yīng)利息（自2012年4月18日起至本判決限定履行之日止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，原、被告之間民間借貸關(guān)系明確，雙方雖未約定還款期限，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可隨時向被告主張還款權(quán)利，現(xiàn)原告訴請被告償還借款，理由成立，應(yīng)予支持。雙方對利息的約定，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告王某某、王某某之間民間借貸關(guān)系明確，原告要求二被告歸還兩次借款本金共計250000元的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張要求二被告給付相應(yīng)利息的訴訟請求，因缺乏證據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某、王某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告李某某借款本金250000元，二被告互負連帶償還責(zé)任；二、駁回原告李某某要求被告王某某、王某某給付借款利息的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某與被告忻某某之間民間借貸關(guān)系明確，原告要求被告忻某某歸還借款本息的理由充分且雙方對利息的約定，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告常某某作為擔(dān)保人理應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，但在庭審中，原告王某放棄要求被告常某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告忻某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告王某借款本金20000元及相應(yīng)利息（自2010年2月5日起至本判決限定履行之日止，按雙方約定月利率1.5%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原告常某某與被告劉海軍之間民間借貸關(guān)系明確，被告劉海軍未能給付借款及利息，屬違約行為，現(xiàn)原告訴請被告劉海軍償還借款，理由成立，應(yīng)予支持。雙方約定利息按月利率3%計付，應(yīng)以國家規(guī)定的不超過中國人民銀行同期一年期貸款基準(zhǔn)利率的4倍為限，其超過部分的利息不予支持。該借款雖然發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但其婚生女兒劉文婷證實二被告于2007年開始分居生活至今，期間互無經(jīng)濟往來，且二被告離婚協(xié)議中約定財產(chǎn)全部歸劉海軍所有、所有債務(wù)均由劉海軍承擔(dān)，系雙方真實意愿表示，故該借款應(yīng)由劉海軍負責(zé)償還，對原告要求被告胡某某償還借款及利息的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認為，原告董某某與被告王某某、王某某之間民間借貸關(guān)系明確，原告要求二被告歸還借款50000元的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張從2013年2月21日之后的借款利息按月息3分計算，超過了中國人民銀行同期貸款利率的4倍，超出部分不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某、王某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告董某某借款本金50000元及利息（利息自2013年2月21日起至本判決限定履行之日止，按中國人民銀行同期一年期貸款基準(zhǔn)利率的4倍計算）。二被告互負連帶清償責(zé)任；二、駁回原告董某某要求被告王某某、王某某給付不合理部分利息的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間民間借貸法律關(guān)系明確，因雙方未約定還款時間，原告隨時可向被告主張歸還借款。2011年2月30日前的利息被告已按約給付，2013年8月10日前被告又給付十個月的利息30000元，剩余利息應(yīng)從2012年1月1日起算。因雙方約定利率2％已超中國人民銀行同類貸款基準(zhǔn)利率4倍，對超出部分不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告侯某某借款本金150000元及剩余利息（利率按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率4倍計算，從2012年1月1日起至本判決限定履行之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，原告李某某與被告曹某程之間民間借貸關(guān)系明確，雙方雖未約定還款期限，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可隨時向被告主張還款權(quán)利，現(xiàn)原告訴請被告償還借款，理由成立，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告曹某程于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告李某某借款25000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費213元，由被告曹某程負擔(dān)，并于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)交納 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間民間借貸法律關(guān)系明確，雙方未約定還款時間，原告隨時可向被告主張歸還借款。因原告未能就利息事實舉證，對原告要求二被告給付利息的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告黃某某、侯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉文舉借款本金60000元。二被告互負連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1300元，減半收取650元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的交易截圖及短信通知足以證明墊付款數(shù)額為260000元。被告蔚縣晨瑞運輸有限公司辯稱墊付款數(shù)額為240000元沒有提供證據(jù)，不予認可。故對原告的訴訟請求本院依法予以確認，被告蔚縣晨瑞運輸有限公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向原告償還墊付款259926.82元。被告蔚縣晨瑞運輸有限公司不按時返還墊付款項，依照約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金和遲延履行違約金，但原告要求被告支付欠款額10%的違約金及按欠款額每日1‰計算的遲延履行違約金，約定數(shù)額過高，已超過相關(guān)法律規(guī)定，本院認為應(yīng)按年利率24%計算較為適宜。2015年12月14日，被告張某某、李寶龍為原告簽訂了編號：墊000079719冀張蔚縣000256的不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函，故被告張某某、李寶龍應(yīng)對上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。 綜上所述，被告蔚縣晨瑞運輸有限公司應(yīng)當(dāng)向原告墊富某投資有限公司歸還墊付款本金259926.82元，并按年利率24%支付相應(yīng)利息，原告請求超出部分，沒有法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為該證據(jù)只能證明吳某與張寶貴離婚事實，不能證明訴爭借款系吳某與張寶貴的共同債務(wù)；4.被告提交由原告的丈夫王歷分別于2016年10月16日、2017年9月5日出具的收條兩張，證明吳某向原告返還的是借款本金，非借款利息。原告對2016年10月16日收條的三性無異議，對2017年9月5日收條的真實性無異議，但認為該收條證明吳某支付的是借款利息。本院認為，借貸雙方對借款利息并無明確約定，故對吳某提交的上述證據(jù)證明其向原告返還部分借款的事實予以認定；5.被告提交張寶貴出具的借條一張，證明訴爭借款系吳某與張寶貴的共同債務(wù)。原告對該證據(jù)的真實性不知情。本院認為該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。綜上，本院認定本案事實是：吳某于2015年3月2日向原告借款50000元，吳某某為上述借款保證人。吳某分別于2016年10月16日、2017年9月5日、2017年11月三次向原告返還借款14000元，下欠36000元借款未返還。另查明，吳某與張寶貴于2011年5月3日登記結(jié)婚，2016年3月15日登記離婚。原告侯某某與被告吳某 ...
閱讀更多...本院認為，原告張玉花提交的借據(jù)、支付利息憑證、支付憑證及梁文林還款協(xié)議均證明借貸關(guān)系的存在，故原、被告之間屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。原告主張的利息因原告沒有提供證據(jù)證實原、被告雙方約定了利息標(biāo)準(zhǔn)，故對其請求利息的主張本院不予支持。但被告梁文林承諾在2016年6月30日前償還全部借款，故本院支持按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息。原告稱2016年的利息被告已支付，故利息支付從2017年1月1日起計算。綜上所述，原告要求被告償還借款本金210000元的訴訟請求，本院予以支持，被告應(yīng)按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2017年1月1日起至借款實際清償完畢之日的利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同；保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。張某某向原告借款，應(yīng)當(dāng)按約定返還借款并支付利息。雙方未約定借款期限，原告作為貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還借款，張某某未按原告催告返還借款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求張某某返還借款160000元，本院依法予以支持。原告請求的利息損失，扣除被告已支付的利息1400元后，應(yīng)從2017年11月12日起按月利率2%計算至債務(wù)全部履行完畢之日止。楊某作為借款保證人，因雙方對保證方式?jīng)]有明確約定,故楊某應(yīng)對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。張某某辯稱在2017年10月30日沒有向原告借款，未提交相反證據(jù)予以證明，本院不予采信，其辯稱支付給原告的1400元是借款本金，非借款利息，不符合常理，本院不予支持；楊某辯稱自己不是借款保證人 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告杜某之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。雙方之間并未明確約定借款利息，應(yīng)視為不支付利息。雙方未明確約定借款期限，原告作為貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。借款事實發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且被告楊彬彬?qū)υ摴P債務(wù)完全知情，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。原告主張的向二被告按照年利率1.7%支付逾期利息損失的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，原告要求二被告償還借款本金90000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但二被告已償還借款本金39000元應(yīng)予以扣除。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法 ...
閱讀更多...本院認為該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以認定。2、（2000）蔚民初調(diào)字224號民事調(diào)解書，證明被告與蔚縣聚源木材經(jīng)銷處經(jīng)營者馬英已于2000年離婚，書寫借條時已不再是夫妻關(guān)系。原告對該證據(jù)的真實性無異議，但認為該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院認為該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以認定。本院認定事實如下：馬英為個體工商戶，2004年3月1日注冊登記字號名稱為蔚縣聚源木材經(jīng)銷處。馬英與被告劉月琴原為夫妻關(guān)系，二人于2000年10月27日經(jīng)本院調(diào)解離婚。2004年3月12日，被告劉月琴向原告孫某出具借條一張，載明“今借到孫某現(xiàn)金伍萬元正（50000.00元），月息為叁分”，并在落款××××蔚縣聚源木材經(jīng)銷處印章，未約定還款期限。原告孫某與被告劉月琴民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理 ...
閱讀更多...本院認為，原被告雙方簽訂的借款合同系雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，且原告已按合同約定向被告蔚縣達力燃氣汽車改裝維修有限公司交付借款本金50000元，故該合同合法有效。案涉借款合同到期后，被告蔚縣達力燃氣汽車改裝維修有限公司未及時償還借款本金，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。是故，原告要求被告蔚縣達力燃氣汽車改裝維修有限公司償還借款本金50000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。案涉借款合同雖未約定逾期利息，但在已對借期內(nèi)利息作出約定的前提下，原告有在年利率24%的范圍內(nèi)向被告蔚縣達力燃氣汽車改裝維修有限公司主張逾期利息的權(quán)利。自2015年2月24日始至2017年3月7日止，該期間兩年有余，原告就該期間可主張不少于24000元的逾期利息，現(xiàn)原告要求被告蔚縣達力燃氣汽車改裝維修有限公司支付其自2015年2月24日始至2017年3月7日止期間的逾期利息10000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。至于被告張某某作為案涉借款合同的保證人，且保證形式為連帶責(zé)任保證，在借款人即被告蔚縣達力燃氣汽車改裝維修有限公司合同期滿未履行本金償還義務(wù)且被告張某某未就前述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的情形下，原告要求被告張某某就前述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，原被告雙方簽訂的借款合同系雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，且原告已按合同約定向被告蔚縣達力燃氣汽車改裝維修有限公司交付借款本金40000元，故該合同合法有效。案涉借款合同到期后，被告蔚縣達力燃氣汽車改裝維修有限公司未及時償還借款本金，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。是故，原告要求被告蔚縣達力燃氣汽車改裝維修有限公司償還借款本金40000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。因被告蔚縣達力燃氣汽車改裝維修有限公司就借期內(nèi)利息7200元已按照合同約定足額支付原告，故原告要求被告蔚縣達力燃氣汽車改裝維修有限公司支付借期內(nèi)約定利息7200元的訴訟請求，無事實依據(jù)，本院不予支持。案涉借款合同雖未約定逾期利息，但在已對借期內(nèi)利息作出約定的前提下，原告有在年利率24%的范圍內(nèi)向被告蔚縣達力燃氣汽車改裝維修有限公司主張逾期利息的權(quán)利。自2015年3月3日始至2017年4月12日止，該期間兩年有余，原告就該期間可主張不少于24000元的逾期利息，現(xiàn)原告要求被告蔚縣達力燃氣汽車改裝維修有限公司支付其自2015年3月3日始至2017年4月12日止期間的逾期利息2800元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。至于被告張某某作為案涉借款合同的保證人，且保證形式為連帶責(zé)任保證，在借款人即被告蔚縣達力燃氣汽車改裝維修有限公司合同期滿未履行本金償還義務(wù)且被告張某某未就前述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的情形下 ...
閱讀更多...本院認為，原告董某某作為出借人向被告張家口市光某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某某主張償還借款，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)，而本案原告并未提供充足的證據(jù)證明其主張，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告董某某的訴訟請求。案件受理費15960元，減半收取9780元，保全費5000元，均由原告負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 李凌云 書記員：劉麗媛
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，債務(wù)人應(yīng)及時、足額歸還借款。原告要求被告歸還借款的訴訟請求，本院予以支持。因借款原被告未約定還款日期和利息，故原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。被告委托代理人主張7500元系治傷產(chǎn)生的糾紛，與本案系兩個不同的法律關(guān)系，不在本案審理范圍，應(yīng)另行起訴。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百二十一條的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告于判決生效十五日內(nèi)歸還原告借款11000元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某與被告宋海軍之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。被告宋海軍應(yīng)按借款數(shù)額履行給付義務(wù)，在約定的償還期間內(nèi)被告未履行債務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任；原告李某要求被告宋海軍償還借款13000元的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告宋海軍于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某借款本金13000元；如果被告宋海軍未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費125元，減半收取計62 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告賈某某向三被告請求返還借款本金40000元及按年利率24%計算利息到2018年10月10日為89120元，扣除已給付的8200元，三被告應(yīng)實際給付本金及利息為120920元，原告就24%的年利率未提供相關(guān)證據(jù)予以證實。被告對原告的主張不予認可，被告認為期間給付的8000元為本金，被告楊某主張借款后按年利率60%支付過一年多的利息，并通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告支付過利息的事實，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，且原告對此不予認可。故本院對原、被告雙方的部分主張均不予采信。本院認為，被告向法庭提交的證據(jù)顯示給付原告的3000元還款為本金，故原、被告之間借款自2011年12月20日始本金由40000元變?yōu)?7000元。原、被告雙方借款時，借款條上明確約定計息標(biāo)準(zhǔn)系利隨法定，故本院對原、被告雙方所述計息標(biāo)準(zhǔn)均不予采信，對雙方在借款條上約定的法定利息予以采納，應(yīng)當(dāng)依據(jù)同期中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率計算利息較為適宜 ...
閱讀更多...本院認為，原告與第三人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及原、被告及第三人之間簽訂的民間借貸合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，均合法有效，應(yīng)受法律保護。上述合同對簽訂合同方均具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。借款協(xié)議雖未約定借款期限，但被告可以隨時返還，原告也可以催告被告在合理期限內(nèi)返還，現(xiàn)被告已二年多未償還原告本息，并且原告陳述已多次催要，且在本院受理案件后，亦給予了被告答辯、舉證期限，故均應(yīng)視為給予了被告合理期限，被告應(yīng)予以積極償還原告的借款。因為三被告梁某、馬某、趙某及紅土灣煤礦均在協(xié)議上出現(xiàn)，原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條“企業(yè)法定代表人或負責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告宋某某與被告高某某之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。借款到期后，經(jīng)催要，被告拒不償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。2015年被告向原告借款100000元，原告預(yù)先在本金中扣除利息2000元，依照《中華人民共和國合同法》第二百條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照原告實際向被告履行的借款數(shù)額98000元計算借款本金。2017年4月原告實際給付被告16000元，應(yīng)認定該筆借款本金為16000元，剩余2000元為前期借款利息，故應(yīng)認定被告共向原告借款214000元。后被告償還借款本金98000元，剩余借款本金116000元尚未償還。原告主張按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)計算支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，雙方均認可利息支付至2017年8月31日，本院予以確認，故被告應(yīng)自2017年9月1日起至債務(wù)實際清償完畢之日止支付利息。原、被告雙方雖簽訂抵押借款合同 ...
閱讀更多...本院認為，原告胡某與被告蔚縣蔚州鎮(zhèn)逢駕嶺村村民委員會之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。原告主張被告蔚縣蔚州鎮(zhèn)逢駕嶺村村民委員會自2011年12月21日起按年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)支付借款剩余利息的訴訟請求，因超出法律規(guī)定范圍，故對超出年利率24%部分的訴訟請求，本院不予支持。2012年12月底原告償還被告現(xiàn)金20000元，因雙方當(dāng)事人未有約定償還的現(xiàn)金是借款本金或者是借款利息，應(yīng)按照法律規(guī)定認定為償還的現(xiàn)金20000元是借款利息。綜上所述，原告要求被告償還借款本金300000元的訴訟請求，本院予以支持，被告應(yīng)按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2011年12月21日起至借款實際清償完畢之日的利息(被告已支付20000元利息予以沖抵)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告陳某之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。借款到期后，被告陳某下落不明，拒不償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告主張被告按照月息2%支付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告要求被告償還借款本金70000元并按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2009年8月3日起至借款實際清償完畢之日止的利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還原告張某某借款本金70000元并按照月息2%標(biāo)準(zhǔn)支付自2009年8月3日起至借款全部清償完畢之日止的利息。案件受理費1550元，公告費800元，共計2350元 ...
閱讀更多...本院認為，被告冀中能源張礦集團蔚縣聯(lián)豐礦業(yè)有限公司承認原告蔚縣南留莊東風(fēng)木廠在本案中主張的事實，故對原告蔚縣南留莊東風(fēng)木廠主張的事實予以確認。原、被告雙方已形成合法有效的買賣關(guān)系，原告已按照約定將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于被告，被告應(yīng)按照約定支付相應(yīng)價款。被告方的經(jīng)營管理單位冀中能源張家口礦業(yè)集團有限公司沒有與原告簽訂供貨協(xié)議，不影響原、被告雙方買賣合同的效力。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零九條、第一百三十條、第一百六十一條之規(guī)定、判決如下： 被告古某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔚縣南留莊東風(fēng)木廠木材款227386元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告古某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，本案中雙方當(dāng)事人關(guān)于借款的約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以保護。被告應(yīng)當(dāng)向原告歸還借款。被告陳述原告另欠其磚款27000元，原告認可18000元，被告就差額部分未向法庭提供證據(jù)予以證明，本院對原告自認的18000元予以確認，對差額部分無法支持。本院依法對原告自認的18000元從借款總額中予以扣除。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告返還借款52000元。如被告未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1550元，由原告負擔(dān)400元，由被告負擔(dān)1150元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判長 張 ...
閱讀更多...
