本院認(rèn)為”部分內(nèi)容為：當(dāng)事人、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出，但對終結(jié)執(zhí)行措施提出異議的除外。由于本案所涉財(cái)產(chǎn)在異議提起時(shí)已經(jīng)法律程序拍賣成交并分配處理了拍賣款項(xiàng)；申請執(zhí)行人也確認(rèn)該案執(zhí)行結(jié)束。因此，異議人要求停止扣劃的執(zhí)行異議事由已不存在，異議申請不成立。據(jù)此，該院裁定駁回楊某某的異議申請?！ ”驹赫J(rèn)為，本案主要爭議焦點(diǎn)為涉案債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。本院認(rèn)為，首先，原告與郭偉磐的借款發(fā)生于郭偉磐、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，涉案借款通過被告名下的銀行賬戶給付。被告雖然未在借條上簽字，但提供其名下的銀行賬戶用于款項(xiàng)來往，原告作為出借方有理由認(rèn)為借款系基于郭偉磐、被告的共同意思表示。其次，被告在審理中認(rèn)可其家庭開支由郭偉磐負(fù)擔(dān)，被告的身份證、涉案銀行卡均由郭偉磐保管，可見兩人在共同生活中經(jīng)濟(jì)共享，系一個(gè)整體 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，未有證據(jù)顯示被告住所地在本院轄區(qū)，原告作為接收貨幣一方，其所在地應(yīng)為合同履行地，戶籍地與經(jīng)常居住地不一致，以經(jīng)常居住地為其所在地。本案訴狀記載原告住上海市楊浦區(qū)大連路XXX號(hào)XXX室，且原告提交的上海海旺船務(wù)有限公司的證明記載原告自2017年1月1日至今在公司暫住，但原告的居住證信息及其在上海市浦東新區(qū)人民法院的多起訴訟中記載的住址均為上海市浦東新區(qū)川沙路XXX弄XXX號(hào)XXX室，顯然兩者存在矛盾。同時(shí)，經(jīng)本院查看，大連路XXX號(hào)XXX室為辦公場所非居住地，故原告的證據(jù)證明力不強(qiáng)，本院難以采信，由此應(yīng)認(rèn)定上海市浦東新區(qū)川沙路XXX弄XXX號(hào)XXX室為原告的經(jīng)常居住地，故本院對本案不具有管轄權(quán)，本案應(yīng)由上海市浦東新區(qū)人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第一款、第二十三條、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。原告主張的借款事實(shí)，由原告提供的證據(jù)所證實(shí)，依法應(yīng)予認(rèn)定。現(xiàn)被告向原告借款后拒不歸還借款，故原告要求被告歸還借款并支付自逾期還款之日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息的訴求依法應(yīng)予支持。因雙方間既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告作為出借人可按年利率6%主張自逾期還款之日起資金占用期間的利息，故原告主張逾期利息按年利率6%計(jì)算本院予以支持。按雙方約定，應(yīng)由被告承擔(dān)原告的律師費(fèi)，原告主張的律師費(fèi)3,000元未超出《上海市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，并有聘請律師合同和發(fā)票為證，本院予以支持。另外，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了對原告所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。原告提供的證據(jù)能夠證明本案原、被告的借貸關(guān)系存在，本院予以采信?！ 「鶕?jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院對本案事實(shí)認(rèn)定如下： 原告分別于2016年5月23日、6月10日向被告通過支付寶轉(zhuǎn)賬25,000元、1,700元，合計(jì)26,700元。后被告向原告出具借款合同一份，合同載明了原、被告的身份證號(hào)碼、借款金額為26,700元、借款期限、借款利率和逾期利率等內(nèi)容，并約定合同管轄地為上海市金山區(qū)人民法院。原、被告在合同下方的對應(yīng)位置上簽名確認(rèn)，雙方簽名時(shí)間注明為2015.7.1。原告于庭審中陳述，借款合同的簽名時(shí)間實(shí)際為2016年7月1日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，則由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。譚某某在與被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義向原告借款680余萬元，在與被告離婚后，其與原告仍有長達(dá)數(shù)年的巨額借款，上述借款數(shù)額已超出一般家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)。現(xiàn)原告以屬于夫妻共同債務(wù)為由向被告主張對譚某某婚內(nèi)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，應(yīng)由原告舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻雙方共同意思表示?，F(xiàn)原告未對此提供充分證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。同時(shí)，根據(jù)原告提供的其與譚某某借款本息往來賬目，譚某某于2012年、2013年已向原告歸還借款本金565萬元，故在原告未舉證證明其與譚某某之間有特別約定的情況下，本院認(rèn)定上述歸還款項(xiàng)應(yīng)先行用于抵償發(fā)生在先的借款，結(jié)合原告已通過法院拍賣成山路房屋分得執(zhí)行款145萬余元的事實(shí)，譚某某歸還借款本金的數(shù)額已超過其在與被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款680余萬元。綜上，原告以屬于夫妻共同債務(wù)為由要求被告對譚某某于2012年4月25日至2013年1月22日期間的借款334.18萬元承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得了以公開方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實(shí)，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營范圍向社會(huì)不特定對象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)?！北景笐?yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)?！ ∩显V人認(rèn)為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請應(yīng)當(dāng)被一審法院受理。對此本院認(rèn)為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤鼎利(上海)金融信息服務(wù)中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標(biāo)的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應(yīng)當(dāng)一并移送公安處理。 綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金18055.53元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金18055.53元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金12083.31元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金12083.31元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。對自然人之間是否成立民間借貸關(guān)系，除了考察當(dāng)事人之間是否存在借貸的合意之外，還需要判斷錢款交付事實(shí)的存在與否。本案中，楊某某提供了朱某本人出具的借款協(xié)議書、收條、取款憑證及楊某某名下中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行賬戶的交易明細(xì)，以證明楊某某與朱某之間存有系爭的300,000元債權(quán)債務(wù)關(guān)系。對于楊某某與朱某之間是否存有借貸合意，本院認(rèn)為，借款協(xié)議書為朱某本人簽名并捺手印確認(rèn)，可證明楊某某與朱某之間達(dá)成了朱某向楊某某借款300,000元的借貸合意。朱某雖上訴主張其系受楊某某脅迫出具了系爭的借款協(xié)議書，但對此并未提供任何證據(jù)予以證明。并且，就為何出具系爭借款協(xié)議書一節(jié)，朱某在先陳述為該借款協(xié)議書是對2015年朱某向楊某某總計(jì)借款500,000元的其中一筆數(shù)額為300,000元借款的借條的替換，其后又陳述2015年朱某向楊某某分四筆總計(jì)借款500,000元，分別出具了四張金額為70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。第一，關(guān)于本案被告于2016年9月30日通過其渣打銀行賬戶向第三人錢雯工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬行為是否屬于無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，被告和第三人均表示上述轉(zhuǎn)賬系被告歸還第三人借款，但是被告和第三人在第一次庭審中表示借款沒有書面約定,并均表示具體借款金額記不清楚，但是第二次庭審中第三人又提供了其與被告于2012年2月27日簽訂的《抵押擔(dān)保借款合同》，該合同約定被告向第三人借款250萬元，并以昌平路房屋作為抵押，被告對該合同亦予以認(rèn)可，可見被告和第三人就大額借款有無書面約定、具體借款金額陳述前后不一。就借款250萬元的用途，被告表示用于購買昌平路房屋，但2010年被告以243萬元購買上述房屋并辦理銀行貸款100萬，且此后被告每月以自己營業(yè)收入償還貸款,被告該陳述亦有悖常理。因此，就本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告與第三人之間確實(shí)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故本院認(rèn)定上述轉(zhuǎn)賬屬于無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。第二，關(guān)于上述轉(zhuǎn)賬行為是否對債權(quán)人造成損害，被告表示其無清償能力，第三人則表示被告有其他財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行，但是本院因被告未履行生效法律文書確定的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告按照約定履行了交付借款的義務(wù)，被告未按約定歸還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的民事責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告歸還借款、償付違約金、支付利息的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持，但違約金和利息總計(jì)不能超過年利率24%?！ ”桓娼?jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其對相應(yīng)訴訟權(quán)利的放棄?！ ?jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下： 一、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告王某借款115,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告肖某某與被告陳某簽訂的《房屋抵押借款合同》、被告陳某向原告肖某某出具的《借條》系雙方借款合意的真實(shí)意思表示，合法有效。原告肖某某與被告陳某依約辦理的城中東路房屋不動(dòng)產(chǎn)抵押登記符合合同和法律的規(guī)定，依法有效。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。被告陳某收到原告肖某某轉(zhuǎn)賬后，應(yīng)按約歸還借款，被告陳某至今未履行，顯屬不當(dāng)，原告肖某某請求被告陳某返還借款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。原告肖某某通過銀司公司收取被告陳某期內(nèi)利息45,000元符合合同的約定，于法不悖，本院予以確認(rèn)。銀司公司收取的服務(wù)費(fèi)用與本案無關(guān)，可另行解決。原告肖某某收取的銀司公司的墊付款并非被告陳某支付的利息，與本案無關(guān)，原告肖某某可與銀司公司另行結(jié)算。被告陳某未如期歸還借款，原告肖某某主張被告陳某支付逾期利息于法不悖，本院予以認(rèn)定。原告肖某某主張被告陳某支付律師費(fèi)的主張符合相關(guān)法律約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金28888.96元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金28888.96元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，當(dāng)事人明確約定爭議由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄，該約定合法有效。上海市黃浦區(qū)人民法院應(yīng)依約對本案行使管轄權(quán)，將本案移送上海市浦東新區(qū)人民法院管轄不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定如下： 本案由上海市黃浦區(qū)人民法院審理?！ ”静枚ㄒ唤?jīng)作出即生效。 審判員：劉??敏書記員：陳佳玉
閱讀更多...本院認(rèn)為：鑒于本案借款與建中路房買賣、抵押、貸款等事實(shí)相關(guān)聯(lián)，結(jié)合有關(guān)當(dāng)事人的陳述，一審法院認(rèn)為本案合同訂立中有關(guān)人員涉嫌詐騙行為，有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑而駁回習(xí)文霞的起訴，本院予以認(rèn)同，故習(xí)文霞的上訴請求，本院不予支持。 綜上，習(xí)文霞的上訴請求不能成立，一審裁定本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定。 法官助理 牟璽蓉 審判員：趙??靜書記員：朱紅衛(wèi)
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得了以公開方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實(shí)，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營范圍向社會(huì)不特定對象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)?！北景笐?yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)。 上訴人認(rèn)為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請應(yīng)當(dāng)被一審法院受理。對此本院認(rèn)為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤鼎利(上海)金融信息服務(wù)中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標(biāo)的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應(yīng)當(dāng)一并移送公安處理?！ 【C上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告永壽泰某公司簽訂的《融資租賃合同》、被告渭南泰某公司、周海能、陳雪英出具的《擔(dān)保書》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不存在合同無效的法定情形，故合法有效，各方均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已按約履行了合同義務(wù)，被告永壽泰某公司未按約支付租金，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告永壽泰某公司應(yīng)向原告支付未付租金11,624,600元、逾期付款違約金以及留購價(jià)款。 被告永壽泰某公司辯稱，原告實(shí)際提供給被告永壽泰某公司的資金遠(yuǎn)低于《融資租賃合同》的約定，且原告并未向杭燃公司履行《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下第六、第七次付款義務(wù)，合計(jì)2,320,000元，故應(yīng)按照實(shí)際融資金額作為租金本金重新核定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以認(rèn)定原、被告之間的借貸關(guān)系成立并有效。被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限歸還借款支付利息，逾期尚應(yīng)支付逾期利息和律師費(fèi)?！ 【C上所述，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告桂某某歸還原告李某尚欠的借款本金88.4萬元； 二、被告桂某某支付原告李某上述借款本金自2017年11月6日起至實(shí)際清償日止、按照銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算的利息和逾期利息； 三、被告桂某某支付原告李某律師代理費(fèi)5萬元。 上述判項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...孫某與上海華旗金財(cái)企業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司、李新華民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告已提交證據(jù)證明了雙方之間存在借貸關(guān)系，本院予以確認(rèn)。至于借款本金，原告陳述15萬元為銀行轉(zhuǎn)賬，3萬元為現(xiàn)金支付，本院結(jié)合借條的形式內(nèi)容及原、被告之間關(guān)于金曉路房屋的買賣過程，認(rèn)為該陳述具有合理性，依法予以采信。前案已判決原告另需支付被告金曉路房屋尾款，故本案中被告理應(yīng)歸還借款。據(jù)此，原告的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告肖某經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，本院依法缺席裁判。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告肖某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告蔣某某借款18萬元?！ ∝?fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)，自然人之間的借款合同自借款交付時(shí)生效。借款人應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還借款，未按約定還款或者經(jīng)出借人催告后未在合理期限內(nèi)還款的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。本案中，被告認(rèn)可向原告借款的事實(shí)，爭議在于借款的具體金額。對此，相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)顯示，2018年3月至2018年10月期間，原告共計(jì)轉(zhuǎn)賬給被告1,257,500元，同時(shí)，被告亦轉(zhuǎn)賬給原告(包括原告指定的案外人賬戶)100,040元。2018年10月13日雙方簽署的《借款借據(jù)》中載明的借款金額(包括還款付息部分以及剩余的借款金額)與上述銀行轉(zhuǎn)賬金額基本吻合，且其中確認(rèn)的被告還款付息金額大于其銀行轉(zhuǎn)賬金額，視同原告認(rèn)可被告現(xiàn)金還款(包括付息)的部分，對被告并無不利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案爭議焦點(diǎn)在于被告是否已經(jīng)歸還原告借款80,000元?！ ≈貙徶?，原告確認(rèn)出具給董某某的《授權(quán)委托書》系其書寫，認(rèn)為《授權(quán)委托書》上的指紋不是原告的，受托人“董某某”的名字也不是原告書寫的，原告未委托董某某代為追討債款，原告委托的是李某某。原告出具的收條寫明收到現(xiàn)金80,000元，這與本案被告陳述10,000元微信轉(zhuǎn)賬，70,000元現(xiàn)金交付有出入，被告提供的證據(jù)不能證明被告向原告歸還了借款。被告認(rèn)為，2014年4月23日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金38722.22元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金38722.22元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)。本案的主要爭議焦點(diǎn)為：一、借貸關(guān)系是否成立？二、被告王某1、朱某1、王某2、朱2應(yīng)否在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對朱丹的債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任? 對于爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，本案中，原告郝某某主張的借款轉(zhuǎn)賬日期雖在前，借條落款日期雖然在后，但根據(jù)原告的陳述并結(jié)合借條與轉(zhuǎn)賬憑證以及朱丹還款的銀行交易明細(xì)，尚能形成完整的借款經(jīng)過。故本院對朱丹出具的借條予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告要求朱丹歸還借款及利息有事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法予以支持。就原告主張的借款利息，因雙方對此有過約定，且朱丹按約支付過一年的利息，現(xiàn)原告自愿調(diào)整自2018年10月25日起至實(shí)際清償日止，按年利率24%計(jì)算，于法無悖，本院予以支持?！ τ跔幾h焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。現(xiàn)借款已經(jīng)到期，被告未按約還款，原告要求被告歸還借款并支付利息于法有據(jù)，本院予以支持。原告自認(rèn)被告歸還的15萬元系歸還的60萬元借款的本金，與法不悖，本院予以確認(rèn)。原告主張根據(jù)雙方的借款習(xí)慣，兩張寫明“借款利率1%”應(yīng)視為借款月利率1%的意見，亦符合常理及雙方之間的借貸習(xí)慣，本院予以采納。原告要求被告支付每筆借款按照月利率1%計(jì)算至2016年8月30日的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告顧某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決?！ 【C上所述，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...龔某與青島華某京城網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、劉某某等民間借貸糾紛二審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告未歸還錢款，尚欠借款本金23000元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金23000元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法有效的借貸法律關(guān)系依法受到保護(hù)。原、被告簽訂《不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》后，兩原告依照約定向被告支付了借款，雙方之間的借貸法律關(guān)系依法成立生效。被告應(yīng)當(dāng)按照《不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》約定履行還款義務(wù)。《不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》項(xiàng)下抵押不動(dòng)產(chǎn)上海市浦東新區(qū)鶴韻路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋在(2018)滬0115民初6512號(hào)案中被司法查封?！恫粍?dòng)產(chǎn)抵押借款合同》第十七條約定，本合同約定抵押的不動(dòng)產(chǎn)涉及訴訟的，兩原告可以宣布合同終止，所有借款立即到期并要求兩被告立即償還全部借款本金及所欠利息，同時(shí)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，兩原告宣布《不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》提前到期，依約有據(jù)，兩被告應(yīng)當(dāng)返還兩原告借款本金2,022,350元。因本院確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上海市公安局浦東分局已就王某某的報(bào)案，以沒有犯罪事實(shí)為由決定不予立案，本案中王某某、王天某亦未提供充分的證據(jù)證明諾亞公司涉嫌刑事犯罪，故本院對其要求先刑后民之意見不予采信。關(guān)于借款本金，王某某、王天某提供的證據(jù)，僅能證明王某某在收到本案借款后，在當(dāng)日或較短的時(shí)間內(nèi)，又將大額的款項(xiàng)轉(zhuǎn)出至錢美達(dá)等數(shù)個(gè)案外人賬某，但不能證明上述款項(xiàng)實(shí)際轉(zhuǎn)回諾亞公司，并且即使案外人錢美達(dá)有權(quán)代理諾亞公司收取利息，亦不足以證明王某某支付給錢美達(dá)的手續(xù)費(fèi)實(shí)際由諾亞公司收取，故一審認(rèn)定王某某、王天某的借款本金為742萬元并無不當(dāng)，王某某、王天某應(yīng)當(dāng)按約支付利息，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用總計(jì)不得超過年利率24%，本院認(rèn)為，該規(guī)定中的“其他費(fèi)用”是指雙方在借貸過程中產(chǎn)生的服務(wù)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《出借服務(wù)協(xié)議》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓及受讓協(xié)議》、《轉(zhuǎn)讓人聲明-收款說明-承諾函》、《回購協(xié)議》等均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對各方當(dāng)事人均有約束力。本案爭議在于就編號(hào)XXXXXXXXX的《出借服務(wù)協(xié)議》涉及的200萬元資金，原告是否已履行出借義務(wù)。根據(jù)《份額轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》及《有限合伙財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，原告的出借資金來源于其向被告陳某轉(zhuǎn)讓的其在寶望投資中心的財(cái)產(chǎn)份額。原告已向本院提交其向?qū)毻顿Y中心轉(zhuǎn)賬付款的銀行明細(xì)，被告認(rèn)為原告不是寶望投資中心的合伙人，故無權(quán)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)份額，對此本院認(rèn)為，合伙企業(yè)的合伙人應(yīng)訂立合伙協(xié)議，約定共同出資、共同經(jīng)營，共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，《基金成立公告》確認(rèn)了原告的投資金額、投資期限及預(yù)期年化收益率，并承諾到期返還本金及收益等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告為證明其與被告顧劍峰、錢金囡之間存在50萬元的借貸關(guān)系向本院提供了《借據(jù)》及轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)來予以證實(shí)，而從被告顧劍峰、錢金囡提供的殘疾證來看，錢金囡自2009年11月26日就被評定為XXX殘疾一級并設(shè)定了監(jiān)護(hù)人，可見其不具有民事行為能力，其在借據(jù)上簽字的行為應(yīng)屬無效且從借款的使用情況看，該借款系由被告顧劍峰實(shí)際使用，故原告要求被告錢金囡承擔(dān)共同還款責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予支持。雖然被告錢金囡的法定代理人顧劍峰同意歸還原告借款本金、利息、逾期利息及律師費(fèi)，但該行為損害被監(jiān)護(hù)人的利益，本院不予認(rèn)可。被告顧劍峰與原告之間既有借貸之合意，又有借貸之事實(shí)，因此被告顧劍峰理應(yīng)按照合同的約定履行自己義務(wù)，現(xiàn)借款期限已屆滿，原告要求被告顧劍峰歸還借款本金50萬元的請求并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。針對借期內(nèi)的利息，雙方約定按照總金額2%計(jì)算即1萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。張某某提供的借條、轉(zhuǎn)賬憑證可以形成證據(jù)鏈，本院據(jù)此認(rèn)定張某某與劉某之間形成合法有效的借貸關(guān)系，借款本金為285,000元。2018年8月24日，經(jīng)雙方結(jié)算，劉某出具借條承諾了還款金額、返還期限及借款利率，但該約定存在復(fù)利的情況?，F(xiàn)張某某自愿調(diào)整訴訟請求，主張實(shí)際未還借款本金200,000元及相對應(yīng)的利息，于法無悖，本院予以支持。關(guān)于律師代理費(fèi)，張某某僅提供《代理合同》，不足以證明其已實(shí)際支出律師代理費(fèi)的事實(shí)，故本院難以支持?！ ⒛辰?jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利?！ ∫勒铡吨腥A人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?，F(xiàn)原告提起本案訴訟的依據(jù)系原告與被告一、被告二、被告三于2015年5月18日簽訂的《借款協(xié)議》，該協(xié)議第七條約定：“本合同履行過程中如有爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，由本合同簽訂地人民法院管轄。”同時(shí)，協(xié)議尾部明確注明簽訂地位于上海市閔行區(qū)。現(xiàn)被告二、被告三、被告四、被告五以該協(xié)議系偽造，并不是當(dāng)事人真實(shí)意思表示為由，對本案管轄權(quán)提出異議。本院認(rèn)為，現(xiàn)本案尚未進(jìn)入實(shí)體審理階段，無法就《借款協(xié)議》的效力成立與否作出認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告向本院提供了原、被告間的《借條》、銀行交易明細(xì)及雙方當(dāng)事人的陳述可充分證明原告向被告出借340,000元之事實(shí)，故雙方間的民間借貸法律關(guān)系成立并生效。原告要求被告歸還借款并償付利息的訴訟請求，被告予以確認(rèn)并同意，故本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告朱某龍于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告金某某借款人民幣340,000元。 二、被告朱某龍于本判決生效之日起十日內(nèi)按如下方式償付原告金某某借款利息：1.以人民幣120,000元為本金，按年利率11%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)自2018年2月6日至實(shí)際清償之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合同糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。本案中，系爭《出借管理與咨詢服務(wù)協(xié)議》明確約定“須提交協(xié)議簽訂地人民法院進(jìn)行訴訟”，該條款應(yīng)認(rèn)定為當(dāng)事人就糾紛管轄法院所作的約定，且未違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，應(yīng)為有效。本案中，雙方當(dāng)事人簽章不在同一地點(diǎn)，應(yīng)以最后簽章地點(diǎn)為合同簽訂地，即以上海市長寧區(qū)淮海西路XXX號(hào)中山萬博國際中心19樓為合同簽訂地。因該地址位于上海市長寧區(qū)，不在本院轄區(qū)范圍內(nèi)，故本院對本案無管轄權(quán)。本案應(yīng)由上海市長寧區(qū)人民法院管轄。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，岳某與賈某簽訂的《房屋買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵守。合同履行中，雙方又通過補(bǔ)充協(xié)議和微信聯(lián)系方式對支付房款及簽訂示范合同時(shí)間變更至2018年11月25日前。合同另約定首期房價(jià)款200萬元中包含定金和尾款5萬元，并約定尾款5萬元在原告方銀行貸款劃入賈某收款賬戶后5天內(nèi)，雙方對房地產(chǎn)進(jìn)行驗(yàn)看、清點(diǎn)，確認(rèn)無誤并交付給原告后，由原告自行或通過居間方支付。2018年10月21日雙方簽訂的《房屋買賣合同之補(bǔ)充協(xié)議》是對支付首期房款和簽訂示范合同時(shí)間的變更。根據(jù)合同對尾款的約定和交易習(xí)慣，原告已支付了房價(jià)款含定金計(jì)195萬元。由于賈某要求延期至2019年6月辦理交易，原告不予同意，且賈某在收到首期房價(jià)款后未及時(shí)辦理債權(quán)抵押滌除，構(gòu)成違約，故對原告要求解除雙方簽訂的房屋買賣合同應(yīng)于準(zhǔn)許。合同解除后，賈某應(yīng)返還收取原告的房價(jià)款及定金195萬元。審理中，賈某稱其共計(jì)收到原告193.2萬元，但從賈某與袁某某對支付9萬元的微信聊天記錄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案主要爭議焦點(diǎn)在于：一、第三人葉建與被告之間353,400元的借貸關(guān)系是否成立？二、原告主張的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系是否成立并生效？圍繞爭議焦點(diǎn)，本院闡述如下： 一、第三人葉建與被告之間353,400元的借貸關(guān)系是否成立？ 自然人民間借貸關(guān)系的生效，須具備兩個(gè)要素：一是有借貸合意，而是有借款交付的事實(shí)。本案中，被告向第三人出具兩份《借條》，顯然具有借貸合意，故審查兩者之間借貸關(guān)系是否生效，關(guān)鍵在于審查是否有借款交付的事實(shí)。從借貸雙方的陳述及在案證據(jù)分析：第一，兩份《借條》載明“今借葉建人民幣貳拾萬元正實(shí)借200000./”“今借葉建壹拾伍萬叁仟肆佰元正.實(shí)借153400 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于池李在本案中的法律地位是保證人還是并存?zhèn)鶆?wù)的承擔(dān)人。根據(jù)池李于2015年11月19日出具的《承諾書》及2016年1月18日的《借條》，均可得出其有承擔(dān)涉案債務(wù)的意思表示，且存在向債權(quán)人賈某某轉(zhuǎn)賬付款的行為。而2015年12月18日的《承諾書》并未涉及池李的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雖然池李在承諾書上簽字，但無法反映出池李具有保證的意思表示。根據(jù)民間借貸司法解釋的規(guī)定，他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以得出池李系保證人的結(jié)論，其在本案中的行為應(yīng)認(rèn)定為并存的債務(wù)承擔(dān)。因此，本院認(rèn)為上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為按照民間借貸糾紛審理本案并無不妥。而民間借貸糾紛為合同糾紛的一種，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。本案中，雙方爭議的標(biāo)的為給付貨幣，原告作為接收貨幣的一方，其所在地為合同履行地。原告起訴時(shí)向本院提供了居住證明，證明其經(jīng)常居住地位于上海市松江區(qū)，該證明經(jīng)本院核實(shí)無誤，故本院對于本案具有管轄權(quán)。被告提出的管轄權(quán)異議不成立。 據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，裁定如下： 駁回被告潘某某對本案管轄權(quán)提出的異議?！ “讣芾碣M(fèi)100元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)(于本裁定書生效之日起七日內(nèi)交付本院)?！ ∪绮环静枚?，可以在裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李某某向原告胡某某借款13,800元，有被告出具的借條、收條及原告庭審陳述為證，本院予以確認(rèn)。現(xiàn)原告要求被告返還借款本金13,800元并支付借款利息，與法不悖，依法應(yīng)予支持。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法作出缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告胡某某借款本金13,800元，并按年利率10%計(jì)算支付自2018年1月6日起至實(shí)際清償之日止的利息； 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》第8條規(guī)定，需要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并告知當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利。本案中，系爭房屋已于2018年4月被查封，四被告于同年6月就系爭房屋權(quán)利確認(rèn)和分割訴至本院，依法當(dāng)裁定駁回起訴，并由當(dāng)事人另案作執(zhí)行異議之訴。然18642號(hào)調(diào)解書對各方權(quán)利份額進(jìn)行實(shí)體確認(rèn)，確有不妥。其次，系爭房屋已經(jīng)抵押給兩原告，且抵押時(shí)房屋登記在何某某一人名下，出于對登記公示效力的信任，兩原告并無義務(wù)去進(jìn)一步確認(rèn)系爭房屋的權(quán)屬是否存在爭議，且足以擔(dān)保債權(quán)的抵押物，也是兩原告決定出借資金與否的重要因素。四被告對系爭房屋進(jìn)行確權(quán)分割，兩原告作為抵押權(quán)人，理應(yīng)參與訴訟并提出自己的主張。最后，兩原告作為何某某的民間借貸債權(quán)人 ...
閱讀更多...
