本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)依法進(jìn)行，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告借款之事實(shí)，有原告提供的《借款合同》、轉(zhuǎn)賬憑證等予以證實(shí)，被告亦予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告借款后，理應(yīng)及時(shí)履行還款義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)歸還借款及償付利息等相應(yīng)民事責(zé)任。被告辯稱，涉案借款已超過三年訴訟時(shí)效，根據(jù)法律規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，期間權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，原告在借款期限屆滿后，于2017、2018年間多次通過微信向被告催討還款，應(yīng)屬訴訟時(shí)效中斷之情形，故被告再行以超出訴訟時(shí)效為由提出不履行義務(wù)的抗辯缺乏法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告還稱，原告答應(yīng)免除被告借款利息，對此原告予以否認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，瀚維公司與熊軍之間的借貸關(guān)系發(fā)生于2015年8月11日，系熊軍與徐廣某婚姻關(guān)系存續(xù)期間。雖然，50萬元的借款金額超出了一般家庭日常生活開支的范圍，但從銀行流水顯示，熊軍將該筆借款中一部分轉(zhuǎn)賬給了徐廣某、一部分用于歸還小額貸款公司的貸款，隨即又從該小額貸款公司繼續(xù)貸款，所貸錢款中一部分也轉(zhuǎn)賬給了徐廣某，可見徐廣某分享了該借款帶來的利益，可以認(rèn)定該借款用于夫妻共同生活，為徐廣某和熊軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)共同償還。關(guān)于徐廣某主張其與熊軍為分別財(cái)產(chǎn)制，因熊軍未應(yīng)訴，故無法確定徐廣某所提供的財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的真實(shí)性。即使該協(xié)議真實(shí)，因瀚維公司不知情而對其不具有約束力，徐廣某、熊軍仍應(yīng)承擔(dān)共同償付責(zé)任。徐廣某認(rèn)為，根據(jù)熊軍自述書表示，向瀚維公司的借款系用于賭博，從本案查明事實(shí)來看，該借款實(shí)際并未用于賭博，故對徐廣某的抗辯本院不予采信。第三人熊軍無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視作對相關(guān)訴訟權(quán)利的放棄。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金8657.4元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金8657.4元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金37499.99元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金37499.99元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金9700.02元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金9700.02元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的《借款合同》、銀行交易明細(xì)，能夠證明被告王某某已經(jīng)實(shí)際收到原告交付的借款130萬元，故雙方之間的借貸關(guān)系已經(jīng)成立?，F(xiàn)《借款合同》載明的歸還日期已屆滿，故被告王某某應(yīng)當(dāng)向原告履行歸還借款本金的法律責(zé)任。關(guān)于借期內(nèi)利息，被告王某某已向原告付清，原告亦未主張，本院予以確認(rèn)。關(guān)于借款逾期利息，《借款合同》雖未約定逾期利率，但原告按照年利率24%主張，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于律師費(fèi)，由被告王某某負(fù)擔(dān)符合雙方合同約定，且主張的數(shù)額符合律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故原告的該項(xiàng)請求，本院一并予以支持。關(guān)于保證，《借款合同》中明確規(guī)定了保證條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為原告轉(zhuǎn)給被告的50萬元的性質(zhì)為投資款還是借款。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，被告認(rèn)為涉案50萬元系原告購買理財(cái)產(chǎn)品的投資款，但被告出示的《個(gè)人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》中投資人均系被告，且理財(cái)投資款均是被告匯入案外人賬某，在被告未舉證證明其系接受原告委托以自己名義購買理財(cái)產(chǎn)品的情況下，本院對被告的該辯稱不予采信。相反，原告提供的借條及匯款憑證足以認(rèn)定原被告之間存在借貸事實(shí)。至于被告向原告借款以后如何處置所借款項(xiàng)與本案無涉。根據(jù)借條的約定，借款到期日為2017年12月11日，但借款期限屆滿后，被告至今未還，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故原告要求被告歸還借款50萬元的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。李某提供雙方簽訂的抵押借款合同證明雙方存在借貸合意，提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證、民事判決書證明款項(xiàng)交付的事實(shí)，李某就雙方借貸事實(shí)的成立已完成舉證責(zé)任，其關(guān)于借款本金及利息的訴請，具有合同依據(jù)，且與法無悖，本院予以支持。 借款抵押合同中對房產(chǎn)抵押有明確約定，該約定系雙方真實(shí)意思表示，雙方亦為此辦理抵押權(quán)登記，李某主張行使抵押權(quán)，具有合同依據(jù)且與法無悖，本院予以支持?！ ×_某經(jīng)本院合法傳喚，未出庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，由本院依法缺席判決?！ 【C上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條、第一百九十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ...
閱讀更多...王某某與江蘇廣利生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司上海分公司民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立之合同受法律保護(hù)。本案中，原、被告之間簽訂的《房地產(chǎn)抵押借款協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。原告已依照合同約定履行了出借2,000,000元的義務(wù)，被告亦應(yīng)依照合同約定按期足額償還利息及本金等。現(xiàn)原告以被告未按時(shí)償付利息為由，要求被告立即歸還本金、支付相應(yīng)利息并行使抵押權(quán)等，對此雖然原告向本院起訴時(shí)，合同約定的借款期限已屆滿，但原告在借款期限屆滿前向公證機(jī)關(guān)提出過出具執(zhí)行證書的申請，因公證處不予出具執(zhí)行證書，原告依合同約定提起訴訟，況且合同中雙方又有如被告發(fā)生未按協(xié)議約定按時(shí)、足額償付任何一期利息或本金的，原告有權(quán)要求被告立即糾正違約行為，宣布借款提前到期，要求被告立即償還全部或部分欠款，支付相應(yīng)逾期利息、違約金、補(bǔ)償金等其他費(fèi)用，處理和處分抵押物實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)等措施的約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是徐某某的訴請主張是否應(yīng)予支持。涉案協(xié)議書的真實(shí)性經(jīng)協(xié)議一方劉藝星確認(rèn)，徐建也承認(rèn)其是通過微信將該協(xié)議照片發(fā)給黃勝助理，但稱其不會代為簽署債務(wù)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，協(xié)議書上“徐建代”的字樣也非其所簽。徐建在一審法院明確告知的情況下，仍未在規(guī)定期限書面申請對不確認(rèn)的簽字真實(shí)性進(jìn)行筆跡鑒定。因此，對該協(xié)議書的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。對于徐建代理徐某某簽署該協(xié)議一節(jié)，一審法院已作闡述，本院予以認(rèn)同。一審法院據(jù)此認(rèn)為度士公司無需向徐某某承擔(dān)還款責(zé)任而駁回徐某某訴請，本院亦予維持。徐某某的上訴意見并無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)11,400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?，F(xiàn)原告以轉(zhuǎn)賬憑證及微信截屏為依據(jù)要求被告返還借款，理由正當(dāng)，依法應(yīng)予支持。關(guān)于逾期利息，原告要求自2019年3月1日起按月利率2%計(jì)算，并未超過雙方約定及法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故本院依法予以準(zhǔn)許。另外，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了對原告所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告侯某某借款12萬元； 二、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告侯某某自2019年3月1日起至實(shí)際清償日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)。本案中，原告提供的借款合同、微信及銀行轉(zhuǎn)賬記錄、律師費(fèi)發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)，充分證實(shí)被告宋某某向原告曲某某借款的事實(shí)，故原、被告間的借貸法律關(guān)系明確。2018年3月2日雙方簽署的借款合同，確認(rèn)被告宋某某向原告曲某某借款的事實(shí)，并約定借款期限至2019年3月2日止，逾期違約金及律師費(fèi)等費(fèi)用由被告宋某某承擔(dān)等內(nèi)容，被告未按約定及時(shí)足額歸還借款，顯屬違約?，F(xiàn)原告自認(rèn)2018年3月2日的借款合同中實(shí)際借款本金為30萬元，要求歸還本金30萬元，及按年息18%計(jì)算該款自2018年3月2日起至實(shí)際清償之日止的借款期內(nèi)及逾期支付的利息，并要求歸還2019年3月12日的借款2萬元，和律師費(fèi)15000元，原告的上述訴請有相關(guān)證據(jù)佐證，本院予以支持。審理中，被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，系無視法律的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，針對黃某某的上訴請求，將分別予以闡述說明。首先，黃某某上訴主張本案系涉“套路貸”的刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)移送公安部門偵查。且黃某某的身份證與銀行卡從借款之初就被徐某控制，所有借款的轉(zhuǎn)賬都是徐某自行操作，黃某某實(shí)際并未收到過任何借款。對此本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。黃某某在一審中就已提出本案屬“套路貸”的刑事犯罪，但經(jīng)法院移送公安偵查后，上海市公安局崇明分局認(rèn)為徐某涉嫌“套路貸”的證據(jù)不足?，F(xiàn)黃某某上訴仍堅(jiān)持主張本案屬“套路貸”應(yīng)再次移送公安部門偵查，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。而關(guān)于黃某某提出的其身份證與銀行卡借款之初就在徐某控制下，其從未收到借款的主張，黃某某既未提供任何證據(jù)予以證明，在本院詢問下又未合理解釋為何將銀行卡與身份證交付徐某，并且該些陳述也與黃某某本人在上海市崇明區(qū)公安局長興派出所所做的詢問筆錄的陳述自相矛盾 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人主張其與被上訴人之間的借款關(guān)系，除提出相應(yīng)支付憑證外，還應(yīng)當(dāng)舉證證明其與被上訴人之間存在借款合意。被上訴人對于收到的十幾筆錢款，部分出具收條，收條上未載明用途，僅有2017年1月1日及2017年5月25日的兩張借條，涉及金額120萬元，載明雙方之間達(dá)成了借款合意。上訴人認(rèn)為所有錢款均為借款的主張存在疑點(diǎn)，上訴人未進(jìn)一步提供證據(jù)證明雙方之間的借款合意，因此，一審法院對于借條之外的其他錢款未認(rèn)定為借款，并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人對于其他錢款，可依據(jù)相應(yīng)的基礎(chǔ)法律關(guān)系，另行主張。 綜上所述，上訴人金雅興的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)歸還借款。自然人之間借款，既可以采用書面形式也可以采用口頭形式。本案中，被告向原告借款4萬元的事實(shí)，由借條、銀行卡交易明細(xì)清單等證據(jù)可證。另一筆5,000元匯款，本院認(rèn)為，原、被告雙方雖未就此訂立書面借款合同，但根據(jù)銀行卡交易明細(xì)清單所載，走賬方式與之前兩筆借款一致，故對于原告關(guān)于此款亦系借款之主張，本院依法予以確認(rèn)，原告據(jù)此訴請借款本金共計(jì)45,000元，本院予以支持。關(guān)于逾期還款之利息，鑒于原、被告沒有約定借款期限，故自出借方履行催告義務(wù)后經(jīng)過合理期限起算為妥，本院因此將利息起算日調(diào)整向原告告知被告送達(dá)情況的當(dāng)日，年利率按6%計(jì)取符合法律規(guī)定，當(dāng)予支持。關(guān)于律師費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《聘請律師合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，被告拿到了錢款200萬元，原告按約定履行了案件代理義務(wù)，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)給付原告以執(zhí)行到位款的20%計(jì)的律師服務(wù)費(fèi)40萬元，除被告已給付的19萬元，原告要求被告給付余款21萬元及逾期利息，合法有據(jù)，本院予以支持。 被告沒有提供證明有單方解除合同、雙方協(xié)議解除合同或者協(xié)議終止合同等事由發(fā)生，致雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅的證據(jù)，故被告辯稱合同已終止，本院難以采信。關(guān)于被告辯稱原告自雙方就19萬元律師服務(wù)費(fèi)涉訟達(dá)成調(diào)解協(xié)議后未再提供律師代理服務(wù)一節(jié)，本院認(rèn)為，在案件沒有執(zhí)行終結(jié)前，原告沒有提出終止委托，被告沒有撤銷委托，依據(jù)雙方的約定，《律師聘用合同》繼續(xù)有效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告宏圖公司及第三人上海銀行浦東分行共同簽訂《委托貸款借款合同》、原告與被告宏圖公司簽訂的《協(xié)議書》、原告與被告三胞公司簽訂的《保證合同》、被告袁亞非向原告出具的《保證函》，均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且于法無悖，故依法成立有效，各方當(dāng)事人理應(yīng)恪守。本案的爭議焦點(diǎn)在于：第一，原告是否有權(quán)宣布涉案貸款提前到期；第二，被告宏圖公司的欠款金額應(yīng)如何認(rèn)定；第三，被告三胞公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。 關(guān)于第一項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，首先，被告宏圖公司、三胞公司辯稱原告發(fā)放貸款不符合涉案合同約定的要求(即應(yīng)取得兩被告相關(guān)決議的同意)，故其主張的金額不屬于涉案合同項(xiàng)下的貸款。對此本院認(rèn)為，涉案《協(xié)議書》中約定的前提系被告宏圖公司向原告提款的前提 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中史某某與黃名對雙方之間的借貸法律事實(shí)沒有異議，主要爭議在于借款金額、還款金額，史某某是否可以要求本案借款提前到期，以及吳某是否應(yīng)承擔(dān)本案債務(wù)的問題。 一、關(guān)于借款金額，本案中，黃名、史某某及證人張1均陳述，黃名系恒明系列公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，張1系恒明系列公司的財(cái)務(wù)，黃名及恒明系列公司與史某某之間多年來一直有借款情況，賬目往來頻繁。黃名與史某某于2016年9月1日的結(jié)算《借據(jù)》確定黃名尚欠史某某1,240,000元，2017年8月31日雙方結(jié)算《借據(jù)》確定黃名尚欠史某某1,000,000元。對于該1,000,000元，史某某說明由兩張500,000元的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，原、被告雙方對本案《房地產(chǎn)抵押借款合同》、《保證合同》、《房地產(chǎn)抵押借款合同-補(bǔ)充協(xié)議》等書面材料確系兩被告簽署、原告分兩次轉(zhuǎn)賬共計(jì)100萬元至被告賬戶并無異議，雙方爭議焦點(diǎn)在于：本案系爭借款債務(wù)人系被告抑或系案外人曾某某。被告辯稱被告周某某收到本案系爭款項(xiàng)后立即將該款轉(zhuǎn)賬至案外人曾某某賬戶，本案系爭借款利息亦由案外人曾某某直接支付給原告，本案系爭款項(xiàng)實(shí)際系案外人曾某某所借。根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述及雙方所簽《房地產(chǎn)抵押借款合同》，結(jié)合被告提供的《民事調(diào)解書》復(fù)印件等材料，原告將本案系爭借款出借給被告周某某后，被告周某某再將款項(xiàng)轉(zhuǎn)借給案外人曾某某，原告與被告周某某、被告周某某與案外人曾某某為兩個(gè)借款合同關(guān)系，故被告該辯稱于法無據(jù)，本院對此不予采信。根據(jù)原告提供的《房地產(chǎn)抵押借款合同》及《個(gè)人電子銀行交易信息查詢證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款未及時(shí)歸還的事實(shí)，由被告確認(rèn)的借款對賬單等予以證實(shí)，故原告要求被告歸還借款之訴請并無不當(dāng)。關(guān)于原告主張的利息損失，本院依法調(diào)整為按年利率24%計(jì)算，同時(shí)考慮被告曾付過2,000元，該還款先支付雙方結(jié)算的利息。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，其自愿放棄訴訟權(quán)利的法律后果由被告自負(fù)?！ 【C上所述，原告部分請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉某某借款16.6萬元及2013年3月15日至2017年7月3日的利息145,604元； 二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金14388.84元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金14388.84元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬合同糾紛，因借貸糾紛提起的訴訟，由接受貨幣方或合同履行地人民法院管轄。合同履行地雙方當(dāng)事人有約定，從約定，沒約定依法定。本案雙方未約定糾紛管轄地。當(dāng)事人戶籍地與經(jīng)常居住地不一致情況下，以其經(jīng)常居住地為其住所地?，F(xiàn)原告住所地在奉賢區(qū)，非本區(qū)，擬將本案移送原告住所地法院管轄為妥。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第三十六條之規(guī)定,裁定如下： 本案移送至上海市奉賢區(qū)人民法院審理?！ ”静枚ㄒ唤?jīng)作出即生效。 審判員：楊??柳書記員：方??青
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金13333.32元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金13333.32元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某提交由李某出具的借條，其中就借款金額、借款期限等均作了明確記載，可以認(rèn)定原、被告之間存在借貸的合意，結(jié)合王某提交的借款交付憑證，本院認(rèn)定王某和李某之間形成了合法有效的借款合同關(guān)系，借款本金為100萬元?，F(xiàn)雙方約定的借款期限已屆滿，李某未按約還款，故王某要求李某還款的主張具有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于逾期利息，雖然雙方在借條中未作約定，但王某主張自借款期限屆滿的次日起、按照年利率6%計(jì)算逾期利息，未超出法律規(guī)定的范圍，故本院對此予以支持?！ 【C上，《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下： 一、李某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還王某借款100萬元； 二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該些證據(jù)能證明周維國一直為小嘟來公司的實(shí)際經(jīng)營人、負(fù)責(zé)人，能證明小嘟來公司與鮑某某個(gè)人資產(chǎn)未有混同，故本院予以確認(rèn)。被告提供的調(diào)查筆錄等其他證據(jù)，原告和第三人均有異議，因該些證據(jù)形式要件不符合要求，本院不予確認(rèn)?！ 「鶕?jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 原告謝某某與被告小嘟來公司、周維國民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月21日立案。2016年9月8日，本院出具案號為(2016)滬0117民初2388號民事判決書。本院經(jīng)審理查明：被告周維國系被告小嘟來公司的原法定代表人。2015年9月26日，原告作為甲方、兩被告作為乙方簽訂《借款合同協(xié)議書》1份(以下簡稱協(xié)議書)，記載經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，乙方向甲方借款100萬元，乙方承諾并保證每月支付給甲方五萬元作為盈利(乙方保證不管每月盈虧都無條件在月初支付給甲方)，借款期限為一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，農(nóng)村宅基地面積及之上建造房屋的面積審批，均依據(jù)農(nóng)村集體成員的身份和人數(shù)確定，其權(quán)利屬于全體成員，建房審批表證明被拆遷房屋的來源，房屋權(quán)利屬于共有，持證人周某2只是一戶代表，而不是唯一權(quán)利人。房屋拆遷安置后，新購房屋并不改變原共有的狀態(tài)，法律禁止的是惡意逃避債務(wù)的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，而不是共有人之間產(chǎn)權(quán)的分割，(2016)滬0105民初23167號案件只是判明各權(quán)利人的份額，共有人同意周某2分得仙霞西路401室房屋，該房屋建筑面積為131.56平方米，因該房屋因已出售給李成斌，故未在(2016)滬0105民初23167號案件主文中表述。周某2并未將其應(yīng)得份額無償轉(zhuǎn)給他人，原告的訴訟請求，缺乏依據(jù)?！ ?jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告池某某與被告尤某某間系民間借貸法律關(guān)系，雙方因合同糾紛提起的訴訟，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款規(guī)定：合同對履行地沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，雖然被告尤某某所在地在福建省南安市，但爭議標(biāo)的即借款的接受一方為原告，故原告所在地為合同履行地，原告池某某的經(jīng)常居住地為上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)澤普路XXX弄XXX號XXX室，原告據(jù)此向上海市嘉定區(qū)人民法院提起訴訟并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告尤某某對管轄權(quán)提出的異議?！ ”景腹茌牣愖h費(fèi)100元，由被告尤某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金11777.84元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金11777.84元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的借款協(xié)議等證據(jù)，足以認(rèn)定原、被告之間借貸關(guān)系成立，現(xiàn)被告未按約履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約。原、被告在借款協(xié)議中對利息進(jìn)行了約定，故本院對原告要求被告歸還借款及支付利息的訴請一并予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己的抗辯權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對其主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，若無法提供證據(jù)或所提供的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，趙某興向楊某某借款并出具了借條及收條，楊某某向趙某興交付錢款，雙方的民間借貸關(guān)系成立。關(guān)于本金，2017年5月22日至2017年7月25日期間，楊某某向趙某興支付了共計(jì)326,100元，有相應(yīng)支付憑證佐證，且趙某興對借款數(shù)額亦當(dāng)庭予以認(rèn)可，故本院對借款本金326,100元予以確認(rèn)?！ ￡P(guān)于還款數(shù)額。趙某興辯稱，其通過微信、銀行轉(zhuǎn)賬、支付寶等途徑向微信名為“樂某”(“媛某”)、“李某某”、“雨露”、“匯成客服”等賬戶還款，均系歸還楊某某的欠款，但楊某某僅確認(rèn)匯給李某某的錢款以及匯給“媛某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，系爭房屋現(xiàn)系原告名下產(chǎn)權(quán)房，并已取得合法的房地產(chǎn)權(quán)證，上海市普陀區(qū)人民法院的執(zhí)行公告已明確被執(zhí)行人沈某1應(yīng)歸還申請執(zhí)行人欠款及利息，并查封了現(xiàn)由原告居住的上海市楊浦區(qū)國權(quán)后路XXX號XXX室房屋，原告為保障自身權(quán)益，要求被告遷出系爭房屋符合法律規(guī)定，本院予以支持。現(xiàn)系爭房屋由被告杜某某、林辛莉?qū)嶋H居住使用，被告以如騰退系爭房屋將導(dǎo)致被告杜某某、林辛莉和被告杜某某之子無處居住為由，要求對系爭房屋繼續(xù)享有居住使用權(quán)，至杜某某與沈某1解除婚姻關(guān)系后方可搬離的抗辯并無合法依據(jù)，被告杜某某、林辛莉繼續(xù)占用系爭房屋已構(gòu)成對原告就系爭房屋享有的所有權(quán)和居住使用權(quán)的妨害?！ ?jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百七十九條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條、第三十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下： 被告杜某某、被告林辛莉應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)遷出上海市楊浦區(qū)民星路XXX弄XXX號XXX室房屋，并將該房屋返還原告沈山?！ ”景甘芾碣M(fèi)80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金19250元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金19250元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告為證明借貸關(guān)系的成立向本院提供了《借款合同》、《情況說明》以及相關(guān)錢款交易流水明細(xì)等，并向本院陳述了借款交付的過程，本院可予確認(rèn)原告與被告范某某就系爭款項(xiàng)已成立民間借貸法律關(guān)系，雙方均應(yīng)按約履行，根據(jù)兩份《借款合同》可以確認(rèn)雙方的借款數(shù)額共計(jì)123萬元。按照被告范某某出具的《借款還款計(jì)劃》，被告范某某未能按照上述計(jì)劃履行，原告就上述借款訴至法院要求被告范某某履行還款義務(wù)，于法有據(jù)，本院對此予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張截至2018年8月底的8.8萬元利息，根據(jù)雙方《借款合同》中約定的利息及逾期利息等的相關(guān)計(jì)算方式，于法不悖，本院對此予以確認(rèn)?！ ￡P(guān)于上述借款的利息及違約責(zé)任的主張，在被告范某某未能按照《借款還款計(jì)劃》履行的前提下，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告朱1之間的借貸關(guān)系由借條、原告的銀行賬戶明細(xì)清單、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告朱1向原告的借款實(shí)際到手的數(shù)額，雙方陳述不一致。被告確認(rèn)2018年2月8日向原告借款15萬元已經(jīng)劃款到賬。該筆借款有相應(yīng)的借條、原告的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶明細(xì)清單等證據(jù)予以佐證。對此，本院予以認(rèn)定。至于兩被告辯稱，當(dāng)日，原告的15萬元借款到被告銀行賬戶后，被告朱1在銀行ATM機(jī)提現(xiàn)了2萬元給了原告張某某的手下孫某，又支付寶賬戶支付給中介人劉某某4.5萬元、還微信轉(zhuǎn)賬給孫某1.5萬元，故實(shí)際借款到手7萬元。之后，于2018年4月又給了孫某3萬元利息。對此，原告僅確認(rèn)從劉某某處收到被告朱1支付的3萬元利息，其余錢款均未收到。對此，兩被告未能提供證據(jù)證明除原告確認(rèn)的收到3萬元利息以外，其余交付劉某某、孫某的錢款均系歸還原告的借款本息且原告收到了該款項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告為證明自己的主張而提供的借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，可以證明原告和被告張某某之間存在借貸關(guān)系以及原告已經(jīng)向被告張某某交付借款的事實(shí)?，F(xiàn)約定還款期限已過，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照借條的約定承擔(dān)還款責(zé)任。對于借款的利息，原告主張數(shù)額，按照借款本金數(shù)額、借款期間和年利率24%計(jì)算，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。關(guān)于違約金，雙方約定符合合同法規(guī)定，現(xiàn)被告張某某已經(jīng)違約，故本院對原告違約金主張予以支持。被告嘉某佳峰混凝土制品有限公司以擔(dān)保人身份在借條上蓋章，雙方未約定保證方式，原告起訴時(shí)未過保證期間，故被告嘉某佳峰混凝土制品有限公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原、被告約定產(chǎn)生訴訟的情況下被告張某某應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)，現(xiàn)原告主張的律師費(fèi)數(shù)額也符合規(guī)定，故本院對原告的律師費(fèi)主張予以支持。二被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。 依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)經(jīng)法院審理查明，兩原告為順利辦理系爭崧漪路房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)、解除系爭崧漪路房屋項(xiàng)下的司法查封，確系代被告償還了170,298元債務(wù)。故兩原告主張被告支付該代償錢款，于法有據(jù)，本院予以支持。被告朱某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳晚華、原告鐘某群人民幣170,298元?！ ∪绻窗幢九袥Q指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案案件受理費(fèi)3,705.96元，財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。同時(shí)，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 莊某某與曹衛(wèi)寧為系爭房屋的共同權(quán)利人，對系爭房屋享有收益、處分的權(quán)利。因曹衛(wèi)寧自身原因，其未對系爭房屋行使相應(yīng)的權(quán)利，而由莊某某將房屋出租收取相應(yīng)的租金，根據(jù)法院生效判決，莊某某對系爭房屋享有15%的份額，曹衛(wèi)寧對其余85%的租金收益享有相應(yīng)的權(quán)利，現(xiàn)曹衛(wèi)寧未向莊某某主張?jiān)撟饨鹗找妫∮谛惺棺约旱臋?quán)利，影響了原告的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，故原告有權(quán)向被告提起代位權(quán)之訴。但對莊某某將系爭房屋用于出租的時(shí)間及具體的金額，原告并未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，對此應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。對被告應(yīng)向原告支付的費(fèi)用，由本院根據(jù)被告在庭審中的陳述，被告與第三人對系爭房屋的共有情形，酌情予以判處。 依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的《借條》、《收條》、《承諾(委托)書》及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，能夠證明原、被告之間11萬元的借貸關(guān)系已經(jīng)成立?，F(xiàn)《借條》載明的歸還日期已屆滿，且原告確認(rèn)被告已還款56,500元，故被告應(yīng)當(dāng)向原告履行歸還剩余借款本金的法律責(zé)任。被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭應(yīng)訴，由本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告錢某返還原告黃某借款本金人民幣53,500元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，原告已履行了給付款項(xiàng)的義務(wù)，被告理應(yīng)按約定的期限償還借款?，F(xiàn)被告逾期未足額償還，原告起訴要求三名被告償還剩余借款本金，無不妥，予以支持。三名被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆懿坏酵⒓釉V訟，視為放棄訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某、被告李焱、被告上海紐豈博新材料科技股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某借款人民幣666666元； 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！ ”景腹尜M(fèi)人民幣560元，由被告張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金26694.45元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金26694.45元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金34444.45元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金34444.45元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告為證明被告向其借款的事實(shí)，提供了被告出具的《借條》、原告名下中國建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)，并陳述了借款的經(jīng)過，對此，本院予以認(rèn)可，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金，并償付相應(yīng)借款逾期利息的訴訟請求，于法有據(jù)，并無不當(dāng)，可予支持。本案中雖然《借條》約定借款本金為165,000元，但借款本金應(yīng)以原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬金額為準(zhǔn)，故本院確定被告應(yīng)歸還的借款本金為140,000元。被告經(jīng)本院合法傳喚后，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權(quán)利，仍應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...
