本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機動車同時投保第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊作出并公交認字[2017]第00028號道路交通事故認定書，認定周建平負事故主要責任，康福慶負事故次要責任，原告康某某無責任。原、被告對該事故認定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有交強險和第三者商業(yè)險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財產(chǎn)損失應先由被告保險公司在交強險各分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，如有不足，由被告保險公司根據(jù)保險合同按責任比例予以賠償，仍有不足由×××號“盟盛”牌重型自卸貨車所有人被告古交市嘉億煤業(yè)有限公司按責任比例予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告李建強駕駛車輛違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，導致原告受傷的交通事故，應對由此給原告造成的損失依法承擔民事賠償責任。醫(yī)療費憑票支付88437.4元；誤工費按照山西省上一年度城鎮(zhèn)在崗職工平均工資，從事發(fā)之日至定殘前一日157天計算為19027.5元；護理費按照山西省上一年度居民服務業(yè)工資標準，以住院期間82天，計算為5166元；交通費為原告治療實際支出費用酌情支付500元；原告訴請營養(yǎng)費2000元，予以支持；原告訴請的住院伙食補助費4100元，符合法律規(guī)定，應予支持；傷殘賠償金以山西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元，以20年計算為89811.48元；精神損失費依法賠償10000元；鑒定費憑票支付2000元；后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行處理；被撫養(yǎng)人生活費，因原告沒有被撫養(yǎng)人不予支持。以上賠償費用共計221042.38元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司應當在交通事故責任強制保險范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。被告郭某某雇傭的司機劉躍飛駕駛被告郭某某所有的晉A36Y56號北京現(xiàn)代小型客車，將原告唐某撞傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，劉躍飛負事故的全部責任，原告唐某無責任，該認定事實清楚，適用法律正確，雙方當事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護，侵害民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。原告張某某因交通事故造成身體受傷，該事故經(jīng)陽曲縣公安局交通警察大隊認定，被告郝某某負事故全部責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。因被告郝某某駕駛的×××號依維柯牌中型專項作業(yè)車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保交強險和第三者責任險20萬元以及不計免賠，作為車輛駕駛?cè)吮桓婧履衬吵袚鹿嗜控熑?，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司應當在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)先行對原告承擔民事責任，不足部分在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司所辯的對原告提供的聘用協(xié)議有異議，梁保軍沒有出庭作證，原告的駕駛證僅能證明具有駕駛車輛的資質(zhì)，不能證明實際從事交通運輸業(yè)，未提交從業(yè)資格證，根據(jù)規(guī)定也是不能駕駛營運性車輛上路行駛的合理合法部分本院予以采納。對其辯解的對原告二次手術(shù)費有異議和對交警隊責任認定有異議的意見，因無相應證據(jù)證明，本院不予采納。對其辯解的原告存在掛床現(xiàn)象的意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認為,公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告高月亮因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊F00095222號道路交通事故認定書認定，被告許某某負事故的全部責任、原告高月亮不負事故責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。原告高月亮的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司在機動車交通事故責任強制保險各分項責任限額內(nèi)賠償，不足部分在第三者責任保險限額內(nèi)按照事故責任比例承擔賠償責任。原告高月亮因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費8572.73元。有山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)為證，本院予以支持。2、營養(yǎng)費17200元。原告高月亮住院82天，根據(jù)太原市道路交通事故司法鑒定意見書鑒定意見，原告高月亮出院后營養(yǎng)期為3個月，營養(yǎng)期共為82天+90天=172天，每天按100元計算，營養(yǎng)費為172天×100元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。原告常某某主張的賠償項目及金額為：1、原告因交通受傷花醫(yī)療費84639.39元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司已支付原告常某某40000元，為此原告主張其醫(yī)療費為44639.39元，有原告提供的醫(yī)療票據(jù)在案佐證，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、原告主張住院伙食補助費7200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告主張住院期間及出院后90天營養(yǎng)費16200元，被告對此有異議。原告因交通事故受傷并造成兩處十級傷殘，故本院酌情確定原告的營養(yǎng)費為100元×（72天＋60天）=13200元。4、原告主張按照月工資3300元從事故發(fā)生之日計算到2017年12月15日的誤工費48950元，被告對此有異議，認為原告提供的誤工證明不符合法律規(guī)定。原告從事廚師工作，故按照2016年山西省居民服務 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案交通事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊第F00095215號《道路交通事故認定書》（簡易程序）認定，張鵬銳負事故全部責任，原告李某某無責任，事實清楚，適用法律正確，可以作為判定本案責任主體主觀過錯程度的有效證據(jù)，本院予以確認。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因此，原告李某某的損失由被告英大泰和山西分公司先行在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在第三者責任保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。原告申請撤回對張鵬銳的起訴及提出減少116098元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以準許。原告李某某因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費13057.74元 ...
閱讀更多...本院認為,公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告張某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告王某某負事故全部責任，原告張某某無責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。被告王某某作為車輛所有人應當向原告張某某承擔損害賠償責任，因該車投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司應先在機動車交通事故責任強制保險各分項責任限額內(nèi)進行賠償，不足部分在第三者責任保險限額內(nèi)按照事故責任比例承擔賠償責任。原告張某某因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費32213.76元。有山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)、山西省醫(yī)療門診收費票據(jù)及購買肩臂吊帶發(fā)票為證，本院予以支持。2、營養(yǎng)費6000元。原告張某某住院60天，每天按100元計算，營養(yǎng)費為60天×100元=6000元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的合法權(quán)益受法律保護。原告杜某某主張的賠償項目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費24945.47元，有原告提供的山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)、山西省醫(yī)療門診收費票據(jù)在案佐證，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、原告主張住院伙食補助費1100元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、根據(jù)太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心[2017]傷鑒字第050209號傷殘人員司法鑒定意見書評定營養(yǎng)期為3個月，原告主張營養(yǎng)費9000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、根據(jù)太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心[2017]傷鑒字第050209號傷殘人員司法鑒定意見書評定護理期為3個月，參照2016年山西省居民服務、修理和其它服務業(yè)年平均工資36872元計算護理費為36872元÷12月×3月=9218元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。陽曲縣交警大隊認定被告石某旺負主要責任，原告郭某某負次要責任，原告郅靜無責任。認定事實清楚，適用法律正確，雙方當事人均無異議，本院予以采信。原告郅靜主張的賠償項目和金額認定如下：1、原告主張醫(yī)療費2025.4元，（不包括被告石某旺墊付的醫(yī)療費11871.94元），有醫(yī)院住院醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)、住院病案材料等在案佐證 ...
閱讀更多...本院認為，李鋼駕駛的×××號豪沃牌輕型倉柵貨車，與原告賈某某駕駛的×××號江淮牌輕型倉柵貨車相撞，李鋼負事故全部責任，原告賈某某無責任。李鋼駕駛的×××豪沃牌輕型倉柵貨車的登記車主為被告太原市通某某貿(mào)易有限公司，實際車主為被告要三青，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有交強險，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司處投有商業(yè)險。且事故發(fā)生于保險期間。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應在保險范圍內(nèi)賠償原告賈某某。原告賈某某住院治療98天，開支醫(yī)療費51440.45元，有住院票據(jù)及門診費票據(jù)，本院予以支持；因原告賈某某是太原市蒙特貿(mào)易有限公司司機，住太原市杏花林區(qū)澗河花園小區(qū)X號樓X單元XXX室。故其誤工費應按照山西省2016年度交通運輸行業(yè)平均工資68837元計算，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工期間可以計算至定殘日前一天，原告于2017年7月17日進行傷殘鑒定，誤工期間為2016年8月18日至2017年7月16日，共計332天。誤工費為68837元÷365天×332天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護，侵害民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。太原市公安局交通警察支隊杏花嶺大隊作出的事故認定書，認定牛小俊負全部責任，原告寇問問無責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。因×××號比亞迪牌小型轎車在被告中國財保太原市分公司投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險，車輛駕駛?cè)伺Ｐ】〕袚鹿嗜控熑危沂鹿拾l(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國財保太原市分公司應當在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)先行對原告承擔民事責任，不足部分在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償。原告寇問問的損失費用確認為：1、醫(yī)療費8219.2元（憑票）；2、護理費8952.41元。原告要求根據(jù)山西省統(tǒng)計局2016全省有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資36307元的標準計算3個月，即36307÷365天×90天=8952 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車輛實際擁有者按責任比例進行賠償。古交市公安局交通警察大隊作出的第1401814201700501號《道路交通事故認定書》認定原告趙二根負事故次要責任，被告王某負事故主要責任，事實清楚，責任明確，本院予以采信。肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保交強險及限額30萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。應當先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)分項目予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照事故責任比例賠償。原告趙二根因本次機動車交通事故遭受人身損害應得賠償?shù)木唧w項目為：1、醫(yī)療費44896.9元（根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)認定，由于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司支付過21000元，故實際應當再支付23896.9元）；2、住院伙食補助費6700元。（參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費標準計算）；3 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。被告宋春雨雇傭的司機李某某駕駛被告宋春雨所有的×××號解放牌重型半掛牽引車帶×××號豫前通重型普通半掛車將原告張某某撞傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊并公交認字[2017]第00029號道路交通事故認定書認定，李某某負事故的全部責任，原告張某某無責任，該認定事實清楚，適用法律正確，雙方當事人均無異議，本院予以采信。對于被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司所辯的關(guān)于原告精神撫慰金、交通費、電動車的修車費用的合理合法部分本院予以采信。對其辯解的原告住院時間過長，存在掛床現(xiàn)象的意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定，賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任的規(guī)定，因被告未提供相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為,公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告張某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)文水縣交通警察大隊晉文公交認字【2017】第00027號交通事故認定書認定，被告王某某負事故的主要責任，原告張某某負事故的次要責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。本案中，事故造成張某某受傷，所支出的各項費用應由原、被告按照事故責任承擔。被告王某某駕駛的×××小型面包車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司投保交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司作為保險人，應依照法律規(guī)定在交通事故責任強制保險限額內(nèi)向原告張某某承擔賠償責任。本案審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告張某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司就殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、誤工費、護理費等已達成調(diào)解協(xié)議。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司在機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費限額內(nèi)已經(jīng)賠付原告張某某10000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛×××號重型半掛牽引車帶×××將騎電動車的原告馬某某撞到致傷，造成二車損壞的交通事故。被告張某某負事故的全部責任。主車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司投有交強險和1000000元限額的商業(yè)第三者責任險。且事故發(fā)生于保險期內(nèi)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司應在保險范圍內(nèi)賠償原告馬某某。原告馬某某住院治療123天，開支醫(yī)療費12709元，有住院票據(jù)及門診費票據(jù)支持，本院予以認可；受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。根據(jù)陽曲縣鑫源農(nóng)家樂酒樓出具的證明，原告馬某某于2017年1月19日因交通事故住院，至今未能上班，工資待遇停發(fā)，馬某某月工資為3600元。故其誤工費應按照其實際減少的收入計算。誤工期為從2017年1月19日住院至定殘前一天即2017年9月11日，共計262天。誤工費為3600元×12÷365天×262天=31009.32元。原告住院期間由母親馬金蓮護理 ...
閱讀更多...本院認為：公民的合法財產(chǎn)受法律保護。原告劉某某主張的賠償項目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費為19236.14元，為此原告提供了太鋼總醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，證據(jù)充分，本院予以支持。2、原告主張住院伙食補助費1900元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、原告主張營養(yǎng)費1900元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、原告主張由丁萬福護理的護理費為2387.8元，但提供的證據(jù)不足，故按照2016年山西省居民服務業(yè)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資標準36307元，計算護理費為36307元÷365天×19天=1890元。5、原告主張按照2016年山西省交通運輸行業(yè)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資標準68837元，計算至定殘前一天的誤工費為68837元÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某駕駛×××東風牌重型自卸貨車導致車輛失控，造成張某某受傷和自車損壞的單方事故，原告張某某負事故全部責任?！痢痢翓|風牌重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市小店支公司投有300000元限額的車上人員責任險，且事故發(fā)生于保險期間。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市小店支公司應在保險范圍內(nèi)賠償原告張某某。原告張某某住院治療41天，開支醫(yī)療費52955.64元，有住院票據(jù)及門診費票據(jù)，本院予以支持；原告張某某系肇事司機，其誤工費標準應按照山西省2016年度交通運輸行業(yè)平均工資68837元計算，誤工費為68837元÷365天×276天=52052.09元；原告張某某在住院期間由被告李某某的另一名司機孫利生對其護理，護理費應按照山西省2016年度交通運輸行業(yè)平均工資68837元計算，護理費為68837元÷365天×41天=7732.38元；住院伙食補助費為100元×41天=4100元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身權(quán)利受法律保護。本案中，被告王某萬駕駛×××、×××號”解放”重型半掛牽引車發(fā)生事故后，經(jīng)神木縣公安局交通警察大隊認定，被告王某萬負事故的全部責任，原告賈某某無責任。認定事實清楚，適用法律正確，雙方當事人均無異議，本院予以采信。原告賈某某主張的賠償項目和金額認定如下：原告受傷后住院治療花費醫(yī)療費22153.6元（原告賈某某支付10542.6元,被告楊江濤支付11611元），有票據(jù)為證，本院予以認可；住院伙食補助費500元，住院5天，每天100元；營養(yǎng)費12000元，根據(jù)司法鑒定意見，原告的營養(yǎng)期為4個月，4×30 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡與財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，山西省古交市公安局交通警察大隊作出并公交認字[2015]第00062號道路交通事故認定書，認定孫鵬飛負全部責任，武月亮無責任，敘述事實清楚，予以采信。被告孫鵬飛駕駛的晉******號”別克”牌小型轎車登記的所有人是被告張某某，被告張某某與被告孫鵬飛系夫妻關(guān)系，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司新建南路營銷服務部投有交強險和責任限額為20萬元的第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，所以，應首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司新建南路營銷服務部在交強險分項責任限額內(nèi)承擔，如有不足，在第三者責任保險限額內(nèi)承擔，如還有不足，由被告張某某與被告孫鵬飛共同承擔。具體賠償?shù)捻椖考敖痤~為:（一）醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，被告張淑珍打傷原告，應對原告李飛鷹的損失承擔主要責任，原告李飛鷹應當次要責任。原告李飛鷹本次起訴主張的賠償項目及金額確認為：1、傷殘賠償金51650元，原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告為城鎮(zhèn)居民戶口，根據(jù)賠償標準計算為25828元×20年×10%=51650元；2、精神撫慰金5000元，原告構(gòu)成十級傷殘，本院予以確認；3、鑒定費1500元；以上共計58150元，被告應承擔70%責任，即賠償58150×70%=40705元。原告主張158天誤工費15987元，但未提供其誤工時間的證據(jù)，對其主張本院不予支持；被告主張原告的殘疾賠償金按農(nóng)村居民標準計算 ...
閱讀更多...本院認為,公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告楊某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊并公交認字[2016]第00046號道路交通事故認定書認定，原告楊某某負事故全部責任，被告孟建明不負事故責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。原告楊某某的損失應先由×××號東風牌重型自卸貨車的保險人即被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險無責任死亡傷殘和醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償12000元，不足部分由×××號東風牌重型自卸貨車的保險人即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司在車上人員責任險（司機）限額內(nèi)按照事故責任比例承擔賠償責任，剩余部分由×××號東風牌重型自卸貨車的實際所有人岳某某賠償。原告楊某某因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費124081.21元。有山西省醫(yī)療門診收費票據(jù)和山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)為證。原告提供的26.4元的外購藥發(fā)票，無購藥者姓名，本院不予認可 ...
閱讀更多...本院認為,公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告侯寶某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊公交認字[2016]第00028號道路交通事故認定書認定，被告劉利朋負事故主要責任，被告趙?；⒇撌鹿蚀我熑危顚毮巢回撌鹿守熑?事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。原告侯寶某的損失應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司在道路客運承運人責任險限額內(nèi)按照事故責任比例承擔賠償責任。因本次交通事故造成原告侯寶某等多人受傷 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某此次事故中不負責任，被告史某某負全部責任，應由被告史某某賠償，被告史某某所駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司投保，故應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告。被告長治市鑫開運輸有限公司是被告史某某掛靠車主，史某某是事故車的實際所有人，故被告長治市鑫開元運輸有限公司在事故中不負賠償責任。原告張某2016年4月30日受傷后住于陽曲縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左尺骨鷹嘴骨折、頭部外傷、頭皮裂傷、外傷性牙齒缺失，眼周區(qū)損傷（玻璃體渾濁、視網(wǎng)膜脫落），經(jīng)住院治療于2016年7月1日出院，開支醫(yī)療費20613.94元（票據(jù)13支），2016年7月4日入住山西省眼科醫(yī)院，經(jīng)診斷為玻璃體積血（左眼），視網(wǎng)膜脫落（左眼），經(jīng)治療于2016年7月6日出院，共開支醫(yī)療費用2902.66元，（票據(jù)28支 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護，侵害民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。因交通事故造成原告李青龍受傷，該事故經(jīng)陽曲縣公安局交通警察大隊認定，被告王某某負事故全部責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。被告王某某、盂縣惠某商貿(mào)有限公司對原告李青龍的損失應承擔連帶賠償責任。因×××東風牌重型自卸貨車在被告保險盂縣支公司投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險，作為車輛駕駛?cè)吮桓嫱跄衬吵袚鹿嗜控熑?，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險盂縣支公司應當在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)先行對原告承擔民事責任，不足部分在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償。結(jié)合原告的訴訟請求，原告李青龍因本次事故造成的損失有：1、醫(yī)療費7703.56元。提供了山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)、山西省醫(yī)療門診收費票據(jù)等，本院予以支持。2、護理費9350.30元。原告李青龍實際住院94天 ...
閱讀更多...本院認為：公民的合法權(quán)益受法律保護。原告任丑娥主張的賠償項目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費66431.27元，但原告提供的山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)、山西省醫(yī)療門診收費票據(jù)票面金額為63535.27元，本院予以支持63535.27元；其余在醫(yī)院外所購藥品費用2896元因未提供醫(yī)院證明，本院不予支持。2、原告主張住院伙食補助費2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告主張營養(yǎng)費2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、原告主張按照二人護理，一天110元，共住院50天計算護理費為10100元。但原告未提供需要二人護理證明，原告住院40天，故原告的護理費按照2015年山西省居民服務業(yè)、修理和其他服務業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資36933元計算為36933元÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊一大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告邱文峰承擔事故的全部責任，郭某某、曲瑞利無責任，認定事實清楚，責任劃分正確，本院予以確認；本次事故中原告的損失確認如下，1、醫(yī)療費102099.3元，原告提供的住院病歷、住院費票據(jù)本院予以確認；原告提供的醫(yī)療費票據(jù)中3支為屈瑞利的（金額為426.7）、外購藥品中一支（金額為1120元）沒有注明購買人，對于該四支醫(yī)療費票據(jù)本院不予確認；2、住院伙食補助費7600元，兩次住院共計76天，按每天100元計算共計7600元；3、營養(yǎng)費7600元 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第十二條第一款規(guī)定，十周歲以上的未成年是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。事故發(fā)生時，原告張某某為超過十周歲的限制民事行為能力人，已具備對生活中普通事物和活動的認知能力，原告張某某在玩耍小刀時應當注意分寸和意識到可能存在的危險性。原告張某某在玩耍小刀時受傷，對事故的發(fā)生不存在故意，但是作為限制民事行為能力人應對自己的行為有一定的辨認和控制能力，原告張某某對自身受傷存在疏忽大意的過失。本案中屬于限制民事行為能力人在午休時因玩耍引起的意外事件，學校履行的是對未成年學習的教育、管理職責，現(xiàn)無證據(jù)顯示，被告古交市第十五中學校未盡到教育管理職責，故學校無過錯,不承擔賠償責任。原告張某某對其受傷存在過失，是其自身原因造成，符合"校方無過失責任保險"第四條中關(guān)于學生自身原因發(fā)生人身損害的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古交支公司應在12萬的限額內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于原告張某某主張要求被告中國人壽保險股份有限公司古交支公司賠償?shù)囊庖?...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán),當身體遭受侵害時，受害人有權(quán)獲得賠償。本案事故發(fā)生后，經(jīng)太原市公安局交通警察支隊尖草坪一大隊事故責任認定書認定，原告陳某某負事故全部責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司作為晉A884**號福田牌輕型自卸貨車車上人員責任險的保險人，對原告因事故遭受的損失應在責任限額內(nèi)承擔賠償責任。對原告主張的精神損害撫慰金、鑒定費，因不屬于車上人員險的責任范圍，應由被告盧武某承擔。綜上所述，結(jié)合原告的訴訟請求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本案應列為賠償?shù)捻椖考皵?shù)額認定如下：1、醫(yī)療費51621.54元。有太原市中心醫(yī)院醫(yī)療住院收費收據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告呂某某因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊并公交認字[2017]第00065號道路交通事故認定書認定，被告王貴與原告呂某某負事故同等責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認?！痢痢撂栁辶馀菩⌒兔姘囋诒桓嬷袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告呂某某的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在機動車交通事故責任強制保險各分項責任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告王某某按責任比例進行賠償。原告呂某某因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費33163.1元，其提供了山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)，本院予以支持。本案在審理過程中，被告王某某提供了山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)和山西省醫(yī)療門診收費票據(jù)共計2963.97 元，因此項費用不在原告主張范圍之內(nèi)，故本院不作處理 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體遭受侵害時，受害人有權(quán)獲得賠償。原告韓某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)陽曲縣交警大隊責任認定書認定：高某負事故的主要責任、胡建明負事故次要責任、原告韓某某不負事故責任，事實清楚適用法律正確，本院予以確認。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司作為×××號大眾牌小型轎車的交強險和商業(yè)三者險的保險人，對原告遭受的損失應首先在交通事故強制保險責任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照70%比例承擔。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司在交強險限額內(nèi)已經(jīng)就本次交通事故進行了賠付，交強險賠付限額已滿，故本次原告韓某某主張的二次治療費應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔70%的責任。原告韓某某的各項損失，本院認定如下：1、醫(yī)藥費8970.70元，有醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以支持。2、住院伙食補助費2000元（100元 ...
閱讀更多...本院認為,公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告張卯金因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告姚某某負事故全部責任，原告張卯金不負事故責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。被告姚某某作為車輛所有人應當向原告張卯金承擔損害賠償責任，因該車投保了機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應當在機動車交通事故責任強制保險各分項責任限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告姚某某按照事故責任比例承擔賠償責任。原告張卯金因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費13436.82元（憑票）。2、營養(yǎng)費6400元。原告張卯金住院64天，每天按100元計算，即64天×100元=6400元。3、住院伙食補助費6400元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告郭文海因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速五支隊五大隊第1462114201800059號道路交通事故認定書認定，原告郭文海負事故全部責任，當事人智建明、仇國峰無責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認?！痢痢撂栔匦桶霋鞝恳囋诒桓嬷袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司投有機動車交通事故責任強制保險，×××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司投有機動車交通事故責任強制保險，×××號重型半掛牽引車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司投有機動車車上人員責任保險（司機），且事故發(fā)生在保險期間，故原告郭文海的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司在機動車交通事故責任強制保險無責任醫(yī)療費用賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行進行賠付，不足部分由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司在機動車車上人員責任保險（司機）責任限額內(nèi)進行賠償。 原告郭文海因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費22039.6元，其提供了山西省醫(yī)療門診收費票據(jù)和山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)共計22705.85元，但原告只主張22039.6元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告路某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告申某某負事故全部責任，原告路某某無責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。原告路某某的損失應先由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，根據(jù)商業(yè)第三者責任保險第四條，發(fā)生意外時駕駛?cè)宋匆婪ㄈ〉民{駛證時，保險人不負賠償責任。故原告路某某要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。不足部分由被告申某某按照事故責任比例承擔賠償責任。根據(jù)原告路某某的住院病案記載，其在一段時間內(nèi)沒有從事診療活動，故本院酌情認定原告路某某的住院天數(shù)為40天。原告路某某因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費11948.14元（包括被告申某某墊付的1500元）。有山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)及山西省醫(yī)療門診收費票據(jù)為證，本院予以支持。2、住院伙食補助費4000元 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為原告因此次事故產(chǎn)生損失數(shù)額及被告應當承擔的具體數(shù)額。公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)益受法律保護，侵害民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。原告常某某因交通事故受傷并造成財產(chǎn)損失，該事故經(jīng)陽曲縣公安局交通警察大隊認定，被告羅某某與原告常某某負事故同等責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。事故發(fā)生時羅某某系被告太原市萬柏林區(qū)興業(yè)同德運輸隊職工，其系在履行職務行為，故對原告的損失，作為用人單位的被告太原市萬柏林區(qū)興業(yè)同德運輸隊應當承擔賠償責任?！痢痢撂枲恳痢痢撂栔匦桶霋熵涇囋谥袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有機動車交通事故責任強制保險、機動車第三者責任險及不計免賠率，且事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對于常某某的損失先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司依據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司提出原告常某某的殘疾賠償金應當以農(nóng)村居民賠償標準計算的答辯意見。經(jīng)查，根據(jù)租房合同 ...
閱讀更多...本院認為：公民的合法權(quán)益受法律保護。原告姚某某主張的賠償項目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費19029.71元。原告提供了陽曲縣人民醫(yī)院、趙縣中醫(yī)院相應醫(yī)療費票據(jù)。但其中不符合法律規(guī)定的票據(jù)為404元，故本院支持醫(yī)療費為18625.71元。2、原告主張住院伙食補助費6200元，因原告實際住院治療61天，故其住院伙食補助費為6100元。3、原告主張營養(yǎng)費6200元，因原告實際住院治療61天，故其營養(yǎng)費為6100元。4、原告主張根據(jù)傷殘等級十級，從受傷之日至2018年2月5日按照2017年山西省城鎮(zhèn)單位交通運輸從業(yè)人員在崗職工平均工資標準76471元計算誤工費43158.97元，提供了太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心【2018】傷鑒字第010019號人體傷殘程度司法鑒定意見書、太原小店司法鑒定中心作出的太原小店司鑒中心【2018】臨鑒字212號司法鑒定意見書、駕駛證復印件 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告段某某因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊并公交認字[2018]第00001號道路交通事故認定書認定，被告智某負事故全部責任，原告段某某無責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認?！痢痢撂栄┓鹛m牌小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期間，故原告段某某的損失應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在機動車交通事故責任強制保險各分項責任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告智某承擔賠償責任。被告智某先期支付原告40800元，該款項系被告智某為求得原告在刑事案件中諒解而支付的款項，與保險公司無關(guān)，依法不予扣減。原告段某某因本次交通事故造成的損失確認如下：1、住院伙食補助費2000元，原告段某某在山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院實際住院20天，每天按100元計算住院伙食補助費為20天×100元／天=2000元。2 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體遭受侵害時，受害人有權(quán)獲得賠償。原告劉國利因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊認定原告劉國利無責任，被告王某某負全部責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。×××號福田牌大型普通客車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司支公司投保機動車交通事故責任強制保險和責任險額為500000元的第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司應當首先在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在第三者責任保險責任限額承擔賠償責任。原告劉國利的各項損失，本院認定如下：1、醫(yī)藥費97663.34元，有醫(yī)療費票據(jù)山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)70897.02元、河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)24886.93元、河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)六支共計690.67元、購買藥物的發(fā)票7支共計1188.72元為證。原告主張的97714.34元，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認為，被告解某某駕駛×××號北奔牌重型自卸貨車將李某某撞到，致李某某受傷的交通事故，被告解某某負事故的全部責任，原告李某某不負責任?！痢痢撂柋北寂浦匦妥孕敦涇囋诒桓嬷袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司太原市尖草坪支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)險，且事故發(fā)生于保險期間，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市尖草坪支公司應在保險范圍內(nèi)賠償原告李某某的損失。原告李某某主張的賠償項目和金額認定如下：1、原告主張醫(yī)療費5401.18元，有票據(jù)為證，本院予以支持；2、原告主張住院伙食補助費4500元，每天主張100元，兩次住院合計45天，100×45=4500元，本院予以支持；3、原告主張營養(yǎng)費22500元，住院45天，營養(yǎng)期為出院后6個月，每天主張100元，營養(yǎng)費為100×225 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當其遭受侵害時，受害人有權(quán)獲得賠償。太原市公安局交通警察大隊小店一大隊作出的事故認定書認定原告李某某負事故全部責任，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。原告李某某的損失費用確認為：1、醫(yī)療費31274.04元（憑票）。原告主張醫(yī)療費34184.31元，提供的證據(jù)不足以證明其主張，不予支持；2、住院伙食補助費9900元。原告住院99天，按每天100元計算；3、營養(yǎng)費9900元。原告住院99天，按每天100元計算；4、護理費9847.65元。按照山西省2016年居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資36307元的標準計算護理費 ...
閱讀更多...本院認為,公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告吳某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊并公交認字【2017】第00003號道路交通事故認定書認定，被告穆某某負事故全部責任，原告吳某某不負事故責任,事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。原告吳某某的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司在機動車交通事故責任強制保險各分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司在第三者責任保險限額內(nèi)按照事故責任比例承擔賠償責任。原告吳某某因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費36687元。根據(jù)原告吳某某提供的醫(yī)療費票據(jù)，原告吳某某共花去醫(yī)療費36689.55元，其主張醫(yī)療費36687元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、營養(yǎng)費17100元。原告吳某某在山西大醫(yī)院和陽曲縣人民醫(yī)院共住院171天，每天按100元計算，營養(yǎng)費為171天×100元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某2駕駛晉A××X××號”豐田”牌小型轎車與原告張某某發(fā)生交通事故致原告受傷，后被古交市公安局交通警察大隊認定為張某某2負事故全部責任，原告張某某無責任，事實清楚。原告張某某作為賠償權(quán)利人有權(quán)獲得因交通事故導致的損害賠償。本案爭議的焦點之一是賠償責任主體及賠償順序問題。焦點之二是原告張某某主張賠償數(shù)額計算的合理性問題。（一）就賠償責任主體及順序問題。經(jīng)審理認為，晉A××X××號”豐田”牌小型轎車在中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司古交支公司投有機動車交通事故責任強制保險及20萬元的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故應先由被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司古交支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告。不足部分，由被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司古交支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按保險合同予以賠償。（二）原告張某某主張賠償數(shù)額計算的合理性問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告張某某因人身損害的各項費用計算如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛晉A×××E×號”雪佛蘭”小型轎車與岳某某駕駛的晉ATT×××號”桑塔納”牌小型轎車碰撞發(fā)生交通事故，后被古交市公安局交通警察大隊認定為張某某負事故全部責任，原告岳某某、常某某、郭某某無責任，事實清楚，本院予以采信。原告岳某某、常某某、郭某某作為賠償權(quán)利人有權(quán)獲得因交通事故導致的損害賠償。晉A×××E×號”雪佛蘭”小型轎車是被告張某某所有的車輛，該車在被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投有交強險，保險限額為122000元，事故發(fā)生在保險期間。對于本次交通事故給原告岳某某、常某某、郭某某造成的損失，被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄭某某駕駛晉A××J××號”捷達”牌小型轎車與原告張某某發(fā)生交通事故致原告受傷，后被古交市公安局交通警察大隊認定為鄭某某負事故全部責任，原告張某某無責任，事實清楚。原告張某某作為賠償權(quán)利人有權(quán)獲得因交通事故導致的損害賠償。本案爭議的焦點之一是賠償責任主體及賠償順序問題。焦點之二是原告張某某主張賠償數(shù)額計算的合理性問題。（一）就賠償責任主體及順序問題。經(jīng)審理認為，晉A××J××號”捷達”牌小型轎車在中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故應先由被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告。不足部分，由被告鄭某某予以賠償。（二）原告張某某主張賠償數(shù)額計算的合理性問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告張某某因人身損害的各項費用計算如下 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告胡某某因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊并公交認字[2017]第00028號道路交通事故認定書認定，李某某負事故全部責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認?！痢痢撂栃⌒推胀蛙囋诒桓嬷袊桨藏敱Ｉ轿鞣止就侗C動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險及不計免賠率險，且事故發(fā)生在保險期間，故原告胡某某的損失應由被告中國平安財保山西分公司在機動車交通事故責任強制保險各分項責任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告中國平安財保山西分公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)進行賠償。原告胡某某因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費及輪椅、助行器費用5575.95元。原告提供的山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)、山西省醫(yī)療門診收費票據(jù)及山西省國家稅務局通用機打發(fā)票，本院予以支持；原告主張的外購藥品費用，未提供醫(yī)囑，本院不予支持；2、住院伙食補助費3600元。原告住院伙食補助費主張3600元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案交通事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊第F00095274號《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定沈永軍負事故全部責任，原告李某某無責任，事實清楚，適用法律正確，可以作為判定本案責任主體主觀過錯程度的有效證據(jù)，本院予以確認。依據(jù)《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因此，原告李某某的損失應由被告中華聯(lián)合財保山西分公司先在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由該被告在商業(yè)三者險合同約定的300000元責任限額內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于被告中華聯(lián)合財保山西分公司提出的原告有嚴重的掛床行為，住院天數(shù)應以54天計算的辯解意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任，因被告中華聯(lián)合財保山西分公司未提供相關(guān)證據(jù)，故對其提出的原告有嚴重的掛床行為，住院應以54天計算的辯解意見 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告劉某某因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊并公交認字（2017）第00027號道路交通事故認定書認定，被告趙某負事故全部責任，原告劉某某不負事故責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認?！痢痢撂柦夥排浦匦妥孕敦涇囋诒桓嬷袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間，故原告劉某某???損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在機動車交通事故責任強制保險各分項責任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在機動車商業(yè)保險第三者責任保險限額內(nèi)進行賠償。原告劉某某因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費121785.74元，其提供了山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)、山西省醫(yī)療門診收費票據(jù)，本院予以支持；其余在醫(yī)院外所購藥品費用1845.6元因證據(jù)不足，故本院不予支持。2、住院伙食補助費2100元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告劉小金的雇傭司機蘇忠平因交通事故受傷，本案交通事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊并公交認字[2017]第L017009號《道路交通事故認定書》認定，李宏偉負事故全部責任，蘇忠平無責任，事實清楚，適用法律正確，可以作為判定本案責任主體主觀過錯程度的有效證據(jù)，本院予以確認。原告劉小金在賠償蘇忠平的損失后，有權(quán)要求侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因此，原告劉小金的損失由被告平安保險嵐縣支公司先行在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償，不足部分在第三者責任保險責任限額內(nèi)承擔。陜西省府谷縣人民法院（2017）陜0822民初1905號 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。被告徐某某駕駛×××/×××東風牌重型半掛牽引車由北向南行駛至府谷縣野大線路鏢檢測站路段時,因操作不當致車輛向右側(cè)翻，該車上乘員王某某受傷住院及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后,經(jīng)府谷縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告徐某某負事故的全部責任，原告王某某無責任。該認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣金某支公司請求對原告王某某的損傷程度進行重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。本案中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣金某支公司沒有證據(jù)足以反駁，故本院對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣金某支公司的該請求不予準許。因被告徐某某以被告陽泉佳通物流有限公司的名義在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣金某支公司為該車投有車上人員責任險（乘客）每座30萬元及不計免賠率險（保單號×××），故原告王某某的各項損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣金某支公司在車上人員責任險30萬元內(nèi)予以賠償。對于被告陽泉佳通物流有限公司辯稱的其公司不承擔民事責任，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告金某某因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊并公交認字（2017）第00036號道路交通事故認定書認定，被告常某宏負事故主要責任，原告金某某負事故次要責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。×××號東風牌重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率險，且事故發(fā)生在保險期間，故原告金某某的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在機動車交通事故責任強制保險各分項責任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司按責任比例在機動車商業(yè)保險第三者責任保險限額內(nèi)承擔70%的賠償責任。原告金某某因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費15319.6元，其提供了山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)、山西省醫(yī)療門診收費票據(jù)，本院予以支持；原告因本次交通事故造成腰椎受傷，結(jié)合陽曲縣人民醫(yī)院的住院病案，原告主張被告賠償腰椎固定支具費，本院予以支持。2 ...
閱讀更多...
