本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生系因被告曹某某駕駛機(jī)動車在轉(zhuǎn)彎路口未依規(guī)避讓行人所引起，交警對事故責(zé)任作出的責(zé)任比例認(rèn)定可以作為劃分雙方過錯(cuò)程度的有效證據(jù)，本院予以采納。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例由各責(zé)任人承擔(dān)，同時(shí)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)9003.71元，已扣除被告曹某某已墊付部分符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)因其未提供工作單位勞動合同書及工資誤工收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照上一年度居民服務(wù)業(yè)的人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工收入，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日。原告主張的護(hù)理費(fèi)，因其傷情恢復(fù)需要，護(hù)理人員收入標(biāo)準(zhǔn)參照上一年度居民服務(wù)業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限酌情認(rèn)定為住院期間及出院后一個(gè)月。另原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元，計(jì)算住院天數(shù)27天。原告主張的殘疾賠償金，雖原告戶籍地為山西省嵐縣王獅鄉(xiāng)陰灣村，但自2013年起原告的經(jīng)常居住地和收入來源地均位于太原市城區(qū)范圍內(nèi)，故原告主張的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)依據(jù)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。原告因交通事故導(dǎo)致人身傷害且構(gòu)成傷殘，主張精神損失費(fèi)5000元符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生系因被告付兵違章駕駛機(jī)動車在轉(zhuǎn)彎路口未依規(guī)避讓直行車輛所引起，結(jié)合原告趙海生無證駕駛摩托車的違章行為，共同導(dǎo)致原告身體受傷的侵權(quán)事故，原告所受損害后果與機(jī)動車駕駛?cè)吮桓娓侗倪`章行為及其自身無證駕駛行為均有因果關(guān)系，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照其過錯(cuò)程度對原告受害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，交警對事故責(zé)任作出的責(zé)任比例認(rèn)定可以作為劃分雙方過錯(cuò)程度的有效證據(jù)，本院予以采納。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例由各責(zé)任人承擔(dān)，同時(shí)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原告因交通事故遭受人身損害，訴請主張殘疾賠償金、精神損失費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)等均符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)付賠償數(shù)額。原告的身份證顯示其戶籍地位于太原市杏花嶺區(qū)享堂社區(qū)，屬于太原市城區(qū)范圍內(nèi)，原告人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告因交通事故導(dǎo)致人身傷害且構(gòu)成傷殘，主張精神損失費(fèi)符合法律規(guī)定，該項(xiàng)訴請與原告是否在交通事故中承擔(dān)事故責(zé)任無關(guān)，保險(xiǎn)公司據(jù)此拒絕賠償精神損失費(fèi)的辯解理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人依照責(zé)任比例承擔(dān)。晉A×××××號躍進(jìn)牌輕型普通貨車的實(shí)際車主為被告武某某。在該起交通事故中，李保信與被告武某某負(fù)事故同等責(zé)任，故對于原告請求的賠償數(shù)額，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償之后，不足部分應(yīng)由李保信與被告武某某按責(zé)任比例各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因該事故造成袁文俊與原告夏某某等人受傷，訴前時(shí)，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司已支付傷者醫(yī)療費(fèi)10000元，故其賠償傷者除醫(yī)療費(fèi)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額為110000元。被告武某某已支付原告醫(yī)療費(fèi)及各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)31000元。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)53173.88元、護(hù)理費(fèi)3225元、鑒定費(fèi)1600元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)43天計(jì)，共計(jì)100元×43天，以4300元為準(zhǔn)。原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對交通事故的發(fā)生，交警部門認(rèn)定客觀公正，本院予以確認(rèn)。被告張某某駕駛發(fā)生事故車輛已向被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司辦理了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王會輕因該交通事故受傷住院的醫(yī)療費(fèi)6582.05元，本院予以支持。對于傷殘賠償金應(yīng)按山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算賠償49403.20元。誤工費(fèi)根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明可計(jì)算定殘之日前一天補(bǔ)償六個(gè)月4800元，護(hù)理費(fèi)420元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)各350元，共計(jì)700元。交通費(fèi)酌情補(bǔ)償200元，精神撫慰金5000元。原告王會輕主張的其他訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通法》七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司賠償原告王會輕67105 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人依照責(zé)任比例承擔(dān)。被告徐某某系晉A×××××號福田牌輕型箱式貨車實(shí)際車主，被告韓某系被告徐某某雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動中發(fā)生該交通事故，故被告徐某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。該起交通事故，被告韓某負(fù)事故全部責(zé)任，故對于原告請求的賠償數(shù)額，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償之后，不足部分由被告徐某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)54789.63元，確系實(shí)際發(fā)生，并經(jīng)庭審確認(rèn)，本院予以認(rèn)可。原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)其住院天數(shù)，以每天100元，認(rèn)定為3400元。原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)其住院天數(shù)，以每天100元，認(rèn)定為3400元。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)，參照2014年山西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張歡秋駕駛×××的小型客車行駛到石家河中國石化附近路段時(shí)，與原告康某某騎的"美菱"牌二輪電動自行車碰撞，致原告受傷。后經(jīng)古交市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告康某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告張歡秋負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚。原告作為賠償權(quán)利人其合理的賠償請求應(yīng)予以支持。就賠償責(zé)任主體、順序問題。經(jīng)審理認(rèn)為，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司、被告張歡秋系法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定的賠償義務(wù)主體。對原告的賠償款本案應(yīng)先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，不足部分由被告張歡秋根據(jù)過錯(cuò)程度予以賠償。理由是：事故車×××號小型客車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。就原告康某某主張賠償數(shù)額計(jì)算的是否合理的問題。經(jīng)審理認(rèn)為，原告主張的賠償數(shù)額部分計(jì)算依據(jù)不足。根據(jù)最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命××權(quán)，當(dāng)身體××遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求賠償義務(wù)人給予賠償。在本起交通事故中，李海旺承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，李海旺系被告任黃某雇傭的司機(jī)，晉A×××××號貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市尖草坪支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告任黃某賠償。原告要求賠償?shù)脑V訟請求，本院認(rèn)定如下:原告主張的醫(yī)療費(fèi)7597元，無原告名字的票據(jù)本院不予認(rèn)定，故本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為6529.4元，其中被告任黃某已墊付1683.4元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司向被告任黃某返還1683.4元；原告主張的護(hù)理費(fèi)8500元，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)囑建議，以1人護(hù)理，按照2014年山西省城鎮(zhèn)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資30467元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動車同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法得相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出并公交認(rèn)字【2016】第00024號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某太無責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛×××號“桑塔納”牌小型轎車在被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本案肇事車輛的登記所有人為被告古交市平利出租汽車有限公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法得相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字（2017）第00025號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，原告郄某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告米某某無責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對原告的人身損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無過錯(cuò)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，自行承擔(dān)。根據(jù)原告治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證計(jì)算，原告因遭受人身損害花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12336.89元；參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的平均工資36307元及原告住院21天計(jì)算，原告應(yīng)得誤工費(fèi)為2088.9元，護(hù)理費(fèi)為2088.9元；參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每日100元及住院天數(shù)21天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出的第1401818201700405號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告康三山負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故次要責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。綜上，對原告張某某要求被告康三山、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司賠償?shù)暮侠聿糠钟枰灾С帧８鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告因遭受人身損害應(yīng)賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用如下：1、醫(yī)療費(fèi)4254 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告褚某某駕駛×××的小型客車與原告陳文藝騎摩托車發(fā)生交通事故致原告陳文藝受傷，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告褚某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告陳文藝負(fù)事故次要責(zé)任，事實(shí)清楚。原告作為賠償權(quán)利人有權(quán)要求被告賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，本案原告陳文藝因遭受人身損害的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)算如下：1、誤工費(fèi)15683.9元（參照上一年度年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36933元計(jì)算至定殘前一日）；2、護(hù)理費(fèi)4249.8元（參照上一年度年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36933元及結(jié)合診斷建議以一人護(hù)理計(jì)算42日天）；3、交通費(fèi)300元（客觀上原告就醫(yī)需交通消費(fèi)，酌情考慮）；4、殘疾賠償金51656元（參照上一年度年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元，以十級傷殘計(jì)算20年）；5、精神損害撫慰金5000元（結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r酌情考慮 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告毛衛(wèi)國駕駛其所有的×××號“北京”牌輕型封閉貨車發(fā)生交通事故致原告孟某某受傷，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告毛衛(wèi)國負(fù)事故全部責(zé)任，原告孟某某無責(zé)任，事實(shí)清楚。原告作為賠償權(quán)利人其有權(quán)要求被告賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告孟某某因遭受人身損害的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)45633.6元（根據(jù)原告提供的治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證計(jì)算）；2、誤工費(fèi)26630.1元（因原告受傷前從事零售業(yè)，原告主張未超過2016年度零售業(yè)年平均工資38854元，以原告主張每月3000元，計(jì)算至定殘前一日）；3、護(hù)理費(fèi)4376.7元（參照2016年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36307元及住院天數(shù)44天以一人護(hù)理計(jì)算）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某駕駛被告朱某某所有的×××號小型普通客車發(fā)生交通事故致原告閆某某受傷，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告周某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告閆某某無責(zé)任事實(shí)清楚。原告作為賠償權(quán)利人有權(quán)要求被告賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，本案原告閆某某因遭受人身損害的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)6633.2元（根據(jù)原、被告提供的治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證計(jì)算，其中包含被告周某某墊付的4221元）；2、誤工費(fèi)11310.7元（參照上一年度農(nóng)、林、牧業(yè)職工的年平均工資45871元及結(jié)合原告右脛骨平臺骨折，右外踝骨骨折等病情實(shí)際酌情以90天計(jì)算）；3、護(hù)理費(fèi)3183.1元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36307元及住院天數(shù)32天以一人護(hù)理計(jì)算）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元（參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每日標(biāo)準(zhǔn)100元結(jié)合原告的住院天數(shù)32天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車輛實(shí)際擁有者按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。古交市公安局交通警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字【2017】第00016號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告康某某無責(zé)任，被告黃某某負(fù)事故主要責(zé)任，武東東負(fù)事故次要責(zé)任。事實(shí)清楚，責(zé)任明確，予以采信。肇事車輛在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。應(yīng)當(dāng)先由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)目予以賠償，不足部分，由被告黃某某按照事故責(zé)任比例賠償。原告康某某雖然提供了古交市礦區(qū)總醫(yī)院屯蘭分院的出院證，但庭審中并未提交其他證據(jù)證明其住院治療的必要性，結(jié)合原告康某某的實(shí)際傷情，故本院酌情認(rèn)定其住院治療天數(shù)為60天。原告康某某因本次機(jī)動車交通事故遭受人身損害應(yīng)得賠償?shù)木唧w項(xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)38208.7元（根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動車同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法得相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出并公交認(rèn)字【2017】第00033號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告趙某某雇傭司機(jī)邊懷良負(fù)事故全部責(zé)任，原告賀某某無責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛晉“歐曼”A0568X（×××）牌重型半掛牽引車在被告紫金保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告紫金保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償 ...
閱讀更多...彭某某與李晉江、中銀保險(xiǎn)有限公司山西分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事調(diào)解書
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動車同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法得相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出第1401817201600661號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告景某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告閆麗麗負(fù)事故的次要責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛×××號在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告要求的護(hù)理費(fèi)、車輛修理費(fèi)、被撫養(yǎng)人原告父母生活費(fèi)損失，原告提供證據(jù)不足，故對其主張的上述損失不予支持。綜上，對原告閆麗麗要求被告景某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動車未投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償。當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。古交市公安局交警大隊(duì)作出第1401817201700223號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告馬國峰負(fù)事故主要責(zé)任，原告郭福某負(fù)事故次要責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。故對原告的相關(guān)人身損失應(yīng)由被告首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分按照責(zé)任比例賠償。關(guān)于原告要求的后續(xù)治療費(fèi)用，可在實(shí)際發(fā)生后另行主張；關(guān)于原告要求的摩托車損失費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持；關(guān)于原告要求的殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)因原告未構(gòu)成傷殘，不予支持。對原告要求被告馬國鋒賠償?shù)暮侠聿糠钟枰灾С帧８鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告因遭受人身損害應(yīng)賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用如下：1、醫(yī)療費(fèi)26251 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邸某某駕駛車牌號為××××××號××××××的小型客車，行駛至省道104線（太克線）郝家溝橋丁字路段時(shí)，與原告吳某某無證駕駛的無牌號普通二輪摩托車碰撞，造成原告吳某某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。本起交通事故經(jīng)古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定吳某某、邸某某負(fù)事故同等責(zé)任事實(shí)清楚，本院予以采信。因××××××號××××××小型客車投保有機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱"交強(qiáng)險(xiǎn)"）及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。因此本案應(yīng)先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足部分，由侵權(quán)人邸某某、張建琴按照責(zé)任比例予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，薛永建駕駛被告張某某所有的×××的小型客車發(fā)生交通事故致原告胡某某、原告曹某某受傷，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定薛永建負(fù)事故全部責(zé)任，原告胡某某、原告曹某某無責(zé)任事實(shí)清楚。原告作為賠償權(quán)利人其合理的賠償請求應(yīng)予以支持。經(jīng)審理認(rèn)為，原告主張的賠償數(shù)額部分計(jì)算依據(jù)不足。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告胡某某因遭受人身損害的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)11479.48元（根據(jù)原告提供的治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證計(jì)算）；2、誤工費(fèi)36704.9元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36307元計(jì)算至定殘前一日）；3、護(hù)理費(fèi)2188.4元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36307元及住院天數(shù)以一人護(hù)理計(jì)算）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每日標(biāo)準(zhǔn)及原告的住院天數(shù)計(jì)算）；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年1月24日古交市交警大隊(duì)對本次事故做出并公交認(rèn)字[2015]第00009號《道路交通事故認(rèn)定書》，被告段某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任，被告段某某駕駛的晉A568T2車輛在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，各被告對原告的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告段某某在原告住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)23000元，該費(fèi)用由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠時(shí)向被告段某某支付。綜上所述，原告因本次事故住院治療95天，產(chǎn)生各項(xiàng)損失計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)60179.12元，輔助用具120元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100×95＝9500元；3.營養(yǎng)費(fèi)50×95＝4750元；4.原告職業(yè)為采礦業(yè)，參照采礦業(yè)2015年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程來元駕駛被告葉某所有的×××號小型普通客車發(fā)生交通事故致原告吳某某受傷，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告程來元負(fù)事故主要責(zé)任，原告吳某某負(fù)事故次要責(zé)任事實(shí)清楚。原告作為賠償權(quán)利人其合理的賠償請求應(yīng)予以支持。本案爭議的焦點(diǎn)之一是：賠償責(zé)任主體、順序。焦點(diǎn)之二是：原告吳某某主張賠償數(shù)額計(jì)算是否合理。(一)就賠償責(zé)任主體、順序。經(jīng)審理認(rèn)為，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司、被告程來元、被告葉某系法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定的賠償義務(wù)主體。對原告的賠償款本案應(yīng)先由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，不足部分由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照主次責(zé)任賠償原告，仍不足部分由被告程來元、被告葉某予以賠償。理由是：第一，事故中導(dǎo)致原告吳某某受傷，過錯(cuò)在被告程來元，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，”行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中古交市公安局交通警察大隊(duì)在道路交通事故證明及補(bǔ)充說明中已明確2015年9月4日接到報(bào)警后已派交通警察趕赴現(xiàn)場，符合公安部關(guān)于《交通事故處理程序規(guī)定》公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到交通事故報(bào)警，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定立即派交通警察趕赴現(xiàn)場的規(guī)定，因此道路交通事故證明及補(bǔ)充說明認(rèn)定的原告雷東元××××××號貨車行駛至古交市邢家社鄉(xiāng)白岔溝村路段時(shí)碰撞了由閆永義駕駛的××××××號“乘龍”牌重型半掛牽引車尾部，發(fā)生追尾事故，原告雷東元被卡在駕駛室內(nèi)受傷的交通事故事實(shí)清楚。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司抗辯交通事故與××××××號無關(guān)理由不充分，證據(jù)不足，不予采信。本案爭議的主要焦點(diǎn)是：原告雷東元的受傷是否由上述交通事故造成，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司是否是本案適格主體。經(jīng)審理認(rèn)為，原告雷東元受傷系2015年9月4日原告雷東元××××××號貨車行駛至古交市邢家社鄉(xiāng)白岔溝村路段時(shí)碰撞了由閆永義駕駛的××××××號“乘龍”牌重型半掛牽引車追尾造成的，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司是××××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人是適格主體。理由是：第一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄧某駕駛其購買的×××小型客車將行人郭銀環(huán)碰撞，致郭銀環(huán)受傷，車輛損壞，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定為被告鄧某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任事實(shí)清楚。原告郭銀環(huán)作為賠償權(quán)利人有權(quán)獲得因交通事故導(dǎo)致的損害賠償。（一）就賠償責(zé)任主體及順序問題。經(jīng)審理認(rèn)為被告鄧某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司系適格賠償主體。理由是：第一，事故中導(dǎo)致原告郭銀環(huán)受傷，過錯(cuò)在被告鄧某，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，”行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，因此被告鄧某作為車輛所有人、駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)對其過錯(cuò)行為導(dǎo)致的后果承擔(dān)民事責(zé)任。第二，被告鄧某的×××小型客車同時(shí)在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，屬于雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告按照合同約定向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)人的責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對于原告所主張的賠償數(shù)額中合理部分予以賠償。具體計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)18913.35元（根據(jù)治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證計(jì)算）；2、誤工費(fèi)11142.33元（王俊月平均工資為3714.11元，根據(jù)原告提供的證明，原告誤工期間為3個(gè)月）；3、護(hù)理費(fèi)18011.16元（參照上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36933元，以2人護(hù)理計(jì)算王俊實(shí)際住院期間的護(hù)理費(fèi)）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元（參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每日100元標(biāo)準(zhǔn)及王俊的實(shí)際住院天數(shù)89天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動車同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出并公交認(rèn)字[2017]第00028號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周建平負(fù)事故主要責(zé)任，康某某負(fù)事故次要責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以相應(yīng)賠償，本案多個(gè)被侵權(quán)人中有2人同時(shí)向本院起訴，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司首先應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)5761元；在傷殘責(zé)任限額110000元內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動車同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交通警察大隊(duì)作出第1401812201700506號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉志鵬負(fù)事故全部責(zé)任，康某無責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由×××的汽車列車所有人被告郭某某按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告因遭受人身損害應(yīng)賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用如下：1、醫(yī)療費(fèi)11105.76元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車輛實(shí)際擁有者按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。古交市公安局交通警察大隊(duì)作出的第140181120180000011號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告王風(fēng)華負(fù)事故次要責(zé)任，被告陰東東負(fù)事故主要責(zé)任。事實(shí)清楚，責(zé)任明確，予以采信，應(yīng)當(dāng)按照三七比例分配責(zé)任。肇事車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交市支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額10萬元的第商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。應(yīng)當(dāng)先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交市支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分項(xiàng)目予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償，超出限額范圍部分由被告陰東東賠償。原告王風(fēng)華雖主張配偶伍素華的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但伍素華的扶養(yǎng)應(yīng)當(dāng)由其子女共同負(fù)擔(dān)，故對原告王風(fēng)華的該項(xiàng)主張本院不予支持。原告王風(fēng)華因本次機(jī)動車交通事故遭受人身損害應(yīng)得賠償?shù)木唧w項(xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)11730元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元。（參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動車同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法得相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市交警隊(duì)作出第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李忠義負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以采信。事故車輛×××的輕型貨車是被告太原華潤煤業(yè)有限公司的所有車輛，該車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，保險(xiǎn)期限為2017年1月6日至2018年1月6日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故對原告的人身損失及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告太平洋保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由太原華潤煤業(yè)有限公司按責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告誤工時(shí)間的計(jì)算，結(jié)合原告?zhèn)椴⒄沼嘘P(guān)人身損害誤工期的規(guī)定，對原告誤工時(shí)間酌情確定120日為宜。關(guān)于原告主張的需二次住院取內(nèi)固定的有關(guān)費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)，原、被告雙方簽訂有保險(xiǎn)合同，現(xiàn)原告因交通事故受到了人身損害，所以被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，在機(jī)動車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，山西省古交市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定弓某某負(fù)事故全部責(zé)任，敘述事實(shí)清楚，予以采信，安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司辯稱原告弓某某的從業(yè)資格已經(jīng)注銷，不予賠償，并向本院提交安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條例（2014版），經(jīng)審查該條例屬被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)部條例，且原告弓某某的駕駛證符合駕駛重型半掛牽引車的規(guī)定，本院對安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條例（2014版）不予采信。原告弓某某駕駛的晉A74**、×××重型半掛牽引車歸其本人所有，該車在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投有保險(xiǎn)，所以，應(yīng)首先由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，如有不足，由原告弓某某承擔(dān)。原告弓某某具體應(yīng)得到的賠償?shù)捻?xiàng)目及金額為：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原告所要求的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以其提供的有效票據(jù)確定為16828.42元。2、原告所要求的誤工費(fèi)，因其沒有固定工作，故應(yīng)根據(jù)山西省2015年農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資41729元，結(jié)合原告的誤工時(shí)間計(jì)算至最后定殘前一天2016年11月13日（445天）為：41729元/年÷365×445天=50875元。但原告只要求33498元，故應(yīng)予支持。3、原告所要求的殘疾賠償金，雖然原告系農(nóng)村居民，但其于2014年就居住于城市，以城市為生活來源，故應(yīng)以原告的年齡參照山西省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元，結(jié)合原告的傷殘等級十級計(jì)算為：25828元/年×20年×10%=51656元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原告劉某某和劉某所要求的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以其和康明亮提供的有效票據(jù)分別確定為31096.93元和9482.8元。2、原告劉某某所要求的誤工費(fèi)，因其無固定工作，故應(yīng)以山西省2015年在崗職工平均工資51803，結(jié)合原告的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天2016年11月13日（204天）為：51803元/年÷365天×204天=28952.91元。3、原告劉某某和劉某所要求的殘疾賠償金，雖然二人系農(nóng)村居民，但其于2011年就居住于城市，以城市為生活來源，故應(yīng)以二原告的年齡參照山西省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元，結(jié)合二原告的傷殘等級十級分別計(jì)算為：劉某某25828元/年×20年×10%=51656元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司作為×××號“鋒苑”牌小型轎車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的承保單位應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)對本次事故給原告造成的損失按事故責(zé)任依法承擔(dān)先行賠付責(zé)任。被告張某和被告閆某作為×××號“鋒苑”牌小型轎車的車主，應(yīng)對被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司賠付后的余額按事故責(zé)任依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定可由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于訴訟費(fèi)用應(yīng)按敗訴方承擔(dān)的原則確定。原告因本次事故造成的損失應(yīng)計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以原告提供的有效票據(jù)確定為28390.31元；2、誤工費(fèi)因原告系古交市凱盛源種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社職工，從事農(nóng)牧業(yè)，故應(yīng)根據(jù)山西省2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資45871元，結(jié)合原告的誤工時(shí)間從2018年6月20日至定殘前一天2018年10月23日（126天）計(jì)算為：45871元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車輛實(shí)際擁有者按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。古交市公安局交通警察大隊(duì)作出的第1401816201600263號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告武某某無責(zé)任，被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院予以采信。肇事車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。應(yīng)當(dāng)先由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)目予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告武某某因本次機(jī)動車交通事故遭受人身損害應(yīng)得賠償?shù)木唧w項(xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)1966.5元（根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定）；2、誤工費(fèi)89211元（按照原告武某某事故前三個(gè)月的平均工資計(jì)算至定殘日的前一日）；3、殘疾賠償金54704元；4、精神損害撫慰金5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動車同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出并公交認(rèn)字[2017]第00039號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任，康某某負(fù)事故次要責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由晉AKG9**號“長安鈴木”牌小型轎車所有人被告張某某按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動車同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法得相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出并公交字【2017】第00029號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，原告武牛動與被告郭某某負(fù)事故同等責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛×××???×××）在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對原告的人身損失及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中的外購藥部分，有醫(yī)囑可印證該部分藥品確系原告治療用藥，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告誤工時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車輛實(shí)際擁有者按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。古交市公安局交通警察大隊(duì)作出的第1401816201700959號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告孫紫瑜無責(zé)任，被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任。事實(shí)清楚，責(zé)任明確，予以采信。肇事車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)30萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。應(yīng)當(dāng)先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分項(xiàng)目予以賠償，不足部分，由被告張某某賠償。原告孫紫瑜受傷后，被告張某某墊付了6059.27元醫(yī)療費(fèi)，交通費(fèi)662元。墊付輪椅費(fèi)用221元，日用品107.8元，營養(yǎng)品300元，飯費(fèi)1100元。被告張某某主張的誤工費(fèi)于法無據(jù)，本院不予支持。中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司墊付1萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車輛實(shí)際擁有者按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。古交市公安局交通警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字2017第00053號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定陰永平與原告韓某某負(fù)事故同等責(zé)任，原告谷香某無責(zé)任。事實(shí)清楚，責(zé)任明確，予以采信。肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。應(yīng)當(dāng)先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)目予以賠償。原告谷香某、韓某某因本次機(jī)動車交通事故遭受人身損害應(yīng)得賠償?shù)木唧w項(xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)10000元。（根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍部分原告與陰永平自行協(xié)商處理）；2、誤工費(fèi)23550.6元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日的前一日）；3、護(hù)理費(fèi)1260元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)按照住院天數(shù)計(jì)算）；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔚貴和被告楊小兵忽視道路交通安全，違反法律規(guī)定行車導(dǎo)致事故發(fā)生，造成原告張某某及其他公交車乘車人員受傷，理應(yīng)對其行為所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告蔚貴和被告楊小兵系被告太原市永某實(shí)業(yè)有限公司和被告太原市公共交通控股（集團(tuán)）有限公司的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第九條，其侵權(quán)行為系受雇期間的駕駛行為，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告太原市永某實(shí)業(yè)有限公司和被告太原市公共交通控股（集團(tuán)）有限公司承擔(dān)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市尖草坪支公司作為肇事車輛晉A×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車所投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，在機(jī)動車發(fā)生交通事故后，依照《道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故的其他傷者另案起訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喬某某駕駛×××號“起亞”牌小型普通客車與原告來九章駕駛的無牌二輪摩托車碰撞，造成原告來九章受傷，兩車損壞的交通事故。造成原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)：155361.84元。被告墊支醫(yī)療費(fèi)37951.84元。原告來九章作為賠償權(quán)利人有權(quán)獲得因交通事故導(dǎo)致的損害賠償，并按交通事故責(zé)任比例作出相應(yīng)賠償，被告喬某某墊支醫(yī)療費(fèi)37951.84元。綜上，原告來九章因交通事故致其受傷后，其合理的賠償請求應(yīng)予支持。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交市支公司應(yīng)在其承保的各項(xiàng)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神精神損害撫慰金計(jì)107760元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告修理費(fèi)800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動車同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出第1401816201700669號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告閆某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告因遭受人身損害應(yīng)賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用如下：1、醫(yī)療費(fèi)21507.36元（根據(jù)原告治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)生命遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求賠償義務(wù)人給予賠償。本起交通事故，經(jīng)太原市交警支隊(duì)尖草坪二大隊(duì)事故中隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告韓某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告韓某某墊付了3000元醫(yī)療費(fèi)。肇事車輛冀A×××××重型貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司處投保了車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。交通費(fèi)因原告提供的汽油票單據(jù)不符合法律規(guī)定，可酌情賠償。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司申請對原告的傷情進(jìn)行重新鑒定，但未向本院提交書面申請，不予采納。原告出院醫(yī)囑骨折愈合后二次手術(shù)拆除內(nèi)固定，因二次醫(yī)療費(fèi)用尚未發(fā)生，可另行處理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中國人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛×××（×××）號”東風(fēng)”牌重型半掛牽引車發(fā)生交通事故致原告張某某受傷，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某、閆俊岡無責(zé)任事實(shí)清楚。原告作為賠償權(quán)利人有權(quán)要求被告賠償，其合理訴訟請求應(yīng)予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告張某某因遭受人身損害的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)35493.7元（根據(jù)原告提供的治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證計(jì)算，其中包括被告王某某墊付的13000元）；2、誤工費(fèi)30637.1元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36307元，從受傷之日計(jì)算至定殘前一日）；3、護(hù)理費(fèi)16014.9元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36307元及住院天數(shù)161天以一人護(hù)理計(jì)算）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車輛實(shí)際擁有者按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。古交市公安局交通警察大隊(duì)作出的第1401819201500126號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告劉某、于某某無責(zé)任，張某負(fù)事故全部責(zé)任。事實(shí)清楚，責(zé)任明確，予以采信。肇事車輛在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。應(yīng)當(dāng)先由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)目予以賠償，不足部分，由被告張某按照事故責(zé)任比例賠償。原告劉某因機(jī)動車交通事故遭受人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)得賠償?shù)木唧w項(xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)2854.2元（根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定。）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元。（參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。）；3.誤工費(fèi)607.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某駕駛被告韓某所有的×××的小型客車發(fā)生交通事故致原告趙某某受傷，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告韓某負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任事實(shí)清楚。原告作為賠償權(quán)利人其合理的賠償請求應(yīng)予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告趙某某因遭受人身損害的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)12043.06元（根據(jù)原、被告提供的治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證計(jì)算，其中包含被告韓某墊付的3657.3元）；2、誤工費(fèi)11332.9元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36933元計(jì)算至定殘前一日）；3、護(hù)理費(fèi)6678.3元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36933元及住院天數(shù)以一人護(hù)理計(jì)算）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元（參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每日標(biāo)準(zhǔn)及原告的住院天數(shù)計(jì)算）；5、營養(yǎng)費(fèi)1980元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動車同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出并公交認(rèn)字（2016）第00029號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告王某乙負(fù)事故同等責(zé)任，原告王某某負(fù)事故同等責(zé)任。原告對該事故認(rèn)定書雖有異議，但在收到認(rèn)定書后未向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出復(fù)核，也不能提供足以反駁的相反證據(jù)，故本院對該認(rèn)定書予以采信。晉XXXXX車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交市支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對原告的人身損失應(yīng)先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交市支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按50%的責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人被告王某乙賠償。無證據(jù)表明車輛所有人被告王某丙具有不承擔(dān)責(zé)任的情形，故對保險(xiǎn)賠付不足的部分應(yīng)由其與侵權(quán)人被告王某乙共同賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛車牌號為×××的小型轎車由南向北行駛至古交市大川東路格林豪泰酒店前路段時(shí)，將前方同向騎自行車的原告王某某刮撞，致原告受傷，自行車損壞事實(shí)清楚。原告王某某作為賠償權(quán)利人其合理的賠償請求應(yīng)予以支持。就賠償責(zé)任主體、順序問題。經(jīng)審理認(rèn)為，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司、被告王某某、被告張某某系法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定的賠償義務(wù)主體。對原告的賠償款本案中應(yīng)先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，不足部分由被告王某某、被告張某某根據(jù)過錯(cuò)程度予以賠償。理由是：事故車×××號小型客車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。就原告王某某主張賠償數(shù)額計(jì)算的是否合理的問題。經(jīng)審理認(rèn)為，原告主張的賠償數(shù)額部分計(jì)算依據(jù)不足。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告王某某因遭受人身損害的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)算如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張紅某駕駛自己的車牌號為×××的小型客車行駛到金牛大街金信公司路段時(shí)，將步行的原告撞倒，致原告受傷。2015年8月24日古交市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告李某某無責(zé)任，被告張紅某負(fù)事故全部責(zé)任事實(shí)清楚。本案爭議的主要焦點(diǎn)是，原告李某某達(dá)到退休年齡是否能主張誤工費(fèi)，經(jīng)審理認(rèn)為，原告的誤工費(fèi)損失，不應(yīng)因年齡、就業(yè)背景的不同受到限制，只要是因被告的侵權(quán)行為所造成的合法收入的減少，就應(yīng)獲得賠償，原告有權(quán)主張誤工費(fèi)。理由是：（1）現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定自然人喪失勞動能力的年齡，《民法通則》規(guī)定的”公民”應(yīng)當(dāng)包括達(dá)到退休年齡的自然人。因勞動能力是民事行為能力的細(xì)化，根據(jù)《民法通則》第十一條的規(guī)定，心智正常的達(dá)到退休年齡的公民亦屬于完全民事行為能力人，其自然具有相應(yīng)的勞動能力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原告所要求的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以原告提供的有效票據(jù)確定為6516.41元。2、原告所要求的誤工費(fèi)因原告提供的工資證明不符合有關(guān)法律規(guī)定，故應(yīng)以其所在單位為房地產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)，根據(jù)山西省2016年房地產(chǎn)業(yè)在崗職工平均工資42950元，結(jié)合原告的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天2018年1月14日（320天）為：42950元/年÷365天×320天=37655元。3??原告所要求的精神損害賠償金，應(yīng)根據(jù)山西省高級人民法院的有關(guān)精神結(jié)合原告的傷殘等級支持5000元。4、原告所要求的護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)山西省2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資36307元，結(jié)合原告的住院天數(shù)21天計(jì)算為:36307÷365×21=2089元。5、原告所要求的營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)院的建議，結(jié)合原告的住院天數(shù)21天計(jì)算為 ...
閱讀更多...張某某與武某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事調(diào)解書
閱讀更多...
