本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。對(duì)償還債務(wù)期限沒(méi)有約定的，借款人可以隨時(shí)返還。債權(quán)人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告王某某于2011年借款至今未償還，原告多次索要，被告行為屬于違約。被告賈某臣是擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后立即償還給原告張景彬人民幣11500元。被告賈某臣對(duì)此債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)88元，減半收取，應(yīng)收44元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，對(duì)借款期限沒(méi)有約定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告陳某某與原告孫某付未約定借款期限，原告孫某付可以催告被告陳某某在合理期限內(nèi)返還借款，故對(duì)原告孫某付要求被告陳某某償還借款本金3500元的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某付借款本金3500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取，應(yīng)收取25元，郵寄費(fèi)22元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告劉某財(cái)于2013年5月2日向原告趙某某借款，被告劉某財(cái)與李榮霞于2013年12月26日離婚，此筆借款發(fā)生在被告劉某財(cái)與李榮霞的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)。當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。雖然被告劉某財(cái)與李榮霞在離婚協(xié)議中約定了對(duì)共同債務(wù)的處理方法，原告趙某某作為債權(quán)人仍然有權(quán)向被告劉某財(cái)主張權(quán)利。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，被告劉某財(cái)與原告趙某某約定于2014年3月2日償還借款，被告劉某財(cái)?shù)狡诤笪磧斶€借款，故對(duì)原告趙某某要求被告劉某財(cái)償還借款34500元的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條、第二十五條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，被告董某某、尹某某與原告曹某某約定于2014年2月16日償還借款，被告董某某、尹某某到期未償還，故對(duì)原告曹某某要求被告董某某、尹某某償還借款57500元的請(qǐng)求，本院予以支持。公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。原告曹某某與被告董某某、尹某某之間的借款為定期無(wú)息借款，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的單倍計(jì)算本金57500元自2014年2月17日至2014年3月27日的利息為348.8元，故對(duì)原告曹某某要求被告被告董某某、尹某某償付自2014年2月17日至2014年3月27日的利息348元的請(qǐng)求，本院予以支持，原告曹某某未要求部分視為其對(duì)權(quán)力的放棄。當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。還款協(xié)議中未約定保證方式及保證期間，被告揣亞某應(yīng)當(dāng)自2014年2月16日起六個(gè)月內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)。原告曹某某、曹賀某同為債權(quán)人且未約定份額，為連帶債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；被告董某某、尹某某同為債務(wù)人且未約定份額，為連帶債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)。并且借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，被告董某某、尹某某與原告曹某某、曹賀某約定于2014年2月20日償還借款，被告董某某、尹某某到期未償還，故對(duì)原告曹某某、曹賀某要求被告董某某、尹某某償還借款本金140000元的請(qǐng)求，本院予以支持。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告劉某某未償還到期債務(wù)其行為已經(jīng)違約，被告張某某是保證人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效后立即償還給原告劉國(guó)柱人民幣30000元，被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，由二被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) 王長(zhǎng)江 人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)原告出示的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間形成了合法的借貸關(guān)系，被告負(fù)有償還借款的義務(wù)?，F(xiàn)原告起訴要求被告償還借款，對(duì)該請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求的7000元違約金，依據(jù)被告給原告出具的借條，原、被告約定了借款期限，被告負(fù)有按期還款的義務(wù)，其逾期不還款的行為，是一種違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，雙方在借據(jù)中明確約定了違約金的數(shù)額，因被告已逾期一年未還款，故該違約金數(shù)額未超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。被告不到庭的行為，不應(yīng)影響原告正常行使訴訟權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告于XX于本判決生效后十日內(nèi)返還原告項(xiàng)X借款7萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并出具欠據(jù)，原、被告雙方已形成債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)履行還款義務(wù)，故原告的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告孫XX自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄧XX4萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元由被告孫XX承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) 邱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)庭審調(diào)查及原告舉證，原、被告之間借貸關(guān)系成立，二被告系夫妻關(guān)系，對(duì)借款事實(shí)認(rèn)可，應(yīng)對(duì)原告有還款義務(wù)。對(duì)于利息，每月9000元的利息超過(guò)了銀行同期貸款利率四倍，故對(duì)于其利息請(qǐng)求應(yīng)按照銀行同期貸款利率四倍計(jì)算為72800元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下： 二被告自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款本金30萬(wàn)元、利息72800元，共計(jì)372800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7555元，原告李某某承擔(dān)726元，余下6829元減半收取為3415元由二被告。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案被告張建業(yè)向原告借款的事實(shí)系其真實(shí)的意思表示，借款合同成立。被告張建業(yè)應(yīng)向原告償還借款，被告張亞某作為連帶擔(dān)保人，按法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。在原、被告雙方簽訂的合同中，對(duì)利息及違約金都有明確的約定。本院認(rèn)為，原告與被告約定借款期間為每萬(wàn)元月息300元，其利息的約定已經(jīng)超出法律的強(qiáng)制性規(guī)定。故本院對(duì)原告借款期間利息部分的計(jì)算按中國(guó)人民銀行同期貸款利息6%的4倍進(jìn)行計(jì)算。經(jīng)計(jì)算其借款期間的利息即二個(gè)月的利息為4000元。原告在協(xié)議中對(duì)逾期還款的利息也有約定，即按借款期間的利息計(jì)算，同時(shí)還約定了違約金，違約金的計(jì)算方法為“并按利率一倍加計(jì)的違約金”給付原告?，F(xiàn)原告依該約定既主張了逾期利息，又主張了違約金。該請(qǐng)求不能得到全部支持。本案被告未在約定的期限還款存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于違約責(zé)任，要視不同的情形予以相應(yīng)的處理，區(qū)分以下兩種情形：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)被告出具的借據(jù)，應(yīng)確認(rèn)原、被告之間形成了合法的借貸關(guān)系，作為借款人的被告負(fù)有返還借款的義務(wù)，故對(duì)原告要求被告返還借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于利息，按雙方約定被告的還款期限為2個(gè)月，即最后的還款期為2013年12月15日，至今被告仍未還款，違反了雙方的約定，是一種違約行為，按法律規(guī)定應(yīng)給付逾期利息，原告關(guān)于逾期利息的要求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告不到庭的行為，不應(yīng)影響原告訴訟權(quán)利的行使。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告王彬林于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告蘇某借款15萬(wàn)元，并給付從2013年12月16日起至本判決生效時(shí)止按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并出具欠據(jù)，原、被告雙方已形成債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)履行還款義務(wù)，故原告的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊照明自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某借款374000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6910元減半收取為3455由被告楊照明承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，合法的債權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：從原告出示的借款協(xié)議書及相關(guān)承諾書中，可以認(rèn)定被告魏XX與原告之間借款事實(shí)存在，系雙方意思的真實(shí)體現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定借款合同成立。關(guān)于原告主張利息的部分，原告在訴訟階段沒(méi)有按照協(xié)議書中關(guān)于利息的約定來(lái)主張利息，而是要求按銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算利息，該利息標(biāo)準(zhǔn)低于雙方約定的利息，原告的要求符合法律規(guī)定，故本院對(duì)該主張予以保護(hù)。庭審中，被告魏XX主張其償還過(guò)原告部份借款，目前只欠原告本金及利息45萬(wàn)元，但從原告2013年11月15日出具的還款承諾中沒(méi)有體現(xiàn)45萬(wàn)元的構(gòu)成是本金及利息，且被告魏XX沒(méi)有出具任何證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)其抗辯不予采信。本案中，被告魏XX的借款事實(shí)是在被告魏明哲與被告王菲婚姻存續(xù)期間，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。被告魏XX雖強(qiáng)調(diào)其借款目的為經(jīng)營(yíng)公司，但現(xiàn)有證據(jù)中沒(méi)有體現(xiàn)，且沒(méi)有約定為個(gè)人債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄭X與被告劉XX之間的借款合同真實(shí)、有效，被告劉XX依法負(fù)有按照約定期限返還借款的義務(wù)。被告劉XX未按期還款，其行為構(gòu)成違約，被告劉XX依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)借貸雙方關(guān)于違約金的約定，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行違約金，數(shù)額為借款總額的20%，即24800元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、第二百零六條 ?，判決如下:被告劉XX向原告鄭X返還借款124000元并支付遲延履行違約金24800元，合計(jì)148800元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3276元，減半收取為1638元，由被告劉XX負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張ＸＸ與被告趙ＸＸ之間的借貸關(guān)系明確，系雙方真實(shí)意思表示，被告趙ＸＸ應(yīng)按照合同約定的期限履行還款義務(wù)。被告婁Ｘ在該借據(jù)保證人處簽字，應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。由于對(duì)保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因?qū)ΡＷC擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。故在約定的還款期限過(guò)后，原告要求二被告立即償還欠款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于8000元利息的約定，未超過(guò)法律規(guī)定的限度，故本院對(duì)原告要求二被告給付利息8000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人楊某偉與被上訴人閆某對(duì)雙方之間存在借貸關(guān)系均予承認(rèn)，但對(duì)借貸數(shù)額存在爭(zhēng)議。針對(duì)被上訴人閆某提供2001年7月30日30000元的欠據(jù)，上訴人楊某偉以閆某出具的五張收據(jù)為抗辯理由，稱已償還本金27700元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該5張收據(jù)中第一筆10000元的還款時(shí)間為2003年1月24日，上訴人欲證明其在2003年1月24日就欠據(jù)中30000元的借款本金償還了10000元，而依據(jù)上訴人自己提供的4張利息收據(jù)內(nèi)容，至2003年6月，上訴人仍在按原30000元借款本金數(shù)額向被上訴人閆某支付約定利息，故上訴人的主張與其自己所舉證據(jù)相互矛盾，不能證實(shí)其償還的是涉案款項(xiàng)；上訴人在（2010）源民再字第2號(hào)案件中提供的30000元利息收據(jù)上的時(shí)間分別為:2002年8月2日、2003年6月4日，兩個(gè)時(shí)間與被上訴人閆某在（2006）源民初字第305號(hào)案件中提供的30000元欠據(jù)后其記載上訴人支付利息時(shí)間相吻合，能夠證實(shí)閆某在30000元欠據(jù)后面記載上訴人支付利息時(shí)間的真實(shí)性，從而能夠佐證上訴人至2004年11月仍在向被上訴人閆某支付利息；從五張收條內(nèi)容上看，收條上僅寫明了收款的金額，并沒(méi)有截明還款事項(xiàng)及原因，其中4張收條時(shí)間發(fā)生在2004年11月之前，1張收條上未記載時(shí)間，亦不能證實(shí)是償還涉案款項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛。2011年3月29日，姜某為王某某出具的欠據(jù)內(nèi)容為“1997年抬款30000元，已還85000元，還欠35000元，抬款人夏某某，擔(dān)保人姜某”。依據(jù)該欠據(jù)內(nèi)容，本案所涉35000元借款人為被上訴人夏某某，姜某系借款擔(dān)保人。因該欠據(jù)系姜某以夏某某的名義向王某某出具欠據(jù)，抬款人處夏某某簽名亦系姜某書寫，且未得到夏某某本人認(rèn)可，故該欠據(jù)對(duì)夏某某不發(fā)生法律效力。上訴人王某某認(rèn)為，被上訴人姜某為本案所涉款項(xiàng)的實(shí)際借款人，但對(duì)此主張，上訴人未能提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其請(qǐng)求被上訴人姜某給付35000元借款的訴請(qǐng)，因證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，上訴人李某某與被上訴人熊某簽訂了借款合同，約定了借款金額及還款期限等內(nèi)容，該合同系雙方真實(shí)意思表示，合同成立且合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。但本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵問(wèn)題是：上訴人是否履行了出借義務(wù)。針對(duì)這一問(wèn)題，本院認(rèn)為上訴人已履行了出借義務(wù)，理由如下：一是被上訴人出具欠條的行為應(yīng)認(rèn)定為是出借人履行借款義務(wù)的憑證，在雙方簽訂合同基礎(chǔ)上，當(dāng)日被上訴人熊某為上訴人李某某又出具欠條一張明確注明，能夠證明雙方之間借款事實(shí)存在。二是被上訴人雖然否認(rèn)欠條的真實(shí)性，但提供不出相反證據(jù)推翻“欠條”，且其作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)意識(shí)到出具“欠條”的法律后果。被上訴人稱，欠條不真實(shí)，被上訴人字體在欠條上的簽名不一致，僅憑被上訴人本人陳述予以否認(rèn)，本院不予支持。三是借款發(fā)生時(shí)，被上訴人提供銀行卡作為質(zhì)押，約定上訴人可以消費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間成立民間借貸法律關(guān)系，該民事行為系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告應(yīng)當(dāng)按照約定按時(shí)履行償還欠款的義務(wù)，逾期構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任及違約責(zé)任，故對(duì)原告要求被告償還欠款50000元請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告徐某某欠款50000元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣1，050.00元減半收取525.00元由被告承擔(dān)。郵寄費(fèi)22元由被告承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系，系雙方真實(shí)意表示，不違反法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定合法有效。被告應(yīng)當(dāng)按照約定時(shí)間償還借款，逾期構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任及還款責(zé)任。原告自愿放棄要求支付利息的請(qǐng)求，屬于自由處分自己的民事權(quán)利，不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。故對(duì)原告要求被告償還欠款40000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于判決生效五日內(nèi)給付原告吳某某欠款40000元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣900.00元減半收取450元由被告承擔(dān)。郵寄費(fèi)22元由被告承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，(一)關(guān)于原告王某某要求被告肇源縣福興鄉(xiāng)瑞興村村民委員會(huì)償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院已于2005年10月24日作出了（2004）源民再字第9號(hào)民事判決書，判決如下：一、撤銷肇源縣人民法院（2003）源三民初字第22號(hào)調(diào)解書；二、原審被告肇源縣福興鄉(xiāng)瑞興村給付原審原告王某某借款本息人民幣250880元，于本判決發(fā)生法律效力日?qǐng)?zhí)行；案件受理費(fèi)6240元，由被告負(fù)擔(dān)。該判決已生效。被告已用樹木作價(jià)給付原告借款本息131260元，尚有125860元未給付。本案中，由于原告是在（2004）源民再字第9號(hào)民事判決生效后再次起訴，且同時(shí)符合下列條件：(1)后訴與前訴的當(dāng)事人相同;(2)后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同;(3)后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告肇源縣三站鎮(zhèn)宏大村村民委員會(huì)欠原告張某某欠款并出具欠據(jù)三份，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告肇源縣三站鎮(zhèn)宏大村村民委員會(huì)應(yīng)該按照借據(jù)償還欠款。原告張某某要求被告給付利息，過(guò)高部分不符合法律規(guī)定，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告肇源縣三站鎮(zhèn)宏大村村民委員于本判決生效后十日內(nèi)立即給付第一次借款本金3000元、第一次約定利息1080元（利息計(jì)算起止時(shí)間為1997年8月14日至1998年8月14日止，月利三分計(jì)算）、第二次約定利息2838.78元（利息計(jì)算起止時(shí)間為1998年8月15日至2015年5月19日止，利息按中國(guó)人民銀行2015年同期貸款年利率0.0565％計(jì)算），共計(jì)6918.78元。第二次借款本金41529.45元、約定利息38564.86元（利息計(jì)算起止時(shí)間為1998年12月10日至2015年5月19日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某分別兩次向原告借款并出具借據(jù)兩份，證據(jù)充分。原告要求被告按借據(jù)返還欠款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)立即給付原告李大某借款152000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3600元，減半收取1800元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。 審判員 邵興波 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告借款并出具借據(jù)一份，證據(jù)充分。原告要求被告按借據(jù)返還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)立即給付原告李大某借款60000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。 審判員 邵興波 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某從原告處借款50,000.00元，有雙方簽訂的借款合同為證，借款事實(shí)屬實(shí)。原告要求被告償還本金及利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但應(yīng)扣除被告已經(jīng)支付的利息。原告要求被告給付滯納金，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告肇源縣惠某小額貸款有限公司借款本金50,000.00元及利息20,500.00元；二、駁回原告肇源縣惠某小額貸款有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某向原告王某某借款且進(jìn)行書面約定，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，立即償還原告王某某借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。 審判員 邵興波 書記員： 王奕尊
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告才桐革在原告尹某某處借款并出具借據(jù)一份，被告郭某作為擔(dān)保人，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原告尹某某主張借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下： 被告才桐革于本判決生效后十日內(nèi)，立即返還原告尹某某借款本金220000元、利息130790元（按照2013年中國(guó)人民銀行同期貸款利息四倍24.6%計(jì)算，利息起止時(shí)間為2013年7月26日起至2015年12月26日止），共計(jì)350790元；被告郭某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶返還責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。被告騰少華向原告劉某某借款，出具欠條并約定還款時(shí)間，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告騰少華應(yīng)當(dāng)按期償還借款，故本院對(duì)原告劉某某要求被告騰少華償還借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。因被告騰少華在給原告劉某某出具的欠條中約定了還款期限為2012年5月末，且未按約定期限償還借款5萬(wàn)元，應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息，利息從2012年6月1日起計(jì)算至法庭辯論終結(jié)之日即（2013年12月24日）止，應(yīng)支付原告劉某某的逾期付款利息為4604元（5萬(wàn)元本金×6.65%年利率÷12月×17月＝4604元），故本院對(duì)原告劉某某要求被告騰少華給付利息4500元的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告騰少華所述已經(jīng)償還5000元且原告劉某某將其在慶生實(shí)業(yè)打工的工資領(lǐng)走僅能償還35000元的辯解，因不能提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告王某簽訂的《借款合同》及與被告陳興國(guó)、大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司簽訂的《保證合同》系各方的真實(shí)意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，上述借款及保證合同合法有效，原、被告雙方均應(yīng)依約履行。因被告王某已經(jīng)收到原告梁文波交付的借款34萬(wàn)元，但未履行到期還款的義務(wù)。故對(duì)于原告梁文波要求被告王某償還借款34萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因被告王某未按期支付借款利息且逾期償還借款，還應(yīng)向原告支付借款利息及逾期還款利息。又因雙方在借款合同中約定的月利率2.4%超過(guò)法律規(guī)定，因此，對(duì)于原告主張被告支付20萬(wàn)元借款自2014年6月6日起按月利率2%計(jì)算至2016年7月14日（原告起訴之日）的利息135728元，14萬(wàn)元借款自2015年8月30日起按月利率2%計(jì)算至2016年7月14日（原告起訴之日）的利息34608元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告陳某某簽訂的借款協(xié)議及被告與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司、信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司、信和惠民投資管理（北京）有限公司簽訂的《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，兩份合同合法有效，故原、被告均應(yīng)按約定和相應(yīng)法律規(guī)定履行各自義務(wù)。根據(jù)借款協(xié)議約定，原告已經(jīng)支付被告借款120000元，并代被告支付信和匯金信息咨詢（北京）有限公司咨詢費(fèi)19417.54元，信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司審核費(fèi)1713.31元，信和惠民投資管理（北京）有限公司服務(wù)費(fèi)7424.35元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告張某航簽訂的借款協(xié)議及被告與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司、信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司、信和惠民投資管理（北京）有限公司簽訂的《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，兩份合同合法有效，故原、被告均應(yīng)按約定和相應(yīng)法律規(guī)定履行各自義務(wù)。根據(jù)借款協(xié)議約定，原告已經(jīng)支付被告借款50000元，并代被告支付信和匯金信息咨詢（北京）有限公司咨詢費(fèi)7698.96元，信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司審核費(fèi)1207.68元，信和惠民投資管理（北京）有限公司服務(wù)費(fèi)6189.36元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告劉某某簽訂的借款協(xié)議及被告與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司、信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司、信和惠民投資管理（北京）有限公司簽訂的《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，兩份合同合法有效，故原、被告均應(yīng)按約定和相應(yīng)法律規(guī)定履行各自義務(wù)。根據(jù)借款協(xié)議約定，原告已經(jīng)支付被告借款60000元，并代被告支付信和匯金信息咨詢（北京）有限公司咨詢費(fèi)10340.35元，信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司審核費(fèi)1622.02元，信和惠民投資管理（北京）有限公司服務(wù)費(fèi)8312.83元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告劉某某簽訂的借款協(xié)議及被告與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司、信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司、信和惠民投資管理（北京）有限公司簽訂的《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，兩份合同合法有效，故原、被告均應(yīng)按約定和相應(yīng)法律規(guī)定履行各自義務(wù)。根據(jù)借款協(xié)議約定，原告已經(jīng)支付被告借款40000元，并代被告支付信和匯金信息咨詢（北京）有限公司咨詢費(fèi)3410.16元，信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司審核費(fèi)534.91元，信和惠民投資管理（北京）有限公司服務(wù)費(fèi)2741.42元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告王某某簽訂的借款協(xié)議及被告與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司、信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司、信和惠民投資管理（北京）有限公司簽訂的《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，兩份合同合法有效，故原、被告均應(yīng)按約定和相應(yīng)法律規(guī)定履行各自義務(wù)。根據(jù)借款協(xié)議約定，原告已經(jīng)支付被告借款49800元，并代被告支付信和匯金信息咨詢（北京）有限公司咨詢費(fèi)8090.64元，信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司審核費(fèi)713.88元及信訪咨詢費(fèi)200元，信和惠民投資管理（北京）有限公司服務(wù)費(fèi)3093.48元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告夏靖與被告孫國(guó)策簽訂的借款協(xié)議及被告與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司、信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司、信和惠民投資管理（北京）有限公司簽訂的《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，兩份合同合法有效，故原、被告均應(yīng)按約定和相應(yīng)法律規(guī)定履行各自義務(wù)。根據(jù)借款協(xié)議約定，原告已經(jīng)支付被告孫國(guó)策借款80000元，并代被告孫國(guó)策支付信和匯金信息咨詢（北京）有限公司咨詢費(fèi)6820.13元，信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司審核費(fèi)1069.82元，信和惠民投資管理（北京）有限公司服務(wù)費(fèi)5482.85元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告武某簽訂的借款協(xié)議及被告與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司、信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司、信和惠民投資管理（北京）有限公司簽訂的《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，兩份合同合法有效，故原、被告均應(yīng)按約定和相應(yīng)法律規(guī)定履行各自義務(wù)。根據(jù)借款協(xié)議約定，原告已經(jīng)支付被告借款39800元，并代被告支付信和匯金信息咨詢（北京）有限公司咨詢費(fèi)6472.51元，信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司審核費(fèi)571.10元、信訪咨詢費(fèi)200元，信和惠民投資管理（北京）有限公司服務(wù)費(fèi)2474 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)符合法律規(guī)定，能夠證明原、被告之間的借款事實(shí)，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2014年1月3日，原告與被告劉金和、王某某簽訂借款合同，原告向被告劉金和、王某某提供借款60000元，約定借款期間三個(gè)月，月利息五分，被告鄭英某承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。同時(shí)借款合同約定，若逾期還款，每逾期一日按照逾期還款金額的3.5%進(jìn)行賠償，并且承擔(dān)原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而支付的全部費(fèi)用。因被告至今未還款，故原告訴至法院，要求三被告連帶償還借款60000元、利息4200元、滯納金18000元、律師費(fèi)5610元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 本院認(rèn)為，原、被告之間的借款事實(shí)存在 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)符合法律規(guī)定，能夠證明原、被告之間的借款事實(shí)，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2014年1月16日，原告與被告魏某簽訂借款合同，原告向被告魏某提供借款50000元，約定借款期間一個(gè)月，月利息五分，被告徐某某承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。同時(shí)借款合同約定，若逾期還款，每逾期一日按照逾期還款金額的3.5%進(jìn)行賠償，并且承擔(dān)原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而支付的全部費(fèi)用。因被告至今未還款，故原告訴至法院，要求二被告連帶償還借款50000元、利息1166元、滯納金15000元、律師費(fèi)4808元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 本院認(rèn)為，原、被告之間的借款事實(shí)存在，被告魏某應(yīng)當(dāng)按照借款合同約定的時(shí)間向原告償還借款，故對(duì)原告要求被告償還借款50000元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沈某某、李長(zhǎng)江、賈某某從原告處借款后，給原告出具借條并在借款人處簽名捺印，因此原、被告之間存在借貸關(guān)系。因雙方意思表示真實(shí)，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故原、被告之間的借貸關(guān)系合法有效，三被告應(yīng)承擔(dān)償還原告借款的民事責(zé)任。關(guān)于被告沈某某認(rèn)為其只是介紹人，不應(yīng)是本案被告的辯解意見(jiàn)，因被告沈某某在借條借款人處簽字并捺印，且未注明是介紹人，故被告沈某某此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院不予采納。被告沈某某、李長(zhǎng)江均辯稱借款金額為93000元，雖然原告對(duì)此予以否認(rèn)，主張另交付被告現(xiàn)金7000元，但原告未提供交付借款的憑證，故認(rèn)定三被告從原告處借款金額為93000元。被告沈某某、李長(zhǎng)江此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院予以采納。被告沈某某、李長(zhǎng)江辯稱已償還借款30000元，但原告對(duì)此予以否認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告賈淑英與被告劉某某簽訂的兩份借款合同，因雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，兩份合同合法有效，故原、被告均應(yīng)按約定和相應(yīng)法律規(guī)定履行各自義務(wù)。因原告已按約定將借款90萬(wàn)元交付給被告劉某某，故原告賈淑英已經(jīng)實(shí)際履行向被告交付全部借款的義務(wù)。因被告自2015年7月8日起未再履行給付借款利息的義務(wù)，且其在借款期限屆滿后，未償還借款本金，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告請(qǐng)求被告償還借款本金、給付利息及逾期利息的訴訟請(qǐng)求符合雙方約定和法律規(guī)定，本院予以支持。因二被告系夫妻關(guān)系，且借款發(fā)生在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故此筆借款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條,《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條第一款及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告林某、王某某從原告陳某處借款后，給原告出具借據(jù)，因此雙方之間存在借貸關(guān)系。因雙方意思表示真實(shí)，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。被告林某、王某某給原告出具收據(jù)載明收到所借款項(xiàng)，原告已履行向被告交付借款的義務(wù)，被告林某應(yīng)按約定償還原告借款。現(xiàn)約定的借款期限已屆滿，被告林某沒(méi)有按約定期限償還，已構(gòu)成違約。原告要求被告林某按月息2%計(jì)算給付自2014年10月25日起至實(shí)際還款之日止利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某某作為共同借款人，應(yīng)與被告林某共同承擔(dān)還款責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙文學(xué)從原告楊某某處借款500000元，與原告簽訂了借款合同，并給原告出具了借據(jù)，故原告楊某某與被告趙文學(xué)之間借貸關(guān)系客觀存在。因借貸雙方意思表示真實(shí)，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故借款合同合法有效。因原告楊某某已按約定將借款500000元交付給被告趙文學(xué)，故借款人應(yīng)按約定履行償還借款的義務(wù)，即按約定期限給付借款本金及利息。因現(xiàn)借款期限已屆滿，被告趙文學(xué)未按約定償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)給付原告逾期利息及違約金的民事責(zé)任。原告請(qǐng)求被告趙文學(xué)按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付2016年5月21日起至實(shí)際給付之日的逾期利息、違約金的訴訟請(qǐng)求，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條關(guān)于出借人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)不得超過(guò)年利率24%的規(guī)定，故本院予以支持。因被告趙文學(xué)、田某某系夫妻關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李長(zhǎng)文從原告張某某處借款后，給原告出具借條，并在借款人處簽名，因此原告張某某與被告李長(zhǎng)文之間存在借貸關(guān)系。因雙方意思表示真實(shí)，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。原告已履行了向被告李長(zhǎng)文交付借款12萬(wàn)元的義務(wù)，現(xiàn)原告主張被告已償還借款8萬(wàn)元，故被告李長(zhǎng)文應(yīng)承擔(dān)償還原告剩余借款4萬(wàn)元的民事責(zé)任。因雙方?jīng)]有約定還款期限，故原告張某某可隨時(shí)向被告李長(zhǎng)文主張權(quán)利。又因雙方?jīng)]有約定利息，故被告李長(zhǎng)文應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付原告自2016年7月14日起訴之日起至實(shí)際給付之日止的逾期利息。該筆借款發(fā)生在被告李長(zhǎng)文、張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬二被告夫妻共同債務(wù)，故被告張某某應(yīng)與被告李長(zhǎng)文共同承擔(dān)還款責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某、趙某某向原告朱某彬借款220萬(wàn)元，雙方簽訂了《借款確認(rèn)協(xié)議》，故原、被告之間的借貸關(guān)系客觀存在。因原、被告雙方意思表示真實(shí)，且不違反法律及行政規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方的借貸關(guān)系合法有效，二被告應(yīng)按約定履行還款付息的義務(wù)。對(duì)于原告要求二被告償還借款本金200萬(wàn)元，并按月利率1.5%支付自2015年3月12日起至2015年8月30日止的利息，自2015年8月31日起按年利率24%支付逾期還款利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)于原告要求二被告償還借款本金20萬(wàn)元，并按月利率1.5%支付自2015年6月12日起至2015年8月30日止的利息，自2015年8月31日起按年利率24%支付逾期還款利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因被告富通小貸在《借款確認(rèn)協(xié)議》中以連帶保證人的名義蓋章，故被告富通小貸對(duì)上述借款本金及利息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李長(zhǎng)文從原告龐某全處借款后，給原告出具金額為20萬(wàn)元的借條，并在借款人處簽名，因此原告龐某全與被告李長(zhǎng)文之間存在借貸關(guān)系。雙方意思表示真實(shí)，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。因雙方?jīng)]有約定還款期限，故原告龐某全可隨時(shí)向被告李長(zhǎng)文主張權(quán)利。現(xiàn)原告龐某全已履行了給付被告李長(zhǎng)文借款20萬(wàn)元的義務(wù)，故被告李長(zhǎng)文應(yīng)承擔(dān)償還原告龐某全借款20萬(wàn)元的民事責(zé)任。因該筆借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，故被告張某某應(yīng)與被告李長(zhǎng)文共同承擔(dān)還款責(zé)任。原告龐某全主張被告李長(zhǎng)文曾于2008年借款14萬(wàn)元，但未提供充分證據(jù)證實(shí)，故原告龐某全要求被告李長(zhǎng)文償還借款14萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李長(zhǎng)文 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馮某某從原告夏某某處借款人民幣30000元，給原告夏某某出具了借條和收條，故原被告之間形成了借貸關(guān)系。因借貸雙方意思表示真實(shí)，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方之間的借貸關(guān)系合法有效，借款人應(yīng)按約定期限履行償還借款本金及利息的義務(wù)。因馮某某在借款到期時(shí)，未償還借款本金，應(yīng)承擔(dān)給付逾期還款利息的責(zé)任。因雙方約定的借款利息為月二分五厘，明顯超過(guò)有關(guān)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予調(diào)整，故借款利息及逾期還款利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告馮某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告夏某某借本金款人民幣30000元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率四倍給付自2014年4月8日至本判決生效之日止的利息及逾期還款利息；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間的借貸行為，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為有效。對(duì)該筆債務(wù)款被告應(yīng)當(dāng)歸還。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的借貸關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后立即給付原告林某某借款人民幣10000、00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)280.00元減半收取140.00元，由被告負(fù)擔(dān)25.00元，原告負(fù)擔(dān)115.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某發(fā)將3300.00元現(xiàn)金借給了鄔某某，鄔某某給王某發(fā)出具了借據(jù)兩張，因此王某發(fā)與鄔某某之間的借貸關(guān)系成立。雖然雙方?jīng)]有約定還款時(shí)間，根據(jù)法律的規(guī)定，原告王某發(fā)可向被告鄔某某主張還款權(quán)利，鄔某某應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。故本院對(duì)王某發(fā)要求鄔某某給付借款人民幣3300.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持。另，借貸雙方未就逾期利率作出約定，故本院對(duì)自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 被告鄔某某于本判決生效之日給付原告王某發(fā)借款本金人民幣3300.00元及逾期利息（以借款本金為3300.00元為基數(shù)，年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)。債務(wù)人高亮給原告出具的欠據(jù)主體適格、意思表示真實(shí)、內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。被告高繼和作為擔(dān)保人，其作用是保證債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。該欠據(jù)上對(duì)于被告高繼和的保證方式?jīng)]有明確約定，故被告高繼和的擔(dān)保方式應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，該欠據(jù)未約定還款期限，因此原告向被告高繼和要求給付剩余欠款8000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，依法可以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第一百二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告高繼和于本判決生效后給付原告國(guó)平借款人民幣8000 ...
閱讀更多...
