本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告張某某向原告杜萬利所借款項于2017年6月7日到期，被告張某某作為債務(wù)人有還款義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持?！北景钢?，原、被告并未約定借期內(nèi)利息，原告當(dāng)庭陳述被告于2017年6月20多號給付其7000元利息，本院據(jù)此認定被告張某某償還原告杜萬利的是本金7000元，故對原告杜萬利要求被告張某某償還借款本金40000元的請求，本院支持33000元。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告杜萬利借款本金33000元；二、駁回原告杜萬利的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，首先，合法債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。被告宋明明、龐某某、宋希文認可原告陳明某主張其償還借款本金50000元及借期內(nèi)利息12000的請求，原告陳明某所舉證據(jù)之借據(jù)上亦有三被告簽名及捺印，本院對上述查明事實予以確認。對原告陳明某主張借款人即本案被告宋明明償還借款50000元及借期內(nèi)利息12000元的請求予以支持。其次，原、被告雙方關(guān)于借款利息的約定符合法律規(guī)定，還款日期約定明確。被告龐某某、宋希文與原告陳明某關(guān)于保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)責(zé)任；被告龐某某、宋希文與原告陳明某對保證范圍沒有約定，被告龐某某、宋希文應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任；被告龐某某、宋希文與原告陳明某對保證期間沒有約定，原告陳明某有權(quán)自主債務(wù)履行期間屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人即本案被告龐某某、宋希文承擔(dān)保證責(zé)任。雙方約定的還款日期為2017年12月5日，原告陳明某向被告龐某某、宋希文主張權(quán)利在保證期間內(nèi)，故本院對原告陳明某主張被告龐某某、宋希文承償還欠款本金50000元及借期內(nèi)利息12000元的請求予以支持。最后 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告董某給原告白某國出具5000元的欠條后，二被告應(yīng)當(dāng)清償欠條中記載的債務(wù)。被告李某軍主張已經(jīng)不欠原告白某國5000元，通過庭審調(diào)查，原告白某國已收取被告李某軍給付的4000元并出具收條，且原告白某國在起訴狀中還自認尚欠被告李某軍1000元，上述兩筆款項合計5000元，故對被告李某軍關(guān)于已不欠原告白某國5000元的主張，本院予以采信。對原告白某國要求二被告給付欠款8600元的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告白某國的全部訴訟請求。案件受理費25元，由原告白某國負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。 審判員 高瑋 法官助理李淼 書記員劉春梅 附相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。在本案審理過程中，被告田某某未提供證據(jù)證明其已向原告牟國華償還30000元，故對被告田某某已償還借款30000元的答辯意見，本院不予采信。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。在本案審理過程中，原告牟國華自認被告田某某已還款25000元。故對原告牟國華要求被告田某某給付欠款30000元的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 被告田某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告牟國華欠款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費275元，由被告田某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人經(jīng)法院傳票依法傳喚未到庭的，視為對舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。原、被告之間的借款合同基于雙方真實意思表示，不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，借款合同真實有效，被告陳某某作為還款義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。對借款期限沒有約定或者約定不明，按照合同法第六十一條規(guī)定仍不明確的，借款人可以隨時返還借款，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告向原告出具的欠據(jù)中并沒有體現(xiàn)雙方對借款利息的約定，欠據(jù)中的22000元應(yīng)當(dāng)認定為本金。因此，對原告陳某平請求被告陳某某償還借款22000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效之日起十日償還原告陳某平借款22000元；駁回原告陳某平的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠原告的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告主張的訴訟請求有被告出具的借條為證，對原告劉某蘋主張被告姜勇償還借款100000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告姜勇自本判決生效后十日給付原告劉某蘋借款100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1150元，由被告姜勇承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審判員 孫井光 書記員：朱立剛 附錄相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告借款數(shù)額明確，未約定還款期限，原告有權(quán)隨時要求三被告償還借款，但需要給三被告必要的準(zhǔn)備時間。本案中，原告已經(jīng)給三被告留有必要的準(zhǔn)備時間，故對原告高淑華要求三被告償還借款本金150000元的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十二條之規(guī)定，判決如下： 被告宋某某、孫某某、劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告高淑華借款本金150000元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1650元，由被告宋某某、孫某某、劉某某負擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)原告的舉證及被告的質(zhì)證意見，本案中原告向被告提供2100000元的事實清楚，被告對該事實無異議，僅是認為出借款項的主體不是原告，因此被告對自已的抗辯意見應(yīng)當(dāng)負有舉證責(zé)任，被告申請調(diào)取證據(jù)的事實與本案無關(guān)聯(lián)性，本院依法決定不予調(diào)取。經(jīng)審理查明：2014年11月6日，原告以網(wǎng)上銀行電匯的方式向被告的賬戶匯款2100000元，在用途上寫明“借款（農(nóng)發(fā)行貸款保證金）”。2014年11月7日，原告與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行大慶市分行營業(yè)部簽訂了流動資金循環(huán)借款合同，約定借款金額為7000萬元，借款期間為2014年11月11日起至2016年11月10日止，被告為原告申請貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)押擔(dān)保物為被告在中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行大慶分行營業(yè)部開設(shè)賬戶（xxxx9801）的保證金2100000元。流動資金循環(huán)借款合同履行過程中，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行大慶市分行營業(yè)部實際向原告發(fā)放貸款6000萬元，上述貸款在2016年11月10日由原告全部償還完畢。2016年11月10日，原告依法起訴到本院，要求被告償還借款人民幣2100000元。本院認為，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，雖被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，未向本院提交答辯意見，但原告姜某付所舉證據(jù)有被告陳某某本人簽字，真實可信，本院對上述查明事實予以確認。本院對原告姜某付主張被告陳某某償還借款30000元的請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告陳某某自本判決生效后15日內(nèi)向原告姜某付償還借款人民幣30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費275元，由被告陳某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。（本頁無正文） 審判員 王彥文 ...
閱讀更多...本院認為，原告所舉證據(jù)之借據(jù)、還款計劃均有原告程某某及二被告的簽名及捺印，真實可信，本院對上述查明事實予以確認。原、被告雙方自愿簽訂的還款計劃未違反法律法規(guī)，也未損害第三人的利益，合法有效。原告所舉證據(jù)二不能證明自己不同意耕種被告陳某某承包的土地的主張成立，2016年原告實際耕種被告陳某某承包的土地的行為即是實際履行還款計劃約定的行為。本院對原告稱自己不同意耕種被告陳某某承包的土地的主張不予支持。還款計劃的內(nèi)容是雙方對借款事實、借款數(shù)額以及還款方式達成共識的基礎(chǔ)上形成的，體現(xiàn)了雙方的真實意思，該還款計劃性質(zhì)上屬于雙方基于借款事實而新簽訂的合同。因還款計劃的簽訂及實施，原、被告之間借款50000的借貸關(guān)系終結(jié)，二被告認為原告應(yīng)按照還款計劃中雙方的約定繼續(xù)耕種被告陳某某承包的土地至6年耕種期滿的主張符合還款計劃的約定，本院對原告主張二被告償還借款50000元的請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告程某某的訴訟請求。案件受理費525元，由原告程某某負擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。借款人應(yīng)按照約定的期限返還借款。故對原告董某某要求被告劉某某給付借款10000元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。借款人未按照約定的期限返還借款應(yīng)支付逾期利息。2016年12月29日，被告劉某某未返還借款10000元，應(yīng)自2016年12月30日起支付逾期利息，被告劉某某應(yīng)給付原告董某某利息600元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告董某某借款10000元及利息500元，共計10500元；二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費31元，由被告劉某某負擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為:依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。借據(jù)是被告李某某、胡某某、孫某與原告張某某自愿簽訂的，且不違反法律法規(guī)等強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，原告張某某、被告李某某、胡某某、孫某應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)。被告李某某、胡某某同屬借款人，且未與原告約定借款份額，均負有清償全部債務(wù)的義務(wù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。被告李某某、胡某某與原告張某某約定了借款期限，應(yīng)當(dāng)按照約定的借款期限償還全部借款，卻尚欠借款39000元至今未還，故對原告張某某要求被告李某某、胡某某償還借款本金39000元的請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告崔某某與被告齊衛(wèi)某簽訂的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，借款合同合法有效，依法應(yīng)予保護。原告作為出借人按照約定已經(jīng)履行了支付借款的義務(wù)，被告作為借款人應(yīng)當(dāng)履行償還借款的義務(wù)，被告不按照借款時雙方約定履行償還借款義務(wù)，其行為應(yīng)負違約責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》笫八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告齊衛(wèi)某償還原告崔某某借款13萬元。此款于判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1,450元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審判員 孫艷梅 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定，全面履行自己的義務(wù)。原告萬某某與被告欒某某、劉某某簽訂借款合同，被告欒某某向原告萬某某借款140,000元，約定借款期限為2018年11月23日至2019年2月28日，借款期滿一次性還清142,450元借款加利息，被告劉某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保期限為還款期滿之日起兩年。合同簽訂當(dāng)日原告將借款本金140,000元一次性交付于被告欒某某，被告欒某某與保證人劉某某共同出具借據(jù)，在借據(jù)上明確借款期滿一次性償還142,450元。合同期滿后，被告欒某某只給付原告萬某某利息2,450元，被告欒某某未按約定償還原告萬某某借款，被告劉某某也未履行保證責(zé)任，二被告構(gòu)成違約,故對原告萬某某要求被告欒某某償還借款本金140,000元的請求，本院予以支持；對原告萬某某要求被告欒某某給付逾期還款違約金從2018年11月23日開始按每日500元計算至實際給付之日，因約定的還款日期為2019年2月28日，且約定的違約金超過法律法規(guī)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認為，在另案中的鑒定雖然是作為被告的劉某某向法院申請的，但寇某某作為另案中的原告應(yīng)對其主張的借款事實存在承擔(dān)舉證責(zé)任，本應(yīng)對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，且鑒定結(jié)論證明了借條上的簽名并非劉某某所寫，故本案的鑒定費用2000元應(yīng)屬于損害賠償范圍，寇某某應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。但原告主張的去鑒定的往返費用過高，屬擴大損失應(yīng)予調(diào)整，對此本院支持肇州往返哈爾濱大巴車費用84元，肇州往返大慶大巴車費用70元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條的規(guī)定，判決如下： 被告寇某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某各項損失2154元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取25元，由被告寇某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，原告騰某某與被告徐某某、張某某簽訂的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，借款合同合法有效，依法應(yīng)予保護。原告作為出借人按照合同約定已經(jīng)履行了支付借款的義務(wù)，被告作為借款人應(yīng)當(dāng)履行償還借款的義務(wù)，被告不按照借款時雙方約定履行償還借款義務(wù)，其行為應(yīng)負違約責(zé)任。原告主張的利息符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》笫八十四條、第一百零八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告徐某某、張某某償還原告騰某某借款200，000元并從2015年2月8日起按月利1.2分計算利息至被告實際給付之日。此款于判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取2150元 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定，全面履行自己的義務(wù)。被告徐某某向原告勾某某借款500,000元，但被告徐某某未按約定的期限償還，故對原告勾某某要求被告徐某某給付借款500,000元的訴訟請求，本院予以支持。對原告勾某某請求被告徐某某給付利息從約定還款日期計算，月利2.4分，共37個月444,000元，無事實依據(jù)，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，原告勾某某與被告徐某某之間既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，支持被告徐某某自逾期之日,即2015年1月12日起按照年利率6%支付給原告500,000元資金占用37個月期間的利息92,500元。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，原告勾某某在保證期間內(nèi)未向被告董某某主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告崔文波向原告張某某借款8500元的事實清楚，證據(jù)充分，雙方民間借貸法律關(guān)系依法成立，原告張某某要求被告崔文波償還借款的訴訟請求，有相關(guān)證據(jù)加以證實，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告張某某訴請被告肖某某承擔(dān)連帶擔(dān)保給付責(zé)任，肖某某雖未在原始借據(jù)（1996年11月19日崔文波出具）借款人處簽名按印，但其在2004年4月4日針對同一借款給原告出具的欠據(jù)證明中，表明其為借款人、保證人身份，被告肖某某在庭審時辯稱不知欠款證明的具體內(nèi)容，只是在空白紙上簽字按印，對其主張未能提供證據(jù)加以證實，根據(jù)誰主張，誰舉證的原則，被告肖某某對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，故本院對原告張某某要求被告肖某某承擔(dān)給付借款的訴訟請求，予以支持。原告張某某訴請被告杜希文承擔(dān)給付責(zé)任，由于杜希文未在原始借據(jù)（1996年11月19日崔文波出具）借款人處簽名，針對原告提交到庭的借款證明 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同受法律保護，當(dāng)事人應(yīng)依約履行，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，故雙方之間形成了民間借貸的法律關(guān)系。原告已履行了自己的出借義務(wù)，被告應(yīng)按約履行自己還款的義務(wù)。此款經(jīng)原告催要，被告未履行自己的還款義務(wù)，其行為對原告已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。綜上，原告的訴訟請求有理，且符合法律的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告唐延昌給付原告賈某某借款人民幣13,000元。上述給付，限于本判決生效后立即履行，逾期則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同受法律保護，當(dāng)事人應(yīng)依約履行，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，故雙方之間形成了民間借貸的法律關(guān)系。原告已履行了自己的出借義務(wù)，被告應(yīng)按約履行自己還款的義務(wù)。此款經(jīng)原告催要，被告未履行自己的還款義務(wù)，其行為對原告已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。綜上，原告的訴訟請求有理，且符合法律的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某、歷某某、張某某給付原告賈某某借款本金人民幣30 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告韓某某之間成立民間借貸法律關(guān)系，因韓某某與張某某系夫妻關(guān)系，此筆借款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。原告作為出借人已按照借據(jù)約定履行了支付借款的義務(wù)，二被告應(yīng)當(dāng)履行償還借款的義務(wù)，原告要求二被告給付借款本金及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）〉第二十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告韓某某、張某某給付原告王某某借款本金150000元，利息自2016年12月29日起按月利率1分計算至借款實際給付之日止。上述款項，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效后立即給付。逾期則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告所舉證據(jù)客觀真實，予以采信。被告孫某未參加庭審，視為放棄質(zhì)證、舉證權(quán)利。本院審理查明事實與原告陳述基本一致。原告王淑榮與被告孫某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序于2018年6月4日公開開庭進行了審理。原告王淑榮到庭參加訴訟，被告孫某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。 本院認為，原告王淑榮與被告孫某民間借貸關(guān)系合法有效。借款人孫某應(yīng)按雙方約定的期限返還出借人王淑榮借款本息。本院對原告要求被告返還尚欠的借款本金30萬元及支付截止至2017年5月9日的利息60500元的主張予以支持。對原告主張的逾期利息，原、被告對還款期限及逾期計息標(biāo)準(zhǔn)進行了約定，且約定的利息標(biāo)準(zhǔn)不違法法律規(guī)定，故本院對原告要求被告按照月息1.2%支付利息至實際給付之日止的主張予以支持，其中本金100000元的利息從2017年7月1日起計算，本金200000元的利息從2017年7月31日起計算。被告孫某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為，原告向被告出借多少錢款及被告返還原告多少錢款，被告尚欠原告多少錢款。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生”。本案原告李某庭審中自稱先后向被告出借錢款800000元，因數(shù)額巨大，根據(jù)當(dāng)?shù)丶爱?dāng)事人的交易習(xí)慣，應(yīng)向本院提供800000元借貸交易的銀行流水或轉(zhuǎn)賬憑證等交付證據(jù)，但其只向本院提供700000元轉(zhuǎn)賬憑證，另外100000元沒有相應(yīng)交付證據(jù)證實。依據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告依據(jù)借款協(xié)議、收條及視頻錄像向被告主張權(quán)利，被告經(jīng)本院合法傳喚，不到庭進行質(zhì)證與反駁，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某給付原告高某欠款本金80000元，支付利息按80000元*年利率20%計算，自2017年11月16日起至本判決確定的給付之日止，于本判決生效后十日內(nèi)履行；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費900元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告依據(jù)欠條向被告劉某某主張權(quán)利，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，不到庭參加訴訟，放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利，雙方的借貸關(guān)系成立，對原告的訴訟主張本院予以支持，原告未能舉證證明被告劉某某與被告付某某系夫妻關(guān)系，故被告付某某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：原告劉某成訴被告劉某某、付某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月13日立案受理后，先適用簡易程序，后因公告送達二被告起訴狀及開庭傳票，依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年12月25日公開開庭進行了審理，原告劉某成到庭參加了訴訟，二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)??? 一 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某借款給被告李某有，被告李某有為原告張某某出具借據(jù)，雙方民間借貸關(guān)系合法有效。被告李某有應(yīng)履行還款義務(wù)。本院對原告要求被告李某有返還借款10萬元的主張予以支持。被告陳某作為擔(dān)保人應(yīng)對涉案借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告合理合法的訴訟請求本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某有于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告張某某借款10萬元；二、被告陳某對上述第一項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、駁回原告其他訴訟請求。如果被告李某有、陳某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1150元 ...
閱讀更多...本院認為，原告所舉的借款合同上有被告簽名，且被告在其簽名和借款金額、期限等處按手印，原告所舉收條上有被告簽名，且被告在其簽名和金額大小寫處按手印，因此原告所舉借款合同和收條能夠證實被告向原告借款9萬元。即原、被告間借貸關(guān)系成立，雙方應(yīng)按約定和法律規(guī)定履行各自義務(wù)?，F(xiàn)被告給原告出具了收到9萬元現(xiàn)金借款的收條，被告逾期未償還，故原告要求被告償還借款9萬元的請求正當(dāng)合理，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息，因原、被告在借款合同中未約定利息，但被告逾期未償還借款，應(yīng)按年利率6%向原告支付逾期日即2017年9月21日至實際給付之日止的利息。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某借款給被告張新風(fēng)、白亞華，二被告為原告出具借條，原告與二被告民間借貸關(guān)系合法有效。二被告提出了原告主張超過訴訟時效期間的抗辯。訴訟時效是權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請求人民法院保護其民事權(quán)利的制度。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期限為二年，法律另有規(guī)定的除外。本案中，雙方約定的還款期限為2012年7月，在沒有其他訴訟時效中止、中斷的情形下，原告應(yīng)當(dāng)于2014年7月前主張權(quán)利。原告稱其一直在主張借款，但未提供證據(jù)證實。原告現(xiàn)起訴主張權(quán)利超過訴訟時效期間，原告因此已依法喪失勝訴權(quán)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十九條、第一百四十條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民事行為應(yīng)當(dāng)受到法律保護。本案中，馬某與北京中財創(chuàng)億資產(chǎn)管理有限公司于2015年5月14日簽訂的《出借咨詢與管理服務(wù)協(xié)議》，形式及內(nèi)容尚未發(fā)現(xiàn)存在違反法律規(guī)定之處，依法應(yīng)認定合同有效。該協(xié)議簽訂后，馬某已經(jīng)依約向北京中財創(chuàng)億資產(chǎn)管理有限公司匯款210000元，系對合同的履行，而北京中財創(chuàng)億資產(chǎn)管理有限公司未能按約定向馬某履行還款付息的義務(wù)或敦促實際借款人向馬某支付本、息，在此情況下，黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司與馬某于2016年6月16日簽訂了補充協(xié)議，在補充協(xié)議中寫明“由于乙方不能按時履行還款事宜，為保障甲方利益，特制訂本協(xié)議”，即能夠確定黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司與馬某在簽訂補充協(xié)議時，已經(jīng)明知馬某對補充協(xié)議中寫明的乙方（實際借款人）享有到期債權(quán)及利息、實際借款人逾期未還款的事實，故該補充協(xié)議訂立的目的僅為保護馬某的債權(quán)能夠得以實現(xiàn)，黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司已經(jīng)明知該情況仍作為代償方簽約，應(yīng)當(dāng)視為黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司自愿作出的非利己性民事行為，因黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司未能提供相關(guān)證明該補充協(xié)議存在無效或應(yīng)當(dāng)被撤銷等法定情形，補充協(xié)議對黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司具有約束力，黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)按照合同中約定的內(nèi)容履行。另 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某借款給被告孫某，被告孫某為原告王某某出具欠條，雙方民間借貸關(guān)系合法有效。被告孫某應(yīng)履行還款義務(wù)。原告在被告出具欠條后從被告龍江銀行卡中取出的1100元應(yīng)在欠付總額中扣除，故被告孫某尚需返還原告欠款9220元。被告孫某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告孫某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告王某某欠款9220元；二、駁回原告王某某其他訴訟請求。如果被告孫某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取29元，由原告王某某負擔(dān)4元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告秦俊某向原告羅海峰借款的事實，有被告秦俊某出具的借條（借條中附收條）為憑，本院予以認定。被告秦俊某未到庭，亦未舉證證實已依約按期償還過涉案借款，故原告要求被告返還原告秦俊某本金20萬元及逾期利息的訴請符合法律規(guī)定，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告秦俊某未到庭，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下:被告秦俊某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告羅海峰借款20萬元并支付利息（以借款20萬元為基數(shù)，從2017年5月20日起，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)計算至判決生效之日止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護，原告孫某某與被告宮志強之間借貸合同中120000元的借款事實成立，被告宮志強應(yīng)當(dāng)按照合同的約定償還原告孫某某的欠款。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告宮志強于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某欠款人民幣120000元，并支付利息（按月利率2%從2015年9月4日計算至給付完畢時止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2700元，財產(chǎn)保全費1120元，由被告宮志強承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告蔣某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告呂某平經(jīng)本院合法傳喚，未出庭參加訴訟，視為對訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告呂某平返還原告蔣某某借款人民幣300000元，并支付利息（自2013年10月11日起按照年利24%支付至本判決確定的履行期限屆滿之日止），于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5800元，減半收取2900元，財產(chǎn)保全費2020元，由被告呂某平負擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告張?zhí)m蘭借款給被告于智多，雙方民間借貸關(guān)系合法有效。被告于智多向原告張?zhí)m蘭借款85000元，并于2015年9月12日為原告張?zhí)m蘭出具欠條一份，確認了欠款金額為75000元，被告于智多雖主張還款數(shù)額為16000余元，但未提供證據(jù)證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院對原告張?zhí)m蘭要求被告于智多返還欠款本金75000元的訴訟請求予以支持。原、被告約定了還款期限，被告于智多未按約定期限返還欠款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告張?zhí)m蘭未提供證據(jù)證實其因被告于智多違約而造成的損失數(shù)額，其損失可認定為逾期還款造成的利息損失，故本院對原告要求被告按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付2015年9月29日至本判決生效之日期間利息的主張予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下： 被告于智多于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告張?zhí)m蘭欠款本金75000元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付原告張?zhí)m蘭2015年9月29日至本判決生效之日期間的利息。如果被告于智多未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，被告雖然提出沒拿欠條寫明的那么多錢，但并未向法庭提供證據(jù)予以證明，本院對上述證據(jù)予以采信。經(jīng)審理查明:2014年10月7日被告在原告處借款60000元整，約定2014年11月6日前還清，并當(dāng)場出具欠條一份，并約定如到期還不上此款其自愿承擔(dān)30%的違約金。本院認為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護，原告李某某與被告顏某某之間借貸合同中60000元的借款事實成立，被告顏某某應(yīng)當(dāng)按照合同的約定償還原告李某某的欠款，雙方約定的30%違約金過高，本院將按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍從2014年11月8日計算至2015年7月17日。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、二百三十九條、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告顏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某欠款人民幣60000元，并支付利息9824元；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護，原告于xx與被告何xx之間29000元的借款事實成立，被告何xx應(yīng)當(dāng)償還原告于xx的欠款。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告何xx于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告于xx欠款人民幣29000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費525元，由被告何xx承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審 判 長 王海珍 代理審判員 楊旭昕 代理審判員 毛瑞利 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，原告高靜借款給被告楊某，被告楊某應(yīng)承擔(dān)返還借款的責(zé)任，現(xiàn)原告要求被告楊某返還借款30萬元的請求，本院予以支持。關(guān)于此30萬元債務(wù)是否是共同債務(wù)，原告自述此款是陸續(xù)出借，除了在2014年10月30日當(dāng)天借的3萬元外，其余27萬元借款均發(fā)生在2014年10月30日前，現(xiàn)原告此自認不損害被告黃某利益，對其所述2014年10月30日借款3萬元，本院予以采信，此款出借當(dāng)日，兩被告已離婚，原告無法證明借款發(fā)生的時間在離婚之后，依據(jù)誰主張誰舉證的原則，此款無法認定為夫妻共同債務(wù)，屬楊某個人債務(wù)，應(yīng)由楊某個人承擔(dān)，其余款項發(fā)生在婚姻關(guān)系期間，應(yīng)視為共同債務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭某借款給被告韓某，被告韓某為原告郭某出具借條，雙方民間借貸關(guān)系合法有效。被告韓某應(yīng)依約定履行還款義務(wù)。本院對原告郭某要求被告韓某返還欠款本金9.8萬元的訴訟請求予以支持。被告未按約定期限償還欠款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告未提供證據(jù)證實其因被告違約而造成的損失數(shù)額，其損失應(yīng)認定為因合同相對方逾期還款造成的利息損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，可參照銀行同類貸款的利率計息，故本院按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支持原告的利息主張。計算的起止時間確定為履行期限屆滿的次日即2015年1月6日至本判決生效之日。被告韓某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案原告王某某將10萬元借款通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式轉(zhuǎn)入被告韓某有的銀行卡內(nèi)，且被告韓某有為原告出具的借條明確載明了出借人為原告王某某，本院認定，原告與被告存在借貸關(guān)系，被告否認與原告存在借貸關(guān)系的主張本院不予采納。由于借條沒有約定借款期限，原告可以隨時要求被告返還，現(xiàn)原告要求被告返還借款10萬元的請求，本院予以支持。原告主張按銀行同期貸款利率的四倍給付利息，本院認為，雖然借條中載明利息為“3%？／月”，3%后面確有“？”，現(xiàn)雙方均不能就“？”是何意思進行舉證，依據(jù)合同目的及交易習(xí)慣認定出具借條時約定利率為月3%?，F(xiàn)原告主張按銀行同期貸款利率四倍給付利息，本院予以支持。關(guān)于被告韓某有辯稱的，與原告不存在借貸關(guān)系的意見，無法律依據(jù)，不予支持。被告辯稱，于2013年10月19日存入賀某某帳戶的10萬元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。原告和被告楊海民約定借款200000元給楊海民，但原告實際給付被告楊海民借款本金186000元，故借款本金應(yīng)當(dāng)按照186000元予以認定。原告、被告楊海民約定的逾期還款違約金每日1%高于法律的規(guī)定，原告要求按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍給付，符合法律的規(guī)定，本院予以支持，被告楊海民返還了32000元，應(yīng)視為給付的違約金，應(yīng)在違約金總額中予以扣除。被告付大成為被告楊海民提供擔(dān)保，現(xiàn)被告楊海民未全額返還借款，被告付大成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告楊海民關(guān)于已經(jīng)歸還原告的其他80000元及已經(jīng)和原告達成協(xié)議，本案中共欠原告100000元的辯稱，因未提供證據(jù)證實，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護，原告穆某某與被告張圣子之間借貸合同中50000元的借款事實成立，被告張圣子應(yīng)當(dāng)按照合同的約定償還穆某某的欠款。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告張圣子于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告穆某某人民幣50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元，由被告張圣子承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審 判 長 王海珍 代理審判員 楊旭昕 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護，原告龐某與被告張某某之間借貸合同中50000元的借款事實成立，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照合同的約定償還龐某的欠款。雙方關(guān)于月利率2%及律師代理費的約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告杭某作為債務(wù)擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)對龐某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告龐某欠借款民幣50000元，并支付利息5000元；二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告龐某已經(jīng)支付的律師代理費4250元；三、被告杭某承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原告董某某借款給被告張某某，雙方形成借貸的法律關(guān)系。約定的借款期滿后，被告并未歸還借款本息，依法應(yīng)承擔(dān)返還借款1萬元并給付利息的責(zé)任。由于約定借款期限內(nèi)的月息1.5%，不違反法律規(guī)定，本院對原告主張的按月1.5%給付利息的主張，予以支持。至于給付期限，被告未能在約定的借款期限內(nèi)返還借款本息，應(yīng)給付逾期利息，逾期利息按借款期限內(nèi)約定利率給付亦不違反法律規(guī)定，對原告主張自借款之日2013年3月27日起給付利息至2014年10月27日止的請求，本院予以支持，利息每月150元，19個月利息為2850元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告董某某借款本金1萬元及利息2850元，合計12850元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告自愿簽訂借款合同，并且原告已將借款交付給被告，則原、被告之間的借款合同關(guān)系合法有效，受法律保護。原、被告在借款合同中約定被告應(yīng)按月支付利息，到期支付本金?，F(xiàn)被告未按月支付利息，已構(gòu)成違約。根據(jù)原、被告雙方合同約定，被告違約時原告有權(quán)要求被告償還借款本金并結(jié)清利息。因此，被告應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款及利息的義務(wù)。關(guān)于原告主張的違約金3120元，原、被告雙方約定了借款期限內(nèi)借款利率為年24%，原告向被告提供借款，被告應(yīng)按照合同約定向原告支付相應(yīng)的利息。鑒于原告主張的利息計算期限自2014年6月4日至2014年10月20日，其同期銀行貸款利率為年5.6%，則本院按照年22.4%的利率計算利息為3276元，則本院對原告利息主張3120元予以支持。被告黃某某作為擔(dān)保人在借款收條上簽字 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告、自愿簽訂借款合同，并且原告已將借款交付給被告，則原、被告之間的借款合同關(guān)系合法有效，受法律保護。原告向被告提供借款，被告應(yīng)承擔(dān)向原告按時返還借款的義務(wù)。鑒于被告已經(jīng)償還原告6000元，被告應(yīng)向原告償還借款14000元。對于原告的利息主張，被告未按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。鑒于原、被告之間是公民之間的定期無息借貸，本院對原告借款期限內(nèi)的利息不予支持。本院參照銀行同類貸款的利率，自2012年11月21日起計算逾期還款利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院印發(fā)﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見﹥的通知》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某借款給被告董某，被告董某為原告出具了借條，證明收到原告出借的款項，雙方借貸關(guān)系成立，但原告自認實際借款13萬元，其自認不損害被告的利益，對借款13萬元的事實本院予以認定。約定的借款期限已過，被告董某應(yīng)承擔(dān)返還借款并賠償損失的責(zé)任，被告董某應(yīng)返還原告借款13萬元及逾期利息，雙方約定逾期利息為銀行同期貸款利率的四倍，該約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告齊某某在擔(dān)保人處簽名，表明其愿意為被告董某的借款行為承擔(dān)保證責(zé)任。借款合同未約定保證期間，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿后六個月，原告在起訴時未過保證期間六個月，故被告齊某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。原、被告對保證擔(dān)保的范圍沒有約定，保證人齊某某應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告董某追償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。被告張某某向原告金某借款40000元，現(xiàn)被告未在約定的還款期限內(nèi)還款，原告要求其歸還欠款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起的十日內(nèi)返還原告金某欠款本金40000元。如果被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費813元，公告送達費700元，由被告張某某負擔(dān)。如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某于同一日分別為原告馬某出具借條和收條，載明了借款的用途及收到借款的事實，能夠證明雙方借貸關(guān)系成立，被告雖對借條有異議，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院對被告辯解意見不予采納。對原告請求被告返還借款20萬元的請求，本院予以支持。原告自愿放棄利息的請求，是對自己權(quán)利的處分，該處分不損害被告利益，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告馬某借款本金20萬元。如被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元，保全費1520元，由被告張某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款合同關(guān)系合法有效，受法律保護。原告向被告提供借款，被告應(yīng)承擔(dān)向原告按時返還借款的義務(wù)。被告共向原告借款60000元，此后陸續(xù)償還原告20800元，尚欠39200元，被告應(yīng)向原告償還尚欠的借款39200元。對于原告的利息主張，原、被告雙方在借條中約定的還款日期為元月一日，鑒于出具借條的日期為2013年12月18日，可以推定雙方約定的還款日期為2014年1月1日。被告未按約定日期償還原告借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的逾期還款利息。則本院將依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告彭群星于本判決生效之日起十日內(nèi)履行內(nèi)向原告楊某某支付欠款人民幣39200元及利息（計算方式：自2014年1月2日至本判決生效之日，按中國人民銀行同期貸款利率計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告向法庭提交的欠條是其本人向原告出具的，也承認其向原告借款的事實，可以認定原、被告之間成立借款合同關(guān)系。原、被告之間的借款合同關(guān)系合法有效，受法律保護。被告辯稱已經(jīng)償還了原告借款，但未向法庭出示證據(jù)，本院不予支持。原告向被告提供借款23000元，被告應(yīng)承擔(dān)向原告按時返還借款的義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條、第二百零六條、第二百一十條之規(guī)定判決如下： 被告劉某某向原告王桂某支付借款人民幣23000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費375元，由被告劉某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...
