本院認(rèn)為，從原告與證人的陳述看，雖然被告借款意思表示不是直接向原告提出的，但根據(jù)原告提交的借款合同，能夠證明最后是原、被告之間就借款達(dá)成合意，被告是借款人，原告是出借人，伊立敏是擔(dān)保人；再根據(jù)原告提交的被告的房屋產(chǎn)權(quán)證，并結(jié)合借款合同的內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定被告作為借款人，以其房屋作為抵押，進(jìn)行借款的事實，此舉符合常理，從而能進(jìn)一步認(rèn)定被告是實際借款人，其主張借款人是其哥哥伊立敏，該主張與借款合同內(nèi)容矛盾，且其沒有提供證據(jù)，故不予認(rèn)定。再根據(jù)原告提交的錄音光盤，及其在電話中所作的陳述，其對3萬元借款并沒有異議，因此應(yīng)予認(rèn)定原、被告之間借貸關(guān)系成立，被告負(fù)有返還借款的義務(wù)。原告要求的利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告所提供的證據(jù)，可認(rèn)定被告與原告之間借款行為系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，對于借款，被告負(fù)有返還的義務(wù)。對于原告主張逾期利息，雙方當(dāng)事人并未約定，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！惫时驹簩τ谠嬷鲝堄馄诶⒂枰灾С?。借款是分兩次給付的，其中27000元中被告向原告承諾3日內(nèi)還款，三日過后未還款，對于逾期利息，可從2015年6月5日計算逾期利息。另一張3萬元借條并未約定還款日期，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定債權(quán)人可隨時向債務(wù)人主張還款，逾期利息只可按本院受理原告起訴之日開始計算。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及庭審調(diào)查認(rèn)定的事實，能夠認(rèn)定案外人王樹俏通過銀行轉(zhuǎn)賬方式先后就該借條中載明的80000元向原告還款共計81376元整，故借條上約定的借款數(shù)額已清償完畢，所以原告要求二被告償還借款30000的訴訟請求本院不予支持；原告主張雙方口頭約定利息為每月2.6%，且案外人通過銀行轉(zhuǎn)賬的81376元系向其支付借款利息，二被告對此予以否認(rèn)，同時，原、被告在借條中對支付利息沒有約定，應(yīng)視為不支付利息。故本院對原告主張被告通過銀行轉(zhuǎn)賬的81376元系被告向其支付借款利息的事實不予認(rèn)可。綜上所述，原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定，判決如下： 駁回原告劉某民的訴訟請求。案件受理費550元，由原告劉某民承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳連生向原告唐某某借款30000元并出具借據(jù)，原告唐某某向被告吳連生交付借款，原被告之間存在民間借貸的事實，本院予以認(rèn)定。該借款約定了還款期限，被告吳連生應(yīng)當(dāng)按照約定期限履行還款義務(wù)。該借款約定利息為月息2%，符合法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。原告唐某某主張按照借期內(nèi)利率計算借款期限內(nèi)以及逾期期間資金占用利息，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告吳連生經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄，案件缺席審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干規(guī)定》第二十九條第二款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告吳連生償還原告唐某某借款30000元及利息（以30000元為基數(shù)，按照年利率24%計算，自2017年1月26日起計算至實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案為民間借貸糾紛，原告趙廣大與被告潘某某之間的借貸關(guān)系真實、合法、有效，被告于借款當(dāng)日給原告出具了借款合同，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)。對原告要求被告償還借款40000.00元的訴訟主張，本院予以支持。被告潘某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對原告訴訟主張的默認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告潘某某還原告趙廣大借款40000.00元，此款于判決生效后10日內(nèi)一次性給付；如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù),按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800.00元，由被告潘某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,本案案由應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，而非民間借貸糾紛。被告湯某收到劉再義出借的現(xiàn)金并向其出具借條，雙方間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。劉再義與張某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其享有的對湯某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某，并通知了債務(wù)人湯某，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效。根據(jù)原告提供的湯某簽名的情況說明，湯某知道的是劉再義將債權(quán)本金260000元全部轉(zhuǎn)讓給張某，且借款時未約定給付利息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。原告亦未提供相關(guān)證據(jù)證實債權(quán)轉(zhuǎn)讓時，三方形成了支付利息的新合意。綜上，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓款為借款本金260000元。故對原告張某主張被告湯某償還借款本金260000元予以支持，對原告主張支付利息不予支持。原告主張律師費，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八十條第一款、第八十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間借貸關(guān)系明確，被告王學(xué)、姜桂紅負(fù)有償還義務(wù)。故原告要求被告王學(xué)、姜桂紅給付借款本金20000元，利息4000元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息16320元，因當(dāng)事人雙方對逾期利息及利息計算方式?jīng)]有約定，應(yīng)視為不支付逾期利息。故原告要求被告支付逾期利息16320元的訴訟請求，本院不予支持。被告王學(xué)稱，該借款與被告姜桂紅無關(guān)，由其自己償還，因該借款被告姜桂紅明知，并在借據(jù)簽字認(rèn)可，故被告王學(xué)該意見，于法無據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間借貸關(guān)系明確，被告王某、姜某某負(fù)有償還義務(wù)。故原告要求被告王某、姜某某給付借款本金20000元，利息4000元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息16320元，因當(dāng)事人雙方對逾期利息及利息計算方式?jīng)]有約定，應(yīng)視為不支付逾期利息。故原告要求被告支付逾期利息16320元的訴訟請求，本院不予支持。被告王某稱，該借款與被告姜某某無關(guān)，由其自己償還，因該借款被告姜某某明知，并在借據(jù)簽字認(rèn)可，故被告王某該意見，于法無據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄔國慶向巨智峰借款，并由擔(dān)保人即本案原告代償欠款的事實已被生效的法律文書確認(rèn)，被告依據(jù)上述事實給原告出具的欠據(jù)應(yīng)合法有效，應(yīng)予以保護(hù)，故對原告要求被告給付欠款55800元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告鄔國慶給付原告劉某欠款55800元，此款于判決生效后十日內(nèi)一次性給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費598元，由被告鄔國慶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審判員 高虹 書記員： 林晶
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳越向原告姜某某借款，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。借款人即被告吳越應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。因此，本院對原告姜某某的要求被告吳越返還借款的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告吳越給付原告姜某某欠款20000.00元；此款項于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付。案件受理費150.00元，由被告吳越負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某、李某同原告劉某借款50000.00元屬實，原告與被告韓某、李某之間雙方形成民間借貸的法律關(guān)系。對該借款被告韓某、李某應(yīng)依約定時間償還。被告韓某、李某未按約定時間償還借款系違約行為。原告認(rèn)可在被告韓某、李某不還款時，由被告劉立銳償還，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條的規(guī)定，被告劉立銳的擔(dān)保行為視為一般保證。故被告劉立銳應(yīng)承擔(dān)一般保證的責(zé)任。原、被告在簽訂合同并簽字后合同成立并生效。對原告的合理訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條；《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸法律關(guān)系。原告主張被告張某向其借款兩筆共計30000元，原告為了證明其主張，向本院提供兩張借據(jù)予以證明。本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不出庭參加訴訟，放棄與被告當(dāng)庭對質(zhì)的權(quán)利，視為對原告起訴及舉證的漠視，而且原告提供的兩張借據(jù)上均有被告的簽名和按印，故本院對原告的主張和舉證予以確認(rèn)。該兩張借據(jù)具有合同性質(zhì)，被告應(yīng)當(dāng)按照借據(jù)約定向原告履行還款義務(wù)。關(guān)于原告主張逾期利息的問題，由于借據(jù)上既沒有借期利率的約定，也沒有逾期利率的約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，在這種情況下，可以按照年利率6%支付資金占用期間利息的。被告張某給付原告牛某某借款本金30000元及逾期利息（以30000元為基數(shù)，按照年利率6%計算，從2017年1月2日開始計算至本息全部付清之日止），上述款項于本判決生效后七日內(nèi)給付。如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告杜爾伯特蒙古族自治縣龍華興牧業(yè)有限公司因買賣合同糾紛在執(zhí)行過程中達(dá)成和解，被告杜爾伯特蒙古族自治縣龍華興牧業(yè)有限公司和被告王某為原告王某某重新出具了欠條，并有黃德泉作為擔(dān)保人提供擔(dān)保，該執(zhí)行案件得以執(zhí)結(jié)，原、被告雙方已經(jīng)形成了新的借貸關(guān)系。被告杜爾伯特蒙古族自治縣龍華興牧業(yè)有限公司和被告王某作為欠款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還欠款。因此，對于原告要求被告給付欠款272490.00元及利息的訴訟請求本院予以支持。對被告杜爾伯特蒙古族自治縣龍華興牧業(yè)有限公司和被告王某以執(zhí)行案件已結(jié)案為由拒絕給付該欠款的辯稱本院不予確認(rèn)。被告黃德泉在原告與被告的欠條上以擔(dān)保人的名義簽字，同意對該筆欠款進(jìn)行擔(dān)保，其與原告之間形成保證合同關(guān)系。雙方對保證方式?jīng)]有約定，依法應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，原告要求被告黃德泉承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實清楚，被告王某某、劉某從原告徐某某處借款用于生活，被告王某某、劉某給原告徐某某出具了借據(jù)，并約定了還款期限，到期后被告王某某、劉某應(yīng)積極償還原告借款。被告王某某、劉某經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴答辯舉證，視為對原告訴請的默認(rèn)，原告徐某某要求二被告，按中國人民銀行同期貸款利率給付利息的主張，符合法律規(guī)定，故對原告合理的訴訟請求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和合同法》第六十條、一百九十六條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告王某某、劉某給付原告徐某某借款人民幣36000.00元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實清楚，被告仲某某從原告張某某處借款用于收購水稻，被告仲某某給原告張某某出具了借據(jù)，并約定了還款期限，被告仲某某應(yīng)積極償還原告借款。被告仲某某經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴答辯舉證，視為對原告訴請的默認(rèn)，故對原告合理的訴訟請求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和合同法》第六十條、一百九十六條、二百零六條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告仲某某給付原告張某某借款人民幣186800.00元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付。案件受理費4036.00元，由被告仲某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供被告出具的二張借據(jù)證實借款的事實，被告劉某某未到庭質(zhì)證，其行為應(yīng)視為對原告提供證據(jù)的默示，故認(rèn)定原告與被告之間存在借款合同的法律關(guān)系，因原告提供被告書寫借據(jù)證實被告欠其債務(wù)，故被告應(yīng)為其書寫的借據(jù)承擔(dān)償還責(zé)任，對借款被告劉某某有積極履行還款的義務(wù)。依據(jù)原告的認(rèn)可，本院對2014年9月12日原告提供的借款50000.00元，認(rèn)定為30000.00元，被告二張借據(jù)，共同原告借款合計為80000.00元，原告的請求符合法律規(guī)定，對其合理部分本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效后六十日內(nèi)償還原告的借款80000.00元。案件受理費2300 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然二被告主張與原告的法律關(guān)系系民間借貸，但其并未能提供相應(yīng)證據(jù)予以支持，故本院對其抗辯理由不予采納。原告陳某某與被告黑龍江宏億信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，合同的內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，原告請求確認(rèn)其與被告簽訂的三份《商品房買賣合同》合法有效，理據(jù)充分，本院予以支持。原告已依約履行了交付房屋價款的義務(wù)，被告亦應(yīng)依約將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，以便原告及時辦理產(chǎn)權(quán)證書。關(guān)于原告要求被告為其出具辦理鴻運嘉園小區(qū)4號樓6單元601室、2號樓1單元1002室房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)手續(xù)的訴訟請求，本院予以支持；關(guān)于原告要求被告為其出具辦理鴻運嘉園小區(qū)2號樓10號車庫的訴訟請求，因該訴爭房屋在房產(chǎn)登記部門備案的銷控表上不存在，客觀上無法辦理2號樓10號車庫產(chǎn)權(quán)登記，故對原告該項訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定司法解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告侯小某、姜美某向原告趙某借款并出具欠據(jù)，應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系，二被告應(yīng)在約定的還款期限內(nèi)積極履行還款義務(wù)，故本院對原告要求二被告償還借款25000元的訴訟主張予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告侯小某、姜美某償還原告趙某借款25000元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費212元，由被告侯小某、姜美某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審判員 賁喜超 書記員：李娜
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某某、孫某某向原告趙某借款并出具欠據(jù)，應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系，二被告應(yīng)在約定的還款期限內(nèi)積極履行還款義務(wù)，故對原告要求二被告償還借款36250元的訴訟主張予以支持。被告孫某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法視為其放棄了抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告姜某某、孫某某償還原告趙某借款36250元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費353元，由被告姜某某、孫某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫善忠和被告韓影向原告李永華借款并出具借據(jù)，原告向?qū)O善忠和被告韓影交付借款，應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系，孫善忠和被告韓影應(yīng)在約定的還款期限內(nèi)積極履行還款義務(wù)。孫善忠和被告韓影為共同借款人，未約定各自借款份額，本院認(rèn)定孫善忠和被告韓影對全部債???負(fù)有償還責(zé)任，故對原告要求被告韓影償還欠款118000元的訴訟主張予以支持。被告韓影經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法視為其放棄了抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告韓影償還原告李永華欠款118000元，此款于判決生效后10日內(nèi)一次性給付。案件受理費2660元，訴訟保全費1110元，由被告韓影負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某向原告付蘇借款，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。借款人即被告白某某應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。因此，本院對原告付蘇的要求被告白某某返還借款的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告白某某給付原告付蘇欠款40000.00元；此款項于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付。案件受理費800.00元，由被告白某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審判長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李光明、孫某向原告高某某借款并出具借據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在借貸關(guān)系，二被告應(yīng)在約定的還款期限內(nèi)積極履行還款義務(wù)，故對原告要求二被告立即償還欠款20000元的訴訟主張，本院予以支持。被告李光明、孫某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法視為其放棄了抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告李光明、孫某償還原告高某某借款20000元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費300元，由被告李光明、孫某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某提供被告關(guān)某某出具的借據(jù)證實借款的事實，被告關(guān)某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，未提出答辯意見，亦未對該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，其行為應(yīng)視為對原告提供證據(jù)的默示，故認(rèn)定原告李某與被告關(guān)某某間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告關(guān)某某應(yīng)在原告向其索要借款時積極履行還款義務(wù)。原告李某主張被告關(guān)某某自起訴之日起至借款實際清償時止的利息，因雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，應(yīng)自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的。而原告主張自起訴之日起計算利息，是其對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。原告李某提供借款人為李雪松的借條中，被告關(guān)某某系借款擔(dān)保人，而非借款人。借條中約定的還款時間是2014年8月21日，由于借條中未明確約定保證人的保證方式，故保證方式為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，原告李某未在上述期間向保證人關(guān)某某主張權(quán)利，故免除被告關(guān)某某的保證責(zé)任。綜上，對原告李某主張被告關(guān)某某作為借款人償還借款及支付利息的訴訟請求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告在原告處借款，雖無借據(jù)，但被告予以承認(rèn)，故對被告認(rèn)可的欠款26722.80元予以確認(rèn)，被告應(yīng)在原告要求其還款時積極履行還款義務(wù)。對于原告提出的其他欠款共計7318.00元，因被告不予認(rèn)可且原告未能提供其他證據(jù)予以佐證，本院對此不予支持。原告自認(rèn)被告已還款3460.00元，應(yīng)從欠款總額26722.80元中予以扣除。原告要求追討被告欺騙所得的財物和既得利益給原告造成的損失并追究其侮辱性言辭對原告造成的傷害，與本案為兩個法律關(guān)系，本院不予審理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告王某某之間的借貸合同真實、合法、有效，被告應(yīng)按合同約定切實履行還款義務(wù)。被告辯稱，要求追加保證人孫某為被告。本院認(rèn)為，由于雙方對保證方式未約定，故本案系連帶保證。按照法律規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)沒有按期履行的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，本案原告在找不到保證人孫某的情況下，直接要求債務(wù)人履行還款義務(wù)符合法律規(guī)定。被告的該項抗辯意見沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告辯稱，要求原告返還三個“抵押”的房產(chǎn)證的前提下，才同意償還借款。由于雙方未辦理抵押登記，被告及保證人將三個房產(chǎn)證交給原告的行為不是法律意義上的抵押。而且庭審中，雙方均承認(rèn)另兩個房產(chǎn)證是由保證人孫某交付原告的。故返還房產(chǎn)證之事，不能作為本案被告還款的前提條件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告蘭某某與被告宗春花、張某全的借款合同真實、合法、有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。故對原告主張二被告償還該三筆欠款本金45000元的訴訟主張，本院予以支持。對借款雙方在約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。故對原告蘭某某主張該三筆借款按約定借款期內(nèi)的利率計算逾期利息，本院予支持；對二被告認(rèn)為借款期內(nèi)有利息約定，但逾期沒有約定，拒絕按借款期內(nèi)利率給付逾期利息的訴訟主張，本院不予支持。通過三筆欠款借款期內(nèi)利息可以計算出該三筆借款利率為月利1.5分。對原告主張誤工費、車費1400元，因原告未向本院提供證據(jù)證明，本院對此不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告存在184000元債務(wù)的真實、合法、有效，雙方均應(yīng)按照的約定履行自己的義務(wù)。故原告要求被告立即償還欠款本金184000元的訴訟主張，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告郭金某償還原告鞏明某欠款184000元，此款于判決生效后十日內(nèi)一次性給付；案件受理費3980元，由被告郭金某負(fù)擔(dān)。如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù),按照，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審 判 長 劉艷紅 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某和與潤生銀行之間的借款合同、原告李某某與潤生銀行與之間的保證合同，均真實、合法、有效，各方應(yīng)切實履行。借款合同上關(guān)于利息為月利率0.9%、逾期利息逾期還款利率加收50%的約定，均在法律規(guī)定的限度內(nèi)，應(yīng)予保護(hù)。保證合同上約定保證方式為連帶保證、保證期間為主合同訴訟時效期滿后屆滿后兩年，保證范圍為全部債務(wù)。故原告作為保證人在保證期間內(nèi)向潤生銀行償還全部本息的行為符合法律規(guī)定。原告在行履行完保證責(zé)任后，有權(quán)向被告追償。因此，原告的訴訟請求本院予以支持。被告辯稱，被告現(xiàn)在沒錢，暫時無法償還原告借款。被告的抗辯意見沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方爭議的焦點，1、本案還款日期是否應(yīng)推遲至2017年年底；2、被告李某某是否承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于還款日期，由于借據(jù)上已明確約定了還款期限為2014年9月27日，故本院對被告趙巖要求2017年年底償還債務(wù)的抗辯意見不予支持，被告趙巖應(yīng)立即償還借款。關(guān)于保證責(zé)任，由于合同上未約定保證方式，故本案為連帶責(zé)任保證；合同上未約定保證期間，故本案保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)。被告李某某主張已過了保證期間，故不再承擔(dān)保證責(zé)任。原告黃某舉主張，在保證期的六個月內(nèi)開始，原告一直向保證人李某某主張債權(quán)直至起訴時止。由于原告對其主張沒有提供證據(jù)證實，故本院認(rèn)為，本案的保證期間已過，被告李某某免除保證責(zé)任。關(guān)于利息，雙方在原始借據(jù)上沒有約定利率，但根據(jù)雙方均認(rèn)可借據(jù)上加含的2500元利息及借款期限，以及后來被告趙巖償還的利息數(shù)額，可以推定雙方當(dāng)約定的利息為月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是：1.原告逾期利息的主張是否應(yīng)當(dāng)予以支持；2.原告的打車費和誤工費是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)。本院認(rèn)為，被告李某某作為借款人雖然經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提出答辯，但根據(jù)原告提供的欠據(jù)及擔(dān)保人即本案被告許某某、劉某某的答辯，可以認(rèn)定被告李某某向原告借款本金20000元，口頭約定利息按月利率1.5%計算的事實，被告李某某應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款及利息。原告關(guān)于逾期利息的主張符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，本院予以支持，關(guān)于被告李某某已給付的2300元利息，應(yīng)當(dāng)在總欠款中予以扣除。原告關(guān)于打車費和誤工費的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某在原告李某某處借款并出具借據(jù)一張，應(yīng)認(rèn)定原告李某某與被告趙某某之間存在借貸關(guān)系，被告趙某某應(yīng)在原告要求其還款時積極履行還款義務(wù)。被告趙某某辯解該案的借款是向原告女兒李娜出借的，并未向原告李某某借款，但在庭審中被告趙某某只證實給付李娜及其母親的轉(zhuǎn)賬錢款，李娜的收條只能證實被告曾與李娜之間有過經(jīng)濟往來，并無證據(jù)證實與原告李某某之間無借貸關(guān)系。故被告的此辯解意見本院不予支持。被告趙某某于2015年6月30日向原告李某某借款，而二被告結(jié)婚時間為2015年11月6日，故不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。原告要求被告給付利息的主張本院不予支持，因借據(jù)中雙方未約定利率。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百一十一條和《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十三條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某給付原告李某某借款450000.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間自2013年開始存在著多次借款關(guān)系，被告向原告借款，理應(yīng)按約歸還借款本息?，F(xiàn)本案的主要爭議是原、被告之間的實際借款金額、已經(jīng)歸還的借款金額以及利息如何計算等。根據(jù)本院已經(jīng)查明的事實，被告實際借款金額為261500.00元，經(jīng)過結(jié)算于2017年7月給原告出具借據(jù)一張，雙方的借貸意思表示真實，民間借貸關(guān)系合法有效。本案中，被告抗辯借據(jù)中的240000.00元包含本金及利息，應(yīng)當(dāng)對償還借款本金及利息的事實承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)因被告未提供證據(jù)證明，且原告不予認(rèn)可，故本院無法認(rèn)定。因此，對于原告主張的借款本金，被告仍應(yīng)承擔(dān)歸還之責(zé)。庭審中，原告自認(rèn)被告已經(jīng)償還6000.00元,因此本院認(rèn)定被告尚欠被告借款本金234000.00元。欠據(jù)中雖然未約定利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某向原告姜福龍借款并出具借據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在借貸關(guān)系，被告應(yīng)在原告要求其還款時積極履行還款義務(wù)。被告孫某某提出兩筆借款是為了其與原告掙利息錢、放高利貸等共同利益、270000.00元借據(jù)中包含以前的借款40000.00元和40000.00元利息及已償還欠款70000.00元，均未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故對其上述主張不予支持。被告孫某某未按照約定的還款日期償還借款，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。原告要求按年利率6%支付自2015年11月13日起至判決確定給付之日止本金為40000.00元的逾期利息及自立案之日即2016年6月1日起至判決確定給付之日止本金為270000.00元的逾期利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫某某向原告姜福龍借款是在二被告的夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，由二被告共同償還。被告孫某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法視為其放棄了抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同真實、合法、有效，雙方方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)，故本院對原告許某某要求被告趙某償還借款的訴訟請求予以支持。被告辯稱，該借款被告和趙國軍各用了一半，所以不同意償還趙國軍所用借款。但雙方在借據(jù)中沒有約定被告與趙國軍的借款及還款份額，因此被告有對全部債務(wù)進(jìn)行償還的義務(wù)。被告的該項抗辯意見沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告辯稱借款本金是50000元，另15000元是利息計入本金。但被告沒能提供證據(jù)予以證實，故本院認(rèn)定借款本金是65000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某償還原告許某某借款本金45000元，此款于判決生效后七日內(nèi)一次性給付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某與被告付某某之間的借款合同，以及原告與被告張某某之間的保證合同均真實、合法、有效，各方均應(yīng)切實履行合同。債務(wù)到期后，原告有權(quán)要求二被立即履行還款義務(wù)，故原告的訴訟請求本院予以支持。由于雙方對保證方式、保證范圍沒有約定，保證人張某某應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告付某某辯稱，要求2016年12月28日償還全部借款本息；被告張某某辯稱，要求被告付某某償還借款。二被告的抗辯意見沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告張某某辯稱，借款本金是20000元，借據(jù)上加含了4000元的利息。由于原告對此不予認(rèn)可，被告又沒有提供證據(jù)予以證明，故本院對被告張某某該項主張不予支持。由于借據(jù)上未約定利息，原告要求逾期利息按年利率6%支付的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案被告張某某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告付某某追償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宋某強與被告付某某之間的借款合同，以及原告與被告張某某之間的保證合同均真實、合法、有效，各方均應(yīng)切實履行合同。債務(wù)到期后，原告有權(quán)要求二被立即履行還款義務(wù)，故原告的訴訟請求本院予以支持。由于雙方對保證方式、保證范圍沒有約定，保證人張某某應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告付某某辯稱，要求2016年12月28日償還全部借款本息；被告張某某辯稱，要求被告付某某償還借款。二被告的抗辯意見沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告張某某辯稱，借款本金是20000元，借據(jù)上加含了4000元的利息。由于原告對此不予認(rèn)可，被告又沒有提供證據(jù)予以證明，故本院對被告張某某該項主張不予支持。由于借據(jù)上未約定利息，原告要求逾期利息按年利率6%支付的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案被告張某某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告付某某追償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮某某與被告陳某某之間的借款合同、原告與被告王某之間的保證合同均真實、合法、有效，各方應(yīng)切實履行。保證合同上未約定保證方式、保證范圍，故保證人應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告的訴訟請求本院予以支持。被告陳某某辯稱，借款本金20000元是二被告各借用10000元，不存在擔(dān)保關(guān)系，故只同意償還自己的借款10000元及利息。本院認(rèn)為，被告陳某某對其主張未能提供證據(jù)予以證實；借據(jù)上明確書寫的是“用款人陳某某，保人王某”，并沒有書寫借款份額；且經(jīng)本院對經(jīng)手人張成軍的調(diào)查證實，借款過程與借據(jù)上的書寫內(nèi)容一至。因此，本院對被告陳某某的抗辯意見不予采納。雙方均承認(rèn)在借據(jù)上將利息4000元計入本金，即實際約定利息為月利率2%。該約定在法律規(guī)定的限度內(nèi)，應(yīng)予保護(hù)。本案被告王某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告陳某某追償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某與被告付某某、馬建明之間的借貸合同真實、合法、有效，二被告應(yīng)按合同約定切實履行還款義務(wù)。二被告辯稱，該筆借款已經(jīng)償還12000元，但二被告沒有提供證據(jù)予以證明，故本院對被告的答辯意見不予支持，二被告仍應(yīng)向原告償還借款20000元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告付某某、馬建明償還原告趙某某借款20000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。案件受理費300元，由被告付某某、馬建明負(fù)擔(dān)。如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某向原告鄒某某借款并出具借據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告鄒某某與被告劉某某之間存在借貸關(guān)系，被告劉某某應(yīng)在原告要求其還款時積極履行還款義務(wù)。被告劉某某提出其與原告之間的借款合同屬于實踐合同，自貸款人提供借款時生效，被告只收到原告通過銀行卡匯入的470000.00元，另外190000.00元是利息，但未提供相關(guān)證據(jù)加以證實，本院對其主張不予支持。原告提出借款時口頭約定月利率為5分，但只要求按銀行貸款利率的4倍給付自借款之日起至給付欠款之日止的利息，被告白某某承認(rèn)借款月利率為5分，被告劉某某不予認(rèn)可，提出在借據(jù)中包含的190000.00元利息是以月利率高于8分計算的。本院認(rèn)為，原、被告雙方約定的利率高于法律規(guī)定，應(yīng)按銀行同期同類貸款利率4倍計付利息。被告劉某某未按照約定的還款日期償還借款，應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利率支付逾期利息。原告要求被告白某某承擔(dān)保證責(zé)任，因在借據(jù)中對保證方式?jīng)]有約定，依據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，保證人應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，自2012年4月30日起六個月內(nèi)原告未提供相關(guān)證據(jù)證明其已向保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告佟某某向原告吳文某借款并出具借據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告吳文某與被告佟某某之間存在借貸關(guān)系，被告應(yīng)在原告要求其還款時積極履行還款義務(wù)。被告佟某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法視為其放棄了抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 被告佟某某償還原告吳文某借款52600.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費1115.00元，由被告佟某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告仲某某向原告姚某某借款并出具借據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告姚某某與被告仲某某之間存在借貸關(guān)系，被告仲某某應(yīng)在原告要求其還款時積極履行還款義務(wù)。被告仲某某向原告姚某某借款是在二被告的夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，借款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同償還。被告郎某辯解沒有簽字，沒有用于家庭生活，不承擔(dān)還款責(zé)任的辯解意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告仲某某、被告郎某償還原告姚某某借款1000000.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費14880.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告任某某提供被告盛某某書寫的借條證實其主張，被告經(jīng)本院合法傳喚，未提出答辯意見，未參加法庭審理，亦未對該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為對原告提供證據(jù)的默示，故認(rèn)定原告任某某與被告盛某某間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告盛某某應(yīng)按約定及時償還借款。原告提出被告借款時口頭同意支付2分利息，但未提供證據(jù)予以證實，故本院對原告提出存在約期內(nèi)利息的主張不予采信。原告要求被告按銀行同期貸款利率5.75%（三至五年期）自逾期之日起至起訴前以19個月為限賠償利息損失，本院認(rèn)為，原告提出的利息損失應(yīng)為逾期利息，該主張不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還，民事主體依照法律規(guī)定和當(dāng)事人的約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。原告武建平與被告梁某某之間進(jìn)行資金融通的行為，構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系，本案系民間借貸糾紛。本院向被告梁某某、宋某某直接送達(dá)相關(guān)訴訟材料及開庭傳票后，二被告仍未出庭應(yīng)訴，亦未向本院提交書面答辯意見，其行為構(gòu)成對其訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。原告所舉證據(jù)之借據(jù)均有被告梁某某、趙培典的簽名及捺印，真實可信，本院予以采信。但原告所舉證據(jù)均無被告宋某某簽字，且其舉證的兩份借據(jù)上均未注明借款的用途。雖在庭審過程中原告武建平稱借款時被告宋某某在場，未簽字是因為被告宋某某在哄孩子，但被告梁某某、宋某某在本院涉多起民間借貸案件，且二人系農(nóng)民，夫妻共同生活或夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營中并無大量的資金需求，根據(jù)法律規(guī)定并參考一般社會經(jīng)驗，本案所涉及的借款數(shù)額遠(yuǎn)超正常的家庭生活需要。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還，當(dāng)事人在從事民事活動時必須遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。民事主體依照法律規(guī)定和當(dāng)事人的約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯意見，是為放棄行使訴訟權(quán)利,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。原告趙某常年做生意，有相應(yīng)的借款能力，其提交的兩份借據(jù)均有被告陳某某簽名，本院予以采信，對原告趙某主張被告陳某某償還其借款240,000元的訴請予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下： 被告陳某某自本判決生效之日起7日內(nèi)償還原告趙某借款240,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定的，借款人可以隨時返還。本案中原告宋連成與被告劉某某之間的借貸關(guān)系事實清楚，借款合同中未約定還款日期，原告可以隨時要求被告償還借款，對原告宋連成要求被告劉某某償還借款100000元借款的請求，本院予以支持。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，人民法院支持自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。本案原、被告雙方未約定還款日期及借款利息，因此逾期利息應(yīng)從原告起訴之日（2019年1月9日）起計算，對原告宋連成要求被告劉某某給付利息（自2012年3月12日起至實際給付之日止，按照每月2分利息計算）的訴訟請求，本院支持逾期利息按照年利率6%計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該組證據(jù)均是復(fù)印件且未辦理抵押登記手續(xù)，故對該組證據(jù)不予確認(rèn)。3.原告曹某某提交的借據(jù)原件1頁，欲證明二被告向原告借款240000元，簽寫時間是2014年5月21日，是被告劉某某、周某某本人書寫。二被告未質(zhì)證。本院認(rèn)為該組證據(jù)只能證明雙方達(dá)成借貸合意，不能直接證明原告當(dāng)時已將借款240000元交付給二被告。4.原告提供的證人李某當(dāng)庭證人證言一份，欲證明本案借據(jù)形成的事實。二被告未質(zhì)證。該證人證言只能證明原、被告簽訂借據(jù)，雙方達(dá)成借貸合意，不能證明原告已將借款240000元交付給二被告。5.原告提供的證人楊某當(dāng)庭證人證言一份，欲證明原、被告之間借據(jù)形成的事實。二被告未質(zhì)證。該組證據(jù)只能證明原、被告簽訂借據(jù)，雙方達(dá)成借貸合意，不能證明原告已將借款240000元交付給二被告。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年5月21日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某、張某某作為借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，未按約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。雙方約定借款利息為月利率1.5%，原告張淑琴主張自2018年8月起至借款償還完畢日止按月利率1.5%給付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉某、張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告張淑琴借款本金20000元及逾期利息（按月利率1.5%計算，自2018年8月1日起至實際給付完畢之日止）。案件受理費150元，由被告劉某、張某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。原告宮某某分十次借給被告張某共計66450元，被告張某應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額即66450元返還借款并計算利息；借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院予以支持，原告宮某某與被告張某約定的利息未超過年利率24%，符合相關(guān)法律規(guī)定，原告宮某某2016年6月30日、2016年7月7日、2016年7月29日轉(zhuǎn)給被告張某共計27450元，此部分自2016年8月1日起至最后一筆借款即2016年12月11日的利息按月利二分計算為2196元，2016年8月2日、2016年9月8日、2016年9月14日、2016年11月10日共計37000元，至最后一筆借款即2016年12月11日的利息按月利二分計算為2560元，被告張某于2017年償還原告宮某某人民幣500元，綜上，被告張某應(yīng)支付原告宮某某2016年8月1日至2016年12月11日利息共計4256元，故對原告宮某某要求被告張某償還借款70000元及利息（按月利二分計算，自2016年8月1日起至借款實際給付完畢之日止）的請求，本院支持被告張某支付原告宮某某2016年8月1日至2016年12月11日的利息4256元，被告張某償還原告宮某某借款66450元及利息（按月利二分計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。被告劉宏江給張福林出具的借條合法有效，債務(wù)應(yīng)當(dāng)按時清償。2018年1月8日張福林因公殉職，原告張某某系張福林之女，原告張某和系張福林之父，原告紀(jì)明芹系張福林之母，均為第一順序繼承人，有權(quán)繼承張福林所遺之債權(quán)，故對原告張某某、原告張某和、原告紀(jì)明芹要求被告劉宏江償還借款人民幣50000元的請求，本院予以支持。借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。被告劉宏江給張福林出具的借條中雙方未約定利息，也未約定逾期利息，故對原告張某某、原告張某和、原告紀(jì)明芹要求被告劉宏江給付自2017年8月11日至借款償還完畢止按本金6%計算利息的請求，本院予以支持。當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，張福林與被告劉某某、被告劉璐未就保證方式 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。關(guān)于借據(jù)的書寫，原告丁某某主張借據(jù)由被告張某某書寫，根據(jù)黑遠(yuǎn)大[2017]物鑒180號物證鑒定意見書的鑒定意見，借據(jù)上的手寫文字不是被告張某某書寫，證人柴某證實借據(jù)是原告丁某某書寫，由被告張某某簽字。關(guān)于借款的書寫地點，原告丁某某主張借據(jù)在大同××××樓的樓下出具，證人李某、柴某均證實借據(jù)是在大同××××五金商店出具。關(guān)于借款的來源，原告丁某某主張借款是從家里拿的，證人柴某證實借款是原告丁某某從銀行取的。關(guān)于借款的交付 ...
閱讀更多...
