本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。一、關(guān)于本案借貸關(guān)系是否合法有效。被告王鳳閣為原告梁某出具借據(jù)一份，有王某某簽字按印，應(yīng)認(rèn)定本案借貸關(guān)系是雙方真實(shí)意思表示，被告王某某在借據(jù)上簽字、按印行為是對(duì)雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確認(rèn)，即雙方之間自愿形成合法的借貸關(guān)系。二、關(guān)于利息的計(jì)算。庭后原告自動(dòng)放棄對(duì)本案利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日立即給付原告梁某借款本金150，000.00元如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告王樹凡向原告借款，有借據(jù)為證，證明了被告王樹凡借原告欠款的事實(shí)。且被告經(jīng)本院依法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，在被告未抗辯、未出庭質(zhì)證的情況下，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。另原告主張?jiān)摴P欠款利息的請(qǐng)求，因其約定的給付標(biāo)準(zhǔn)并不違反相關(guān)法律規(guī)定。故此，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。另在庭審過(guò)程中，原告不再向保證人馮某某主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告王樹凡于本判決生效后三日內(nèi)給付原告劉某文借款人民幣10000.00元及利息人民幣5000.00元，合計(jì)人民幣15000.00元。(利息自2013年6月16日起按本金10000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)系原件，欠條中有被告朱某某、鄒淑媛、梁某某的簽字，欠款數(shù)額及借款利息均約定明確，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。被告朱某某、鄒淑媛、梁某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在法定期間內(nèi)向我院遞交書面答辯狀，視為其放棄當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證權(quán)利。本院認(rèn)為，原告信淑杰將借款100000.00元借給被告朱某某、鄒淑媛，朱某某、鄒淑媛給信淑杰出具借條一張，借條中約定借款利息按照1.5分計(jì)算利息，借款人朱某某、鄒淑媛應(yīng)當(dāng)按照約定履行相應(yīng)的還本付息的義務(wù)。借條中，雙方未對(duì)還款日期作出約定，根據(jù)法律規(guī)定，原告信淑杰起訴之日即2017年2月17日為其主張債權(quán)之日，債務(wù)人朱某某、鄒淑媛應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)履行還款責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)系原件，欠條中有被告朱某某、鄒淑媛、李某的簽字，欠款數(shù)額及借款利息均約定明確，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。被告朱某某、鄒淑媛、李某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在法定期間內(nèi)向我院遞交書面答辯狀，視為其放棄當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證權(quán)利。本院認(rèn)為，原告信淑杰將借款100000.00元借給被告朱某某、鄒淑媛，朱某某、鄒淑媛給信淑杰出具借條一張，借條中約定借款利息按照1.5分計(jì)算利息，借款人朱某某、鄒淑媛應(yīng)當(dāng)按照約定履行相應(yīng)的還本付息的義務(wù)。借條中，雙方未對(duì)還款日期作出約定，根據(jù)法律規(guī)定，原告信淑杰起訴之日即2017年2月17日為其主張債權(quán)之日，債務(wù)人朱某某、鄒淑媛應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)履行還款責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合證據(jù)六可以認(rèn)定，借據(jù)和借款合同中借款人處加蓋有被告公章，且被告董事會(huì)董事孫江簽字，該合同雖系該公司董事孫江在其不擔(dān)任法定代表人期間簽訂，但結(jié)合庭審中的其它證據(jù)，可以證實(shí)孫江原系被告法定代表人，且自2009年以來(lái)一直代表被告對(duì)外管理涉案小區(qū)，被告并未提出異議。另經(jīng)本院查證，被告授權(quán)孫江為涉案小區(qū)的項(xiàng)目總經(jīng)理，全權(quán)負(fù)責(zé)一切事宜。據(jù)此委托書在林甸縣房產(chǎn)處自2011年以來(lái)有數(shù)百筆預(yù)告登記業(yè)務(wù)，被告在長(zhǎng)達(dá)六年多的時(shí)間未提出異議，原告也是基于孫江能用被告開發(fā)的樓房辦理預(yù)告登記為借款做擔(dān)保才將款項(xiàng)借予被告，故原告有理由相信被告董事會(huì)成員孫江有權(quán)代表公司對(duì)外借款，故本院對(duì)該證據(jù)欲證明的問(wèn)題予以采信。二、75萬(wàn)元匯款憑證一份（提交原件），匯款人張濤是我姐夫，我也是通過(guò)我姐夫介紹把錢借給的被告，我讓我姐夫給孫江轉(zhuǎn)的帳。但是這75萬(wàn)元憑證的足以證明我已經(jīng)履行了給付義務(wù)。被告質(zhì)證稱，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議，因?yàn)橹荒茏C實(shí)戶名是孫江的戶名，但不能證實(shí)是本案所涉的借款人孫江。該回單不能體現(xiàn)是原告戚某余所打款，也不能證實(shí)打款用途是本案借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。方某某向張春雨借款112000.00元，有欠據(jù)為證事實(shí)清楚，雙方之間自愿形成的借貸關(guān)系合法有效，方某某出具欠據(jù)的行為屬其對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確認(rèn)。方某某作為借款人未及時(shí)履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上，本院依法支持張春雨的訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 方某某于本判決生效之日立即給付張春雨借款112000.00元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2540.00元，保全費(fèi)1098.00元，由方某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告李樹林之間的民間借貸合同關(guān)系成立，原告系貸款人，被告李樹林系借款人。被告李樹林稱其欠原告的20,000.00元本金中的10,000.00元是其本人所用并已償還完畢，另外10,000.00元是被告王某某的妻子李靜所用，原告庭審中亦陳述李靜償還其利息1,800.00元。根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)轉(zhuǎn)移除債權(quán)人同意外，也要求第三人與債務(wù)人達(dá)成合議，本案中原告認(rèn)可訴爭(zhēng)的10,000.00元債務(wù)轉(zhuǎn)移給案外人李靜，但案外人李靜與債務(wù)人李樹林是否達(dá)成轉(zhuǎn)移債務(wù)的合議，需被告李樹林舉證證明，因李靜已故，被告王某某作為李靜的丈夫?qū)鶆?wù)轉(zhuǎn)移不予以認(rèn)可，被告李樹林又未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，原告提交的欠據(jù)中載明本案爭(zhēng)議的10,000.00元是被告王某某及其妻子李靜所借，但無(wú)二人的簽名捺印 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告付明顯、馬某某、付某某為原告魏淑艷出具的借款憑證系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且自原告將借款交付給被告時(shí)，該借款合同（憑證）成立并生效。被告白某某雖然僅在借款憑證的“保證人”處簽字，無(wú)其他保證條款的約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，主合同雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。綜上，主合同（借款合同）約定的還款期限等條款對(duì)債權(quán)人魏淑艷、債務(wù)人付明顯、馬某某、付某某及保證人白某某具有約束力。故債務(wù)人應(yīng)按照約定期限履行給付借款的義務(wù)，但借款期限屆滿后債務(wù)人怠于履行給付借款的義務(wù)，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人間基于借貸行為所形成的“借款憑證”屬于自然人間借款合同的一種表現(xiàn)形式，其為“實(shí)踐性合同”需要將借款實(shí)際交付。本案原、被告雙方簽訂的借款合同系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且自原告將借款于2015年10月15日交付給被告時(shí)，該借款合同（欠條）成立并生效，對(duì)當(dāng)事人雙方具有約束力。本案被告向法庭提交的證據(jù)，不能證實(shí)其是保證人，而非借款人的事實(shí)。被告作為完全民事行為能力人應(yīng)對(duì)自己的行為有明確的認(rèn)知，其對(duì)原告提供的借款合同自認(rèn)是本人在借款人處簽字確認(rèn)，并且在庭審過(guò)程中自認(rèn)當(dāng)時(shí)原告確實(shí)把借款交付于被告本人手。被告向法庭提交的錄音并非原告自身承認(rèn)當(dāng)時(shí)出借款時(shí)的借款本金為15000.00元，所以該錄音證據(jù)不能證實(shí)被告欲證明的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，被告對(duì)反駁原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，并且該規(guī)定明確要求，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為原告出具的借款憑證系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且原告已將該筆借款交付給被告，該借款合同成立并生效，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。雙方口頭約定以奶資抵頂向被告交付的借款，但在以奶資抵頂4500.00元借款后，雙方不能繼續(xù)以奶資抵頂該筆借款，因該履行方式不能繼續(xù)履行，對(duì)于尚欠的5500.00元借款，被告應(yīng)在原告向其主張償還借款時(shí)，應(yīng)繼續(xù)履行給付欠款的義務(wù)，但經(jīng)原告催要后被告至今未能履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，被告的行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。故對(duì)原告向被告主張給付尚借款5500.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百一十條和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告邊軍在原告處借款，有借據(jù)為證，證明了被告邊軍欠原告借據(jù)上所記載金額的事實(shí)，被告應(yīng)按借據(jù)約定承擔(dān)給付義務(wù)。故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定的規(guī)定，判決如下： 被告邊軍于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告靳某某借款人民幣300000.00元及相應(yīng)利息（利息自2017年12月26日計(jì)算至給付時(shí)止，每月按2分計(jì)算）；案件受理費(fèi)5800.00元，由被告邊軍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)有原件，借款合同和收據(jù)中有被告楊洲的簽字，欠款數(shù)額、借款利息及還款日期約定明確，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。被告楊洲經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在法定期間內(nèi)向我院遞交書面答辯狀，視為其放棄當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證權(quán)利。本院認(rèn)為，楊某與楊洲簽訂借款合同后，楊某將35000.00元現(xiàn)金借給了楊洲，因此楊洲與楊某之間的借貸關(guān)系成立，在借款到期后，楊洲應(yīng)當(dāng)履行償還借款35000.00元的義務(wù)。借貸雙方在借款合同中約定，借款至2016年12月9日到期，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定日期履行相應(yīng)還本付息的義務(wù)。另，根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原、被告約定借款利息為月利息1分即年利率12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告公司向原告出具的借款憑證系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，對(duì)當(dāng)事人雙方具有約束力。雙方對(duì)還款期限沒有約定，被告應(yīng)在原告要求給付的寬限期內(nèi)，積極履行義務(wù)，而本案被告在原告向其主張履行給付欠款義務(wù)后，其未能積極履行義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，被告的行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。故對(duì)原告要求被告給付欠款本金122681.00元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告主張被告按照年利率6%，支付自起訴之日（2017年1月8日）至欠款實(shí)際支付之日止的逾期利息部分，因本案當(dāng)事人對(duì)還款期限及借款期限內(nèi)利息和逾期利息均無(wú)約定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)既未約定借款期限內(nèi)利率，也未約定逾期利率的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的應(yīng)予支持。故對(duì)原告主張被告應(yīng)按照年利率6%，支付自起訴之日（2017年1月8日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告吳某某之間借貸的民事法律關(guān)系成立，雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，并有其給原告出具的欠據(jù)在案為憑證實(shí)欠款事實(shí)，經(jīng)過(guò)法庭審理認(rèn)定被告吳某某欠原告渠某某本金20000.00元及約定月利息1.5分的事實(shí)，現(xiàn)原告渠某某要求被告吳某某均同意于2017年12月30日前給付本金20000.00元及利息10000.00元，原告自行承擔(dān)訴訟費(fèi)的請(qǐng)求予以支持，但被告孫某不同意承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于被告孫某對(duì)該債務(wù)擔(dān)保范圍約定不明，應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告吳某某于判2017年12月30日前給付原告渠某某借款人民幣本金20000.00元和利息10000.00元，合計(jì)人民幣30000.00元；二、被告孫某(孫永)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶給付義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告間基于借款事實(shí)達(dá)成的口頭約定，使自然人間借款合同成立，自原告分別兩次向被告交付借款時(shí)，該兩筆借款合同生效，此時(shí)對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。雖然雙方對(duì)還款期限沒有明確約定，但被告應(yīng)在原告主張還款請(qǐng)求后，理應(yīng)積極履行還款義務(wù)，但被告在原告向其主張還款后并未履行還款義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，被告的行為構(gòu)成違約。被告在庭審中稱“對(duì)原告的欠款已經(jīng)還完”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被告對(duì)其主張負(fù)有舉證責(zé)任，但被告無(wú)證據(jù)證實(shí)其主張事實(shí)的存在，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。綜上，被告應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，本院對(duì)原告要求被告給付欠款本金12000.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告主張被告按照年利率6%，支付自起訴之日（2017年2月10日）至欠款全部還清之日止的逾期利息部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人姚玉某、張某某向馬某某借款200000.00元，雙方之間的借貸關(guān)系成立，借款到期后，姚玉某、張某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行相應(yīng)還本付息的義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，應(yīng)予支持。本案中，借貸雙方約定借款利息為月2分即年利率24%，該約定符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告按照月息2分給付利息至實(shí)際給付之日的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上所述，本院對(duì)馬某某要求姚玉某、張某某給付借款人民幣200000.00元并按照約定利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)即月息2分計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方的借款行為不違背法律規(guī)定，受法律保護(hù)。姜某應(yīng)當(dāng)向馬某某償還借款本金7000元；對(duì)馬某某要求姜某給付約定利息3000元的請(qǐng)求，該數(shù)額未超過(guò)法律強(qiáng)制性規(guī)定的數(shù)額，本院應(yīng)予支持。綜上所述，馬某某要求姜某償還借款本金7000元及利息3000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條和最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十一條之規(guī)定，判決如下： 姜某于本判決生效之日起給付馬某某欠款本金7000元，利息3000元，合計(jì)10000元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣50元，由姜某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在被告韓華光向原告出示被告金城公司籌措資金的授權(quán)委托書及建設(shè)工程施工合同書后，原告有理由相信被告韓華光籌措借款的行為，系經(jīng)被告金城公司授權(quán)的代理行為，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。2.原告提交借款明細(xì)表及原告在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行取款流水明細(xì)6頁(yè)、中國(guó)工商銀行取款流水明細(xì)表1頁(yè)（原件），欲證明原告分19次借款給被告，共計(jì)本金450萬(wàn)元，借款的形成、款項(xiàng)來(lái)源、給付方式、給付地點(diǎn)、在場(chǎng)人、借款用途分別為：第1筆借款，原告于2011年7月6日在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行大慶市同陽(yáng)路支行支取現(xiàn)金20萬(wàn)元，被告韓華光在大慶市××區(qū)××公寓××室××該20萬(wàn)元現(xiàn)金，在場(chǎng)人有李某與張某，被告韓華光為原告出具借條一份并約定月利率2分，借款用途載明此款用于金城公司在華宇藥業(yè)工程項(xiàng)目建設(shè)；第2筆借款，原告于2011年7月8日在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行大慶市同陽(yáng)路支行支取現(xiàn)金10萬(wàn)元，被告韓華光在大慶市 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告以上提交的證據(jù)均系原件，證據(jù)中有被告馬某某的簽字，并在簽名上按了手印，在借款合同中欠款數(shù)額及還款日期、借款利息均約定明確，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證權(quán)利。本院認(rèn)為，鄒某某代馬某某、趙某某向案外人張銳償還借款40000.00元，因此馬某某、趙某某與張銳之間40000.00元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。在馬某某與趙某某得知鄒某某代為清償債務(wù)后，鄒某某因代為清償取得了新的債權(quán)，二被告又與鄒某某簽訂借款合同并出具收據(jù)，以確認(rèn)雙方新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)原告的舉證，馬某某、趙某某與張銳之間借款本金應(yīng)為26000.00元，該借貸應(yīng)以借款26000.00元為本金。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人間基于借貸行為所形成的“借款憑證”屬于自然人間借款合同的一種表現(xiàn)形式，其為“實(shí)踐性合同”需要將借款實(shí)際交付。本案原、被告雙方簽訂的欠據(jù)系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且自原告將借款于2011年1月9日交付給被告時(shí)，該借款合同（欠條）成立并生效，對(duì)當(dāng)事人雙方具有約束力。被告應(yīng)按照約定期限給付借款，但借款期限屆滿后被告怠于履行還款義務(wù)，其行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)給付剩余欠款及逾期利息的義務(wù)，故被告給付原告尚欠借款本金17000.00元本院予以支持。對(duì)原告主張自2011年1月9日至借款全部給付完為止，按月利率2.4%支付利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方對(duì)借款期限內(nèi)（2011年1月9日至2011年1月15日）及逾期利息均無(wú)約定，故本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告向原告借款，有借據(jù)為證，證明了被告借原告欠款的事實(shí)。且被告經(jīng)本院依法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，在被告未抗辯、未出庭質(zhì)證的情況下，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。另原告主張?jiān)摴P欠款利息的請(qǐng)求，因其約定了利率的給付標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)按其約定標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)算給付利息。故此，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告史某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告董路欠款人民幣28000.00元及利息人民幣37485.00元，合計(jì)人民幣65485.00元。(利息自2010年8月28日起按本金35000.00元，每月利率1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人趙某某向丁某某借款30000.00元，趙某某為該筆借款提供保證。因此丁某某與趙某某之間的借貸關(guān)系成立，借款到期后，趙某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行相應(yīng)還本付息的義務(wù)。趙某某在借據(jù)中以擔(dān)保人的名義簽字，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定趙某某為以上借款的連帶保證人。雙方未約定保證期間，根據(jù)法律規(guī)定，擔(dān)保期間為借款到期后的六個(gè)月。借貸雙方未約定還款日期，根據(jù)法律規(guī)定，在債權(quán)人丁某某起訴債務(wù)人趙某某要求其履行還款責(zé)任時(shí)，即視為借款已到期。趙某某作為保證人履行擔(dān)保義務(wù)的期間也自此開始計(jì)算，故趙某某應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)借款本息履行連帶償還的義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，應(yīng)予支持。本案中，借貸雙方約定借款利息為月息1分即年利率12%，該約定符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告按照月息1分給付利息至實(shí)際給付之日的訴訟請(qǐng)求予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告劉福林在原告處借款，有欠條為證，證明了被告劉福林欠原告欠條上所記載金額的事實(shí)，被告應(yīng)按欠條約定的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)給付義務(wù)，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定的規(guī)定，判決如下： 被告劉福林于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告姚某某借款人民幣100000.00元及相應(yīng)利息46000.00元（利息自2014年3月2日計(jì)算至2018年3月2日，每月按1分計(jì)算為46000.00元）。案件受理費(fèi)3220.00元，由被告劉福林負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為原告出具的借款憑證系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且原告已將該筆借款交付給被告，該自然人借款合同成立并生效，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，雖然對(duì)還款期限沒有明確約定，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，原告可以向被告隨時(shí)主張?jiān)摴P借款。被告應(yīng)在原告向其主張償還借款時(shí)，應(yīng)予履行給付全部欠款的義務(wù)，但經(jīng)原告催要后被告未能履行給付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，被告的行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。故對(duì)原告向被告主張給付借款2000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十二條第（四）項(xiàng)、第一百零七條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李可心向劉某佟借款150000.00元，孫某某為該筆借款提供保證。因此劉某佟與李可心之間的借貸關(guān)系成立，借款到期后，李可心應(yīng)當(dāng)按照約定履行相應(yīng)還本付息的義務(wù)。孫某某在借據(jù)中以保證人的名義簽字，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定孫某某為以上借款的連帶保證人。雙方未約定保證期間，根據(jù)法律規(guī)定，擔(dān)保期間為借款到期后的六個(gè)月。借貸雙方約定的還款日期為2017年12月5日，孫某某作為保證人履行擔(dān)保義務(wù)的期間應(yīng)至2018年6月4日止，債權(quán)人于2018年1月17日對(duì)債務(wù)人李可心、保證人孫某某主張還款權(quán)利，系在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己的債權(quán)權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，應(yīng)予支持。本案中，借貸雙方約定借款利息為月3分即年利率36%，該約定超過(guò)法律規(guī)定保護(hù)的范圍，故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告按照月息2分即年利率為24%范圍內(nèi)給付利息至實(shí)際給付之日的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)來(lái)源合法且真實(shí)可信，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)證明的問(wèn)題予以采信。被告未提供證據(jù)。 綜上所述，原告提供的證據(jù)能夠證明其主張、真實(shí)可信且合法有效，原告與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，被告對(duì)此債務(wù)關(guān)系應(yīng)予履行；借據(jù)中未約定還款時(shí)間、約期利率、逾期利率，現(xiàn)原告主張從借款之日起給付利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款（一）項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)即年利率6%予以支持，因未約定還款時(shí)間，故起息時(shí)間應(yīng)從訴訟之日（主張權(quán)利之日）起計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告邱某某提交的以上證據(jù)系原件，借據(jù)中有被告宋雅某的簽字，欠款數(shù)額、借款利息及還款日期約定明確，且宋雅某對(duì)其證明的事實(shí)均予以認(rèn)可，故本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及證明的事實(shí)予以采信。被告宋雅某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在法定期間內(nèi)向我院遞交書面答辯狀，視為其放棄當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證權(quán)利。經(jīng)審理查明，2013年11月至2015年2月期間，被告宋雅某多次以做生意等事由向原告邱某某借款，借款金額總計(jì)人民幣525000.00元，分別為：1、2013年11月30日欠款15000.00元，借款期限為10個(gè)月，借款至2014年9月30日到期，未約定借款利息；2、2013年12月1日欠款10000.00元，借款期限為10個(gè)月，借款至2014年10月1日到期，約定借款利息為月息2分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張銀河提交的以上證據(jù)系原件，欠據(jù)中有被告宋國(guó)民的簽字，借款日期、借款利息均約定明確，且被告宋國(guó)民對(duì)該證據(jù)及欠款事實(shí)均予以認(rèn)可，故本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及證明的事實(shí)予以采信。被告宋國(guó)民沒有證據(jù)向法庭提交。經(jīng)審理查明，2014年5月1日宋國(guó)民向張銀河借款人民幣10000.00元，雙方約定借款利息為月息1.5分。后宋國(guó)民向張銀河給付借款利息3800.00元，未清償借款本金。自2014年5月1日至2018年3月1日共計(jì)46個(gè)月，按照約定月利1.5分計(jì)算借款利息總計(jì)為6900.00元，扣除宋國(guó)民已給付的利息3800.00元，剩余利息3100.00元?，F(xiàn)宋國(guó)民尚欠張銀河借款本金10000.00元及利息3100.00元。本院認(rèn)為，張銀河與宋國(guó)民之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，在張銀河向宋國(guó)民主張還款權(quán)利時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本庭無(wú)法認(rèn)定該證據(jù)的真實(shí)性。故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)和采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2015年10月2日，被告因購(gòu)買和裝修房屋向原告借款10.34萬(wàn)元，至2016年4月1日，經(jīng)雙方協(xié)商認(rèn)可欠款8萬(wàn)元，扣除被告為原告償還給李紅剛的欠款1萬(wàn)元、原告從被告處取回0.2萬(wàn)元，被告尚欠原告6.8萬(wàn)元，被告于2016年4月1日為原告出具6.8萬(wàn)元欠據(jù)一張，訴訟中原告認(rèn)可另外償還了4萬(wàn)元，故被告尚欠原告2.8萬(wàn)元。原告訴被告民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 綜上所述，原告提供的證據(jù)能夠證明其主張、真實(shí)可信且合法有效，原告與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為原告出具的借款憑證系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且原告已將該筆借款交付給被告，該借款合同成立并生效，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。雙方約定借款本金25000.00元，利息款為2500.00元，應(yīng)以25000.00元為本金計(jì)算自2016年3月26日至原告起訴時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，所得利率標(biāo)準(zhǔn)不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予支持。被告應(yīng)在原告向其主張償還借款本金及利息時(shí)，應(yīng)予履行給付借款本金及利息的義務(wù)，但經(jīng)原告催要被告至今未能履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，被告的行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。故對(duì)原告向被告主張給付借款本金52000.00元及其利息2500.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間借貸關(guān)系成立，雙方雖未約定還款日期，在債權(quán)人孫某某向債務(wù)人王某某主張還款權(quán)利時(shí)，王某某應(yīng)當(dāng)履行還款責(zé)任。綜上所述，本院對(duì)孫某某要求王某某給付借款人民幣20000.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日給付原告孫某某欠款人民幣20000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300.00元，減半收取150.00元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)只是標(biāo)題為“欠據(jù)”，根據(jù)庭審及該證據(jù)中“借款人”的字樣，其實(shí)質(zhì)是民間借貸的借款憑證。原告以該證據(jù)證實(shí)原告與被告已故的丈夫韓彥山存在借貸關(guān)系，基于《中華人民共和國(guó)婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，原告有權(quán)向被告主張?jiān)摴P債權(quán)。庭審中被告稱對(duì)該筆借款不知情，否認(rèn)該筆借款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)對(duì)其與已故丈夫婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)外不存在該筆債務(wù)或原告與被告丈夫明確約定為原告丈夫個(gè)人債務(wù)等，負(fù)有舉證證明的責(zé)任，但被告未能提供證據(jù)來(lái)證實(shí)不存在該筆債務(wù)等事實(shí)，應(yīng)對(duì)舉證不能承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。該筆借款經(jīng)原告催要后被告丈夫（已故）及被告應(yīng)向原告償還，但被告方未能履行給付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一為被告方略公司是否對(duì)被告蔣某某在原告李某某處的借款承擔(dān)給付責(zé)任問(wèn)題。從原告提交的2014年6月13日被告蔣某某給原告出具的借據(jù)中看，借據(jù)中借款用途處書寫為“黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”，沒有加蓋方略公司公章。另原告又提交了與借款同日方略公司與李某某簽訂的龍泉新城認(rèn)購(gòu)協(xié)議書及收據(jù)，原告將本為民間借貸和房屋認(rèn)購(gòu)的兩個(gè)法律關(guān)系，用以證實(shí)本案的民間借貸關(guān)系，雖被告方略公司辯稱涉案借款和房屋認(rèn)購(gòu)沒有關(guān)系，被告蔣某某辯稱是其個(gè)人借款，但原告的該訴訟主張是減少自己債權(quán)利益的行為，且借款時(shí)間與認(rèn)購(gòu)協(xié)議時(shí)間為同一天，房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議數(shù)額為430000.00余元，遠(yuǎn)高于本案涉案借款金額，且蔣某某為方略公司的法定代表人，方略公司為涉案借款與原告簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議，原告有理由相信蔣某某是代表方略公司借款，方略公司應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案借款承擔(dān)償還責(zé)任。在本案審理過(guò)程中，方略公司向本院提交了一份該公司的借款明細(xì)，經(jīng)原告核對(duì)，原告認(rèn)可其當(dāng)時(shí)借款150000.00元中，扣除了18000.00元兩個(gè)月的利息，故本院對(duì)原告李某某要求被告方略公司給付132000.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從借據(jù)的形式上看，二被告從原告處借款10,000.00元，原告與之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系；原告從案外人陳淑芬處借款10,000.00元，原告與陳淑芬之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但原告將其從陳淑芬處借款的10,000.00借給二被告，本案爭(zhēng)議的10,000.00元借款的實(shí)際債權(quán)人為陳淑芬，而案外人張仲華向任淑芬償還了該筆借款，陳淑芬亦同意張仲華償還原告的該筆借款，陳淑芬因債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)，其與原告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。張仲華作為實(shí)際還款人明確表示其代替二被告償還的該筆借款，二被告作為債務(wù)人已經(jīng)間接履行了還款義務(wù)，原告與二被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系亦消滅，因此，原告要求二被告給付欠款本金及利息的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)。原告提出張仲華還給陳淑芬的錢是原告出資的，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，亦未得到張仲華的認(rèn)可，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為原告出具的借款憑證系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且該借款憑證是在原、被告發(fā)生借貸關(guān)系并經(jīng)雙方結(jié)算后被告向原告出具的，該借款合同成立并生效，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。雙方對(duì)借款期限沒有書面明確約定，也無(wú)補(bǔ)充約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，對(duì)履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間，本案被告經(jīng)原告催要并訴訟至法院后，仍未能履行給付借款的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，被告的行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、第一百七十六條、第一百七十九條第一款第四）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人高某向徐某借款40000.00元，朱某某為該筆借款提供保證。高某給徐某出具借條一張，約定借款利息為月息2分即年利率24%，借款期限為三個(gè)月，借款至2017年5月20日到期，朱某某以保證人身份在借條中簽字，因此徐某與高某之間的借貸關(guān)系成立，借款到期后，高某應(yīng)當(dāng)按照約定履行相應(yīng)還本付息的義務(wù)。朱某某在借據(jù)中以保證人的名義簽字，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定朱某某為以上借款的連帶保證人。雙方未約定保證期間，根據(jù)法律規(guī)定，擔(dān)保期間為借款到期后的六個(gè)月。朱某某在庭審中自認(rèn)其于2017年8月3日至2017年10月28日期間通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬向徐某履行了償還部分借款本息的義務(wù)，也就是朱某某在借款到期日2017年5月20日之后的六個(gè)月內(nèi)即2017年11月20日前向債權(quán)人徐某履行了部分還款義務(wù)，故債權(quán)人徐某對(duì)保證人朱某某請(qǐng)求還款的訴訟時(shí)效自2017年8月3日開始起算，在徐某起訴朱某某履行保證人的義務(wù)、償還該筆借款本息時(shí)，朱某某應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆借款履行保證人的連帶保證責(zé)任。本案中，被告朱某某雖辯稱徐某實(shí)際借款數(shù)額為33000.00萬(wàn)元，徐某在借款當(dāng)時(shí)即扣了7000.00元利息，但徐某對(duì)該事實(shí)不予認(rèn)可，朱某某也沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)，被告給原告出具的欠據(jù)，主體適格、意思表示真實(shí)、內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。雙方應(yīng)該受到該借貸關(guān)系的約束，積極履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)原告依欠據(jù)要求被告償還欠款本金30000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。對(duì)于原告主張的逾期付款利息，因雙方約定了還款期限，故原告要求以30000.00元作為基數(shù)，月利率按照同期同類銀行貸款利率，自2016年8月5日計(jì)算至實(shí)際給付之日不違反法律規(guī)定，本院亦應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條和《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效后立即償還原告楊某借款本金30000.00元及逾期付款利息（以30000.00元作為基數(shù)，月利率按照同期同類銀行貸款利率 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告田某某提交的以上證據(jù)系原件，借據(jù)中有被告張某某的簽字，欠款數(shù)額約定明確，故本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及證明的事實(shí)予以采信。被告張某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在法定期間內(nèi)向我院遞交書面答辯狀，視為其放棄當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證權(quán)利。原告田某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某委托訴訟代理人蘇福到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，張某某向田某某借款總計(jì)人民幣43400.00元，并給田某某出具借據(jù)一張，故雙方借貸關(guān)系成立，借貸雙方未約定還款期限，債權(quán)人田某某有權(quán)隨時(shí)向債務(wù)人張某某主張還款權(quán)利。綜上所述，本院對(duì)田某某要求張某某給付欠款人民幣43400.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告倪某提交的以上證據(jù)系原件，借據(jù)中有被告張某某的簽字，欠款數(shù)額及還款日期均約定明確，故本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及證明的事實(shí)予以采信。被告張某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在法定期間內(nèi)向我院遞交書面答辯狀，視為其放棄當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證權(quán)利。原告倪某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告倪某委托訴訟代理人蘇福到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，張某某向倪某借款總計(jì)人民幣29700.00元，并給倪某出具借據(jù)一張，故雙方借貸關(guān)系成立，借貸雙方約定還款期限為10月末，現(xiàn)借款已到期，債權(quán)人倪某有權(quán)向債務(wù)人張某某主張還款權(quán)利。綜上所述，本院對(duì)倪某要求張某某給付欠款人民幣29700.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)依法予以確認(rèn)。被告董慶珺的詢問(wèn)筆錄證明，本案爭(zhēng)議董慶珺于2016年12月份購(gòu)買的車輛后在林甸駿池汽車服務(wù)公司做的貸款手續(xù)。在2017年1月份，被告急用錢，向原告借款，當(dāng)時(shí)借了4.5萬(wàn)元，并用馬自達(dá)車坐抵押，同時(shí)簽定了車輛買賣協(xié)議。原告對(duì)該詢問(wèn)筆錄有異議，認(rèn)為，雖然公安局的詢問(wèn)筆錄中被告只提到了借款4.5萬(wàn)元，沒有提到1萬(wàn)元利息的事。本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)依法予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2017年1月16日，被告因急需用錢向原告借款4.5萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)口頭約???利息為1萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂青山、辛春花與原告岳長(zhǎng)某間簽訂的借款合同系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且該筆借款已經(jīng)交付，該借款合同成立并生效，庭審中二被告對(duì)雙方簽訂的借款合同未提出異議。該合同約定的借款期限至2016年12月9日，借款期限內(nèi)利息按月利率2%計(jì)息，以上約定對(duì)當(dāng)事人雙方具有約束力。二被告應(yīng)按照約定履行給付借款本金及利息的義務(wù)，但二被告怠于履行該義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，二被告的行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。雖然庭審中二被告辯稱，于2016年6月份從原告處還借款50,000.00元，當(dāng)時(shí)約定月利率4%，又于2016年9月10日從原告處借款350,000.00元，并約定月利率5%，并且直接扣除一個(gè)月的利息17,500.00元。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告伊洋提交的以上證據(jù)系原件，證據(jù)中有被告孫某某的簽名并在簽名上加按了手印，欠款數(shù)額及還款日期均約定明確，故本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及證明的事實(shí)予以采信。被告孫某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在法定期間內(nèi)向我院遞交書面答辯狀，視為其放棄當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證權(quán)利。原告伊洋與被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告伊洋到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，孫某某向伊洋借款人民幣40000.00元，孫某某與伊洋簽訂借款合同后，孫某某給伊洋出具的了借款40000.00元的收條，雙方約定借款40000.00元，借款至2017年12月10日到期，故雙方借貸關(guān)系成立，在借款到期后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為被告提供建筑材料的行為與被告接收材料，并為原告出具欠據(jù)進(jìn)行結(jié)算的行為間，雙方形成買賣合同關(guān)系。原告于2017年6月14日按照被告要求為其提供了價(jià)值為18818.00元的復(fù)合板，后又為被告提供了其他材料652.00元，被告應(yīng)按照約定給付貨款。當(dāng)日被告為原告出具的欠據(jù)對(duì)被告具有約束力，但被告至今未能履行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，被告的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，故對(duì)被告應(yīng)給付原告貨款19470.00元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙立志于本判決發(fā)生法律效力之日起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，故對(duì)原告陳某某要求被告崔某某、崔學(xué)友償還借款本金25000元的請(qǐng)求，本院予以支持。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，但在本案審理過(guò)程中原告陳某某提供的證據(jù)不能證明被告崔某某、崔學(xué)友未在合理期限內(nèi)返還借款，故對(duì)原告陳某某要求被告崔某某、崔學(xué)友給付自2011年6月3日至2013年11月4日的逾期利息5500元的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告崔某某、崔學(xué)友于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金25000元；二、駁回原告陳某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。原告唐某某將利息預(yù)先在本金中扣除，只交付給被告馬某某借款本金37600元，應(yīng)當(dāng)按照37600元返還借款。因被告馬某某已償還借款本金19000元，故對(duì)原告唐某某要求被告馬某某償還借款本金21000元的請(qǐng)求，本院支持18600元。當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原告唐某某與被告馬秀才、尹萬(wàn)彬?qū)ΡＷC方式?jīng)]有約定，被告馬秀才、尹萬(wàn)彬應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。被告馬秀才、尹萬(wàn)彬與原告唐某某未約定保證期間，原告唐某某有權(quán)自2010年6月13日之日起六個(gè)月內(nèi)要求被告馬秀才、尹萬(wàn)彬承擔(dān)保證責(zé)任。保證期間債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。原告唐某某在保證期間未要求被告馬秀才、尹萬(wàn)彬承擔(dān)保證責(zé)任，至2012年才要求被告馬秀才、尹萬(wàn)彬承擔(dān)保證責(zé)任，被告馬秀才、尹萬(wàn)彬應(yīng)免除保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在庭審過(guò)程中追加的兩筆借款，雖然兩張借據(jù)中書寫的內(nèi)容為被告劉某某向王美付借款，但結(jié)合借據(jù)由原告提供以及王美付本人提供的證人證言能夠形成完整的證據(jù)鏈，能夠有效證明該兩筆借款84104元的實(shí)際債權(quán)人為原告馬某某。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，借款未約定期限，貸款人可催告借款人在合理期限內(nèi)償還，故對(duì)原告馬某某要求被告劉某某償還借款232784元的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馬某某借款本金232784元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4792元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。借據(jù)是原、被告雙方自愿簽訂的，合法有效，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。對(duì)借款期限沒有約定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告董某某與原告黃金庫(kù)未約定借款期限，原告黃金庫(kù)可以催告被告董某某在合理期限內(nèi)返還借款，故對(duì)原告黃金庫(kù)要求被告董某某償還借款本金30000元的請(qǐng)求，本院予以支持。被告董某某與原告黃金庫(kù)約定月利貳分的利息，被告董某某應(yīng)當(dāng)按照約定支付利息，據(jù)此計(jì)算，本金30000元自2011年6月15日至2014年4月28日的利息為20980元。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。按照人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，本金30000元自2011年6月15日至2014年4月28日的利息為22108元。按照月利貳分計(jì)算的利息不超過(guò)按照銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算的利息，故對(duì)原告黃金庫(kù)要求被告董某某支付利息20980元的請(qǐng)求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，故對(duì)原告馬某某要求被告馬某某償還借款30000元的請(qǐng)求，本院予以支持。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。據(jù)此計(jì)算，本金30000元自2012年1月28日至2013年1月28日的利息最高為7615.3元，原告馬某某與被告馬某某約定借款期間利息為6000元不超出法律保護(hù)的最高限度，故對(duì)原告馬某某要求被告馬某某償還利息6000元的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馬某某借款本金30000元、利息6000元，合計(jì)36000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...
