本院認(rèn)為，原告邱某借款給被告韓某某，被告韓某某為原告邱某出具借據(jù)，雙方之間的借貸合同合法有效，被告韓某某未按照約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行并賠償損失的違約責(zé)任。原告要求被告返還借款本金20000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告未約定借款期限內(nèi)的利息也未約定逾期還款利息，依據(jù)法律規(guī)定，本院按照年利率6%對(duì)逾期還款利息予以支持，原告超過(guò)該部分的逾期還款利息請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告韓某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宗憲志生前于2011年8月1日代替被告宗憲志有息償還工程款，約定月利3分，被告在質(zhì)證階段對(duì)借款事實(shí)及利息予以認(rèn)可，本院據(jù)此認(rèn)定宗憲志與被告宗某某雙方之間民間借貸合同真實(shí)、合法、有效，宗憲志已經(jīng)依約履行了合同義務(wù)，被告亦應(yīng)履行返還借款并給付利息的義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，對(duì)于被告于2012年1月至2012年7、8月期間代替宗憲志償還貸款21.7萬(wàn)元的行為如何定性的問(wèn)題。被告主張?jiān)撔袨橄捣颠€本案借款本金的行為，該主張屬于被告提出的積極事實(shí)，被告應(yīng)對(duì)該主張承擔(dān)證明責(zé)任，被告無(wú)證據(jù)證明其提出的該積極事實(shí)的主張，原告對(duì)被告的該主張亦不予認(rèn)可。故本院依據(jù)證據(jù)規(guī)則對(duì)被告提出的其于2012年1月至2012年7、8月期間代替宗憲志償還貸款21.7萬(wàn)元系返還本案借款本金的主張不予認(rèn)可。另依查明的事實(shí)，宗憲志于2011年1月21日在工地施工意外死亡，本案證據(jù)“協(xié)議”中確認(rèn)被告宗某某承擔(dān)對(duì)宗憲志于2012年1月21日在工地施工期間死亡的賠償金20萬(wàn)元。宗憲志的死亡時(shí)間為2012年1月，而被告宗某某代替宗憲志返還銀行貸款的時(shí)間亦從2012年1月開(kāi)始，且“協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。一、關(guān)于本案借貸關(guān)系是否合法有效及責(zé)任主體的承擔(dān)。劉某某提交的債務(wù)憑證記載有時(shí)任村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)簽字、捺印或村委會(huì)公章，且各拖欠款項(xiàng)已入東興村內(nèi)部往來(lái)明細(xì)賬，應(yīng)認(rèn)定本案借貸關(guān)系是雙方真實(shí)意思表示，在欠據(jù)上簽字、捺印及蓋章的行為是對(duì)雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確認(rèn)，即雙方之間自愿形成合法的借貸關(guān)系；新興村變更為東興村，原新興村的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)由東興村負(fù)擔(dān)，故東興村作為繼受主體，應(yīng)承擔(dān)本案還款責(zé)任。二、關(guān)于利息計(jì)算期間的認(rèn)定。劉某某主張利息計(jì)算期間為自2002年1月1日至2017年4月1日（183個(gè)月），系當(dāng)事人自愿處分訴權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。三、關(guān)于本金及利息的認(rèn)定。內(nèi)部往來(lái)明細(xì)賬記載東興村拖欠劉某某各種款項(xiàng)共計(jì)13401.00元，明細(xì)賬有東興村蓋章，劉某某亦認(rèn)可，本院依法認(rèn)定本金為13401 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年8月6日，被告李某某與其妻子毛磊（已故）在原告范秀麗處為工程用款借款人民幣350000.00元，約定月利率2分，李某某與毛磊共同為范秀麗出具借據(jù)一張。范秀麗于借款當(dāng)日分兩次向毛磊卡內(nèi)轉(zhuǎn)賬共計(jì)343000.00元，并以現(xiàn)金方式支付7000.00元，故范秀麗與李某某、毛磊之間的借貸關(guān)系成立。庭審中，范秀麗放棄對(duì)利息部分的主張，故本院對(duì)范秀麗要求李某某給付借款本金350000.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持。另，被告毛某某、孫淑華、李某某為毛磊的法定繼承人，應(yīng)當(dāng)以繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限承擔(dān)清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某通過(guò)證人吳洪軍（曾用名吳洪國(guó)）在原告劉國(guó)處借款人民幣30000.00元，雙方約定借款期限為10個(gè)月，自2015年7月29日至2016年5月29日，月利率1分，王某某與劉國(guó)簽訂借款協(xié)議一份，將10個(gè)月的借款利息寫(xiě)入借款本金，約定借款到期后一次性給付33000.00元，因此劉國(guó)、王某某之間的借貸關(guān)系成立，約定利率亦不違反法律規(guī)定，故本院對(duì)原告要求被告王某某給付借款本息的訴訟請(qǐng)求予以支持。庭審中，原告自認(rèn)被告已支付利息5400.00元（即結(jié)算至2017年1月29日）。根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所付債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，且本案中王某某未出庭，無(wú)抗辯。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為王某某與王某某的夫妻共同債務(wù)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖然對(duì)欠條中簽名是否為本人書(shū)寫(xiě)提出質(zhì)疑，但并未進(jìn)一步舉證證實(shí)，庭審中經(jīng)本院釋明，被告亦未在限定期限內(nèi)啟動(dòng)司法鑒定程序，視為其放棄鑒定權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。二、2016年5月1日收據(jù)五張（蓋有林甸縣康信物業(yè)管理有限公司原件印章），欲證明由于第一份證據(jù)在欠條中約定“此款被告購(gòu)買樓房在辦理入住手續(xù)交鑰匙時(shí)把欠款還清”，被告已經(jīng)于2016年5月1日接受鑰匙并入住該樓，并且原告主張自2016年5月1日借款到期未給付，應(yīng)當(dāng)給付逾期利息，按照年利率百分之六。被告質(zhì)證稱其是2015年入住的。本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法，本院予以確認(rèn)。在法庭審理過(guò)程中，被告高某坤為證實(shí)自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：一、證明一份（提交蓋有林甸縣康信物業(yè)管理有限公司原件印章），欲證明被告是2015年7月10開(kāi)始交鑰匙裝修的，原告已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。鑫合養(yǎng)殖場(chǎng)向薛某某借款15000.00元，有借據(jù)為證，事實(shí)清楚，雙方之間形成的借貸關(guān)系合法有效，鑫合養(yǎng)殖場(chǎng)出具借據(jù)的行為屬其對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確認(rèn)。鑫合養(yǎng)殖場(chǎng)作為借款人未及時(shí)履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故薛某某要求鑫合養(yǎng)殖場(chǎng)給付借款本金15000.00元的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此，薛某某請(qǐng)求鑫合養(yǎng)殖場(chǎng)按照月利率2%支付利息9000.00元（期間自2015年1月4日至2017年7月4日止），于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)證據(jù)來(lái)源合法且真實(shí)可信，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)證明的問(wèn)題予以采信。被告未提供證據(jù)。 綜上所述，原告提供的證據(jù)能夠證明其主張、真實(shí)可信且合法有效，原告與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，被告對(duì)此債務(wù)關(guān)系應(yīng)予履行。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告任某某于本判決發(fā)生法律效力后給付所欠原告于某某本金人民幣40萬(wàn)元及其利息，按照約定，從2015年10月25日起以40萬(wàn)元為本金，利息標(biāo)準(zhǔn)按月息2分計(jì)算，至全部給付本息之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系成立，原告系貸款人，被告系借款人，原告提供貸款后，被告應(yīng)按照約定償還欠款本金及利息，因此，原告主張被告償還欠款本金65,000.00元及利息23,950.00元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及案件事實(shí)，利息的數(shù)額亦在原告應(yīng)得利息數(shù)額之內(nèi)。綜上所述，原告要求被告給付拖欠的欠款本金65,000.00元及利息23,950.00元的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告林甸縣鑫合奶牛養(yǎng)殖場(chǎng)于本判決生效之日起給付拖欠原告顧某欠款本金65 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)系原件，證據(jù)中有被告商立新、劉某某、崔某、劉某某的簽字，還款日期、欠款數(shù)額及借款利息約定明確，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。被告商立新、劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證權(quán)利。本院認(rèn)為，趙某某將90000.00元現(xiàn)金借給了商立新，商立新給趙某某出具了借條，因此趙某某與商立新之間的借貸關(guān)系成立。雙方在借據(jù)中約定，借款90000.00元，借款期限自2016年1月28日至2017年1月28日，借款利息按照雙方的約定，如在約定還款日期到期日即2017年1月28日后的5天內(nèi)還清本息，利息按照月利息1.2分計(jì)算；如在約定還款日期到期日即2017年1月28日后的5天內(nèi)未還清本息，利息自借款之日按照月利息1.5分計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某在原告處先后借款共計(jì)300000.00元。月利率一開(kāi)始按照1分計(jì)算，后又按1.5分計(jì)算。2016年8月1日，經(jīng)結(jié)算本息合計(jì)354550.00元，王某某給王某某出具借據(jù)，因此王某某、王某某之間的借貸關(guān)系成立。根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所付債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，且本案中趙文革未出庭，無(wú)抗辯。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為王某某與趙文革的夫妻共同債務(wù)。另，2017年1月19日，被告向原告提供的賬戶匯款40000.00元。庭審中，王某某與王某某對(duì)借款本息計(jì)算后均認(rèn)可為366000.00元，且當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解，但由于被告趙文革未出庭，故本院缺席判決。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年5月12日、2015年8月12日張某某先后向王某某借款總計(jì)人民幣67000.00元，張某某給王某某出具借據(jù)兩張，約定借款分別至2015年10月11日、2015年10月12日到期，并口頭約定借款利息為月利5分。借款到期時(shí)，張某某應(yīng)當(dāng)履行償還借款本金67000.00元及相應(yīng)利息的義務(wù)。根據(jù)原告的起訴，上述借款利息被告張某某按照約定履行至2015年9月12日，自此之后的利息未予給付。被告張某某雖辯稱其已按照約定給付原告借款利息至2015年11月12日，但因缺少相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告張某某已按照約定履行借款利息至2015年9月12日的事實(shí)予以認(rèn)定，被告張某某應(yīng)繼續(xù)給付原告借款本金67000.00元及自2015年9月12日之后的借款利息。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，應(yīng)予支持。本案中，雖然借貸雙方約定借款利息為月利5分，原告王某某請(qǐng)求被告以月利5分即年利率60%的標(biāo)準(zhǔn)給付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系成立，原告系貸款人，被告系借款人，原告提供貸款后，被告應(yīng)按照約定償還欠款，因此，原告主張被告償還欠款本金8,000.00的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及案件事實(shí)。綜上所述，原告要求被告給付拖欠的欠款本金8,000.00元的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李洋于本判決生效之日起給付原告劉琦欠款本金8,000.00元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)系原件，根據(jù)證據(jù)中的內(nèi)容，結(jié)合原告閆君臣在庭審中對(duì)借據(jù)內(nèi)容的解釋，閆君臣與李某之間的部分債務(wù)糾紛因承攬合同而起。因原告所訴的案由為民間借貸糾紛，且原告在庭審中明確承攬合同之糾紛不主張?jiān)诒景钢幸徊⑻幚?，故本院僅對(duì)民間借貸性質(zhì)的借款予以認(rèn)定并處理。在原告的舉證中，2015年1月18日李某預(yù)支捆草定金20000.00元、2015年1月27日李某的農(nóng)用車加油錢1450.00元、2015年2月2日李某車加油1450.00元、2015年2月5日李某車加油1450.00元、2015年2月8日李某車加油1450.00元，該五筆債務(wù)的開(kāi)支均因被告李某給原告閆君臣捆草過(guò)程中的勞務(wù)必需而形成，與承攬合同相關(guān)聯(lián)，故該五筆債務(wù)在性質(zhì)上不應(yīng)認(rèn)定為民間借貸，故本院對(duì)以上五筆債務(wù)在本案中不予處理。2015年1月27日李某借款8000.00元、2015年2月5日李某借款10000.00元、2015年正月借款1000.00元、2015年2月11日借款2000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月21日,單某某借給石某人民幣200000.00元，石某給單某某出具了借據(jù)，因此單某某與石某之間的借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。故本院對(duì)單某某要求石某給付借款本金200000.00元的請(qǐng)求予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24％，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。單某某與石某在借據(jù)中約定月利息3分，違反法律的規(guī)定，故本院對(duì)單某某要求石某按照年利率24％的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)給付借款利息的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)超過(guò)部分的請(qǐng)求不予支持。庭審中，原告自認(rèn)被告在借款到期后給付三個(gè)月利息共計(jì)18000.00元，即利息計(jì)算截止至2015年12月21日。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某于2015年11月2日向原告袁某和借款7320元，并出具了借據(jù)，雙方形成了事實(shí)上的借貸關(guān)系，不違背國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)。原告向被告索要此款符合法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付，先前支付的1000元予以扣除；對(duì)原告要求被告給付2013年5月借款500元的請(qǐng)求，因未向本院提交任何證據(jù)，本院不予支持；對(duì)原告要求被告給付資金占有期間利息545.60元的請(qǐng)求，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條第一款、第二款和第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起給付原告袁某和借款本金6320元，利息545.60元。案件受理費(fèi)50元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在前案中本案被告已以第三人身份參加訴訟、本案原告在本案中之訴請(qǐng)已在前案中提出并被法院駁回且已認(rèn)定本案原告應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)等情況下，本案原告楊某某仍繼續(xù)堅(jiān)持主張前案判決之給付義務(wù)不應(yīng)由其承擔(dān)，應(yīng)由本案被告承擔(dān)而提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上系欲否定前案已生效的裁判結(jié)果，且在本案訴的外部看，與前案當(dāng)事人部分相同、訴訟標(biāo)的相同，符合重復(fù)起訴之情形，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第五項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，裁定如下：原告楊某某與被告張某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年6月12日作出（2015）林商初字第152號(hào)民事判決書(shū)。原告楊某某不服，向大慶市中級(jí)人民法院提起上訴。大慶市中級(jí)人民法院作出（2016）黑06民終2517號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷原判、發(fā)回重審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告于2002年1月1日為原告出具的兩張借款憑證系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且自原告將借款交付給被告時(shí)，該借款合同成立并生效，其中約定借款月利率1%。雙方的約定對(duì)當(dāng)事人具有約束力，雖然雙方對(duì)還款期限沒(méi)有約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，原告可以隨時(shí)向被告主張還款，但該筆借款經(jīng)原告向被告催要后被告未能履行給付借款本金及利息的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，被告的行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。故對(duì)被告林甸縣林甸鎮(zhèn)和某某村民委員會(huì)應(yīng)向原告給付欠款本金26800.00元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。本案當(dāng)事人雙方約定的借款利率為1%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，該約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本規(guī)定還明確對(duì)逾期利率沒(méi)有約定的，出借人按照借款期限內(nèi)約定的利率主張資金占用期間利息的應(yīng)予支持。故原告向被告主張借款利息以26800.00元為本金，按照月利率1%支付自2002年1月1日至欠款全部?jī)斶€完為止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該三張銀行匯款憑證雖沒(méi)有加蓋公章，但被告認(rèn)可收到該15萬(wàn)元，只是無(wú)法證明是原告通過(guò)孫某借給被告的借款，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)原告欲證明的問(wèn)題不予采信。劉書(shū)娟圍繞訴訟???求依法提交了如下證據(jù)：1、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司交易明細(xì)和龍江銀行股份有限公司大慶開(kāi)發(fā)區(qū)支行交易明細(xì)一組，欲證明在2014年12月3日和25號(hào)，被告分四筆向?qū)O某的銀行卡打入人民幣145500.00元，欲證明孫某與被告本身就存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，孫某向被告打款的行為也是償還被告出借給孫某的款項(xiàng)。原告質(zhì)證稱，被告提供的這兩份證據(jù)無(wú)法證明與原告之間的借貸方面的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，本身這是2014年12月份與孫某的銀行交易明細(xì)，與本案無(wú)關(guān)。2、短信記錄截屏七張和匯款明細(xì)五張一組，欲證明2017年2月28日開(kāi)始至2017年3月4日這幾天，原告一直苦苦哀求被告借給其5萬(wàn)元，被告說(shuō)無(wú)能為力，又把數(shù)額降到借給他7000.00元，一分利，一個(gè)月就還，并在短信上打了欠條，一個(gè)月不還連車帶人都給你 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系成立，原告系貸款人，被告系借款人，原告提供貸款后，被告應(yīng)按照約定償還欠款，因此，原告主張被告償還欠款本金2,500.00的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及案件事實(shí)；原告要求被告按照月利1.5%給付相應(yīng)利息，亦符合法律規(guī)定及當(dāng)事人約定，但利息的計(jì)算時(shí)間應(yīng)從約定的日期即2015年7月1日開(kāi)始起計(jì)算至原告的主張的2017年6月1日，經(jīng)計(jì)算為23個(gè)月，利息應(yīng)為862.50元。綜上所述，原告要求被告給付拖欠的欠款本金2,500.00元的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予以支持；原告主張利息1,000.00元，依法應(yīng)予以支持862.50元。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告以被告向其借款至今未還為由向本院提起訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，出借人向法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。原告在本案審理過(guò)程中向本院提供了欠條復(fù)印件一張，未能提交原件，原告提供的證明憑證其真實(shí)性本院無(wú)法確認(rèn)，故本院對(duì)原、被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否存在無(wú)法確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人向法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或原物；并且還規(guī)定無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。故因原告證據(jù)不足，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為第三人出具的借款憑證，系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且自第三人將借款交付給被告時(shí)，該借款合同（欠條）成立并生效，對(duì)當(dāng)事人雙方具有約束力。被告應(yīng)按照第三人的要求償還借款，雖然第三人與被告對(duì)還款期限未作出面約定，第三人可以隨時(shí)向被告主張償還借款，但被告怠于履行還款義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，其行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)給付欠款本金177200.00元的義務(wù)。根據(jù)本院調(diào)查核實(shí)，原告與第三人間的的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，經(jīng)大慶市薩爾圖區(qū)法院作出的（2015）薩商初字第946號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)，其判決第三人向本案原告還款950000.00元（含650000.00元欠款），并按月利率2%支付利息。判決生效后第三人怠于履行給付義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告將20000元現(xiàn)金交給被告，且被告于2016年12月10日為原告出具借款收據(jù)一張，形成了事實(shí)上的借貸關(guān)系。原告向被告索要此款符合法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付；被告稱該款是其兒子所借，出具的借據(jù)是在對(duì)方脅迫下書(shū)寫(xiě)的事實(shí)，因未向本院提交任何證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條第一款、第二款和第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起給付原告人民幣20000元。案件受理費(fèi)300元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) 李百權(quán) 審 判 員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某為原告出具的借款憑證系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且兩筆借款20000.00元已經(jīng)交付，該借款合同成立并生效，約定的月息1.5%，對(duì)當(dāng)事人雙方具有約束力，被告王某應(yīng)按照約定履行給付借款的義務(wù)，但被告王某怠于履行給付欠款本息的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，被告王某的行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。被告王某于2015年4月17日向原告償還本金5000.00元，但未明確償還的是哪一筆借款，因兩筆借款均無(wú)還款期限及擔(dān)保條款的約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》的規(guī)定，債務(wù)人不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)，故推定被告向原告償還的5000.00元為2009年11月21日的借款部分本金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)來(lái)源合法且真實(shí)可信，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)證明的問(wèn)題予以采信。綜上所述，原告呂某某與被告修立華之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，原告提供的證據(jù)真實(shí)可信且合法有效，被告修立華對(duì)此債務(wù)關(guān)系應(yīng)予履行；借款合同中約定的利息和違約金高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，訴訟中原告請(qǐng)求月利息加違約金按月息2分計(jì)算應(yīng)依法予以支持；被告修麗某為被告修立華的借款進(jìn)行了擔(dān)保，故應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告修立華于本判決發(fā)生法律效力后償還所欠原告呂某某借款人民幣25000.00元及其利息，利息標(biāo)準(zhǔn)按月息2分計(jì)算，從2014年7月15日起至全部給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)來(lái)源合法且真實(shí)可信，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)證明的問(wèn)題予以采信。綜上所述，原告呂某某與被告修志國(guó)、周淑清之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，原告提供的證據(jù)真實(shí)可信且合法有效，被告修志國(guó)、周淑清對(duì)此債務(wù)關(guān)系應(yīng)予履行；借款合同中約定的利息和違約金高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，訴訟中原告請(qǐng)求月利息加違約金按月息2分計(jì)算應(yīng)依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告修志國(guó)、周淑清于本判決發(fā)生法律效力后共同償還所欠原告呂某某借款人民幣40000.00元及其利息，利息標(biāo)準(zhǔn)按月息2分計(jì)算，從2016年7月1日起至全部給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與原告肖淑華間簽訂的借款憑證系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且兩筆借款共計(jì)15000.00元已經(jīng)交付，該借款合同成立并生效，約定的借款期限至2013年11月18日、30日，借款期限內(nèi)利息按月利率1.3%計(jì)息，并約定“如過(guò)期不還按月利2分收取利息”，其是對(duì)逾期利息利率的約定，即逾期利息按照月利率2%計(jì)息，以上約定對(duì)當(dāng)事人雙方具有約束力。被告張某某應(yīng)按照約定履行給付借款本金及利息的義務(wù)，但被告張某某怠于履行該義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，被告張某某的行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。故對(duì)原告要求被告給付2012年11月18日的借款本金5000.00元及借款期限內(nèi)利息650.00元（自2012年11月18日至2013年9月18日）；給付2012年11月30日的借款本金10000.00元及借款期限內(nèi)利息1300.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年5月3日，程某某借給張自成100000.00元，約定月利率12‰，還款期限為2014年5月3日，張自成給程某某出具借據(jù)一份。因此程某某與張自成之間的借貸關(guān)系成立。被告張自成于2014年5月3日償還了一年的利息，本金100000.00元未予償還。還款期限變更為2015年5月3日，其它約定未改變。原被告在借據(jù)中約定的月利率為12‰，即年利率為14.4％，不違反法律規(guī)定，故本院對(duì)程某某要求張自成給付借款及利息的請(qǐng)求本院予以支持。另，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所付債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，且本案中于某平未出庭，無(wú)抗辯。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為張自成與于某平的夫妻共同債務(wù)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人間基于借貸行為所形成的“借款憑證”屬于自然人間借款合同的一種表現(xiàn)形式，其為“實(shí)踐性合同”需要將借款實(shí)際交付。本案原、被告雙方簽訂的借據(jù)系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且自原告將借款于1998年1月23日及6月21日交付給被告時(shí)，該借款合同（借條）成立并生效，對(duì)當(dāng)事人雙方具有約束力。以上兩筆借款均對(duì)還款期限沒(méi)有約定，并且當(dāng)事人雙方對(duì)還款期限沒(méi)有補(bǔ)充約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，原告可以隨時(shí)向被告主張以上兩筆債權(quán)，但應(yīng)給被告必要的準(zhǔn)備時(shí)間。因被告至今未能給付借款，并且被告已離開(kāi)其戶籍地林甸縣花園鎮(zhèn)齊心村十年以上，去向不明，致使原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，被告的行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)給付欠款本金的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該組證據(jù)產(chǎn)權(quán)人為案外人馮艷林，沒(méi)有證據(jù)證明孫某或天盛公司對(duì)該房屋有處分權(quán)，對(duì)該證據(jù)的效力無(wú)法認(rèn)定。被告孫某及天盛公司均未有證據(jù)提交。 本院認(rèn)為，關(guān)于孫某如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。2016年1月21日,天盛公司的高管、董事會(huì)董事孫某向劉某某借款人民幣100000.00元，借款期限5個(gè)月，口頭約定月利率4分，孫某給劉某某出具借據(jù)一張，庭審中，孫某及劉某某均認(rèn)可在出借時(shí)，按照約定直接扣除5個(gè)月的利息20000.00元，本金應(yīng)認(rèn)定為80000.00元，借據(jù)中僅有孫某簽字，未加蓋天盛公司公章，亦未寫(xiě)明借款用途，借款合同中約定借款利率為月利率4分，原告按照年利率24％標(biāo)準(zhǔn)主張利息，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于天盛公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。孫某在開(kāi)發(fā)陽(yáng)光公寓小區(qū)時(shí)，持有天盛公司法定代表人以公司的名義給孫某出具的授權(quán)委托書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該組證據(jù)產(chǎn)權(quán)人為案外人馮艷林，沒(méi)有證據(jù)證明孫某或天盛公司對(duì)該房屋有處分權(quán)，對(duì)該證據(jù)的效力無(wú)法認(rèn)定。被告孫某及天盛公司均未有證據(jù)提交。 本院認(rèn)為，關(guān)于孫某如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。2016年1月21日,天盛公司的高管、董事會(huì)董事孫某向王海峰借款人民幣100000.00元，借款期限5個(gè)月，口頭約定月利率4分，孫某給王海峰出具借據(jù)一張，庭審中，孫某及王海峰均認(rèn)可在出借時(shí)，按照約定直接扣除5個(gè)月的利息20000.00元，本金應(yīng)認(rèn)定為80000.00元，借據(jù)中僅有孫某簽字，未加蓋天盛公司公章，亦未寫(xiě)明借款用途，借款合同中約定借款利率為月利率4分，原告按照年利率24％標(biāo)準(zhǔn)主張利息，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于天盛公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。孫某在開(kāi)發(fā)陽(yáng)光公寓小區(qū)時(shí)，持有天盛公司法定代表人以公司的名義給孫某出具的授權(quán)委托書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李國(guó)與王某某、李某某之間不存在民間借貸關(guān)系，案外人李強(qiáng)與李國(guó)之間存在60,000.00元的財(cái)產(chǎn)損害賠償之債，王強(qiáng)的家人已經(jīng)替王強(qiáng)給付30,000.00元，王某某就剩余的30,000.00元給李國(guó)出具欠條的行為，應(yīng)視為王某某自愿承擔(dān)該部分債務(wù)，李強(qiáng)與王某某之間發(fā)生了債務(wù)轉(zhuǎn)移，并得到了債權(quán)人李國(guó)的同意，李國(guó)與王某某之間形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并達(dá)成了協(xié)議，王某某應(yīng)當(dāng)按照其與李國(guó)的約定給付欠款。李某某作為保證人對(duì)上述欠款承擔(dān)保證責(zé)任，但對(duì)保證方式無(wú)明確約定，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于保證方式約定不明的，應(yīng)視為連帶保證，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；李國(guó)要求被告按照月利率2%從借款之日起給付利息至給付之日止，符合當(dāng)事人的約定及法律規(guī)定。綜上所述，李國(guó)要求王某某、李某某償還欠款30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)原告提交的證據(jù)，原告矯欣欣系該筆借款的出借人，被告金發(fā)宏雖然對(duì)債權(quán)人為矯欣欣不予認(rèn)可，但并沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)能夠證實(shí)自己的主張，故本院對(duì)金發(fā)宏欠矯欣欣欠款8000.00元的事實(shí)予以認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，“出借人與借款人既約定了逾期利息，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持”，根據(jù)本案事實(shí)，合同約定的利息及違約金超出該該項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，超出的部分依法不予支持；本院對(duì)其它事實(shí)予以確認(rèn)。被告金發(fā)宏未向法庭提供證據(jù)。綜上所述，《借款合同》的簽訂，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合相關(guān)法律規(guī)定的部分，本院應(yīng)予以支持；根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王海龍、姜某某、徐國(guó)輝、馬某某共同在借據(jù)中簽字，王海龍、姜某某以借款人的名義簽字，徐國(guó)輝、馬某某以擔(dān)保人的名義簽字。馬某某以其已償還借款為由，起訴該筆借款的借款人王海龍、姜某某和另一位保證人徐國(guó)輝，行使保證人履行還款義務(wù)后的追償權(quán)，且借款人王海龍、姜某某對(duì)該追償行為無(wú)異議，故馬某某系本案適格的原告。王海龍、姜某某對(duì)剩余未償還借款本金為600000.00元、約定借款利率為月息2分、及自2015年11月21日之后的借款利息未予給付的事實(shí)均予以認(rèn)可，故王海龍、姜某某作為該筆借款的借款人，在借款到期后應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)還本付息的義務(wù)。而徐國(guó)輝在證據(jù)中體現(xiàn)為以上借款的擔(dān)保人，馬某某在訴訟中所提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)徐國(guó)輝為該筆借款的共同借款人，故本院對(duì)徐國(guó)輝與王海龍、姜某某為該筆借款的共同借款人的事實(shí)不予認(rèn)定，徐國(guó)輝的身份應(yīng)認(rèn)定為擔(dān)保人。借貸雙方在借據(jù)中未對(duì)保證人的保證期間進(jìn)行約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某以張?zhí)旌频拿x分別于2015年5月8日借給劉景有（已故）50000.00元，約定月利率1分；2015年7月10日借給劉景有50000.00元，約定月利率1.5分。借款的實(shí)際出資人為張某某，劉景有后又給原告重新出具借據(jù)，將債權(quán)人張?zhí)旌谱兏鼮閺埬衬?。另，張某?016年2月5日借給劉景有20000.00元，借款期限為兩個(gè)月，利息為1500.00元。張某某與劉景有之間的借貸關(guān)系成立。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率不得超過(guò)年利率24％。原告與劉景有對(duì)2015年5月8日及2015年7月10日兩筆借款約定的利率不違反法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)2016年2月5日的20000.00元借款，借款期限兩個(gè)月，利息為1500.00元，本院對(duì)超過(guò)年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸合同合法有效，原告依合同履行了借款義務(wù)，雙方未約定還款期限，借款人有義務(wù)在原告要求被告還款時(shí)履行還款義務(wù)。故對(duì)于原告要求被告返還借款本金人民幣12000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告李某某借款人民幣12000.00元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100.00元，減半收取50.00元由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸合同合法有效，原告依合同履行了借款義務(wù)，借款人有義務(wù)依合同屆期履行還款義務(wù)，保證人有義務(wù)履行保證責(zé)任。2015年原、被告民間借貸合同本金為60000.00元，2016年6月28日在被告王某某給原告結(jié)算部分利息后給原告出據(jù)了本金63000.00元的借條，屬于在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上對(duì)合同內(nèi)容的變更，且二被告在庭審中表示同意在2016年6月28日以后按本金63000.00元計(jì)算利息。綜上所述，對(duì)于原告要求被告給付本金63000.00元及從2016年6月28日至實(shí)際給付之日按月利2分計(jì)算的利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告王某某借款本金人民幣63000.00元以及2016年6月28日至2017年2月28日的利息人民幣10080.00元，2017年3月1日以后的利息以本金63000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某拖欠原告侯鵬飛借款67000.00元，并給侯鵬飛出具欠據(jù)一張，原被告之間借貸關(guān)系成立。雙方未約定還款日期，在債權(quán)人侯鵬飛向債務(wù)人張某某主張權(quán)利時(shí)，張某某應(yīng)當(dāng)向侯鵬飛履行償還借款67000.00元的責(zé)任。綜上所述，本院對(duì)侯鵬飛要求張某某給付借款本金人民幣67000.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日給付原告侯鵬飛欠款人民幣67000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1475.00元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系成立，原告系貸款人，被告系借款人，原告提供貸款后，被告應(yīng)按照約定償還欠款，因此，原告主張被告償還欠款本金20,000.00元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及案件事實(shí)。綜上所述，原告要求被告給付拖欠的欠款20,000.00元的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起給付拖欠原告王某某的欠款本金20,000.00元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陶某某將10000.00元現(xiàn)金借給了李某某，李某某給陶某某出具了欠條一張，因此陶某某與李某某之間的借貸關(guān)系成立，在借款到期后，李某某應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。借條中約定借款的6個(gè)月內(nèi)按月息2.5分計(jì)算,此后的利息按2分計(jì)算,庭審中,原告陶某某表示自愿以2分的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息,其請(qǐng)求未超出法律規(guī)定,應(yīng)予以支持,但其計(jì)算的時(shí)間及數(shù)額有誤,未減去被告已償還的利息,應(yīng)予以糾正。借款日為2007年2月28日,至2017年9月28日應(yīng)為127個(gè)月,10000.00元本金,按月息2分計(jì)算,利息應(yīng)為25400.00元,減去已償還利息2000.00元,尚欠原告利息23400.00元。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告為原告出具的借款憑證系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且原告將該借款已交付給二被告，該借款合同成立并生效，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，雙方對(duì)還款期限明確約定為2016年5月25日，二被告應(yīng)按照約定履行給付欠款義務(wù)，但其逾期未能履行，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，二被告的行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)共同承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。故對(duì)原告要求二被告向其償還欠款17700.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告尹利民、馬某某于本判決發(fā)生法律效力之日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉萬(wàn)成向案外人王德彬借款，并為其出具的借據(jù)，系當(dāng)事人間基于意思自治達(dá)成的合議，并約定借款期限至2013年9月3日，原告為該筆債務(wù)提供保證責(zé)任，該借據(jù)合法有效，對(duì)債務(wù)人劉萬(wàn)成、債權(quán)人王德彬、保證人杜某某具有約束力。借款期限屆滿后被告怠于履行給付欠款義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，被告的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行給付欠款本息的義務(wù)，但被告依舊未能履行。原告于2016年12月22日向債權(quán)人王德彬給付了本息合計(jì)16000.00元，承擔(dān)了保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，保證人（原告）承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人（被告）追償。按照被告為債權(quán)人王德彬出具的借據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)系原件，欠條中有被告楊某某、王廣林的簽字，并在簽名上按了手印，欠款數(shù)額及還款日期、借款利息均約定明確，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。被告楊某某、王廣林經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在法定期間內(nèi)向我院遞交書(shū)面答辯狀，視為其放棄當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證權(quán)利。本院認(rèn)為，2013年4月10日出借人夏某某與借款人楊某某、保證人王廣林簽訂《借款合同》，約定夏某某將50000.00元現(xiàn)金借給楊某某，借款利息為月息1.5分，借款至2014年2月10日到期。夏某某與楊某某之間的借貸關(guān)系成立，在借款到期后，債務(wù)人楊某某應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)還本付息的義務(wù)。2017年2月23日重新簽訂的《借貸續(xù)簽合同》中，雙方未對(duì)以上債權(quán)的還款日期作出新的約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)系原件，證據(jù)中有被告李某某、李某某的簽字，在借據(jù)中欠款數(shù)額及還款日期、借款利息均約定明確。雖被告王某某未在證據(jù)中簽字，但借款時(shí)王某某與借款人李某某系夫妻關(guān)系，王某某與李某某雖口頭辯解稱該筆借款王某某并不知情，也并未用于夫妻共同生活，但原告對(duì)二人的辯解并不認(rèn)可，且王某某與李某某并沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證明自己的說(shuō)辭。另外，雖李某某與王某某均實(shí)際借款本金為60000.00元，但徐某對(duì)該說(shuō)法并不認(rèn)可，且王某某與李某某也并沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證明，故本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及欲證明的事實(shí)均予以采信。被告李某某、王某某均沒(méi)有證據(jù)向法庭提供。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證權(quán)利。本院認(rèn)為，2016年3月22日李某某、李某某向徐某借款人民幣100000.00元，借款當(dāng)天李某某給徐某出具借據(jù)，約定借款至2017年3月22日到期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某從原告于海某處借款人民幣24，000.00元，雙方簽訂了書(shū)面借款合同，合同中約定了借款期限，并由被告王某某在欠款人處簽字，且原告將24，000.00元現(xiàn)金交與被告王某某，雙方已經(jīng)形成了民間借貸法律關(guān)系，該借款合同成立并生效，對(duì)當(dāng)事人雙方具有法律約束力。原告于海某按照借款合同履行了向被告王某某交付借款的義務(wù)，被告王某某亦應(yīng)按照借款合同約定的借款期限向原告返還借款，但借款到期后，被告王某某至今未給付原告該筆借款，且現(xiàn)又不知下落，無(wú)法聯(lián)系，故對(duì)于原告要求被告王某某給付借款本金人民幣24，000.00元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告王某某在被告王某某向原告借款時(shí)，為被告王某某提供擔(dān)保，但未在借款合同中約定與債務(wù)人被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任，且原告與被告所簽訂的借款合同中約定的還款期限至2015年10月10日，至原告向本院提起訴訟時(shí)，已超過(guò)一般保證的主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月的保證期間，故被告王某某作為保證人對(duì)該筆債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)被告王淑榮在借據(jù)上的簽字情況，可以認(rèn)定被告王淑榮及其丈夫劉景有（已故）在原告孫某某處分別于2014年9月11日借款20000.00元、2014年11月12日借款10000.00元，借款期限均為10個(gè)月，均約定借款利率為月利率1.5分。王淑榮及其丈夫劉景有通過(guò)案外人張衛(wèi)玲共同給原告孫某某出具借據(jù)，因此孫某某與王淑榮、劉景有之間的借貸關(guān)系成立。根據(jù)法律規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。現(xiàn)劉景有已經(jīng)去世，王淑榮理應(yīng)對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故本院對(duì)孫某某請(qǐng)求王淑榮償還借款本金人民幣30000.00元的請(qǐng)求予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24％，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案原被告對(duì)涉案兩筆借款約定的利率均為月利率1.5分，即年利率為18％，未超出法律規(guī)定，故本院對(duì)孫某某請(qǐng)求王淑榮按照約定年利率18 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告村委會(huì)向原告借用奶票子，有借據(jù)為證，證明了被告借原告奶票子應(yīng)給付票面上所記載金額的事實(shí)，被告在借據(jù)上約定利率的給付標(biāo)準(zhǔn)并不違反相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)，其中一筆款項(xiàng)經(jīng)林甸縣人民法院確定由原告享有繼承。故原告要求被告返還借款本息的訴訟主張，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告林甸縣紅某鎮(zhèn)先進(jìn)村村民委員會(huì)于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告呂志軍借款3553.30元，利息14760.00元，合計(jì)人民幣18313.30元。案件受理費(fèi)258.00元，由被告林甸縣紅某鎮(zhèn)先進(jìn)村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...
