本院認(rèn)為，被告給原告出具欠條，寫明欠款數(shù)額為24000元及還款期限，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，原告要求被告返還欠款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱欠款數(shù)額是10000元，但其未提供證據(jù)證實(shí)其主張，本院對(duì)其辯稱不予采納。被告辯稱給原告購物花費(fèi)是對(duì)欠款的部分償還，應(yīng)當(dāng)從欠款總額中予以扣除，本院認(rèn)為，被告僅提供了購物的網(wǎng)上交易記錄，無法證實(shí)該物品是為原告購買，本院對(duì)其辯稱不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告尤某于本判決生效之日起的十日內(nèi)返還原告張某某借款24000元。如果被告尤某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為被告向邢海臣借款的保證人，履行保證責(zé)任后，有權(quán)向原告追償。原告要求被告返還原告履行保證責(zé)任的3萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告向原告借款5萬元，已過約定的還款期限，仍欠款4萬元未償還，原告要求被告返還欠款4萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起的十日內(nèi)返還原告曲某某欠款7萬元。如果被告王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，原告張某某作為借款人向案外人戴必淼提供借款60萬元，借款到期后，被告未能償還借款，依法應(yīng)承擔(dān)返還借款的責(zé)任。據(jù)被告江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司所述，案外人戴必淼曾擔(dān)任被告公司大慶分公司的負(fù)責(zé)人，本院認(rèn)為，雖然戴必淼取得借款，并在借條上簽字，因戴必淼系被告單位大慶分公司的負(fù)責(zé)人，其作為被告單位的工作人員，其在借條上加蓋被告單位的公章的行為，足以使原告有理由認(rèn)為其有代理權(quán)，有權(quán)代理被告進(jìn)行民事活動(dòng)，被告辯稱的本案遺漏必要的共同訴訟當(dāng)事人戴必淼的辯解意見不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第四十九條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告張某某借款本金60萬元。案件受理費(fèi)9800元，郵寄送達(dá)費(fèi)42元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)客觀真實(shí)，予以采信。被告李某、高某某未出庭，視為放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利。經(jīng)審理查明:2013年9月3日，被告李某向原告張某某借款26萬元，雙方約定借款于2013年10月25日前還清，若未清償，被告李某按照銀行貸款利率支付原告張某某利息。被告李某于當(dāng)日為原告張某某出具欠條一張。二被告系夫妻關(guān)系，雙方于2008年8月8日登記結(jié)婚。本院認(rèn)為，原告張某某借款給被告李某，被告李某為原告張某某出具欠條，雙方民間借貸關(guān)系合法有效。被告李某應(yīng)依約定履行還款義務(wù)，本院對(duì)原告張某某要求被告李某返還借款26萬元的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告李某未按約定還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)按照原、被告約定支付利息，本院對(duì)原告張某某要求被告李某按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付從2013年10月25日至判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日利息的主張予以支持。二被告系夫妻關(guān)系，婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義所欠的債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某借款給被告趙某某，被告趙某某為原告王某某出具借條，雙方民間借貸關(guān)系合法有效。被告趙某某應(yīng)依約定履行還款義務(wù)。本院對(duì)原告王某某要求被告趙某某返還借款本金2萬元的主張予以支持。因原、被告對(duì)借款的利息有明確約定，故本院對(duì)原告要求被告支付借款期間利息的主張予以支持，利息數(shù)額為1500元。對(duì)原告要求按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期還款利息（2014年1月5日至判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日）的主張亦予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告王某某借款本金20000元，支付借款期間利息1500元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付原告王某某2014年1月5日至本判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日的逾期還款利息。如果被告趙某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)595元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方的民間借貸合同，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，未損害社會(huì)公共利益，亦不存在合法形式掩蓋非法目的之情形，故該合同合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，原、被告雙方已形成了自然人之間的民間借貸合同的民事法律關(guān)系，原告是出借人，被告是借款人。被告作為借款人，即應(yīng)按照借款合同的約定，履行償還到期借款的法定義務(wù)，現(xiàn)被告未按時(shí)履行該義務(wù)，故本院對(duì)原告要求被告償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持；關(guān)于原告主張支付利息的訴訟請(qǐng)求，原告稱雙方有口頭約定，本院認(rèn)為，該利率的約定未超過法律許可的額度，且被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的處分，故本院對(duì)該事實(shí)依法予以認(rèn)定，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法予以支持。故依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告認(rèn)可微信記錄是其本人所說，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。就案件事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告侯某某為償還車貸，在原告處借款人民幣5000.00元，被告認(rèn)為該款已經(jīng)償還完畢，但庭審中未向法庭提供證據(jù)?，F(xiàn)原告訴訟至法院，要求被告償還借款5000.00元。 本院認(rèn)為，被告侯某某在庭審中認(rèn)可其為償還車貸在原告處借款人民幣5000.00元，故原、被告之間形成了民間借貸法律關(guān)系，雙方應(yīng)恪守誠信、積極履約，當(dāng)原告向被告主張償還借款時(shí)，被告應(yīng)履行還款義務(wù)，在庭審中，被告未能提供充分證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)償還該借款，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，對(duì)于原告要求被告給付借款人民幣5000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借條上書寫為“用于生意用途”，被告徐某稱此款賭博輸了，因無證據(jù)來證實(shí)而依法不予采信，故該證據(jù)來源合法且真是可信，能夠證明原告的主張。故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)和采信。二被告未提供證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2013年5月29日，被告徐某由于生意用款向原告借款人民幣2萬元，見證人為被告陸文中，二被告系夫妻關(guān)系。 綜上所述，原告提供的證據(jù)能夠證明其主張、真實(shí)可信且合法有效；被告徐某在借條上書寫為“用于生意用途”，見證人為陸文中，且陸文中與徐某為夫妻關(guān)系，故該債務(wù)應(yīng)由夫妻共同償還，原告與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，二被告對(duì)此債務(wù)關(guān)系應(yīng)予履行。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法且真是可信，能夠證明原告的主張。故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)和采信。三被告未提供證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：三被告分幾次向原告借款，至2018年，三被告共出具欠據(jù)8張，欠款總額為138.34萬元，其中5月17日3張，70萬元為本金，20萬和3.22萬為本金70萬元的利息，其余5張欠據(jù)每張中都含有本金和利息。被告從每筆借款開始一年一結(jié)算利息，一直結(jié)算到2018年，每筆借款經(jīng)過利息結(jié)算就形成了本案訴訟的這8張欠據(jù)，結(jié)算利息的標(biāo)準(zhǔn)都是按照月息1.5分計(jì)算，每次結(jié)算都是本金加上利息后重新出具欠據(jù)，并約定月息1.5分。8筆欠款都是本金和利息一年一結(jié)算的結(jié)果，結(jié)算后被告方將原欠據(jù)收回后重新出具欠據(jù)。綜上所述，原告提供的證據(jù)能夠證明其主張、真實(shí)可信 且合法有效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，借款事實(shí)存在，被告對(duì)借款依法應(yīng)予償還。雙方逾期利息，應(yīng)從逾期之日按年利利率6%計(jì)算。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）規(guī)定判決如下： 被告隋某某于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告撮洪某借款本金10000.00元及利息1750.00元，該利息第2018年9月10日以前的利息，其后的利息按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際給付之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)47.00元,由被告隋某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的該份證據(jù)系原件，證據(jù)中有被告涂雙美的簽字，借款數(shù)額及還款日期約定明確，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。被告涂雙美經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在法定期間內(nèi)向我院遞交書面答辯狀，視為其放棄當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證權(quán)利。經(jīng)審理查明，被告涂雙美與陳某某之間存在借貸關(guān)系，2017年7月24日涂雙美給陳某某出具借條一張，約定涂雙美欠原告人民幣15000.00元，并約定借款至2018年8月1日償還。借款到期后，涂雙美未償還過借款，涂雙美尚欠陳某某人民幣15000.00元。本院認(rèn)為，原被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，本院對(duì)涂雙美尚欠陳某某借款人民幣15000.00元的事實(shí)予以認(rèn)定。綜上所述，本院對(duì)陳某某要求涂雙美給付欠款人民幣15000.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人張國君向張某某借款68000.00元，張某某與張國君之間的借貸關(guān)系成立，借款到期后，張國君應(yīng)當(dāng)按照約定履行相應(yīng)還本付息的義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，應(yīng)予支持。本案中，借貸雙方約定借款利息為月息2分即年利率24%，該約定符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告按照月息2分給付利息至實(shí)際給付之日的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上所述，本院對(duì)張某某要求張國君給付借款人民幣68000.00元并按照約定利息即月息2分計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某提交的以上證據(jù)系原件，證據(jù)中有被告李某某的簽名并在簽名上加按了手印，欠款數(shù)額明確，故本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及證明的事實(shí)予以采信。被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在法定期間內(nèi)向我院遞交書面答辯狀，視為其放棄當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證權(quán)利。經(jīng)審理查明，2013年6、7月份，李某某因做生意資金周轉(zhuǎn)需要，兩次向張某某借款，共計(jì)借款人民幣160000.00元。李某某給張某某出具借據(jù)兩張，雙方未約定借款期限及借款利息。后李某某資金緊張，未向張某某償還欠款。至張某某起訴之日，李某某尚欠原告借款160000.00元。本院認(rèn)為，李某某向張某某借款160000.00元，原被告二人之間借貸關(guān)系成立。張某某與李某某在借據(jù)中沒有關(guān)于借款利息的約定，雙方也沒有另行達(dá)成新的約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法且真實(shí)可信，利息的約定符合相關(guān)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)證明的問題予以采信。2、房權(quán)證林字第××號(hào)徐海忠房屋產(chǎn)權(quán)證，欲證明，二被告購買了徐海忠的房子，但是沒有過戶，二被告在借原告錢的時(shí)候用該房照做為抵押。被告鄧某某、朱某某未到庭參加訴訟，無質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，抵押未在產(chǎn)權(quán)機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)，故本院不予調(diào)整。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2014年4月5日，被告鄧某某、朱某某因購進(jìn)塑窗型材，向原告借款本金3萬元，約定還款日期2015年2月5日，月息1.5分，當(dāng)日出具借據(jù)一份，并注明房照抵押。原告闞某某訴被告鄧某某、朱某某民間借貸糾紛一案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法且真實(shí)可信。故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)證明的問題予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：被告分幾次向原告借款，第一次是被告發(fā)生車禍借1500.00元，第二次是被告丈夫盧振興買摩托車借5000.00元，又通過發(fā)紅包的方式幾次借款，至2018年5月24日合計(jì)借款6695.00元，雙方經(jīng)核對(duì)認(rèn)可后，被告于即日出具6695.00元借款合同一份。 綜上所述，原告提供的證據(jù)能夠證明其主張、真實(shí)可信且合法有效，原告與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，被告對(duì)此債務(wù)關(guān)系應(yīng)予履行。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條和《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告陶某于本判決發(fā)生法律效力后給付所欠原告楊某借款6695.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某、及其配偶劉景有與原之間的借貸關(guān)系成立。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率不得超過年利率24％。原告與王某、劉景有關(guān)于借款約定的利率不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因2015年12月3日以前的利息已結(jié)清，雙方無異議，本院對(duì)姜國富請(qǐng)求王某償還2015年12月3日以后的借款本金及利息的請(qǐng)求予以支持。被告劉某某、劉倩為劉景有的法定繼承人，應(yīng)當(dāng)以繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限承擔(dān)清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國繼承法》第三十三條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、二十九條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 一、被告王某于本判決生效之日給付原告姜國富欠款人民幣150000.00元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。2017年4月29日，被告葛長海、陳淑玲向原告借款本金16000.00元，雙方?jīng)]有約定利息，借款期限經(jīng)原告同意后確定為2017年7月31日還清，二被分別告給原告出具了一張借款金額為16000.00元的欠據(jù)。但被告陳淑玲在欠據(jù)中書寫的名字為“佐艷玲”。本院認(rèn)為被告陳淑玲在收到法院的起訴狀后，并未提出異議，亦未參加庭審，視為其放棄答辯的權(quán)利，原告向法庭陳述。原告從小和被告陳淑玲（別名佐艷玲）一起長大，她是我舅舅家的孩子，我們是表姐妹關(guān)系，陳淑玲是身份證上的名字，隨母親姓名，佐艷玲是隨父親姓氏的名字。本院對(duì)原告鄒某某與被告葛長海、陳淑玲之間的借貸關(guān)系予以認(rèn)定。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方既未約定借期內(nèi)利的利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2018年2月27日借款合同中的8萬元，是以月息標(biāo)準(zhǔn)為2分結(jié)算出來的本息欠款數(shù)額，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》第二十八條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故原告主張以8萬元為本金從簽訂借款合同之日起給付利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。該證據(jù)來源合法且真實(shí)可信，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)證明的問題予以采信。被告朱某、葉某、王洪梅未提供證據(jù)。 本院經(jīng)審理查明的事實(shí)：2018年2月27日之前，被告朱某、葉某（夫妻關(guān)系）向原告借款，截止2018年2月27日，雙方經(jīng)結(jié)算后借款本息合計(jì)為8萬元，月息標(biāo)準(zhǔn)為2分，故此，雙方簽訂8萬元借款合同一份，約定2018年4月1日之前一次性償還借款本息，擔(dān)保人為被告王洪梅。綜上所述，原告提供的證據(jù)能夠證明其主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法且真實(shí)可信，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)證明的問題予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年8月9日，被告在原告處借款9600.00元，雙方約定月利息2分，同時(shí)被告給原告出具欠據(jù)一張。 綜上所述，原告提供的證據(jù)能夠證明其主張、真實(shí)可信且合法有效，原告與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，被告對(duì)此債務(wù)關(guān)系應(yīng)予履行。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告蘇某某于本判決發(fā)生法律效力后給付所欠原告李某某借款本金9600.00元及其利息，以9600.00元為本金，利息標(biāo)準(zhǔn)為月息2分，從2017年8月9日起至全部給付本息之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。2016年8月28日，被告邢云江向原告借款本金20000.00元，雙方約定月利息3分，未約定借款期限一年.出具借據(jù)時(shí),雙方協(xié)商將被告欠原告的陳欠利息2500.00元一并寫入借款20000.00元本金當(dāng)中。原告當(dāng)庭自愿放棄陳欠利息2500.00元按本金計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，只要求按本金20000.00計(jì)算利息，月利2分，本院予以確認(rèn)。本案原告主張以金20000.00元為本金、按照年利率24﹪的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告邢云江于本判決發(fā)生法律效力之日償還原告李某某借款本金20000.00元及相應(yīng)利息，利息以本金20000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，林某某、王海洋向趙淑云、王某某借款總計(jì)人民幣100000.00元，雙方簽訂借款協(xié)議一份，約定借款利息為月利2.5分，并約定還款日期為2017年8月12日，原被告雙方均在借款協(xié)議中簽字。現(xiàn)借款已到期，債權(quán)人可向債務(wù)人主張還款權(quán)利，故二原告向林某某、王海洋主張還款權(quán)利時(shí)，二被告應(yīng)當(dāng)履行償還借款本金100000.00元及相應(yīng)利息的義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，應(yīng)予支持。本案中，借貸雙方約定借款利息為月利2.5分即年利率30%，該約定超過法律規(guī)定年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告請(qǐng)求二被告給付利息超出年利率24%的部分不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，周天成向李某某借款總計(jì)人民幣400000.00元，并給李某某出具借據(jù)一份，約定還款日期為2016年8月末，并約定到期不能給付欠款，按照月息2分即年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期給付利息?，F(xiàn)借款已到期，債權(quán)人李某某向債務(wù)人周天成主張還款權(quán)利，周天成應(yīng)當(dāng)履行償還欠款400000.00元及逾期利息的義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。本案中，借貸雙方未約定借期內(nèi)利息，但約定逾期給付利息為月利2分即年利率24%，該約定符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，本院對(duì)李某某要求周天成給付借款本金人民幣400000.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)要求被告周天成自借款到期之日即2016年8月31日起按照約定的年利率24%計(jì)算逾期給付利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告齊心村（原馬場(chǎng)村）為原告出具的借款憑證系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且自原告將借款于1998年4月13日交付給被告齊心村（原馬場(chǎng)村）時(shí)，該借款合同成立并生效，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。雙方對(duì)借款期限沒有書面明確約定，也無補(bǔ)充約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，對(duì)履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間，本案被告齊心村（原馬場(chǎng)村）經(jīng)原告催要并訴訟至法院后，仍未能履行給付借款本金及利息的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，被告齊心村（原馬場(chǎng)村）的行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。因債務(wù)人原花園鄉(xiāng)馬場(chǎng)村已合并入齊心村 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖提供的為復(fù)印件，但與其他證據(jù)能夠相互佐證，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，該證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)能夠證實(shí)被告陳某某與原告共同確定的貨款數(shù)額為40萬元，約定還款日期為2015年5月30日。2、原告劉某某提交2018年1月2日借據(jù)一份（提交原件），欲證明陳某某欠款本金40萬元，利息30萬元，計(jì)算至2018年1月2日，如果當(dāng)時(shí)給不上就按照月利息2分計(jì)算，借款人陳某某，擔(dān)保人劉某某。被告陳某某質(zhì)證稱，對(duì)真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明問題有異議，第一，陳某某欠原告鋼材款是20余萬元，不是本借條書寫的70萬元，而且在本次庭審中，原告也認(rèn)可剛才欠款并非70萬元，依據(jù)被告欠20余萬元鋼材款無論是按供貨的合同解釋24條利息計(jì)算方法還是民間借貸司法解釋第28條將利息計(jì)算到本金中在計(jì)算利息也不可超出最終計(jì)算出的利息年利率24的標(biāo)準(zhǔn)。原告所舉的該份證據(jù)均超出上述法律規(guī)定，所以該借條不能真實(shí)體現(xiàn)被告陳某某欠款數(shù)額及依據(jù)法律規(guī)定的應(yīng)給付利息標(biāo)準(zhǔn)。被告劉某某質(zhì)證稱，對(duì)該借條的真實(shí)性即劉某某書寫的及備注內(nèi)容沒有異議，但對(duì)證明問題有異議，在原告2018年1月2日借據(jù)下方備注一欄明確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某娜提交的以上證據(jù)系原件，借據(jù)中有被告郭某某的簽字，欠款數(shù)額及還款日期均約定明確，故本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及證明的事實(shí)予以采信。被告郭某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在法定期間內(nèi)向我院遞交書面答辯狀，視為其放棄當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證權(quán)利。原告劉某娜與被告郭某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某娜到庭參加訴訟，被告郭某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，郭某某向劉某娜借款人民幣120000.00元，并給劉某娜出具借據(jù)一張，約定借款120000.00元，借款至2017年11月20日到期，故雙方借貸關(guān)系成立，在借款到期后，債權(quán)人劉某娜有權(quán)向郭某某主張還款權(quán)利。另 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告白某某提交的以上證據(jù)系原件，借據(jù)中有被告關(guān)強(qiáng)的簽字并加按了手印，欠款數(shù)額約定明確，故本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及證明的事實(shí)予以采信。被告關(guān)強(qiáng)經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在法定期間內(nèi)向我院遞交書面答辯狀，視為其放棄當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證權(quán)利。本院認(rèn)為，關(guān)強(qiáng)向白某某借款總計(jì)人民幣51000.00元，并給白某某出具借據(jù)三張，分別借款8000.00元、33000.00元和10000.00元，故雙方借貸關(guān)系成立，借貸雙方未約定還款期限，債權(quán)人白某某有權(quán)隨時(shí)向債務(wù)人關(guān)強(qiáng)主張還款權(quán)利。另，白某某與關(guān)強(qiáng)在借據(jù)中沒有關(guān)于借款利息的約定，雙方也沒有另行達(dá)成新的約定，根據(jù)法律的規(guī)定，借款到期后債務(wù)人未予清償?shù)?，債?quán)人可以自逾期還款之日起按照年利率6%主張資金占用期間利息。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)主體是黑龍江康龍貿(mào)易公司（天盛公司的股東之一）與孫江簽訂的，并不能代表被告天盛公司，與本案無關(guān)。雖內(nèi)容涉及董事孫江在林甸工程，但該證據(jù)系公司內(nèi)部管理問題，且并未向社會(huì)公示，故本院對(duì)該證據(jù)欲證明的問題不予采信。在法庭審理過程中，第三人徐某某為證實(shí)自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、2014年4月22日，徐某某與黑龍江天盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同一份（提交復(fù)印件，與原件核對(duì)一致），黑龍江天盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收據(jù)兩張。欲證明徐某某與黑龍江天盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間的商品房買賣關(guān)系真實(shí)合法有效。原告質(zhì)證稱對(duì)真實(shí)性沒有異議，但是我買的在先，第三人購買在后，房屋應(yīng)該是我的。第三人質(zhì)證稱合同上買方是徐某某，也就是乙方，合同簽字的是孫秀梅，與買方不符。該兩張購樓收據(jù)沒有孫江的簽字，所該有的天盛公司的財(cái)務(wù)專用章不是我公司啟用的印章。收款事實(shí)和房屋買賣合同簽訂天盛公司均不知情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉中林將20000.00元現(xiàn)金借給了李某某，李某某給劉中林出具了借據(jù)一張，因此劉中林與李某某之間的借貸關(guān)系成立，在借款到期后，李某某應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。原告稱其與被告口頭約定借款利息為月利3分，但并沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)關(guān)于利息約定為月利3分的事實(shí)不予認(rèn)定。原被告未約定借款利息及逾期利率，根據(jù)法律的規(guī)定，借款到期后債務(wù)人未予清償?shù)模瑐鶛?quán)人可以自逾期還款之日起按照年利率6%主張資金占用期間利息。本案中，雙方未約定借款的還款日期，原告也沒有向法庭提交曾向被告主張債權(quán)的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定原告向本院起訴之日即2017年5月10日為逾期還款之日，本院對(duì)劉中林要求逾期利息部分的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告（原向陽村）為原告出具的借款憑證系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且自原告將借款于1997年7月5日交付給被告（原向陽村）時(shí)，該借款合同成立并生效，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，雙方對(duì)借款期限沒有書面明確約定，也無補(bǔ)充約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，對(duì)履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間，本案被告（原向陽村）經(jīng)原告催要后僅給付了5000.00元，仍未能履行給付全部借款本金及利息的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，被告（原向陽村）的行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告為原告出具的借款憑證系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且該借款11000.00元已經(jīng)交付，該借款合同成立并生效，其中2016年5月15日還款的約定，對(duì)當(dāng)事人雙方具有約束力，故二被告應(yīng)共同按照約定期限履行給付借款的義務(wù)，但借款期限屆滿后二被告怠于履行給付欠款的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，二被告的行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。故對(duì)原告要求二被告給付欠款本金11000.00元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。借款期限屆滿后二被告怠于履行給付欠款義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告向二被告主張逾期利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。因當(dāng)事人雙方對(duì)借款期限內(nèi)利息及逾期利息均沒有明確約定，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告主張被告應(yīng)以11000.00元為本金，按照年利率6%，給付自2016年5月15日至借款全部給付完為止的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告以上提交的證據(jù)系原件，證據(jù)中有被告朱某某、鄒淑媛的簽字，借條中欠款數(shù)額及借款利息均約定明確，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。被告朱某某、鄒淑媛經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證權(quán)利。本院認(rèn)為，梁某某將1600000.00元現(xiàn)金分兩次（分別為2013年5月20日借款人民幣400000.00元和2013年9月30日借款人民幣1200000.00元）借給了朱某某、鄒淑媛，朱某某、鄒淑媛給梁某某出具借條一張并在借據(jù)中以借款人的名義簽字，以確定以上債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故雙方借貸關(guān)系成立。借條中雖未約定還款日期，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)債權(quán)人梁某某向朱某某、鄒淑媛主張還款權(quán)利時(shí)，二人應(yīng)當(dāng)按照約定履行相應(yīng)還本付息的義務(wù)。本案中，二被告向原告借款后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉亞某與被告林甸縣四某某鎮(zhèn)宏豐村村民委員會(huì)之間的借貸關(guān)系合法有效。根據(jù)法律規(guī)定借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告要求被告償還本金及利息（按照月利二分計(jì)算）符合上述法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告林甸縣四某某鎮(zhèn)宏豐村村民委員會(huì)于本判決生效之日給付原告劉亞某欠款人民幣14000元及利息（利息以借款本金14000元為基數(shù)按照月利率2﹪的標(biāo)準(zhǔn)自1997年9月16日至2017年3月16日計(jì)算利息為65520元；2017年3月17日以后產(chǎn)生的利息以借款本金14000元為基數(shù)按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)自2017年3月17日至全部本息結(jié)清之日止計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1788元，減半收取894元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)，被告給原告出具的欠據(jù)，主體適格、意思表示真實(shí)、內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。雙方應(yīng)該受到該借貸關(guān)系的約束，積極履行各自的義務(wù)，二被告系夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，現(xiàn)原告依欠據(jù)要求二被告償還欠款本金10000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。對(duì)于原告主張的利息4350.00元，不違反法律規(guī)定，本院亦應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)，被告給原告出具的欠據(jù)，主體適格、意思表示真實(shí)、內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。雙方應(yīng)該受到該借貸關(guān)系的約束，積極履行各自的義務(wù)，二被告系夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，現(xiàn)原告依欠據(jù)要求二被告償還欠款本金10000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。對(duì)于原告主張的利息4350.00元，不違反法律規(guī)定，本院亦應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。被告趙丹丹因個(gè)人資金周轉(zhuǎn)向原告借款24000元，并為原告出具借條一份，該筆借款有案外人劉建成2017年6月14日的手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬匯款憑證相佐證，故原告要求被告給付本金24000元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持；原告要求按照借款約定給付1個(gè)月內(nèi)利息1800元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率的24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分利息約定無效?！保?jīng)庭審查明，被告已經(jīng)支付借期內(nèi)利息1800元，雖高于法律規(guī)定支付，但屬于被告的真實(shí)意思表示，故因該部分利息已經(jīng)予以支付，本院對(duì)原告的此部分訴訟請(qǐng)求不予以支持；原告要求被告按照中國人民銀行同期同類貸款利率給付自2018年7月15日起至實(shí)際給付之日止的利息的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，原告劉廣東與被告夏志峰、于某某簽訂的借款合同，原告劉廣東與被告周喜才、安達(dá)市小海豚雙語幼兒園簽訂的保證合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。原告劉廣東如約支付了借款，被告夏志峰、于某某逾期未償還借款已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求判令被告夏志峰、于某某償還原告劉廣東借款48470元，自2016年4月24日至實(shí)際給付止按年利率24%支付利息，支付律師費(fèi)5000元，合計(jì)53470元的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告周喜才、安達(dá)市小海豚雙語幼兒園對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任系保證合同的約定，本予予以支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民間借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人一并主張逾期利息及違約金的，總計(jì)超過年利率24%的部分人民法院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，被告楊某某向原告趙文學(xué)借款5萬元，并向原告出具借條，此借條系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。借款發(fā)生以后，被告逾期未償還借款已構(gòu)成違約。現(xiàn)原告趙文學(xué)要求被告楊某某償還借款5萬元，利息29170.84元，合計(jì)79170.84元。以5萬元為基數(shù)自2018年5月8日至實(shí)際給付止按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付利息的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民間借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人一并主張逾期利息及違約金的，總計(jì)超過年利率24%的部分人民法院不予支持?，F(xiàn)原告趙文學(xué)主張的利息及標(biāo)準(zhǔn)沒有超出法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。被告孫某某向原告劉某某、臺(tái)某借款有還款協(xié)議為憑，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原、被告之間的借貸關(guān)系合法有效。被告孫某某未能按照約定期限償還借款已構(gòu)成違約，對(duì)原告劉某某、臺(tái)某要求其償還借款的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于本判決生效后立即償還原告劉某某、臺(tái)某借款200000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，公告費(fèi)260元，由被告孫某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。被告楊某出具借條向原告舉債，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，原告作為債權(quán)人要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。雙方借款期間未明確約定利息，原告要求被告按照約定支付違約金的訴訟請(qǐng)求，其性質(zhì)應(yīng)為出借人主張債務(wù)人支付資金占用期間的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某于本判決生效后立即償還原告借款本金3.1萬元，并支付資金占用期間利息1.2萬元，本息合計(jì)4.3萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證人姚昌漢是直接通過案外人陸炳勛了解到尚欠原告10萬元的事實(shí)，而陸炳勛為當(dāng)時(shí)被告公司的負(fù)責(zé)人，因此本院對(duì)該份證言予以采信。3、收據(jù)復(fù)印件一份。證明被告欠原告10萬元錢，原告沒有給被告簽收條，沒有簽字。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，該份證據(jù)的原件在被告公司財(cái)務(wù)賬上，該份證據(jù)證明被告公司向其收取了30萬元的工程款保證金，之后被告公司向其清償完畢該筆款項(xiàng)，因此收回了該份證據(jù)的原件。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。4、代理人陳子貴與李樹文的談話錄音光盤一份（當(dāng)庭播放）。證明李樹文于2013年1月23日，委托他的親屬姜羊償還原告常某頎20萬元，還欠原告10萬元的事實(shí)。被告質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，無法核實(shí)被錄音人是否是李樹文本人，因此該份證據(jù)不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。本院認(rèn)為，該份錄音無法核實(shí)其真實(shí)性，故對(duì)該份證據(jù)不予確認(rèn)。5、欠條復(fù)印件一份。證明2013年1月23日李樹文委托其姑爺姜羊償還原告20萬元后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛案件。原、被告雙方借貸意思表示真實(shí)，雙方之間形成的借貸關(guān)系合法有效。被告大慶市萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、蘆某某向原告郝某某借款，原告履行了給付借款的義務(wù)，二被告應(yīng)當(dāng)按照雙方約定履行返還借款并支付利息的義務(wù)。綜上所述，原告要求的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告大慶市萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后一次性給付原告郝某某借款本金250000元，利息120000元（至起訴之日），共計(jì)370000元。其余利息從起訴之日起按月2%至實(shí)際給付之日止；被告蘆某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛。原告蘇某某與被告崔某某之間簽訂的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，該合同依法成立并有效，對(duì)雙方均具有約束力，雙方應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。關(guān)于合同的履行問題，原告蘇某某自認(rèn)，其向被告崔某某支付借款均是通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付，故本院確認(rèn)原、被告雙方2014年4月15日的借款數(shù)額為107800元，2014年7月4日借款數(shù)額為98000元，2014年7月26日借款數(shù)額為147000元，2014年12月11日借款數(shù)額為98000元，2015年4月7日借款數(shù)額為97000元，2015年7月6日借款數(shù)額為45500元，2016年1月14日借款數(shù)額為97000元，2016年4月21日借款數(shù)額為97000元，以上借款本金共計(jì)787300元，被告崔某某應(yīng)對(duì)上述借款本金承擔(dān)償還義務(wù)，對(duì)于超出部分，本院不予支持。關(guān)于借款利息，原告蘇某某按照年利率24%主張并未超過法律規(guī)定，本院予以支持，故自每筆借款逾期之日至起訴之日即2016年12月12日的利息為32771.24元。被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，又不提出抗辯意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。被告劉某某向原告肖某借款，原告向其交付借款，雙方之間借貸關(guān)系成立。原告已經(jīng)以提起訴訟的方式向被告主張債權(quán)，被告應(yīng)及時(shí)履行向原告償還借款35萬元并按月利率1.7%支付利息的義務(wù)，利息應(yīng)自2015年8月4日起支付至實(shí)際給付之日止。因被告以其所有的位于大慶市薩爾圖區(qū)房屋作為抵押并辦理了抵押登記，故其應(yīng)以該房屋對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效后立即償還原告肖某借款35萬元并自2015年8月4日起按照月利率1.7%支付利息至實(shí)際給付之日止；二、原告肖某對(duì)被告劉某某所有的位于大慶市薩爾圖區(qū)抵押房屋在上述債務(wù)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。被告呂某某向原告梁某某借款，原告向其交付借款，雙方之間借貸關(guān)系成立。被告應(yīng)按雙方約定期限履行償還借款的義務(wù)，逾期構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上所述，原告要求被告立即償還借款10萬元并自2016年6月10日起按照銀行同期貸款利率支付利息至實(shí)際給付之日止的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告呂某某于本判決生效后立即償還原告梁某某借款10萬元并自2016年6月10日起按照銀行同期貸款利率支付利息至實(shí)際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2440元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，雖然本案當(dāng)事人雙方簽訂的合同名為《房地產(chǎn)抵押典當(dāng)借款合同》，但綜合本案案情，雙方系民間借貸法律關(guān)系，本案案由應(yīng)為民間借貸糾紛。被告張玉娟、張東元向原告大慶市大富某典當(dāng)有限責(zé)任公司借款，原告向其交付借款，雙方之間借貸關(guān)系成立。二被告應(yīng)按雙方約定期限履行償還借款的義務(wù)，逾期構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求二被告償還借款本金40萬元及至2017年4月16日止的利息8000元、綜合費(fèi)112000元，合計(jì)52萬元并按合同約定自2017年4月17日起給付利息、綜合費(fèi)至全部給付之日，因本案庭審時(shí)，原、被告雙方均未向本院明確每期還款日期、還款數(shù)額等具體還款情況，且原、被告雙方約定的月綜合費(fèi)率2.8%、月利率0.2%，合計(jì)3%，已超過年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。被告李××向原告劉××借款12000元，并為原告劉××出具借據(jù)，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，被告李××未按約定償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任，故本院對(duì)原告劉××要求被告李××償還借款12000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告李××于本判決生效后一次性償還原告劉××借款12000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。被告齊××向原告××有限公司大慶分行借款10萬元，并與其簽訂《個(gè)人旅游借款合同》，約定借款期間、利息、罰息，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，被告齊××未按約定償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任，因原告××有限公司大慶分行稱被告齊××已經(jīng)于2014年11月9日償還本金1000元，被告齊××尚欠借款本金99000元，原告××有限公司大慶分行要求被告齊××償還借款本金98999.95元的訴訟請(qǐng)求不超過上述數(shù)額，故本院予以支持。原告興業(yè)銀行股份有限公司大慶要求被告齊××給付自2014年8月14日至2015年2月25日止的利息582.75元、罰息6688元的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...
