本院認(rèn)為，（2017）冀0203民初1011民事判決書合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法履行相應(yīng)的法律義務(wù)。不動產(chǎn)物權(quán)以登記為準(zhǔn)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。案外人李彤、李天龍的異議理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第一款、第二十四條之規(guī)定，裁定如下：駁回案外人李彤、李天龍的異議。如不服本裁定，可以自本裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。審判長郭麗審判員田海川代理審判員趙玲二〇一八年六月十三日書記員賈微微
Read More...本院認(rèn)為，（2014）唐民初字第6號民事判決書合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法履行相應(yīng)的法律義務(wù)。不動產(chǎn)物權(quán)以登記為準(zhǔn)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。案外人劉洋的異議理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第一款、第二十四條之規(guī)定，裁定如下： 駁回案外人劉洋的異議。如不服本裁定，可以自本裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。 審判長 郭麗審判員 田海川代理審判員 趙玲 書記員： 賈微微
Read More...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，本案中原被告之間的借款雖然沒有借據(jù)，但被告予以認(rèn)可雙方存在借貸關(guān)系，本院予以確認(rèn)。從被告提交的二張還款收條顯示6萬元償還的是沒有借據(jù)的欠款，結(jié)合本案及（2017）冀0203民初761號案件應(yīng)認(rèn)定為本案中的借款12萬元已償還8萬元，尚有4萬元未償還。原告雖主張被告所提交二張收條已在另案作為還款已經(jīng)扣除但未提供證據(jù)，本院不予認(rèn)定。 綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十九第二款第一項的規(guī)定，判決如下： 一、被告宋某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某借款本金4萬元，并自2018年2月1日起至還清之日止按中國人民銀行年利率6%給付利息。二、駁回原告張某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2900元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)800元，原告張某負(fù)擔(dān)2100元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 郭麗人民陪審員 孫寧人民陪審員 殷珊珊 書記員： 賈微微
Read More...本院認(rèn)為，本院作出的（2016）冀0203民初6383號民事判決書生效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)真履行相應(yīng)的法律義務(wù)。本案中，案外人趙文英所提交的內(nèi)部員工訂房協(xié)議書及收據(jù)不足以證實其為訴爭房產(chǎn)所有權(quán)人，故案外人所提執(zhí)行異議，理據(jù)不足以排除案涉房產(chǎn)的強制執(zhí)行。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十四條之規(guī)定，裁定如下： 駁回案外人趙文英的異議。如不服本裁定，可以自本裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。 審判長 郭麗審判員 田海川代理審判員 趙玲 書記員： 賈微微
Read More...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。案外人盧曉鳳、原告盧某某與被告夏某某簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《還款協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，二被告未能提交證據(jù)反駁原告的主張，故本院對原告提交的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《還款協(xié)議》的真實性及上述協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)均予以確認(rèn)。被告夏某某應(yīng)當(dāng)按照約定清償原告借款本息，被告華夏永安公司作為借款保證人，亦應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)原告提交的《還款協(xié)議》，二被告應(yīng)償還原告的欠款數(shù)額為420000元。對原告主張的利息，因其未在合理期限內(nèi)通過訴訟主張債權(quán)，本院酌定對自原告起訴之日起至本判決生效之日止，以借款本金350000元為基數(shù)按月息2%計算的利息予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 一、被告夏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告盧某某欠款人民幣420000元，并自2018年6月26日起至本判決生效之日止，以借款本金350000元為基數(shù)按照月息2%計算利息；二、被告河北華夏永安建筑安裝工程有限公司對上述欠款承擔(dān)連帶償還責(zé)任；三、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10590元、公告費600元，由原告盧某某負(fù)擔(dān)2948元，被告夏某某、河北華夏永安建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)8242元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 李超人民陪審員 屈大慶人民陪審員 陳桂菊 書記員： 張昕悅
Read More...本院認(rèn)為，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。原告郭某某主張其提供借款給被告張成使用，并提交了由被告張成出具的借條、收據(jù)等證據(jù)證實其主張，而被告未能提交證據(jù)反駁原告的主張，故本院對原被告之間借貸關(guān)系的真實性予以認(rèn)定，被告理應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。原告要求被告償還借款38750元的主張，理據(jù)充足，本院予以支持。因原告提交的證據(jù)不能證實原被告就借款期間及因逾期還款產(chǎn)生的利息進行了明確約定，故對原告主張的逾期還款利息，本院對自原告向本院主張相關(guān)權(quán)益之日（2018年10月26日）起至欠款還清之日止，以借款本金38750元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張成于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭某某借款38750元，并自2018年10月26日起至欠款還清之日止，以借款本金38750元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息；二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費收取771元，公告費600元，由被告張成負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 李超人民陪審員 李素泉人民陪審員 趙濱 書記員： 張昕悅
Read More...本院認(rèn)為，（2014）北民初字第2692號民事判決及（2015）唐民三終字第608號民事判決生效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法履行相應(yīng)的法律義務(wù)。本案中，案外人李淑芳、米振敏僅提交了協(xié)議書作為證據(jù)，且該協(xié)議書中關(guān)于被執(zhí)行人將名下案涉房產(chǎn)無償供給案外人居住使用的內(nèi)容并未經(jīng)依法確認(rèn)，該協(xié)議書證明效力不足以排除對案涉房產(chǎn)的強制執(zhí)行，案外人亦未能提交其他證據(jù)充分證實其主張，故案外人李淑芳、米振敏的異議理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第一款、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 郭麗審判員 田海川代理審判員 趙玲 書記員： 賈微微
Read More...本院認(rèn)為，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院提出書面異議。本案中，唐某市中級人民法院作出（2019）冀02執(zhí)4544號之一執(zhí)行裁定書提取被執(zhí)行人唐某建設(shè)集團有限責(zé)任公司在唐某不銹鋼有限責(zé)任公司的到期債權(quán)，案外人楊淑環(huán)認(rèn)為其為該債權(quán)的實際債權(quán)人，應(yīng)終止執(zhí)行（2019）冀02執(zhí)4544號執(zhí)行裁定書，其所提異議申請內(nèi)容系對執(zhí)行行為的異議，不屬于本院審查范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 郭麗審判員 田海川代理審判員 趙玲 書記員： 賈微微
Read More...本院認(rèn)為，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院提出書面異議。本案中，鄭亞利異議請求為中止對案涉房產(chǎn)的拍賣，系對執(zhí)行行為所提出的異議，故鄭亞利所提異議請求不屬于本院審查范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，裁定如下： 駁回鄭亞利的異議申請。如不服本裁定，可以自本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向河北省唐山市中級人民法院申請復(fù)議。 審判長 郭麗審判員 田海川代理審判員 趙玲 書記員： 賈微微
Read More...本院認(rèn)為，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院提出書面異議。本案中，唐山市中級人民法院作出的（2019）冀02執(zhí)10818號之一執(zhí)行裁定書內(nèi)容是對被執(zhí)行人張某名下的房產(chǎn)進行評估、拍賣，案外人張玉澤、董麗英認(rèn)為其已購買該案涉房產(chǎn)并入住至今，遂提出異議要求停止對案涉房產(chǎn)的評估拍賣，該異議申請內(nèi)容系對執(zhí)行行為的異議，不屬于本院審查范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，裁定如下： 駁回張玉澤、董麗英的異議申請。如不服本裁定，可以自本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向河北省唐山市中級人民法院申請復(fù)議。 審判長 郭麗審判員 田海川代理審判員 趙玲 書記員： 賈微微
Read More...本院認(rèn)為，原告王雅某與被告王某某之間形成了事實上的借貸關(guān)系。原告提供的證據(jù)可以證明原告于2015年1月1日向被告交付了借款30萬元，后被告于2017年5月12日為原告出具了借款金額為30萬元的借條，故原、被告雙方借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)當(dāng)如約償還原告借款本金30萬元。因被告王某某在《借條》中承諾對于借款2017年8月1日一次性償還，如不能足額償還借款，向原告支付違約金2萬元，因被告未能如約還款，其行為已構(gòu)成違約，故原告要求被告支付違約金2萬元符合雙方約定，本院予以支持；原告主張自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：一、被告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王雅某借款人民幣30萬元并支付違約金2萬元；二、駁回原告王雅某的其他訴訟請求。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判長梁怡人民陪審員肖文雅人民陪審員李素泉二〇一八年二月二十七日法官助理劉丹清書記員吳夢嬌
Read More...本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。本案中原告李麗娟雖主張被告汪淑康向其借款七萬元尚未償還，但在審理過程中，原告僅向法庭提交了一張欠條作為證據(jù)并無其它證據(jù)予以佐證借款事實，且二被告均未到庭予以質(zhì)證，故此本院對原告的訴訟請求暫不予支持。依照《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告李麗娟的訴訟請求。案件受理費1550元，由原告李麗娟負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 白梅玲審判員 王婧代理審判員 肖崢 書記員： 李陽
Read More...本院認(rèn)為，被告提出該筆收款不是借款而是工程款和股金應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，本院當(dāng)庭多次詢問被告給原告施工的時間、地點及工程款具體數(shù)額以及什么時間給的什么股金等具體內(nèi)容時，被告代理人表示不清楚，且也沒有提交任何證據(jù)。因此對被告的抗辨理由不予支持。3、原告提交本單位記賬憑證，證實在2008年2月開始至2008年12月份原告按被告吳某某的要求向吳某某提供的“王秀榮”和“張淑蘭”個人銀行卡匯入400萬元，2010年1月又由原告負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)交給吳某某150萬元，記載吳某某共計借款550萬元。被告吳風(fēng)新有異議，認(rèn)為自己沒有向原告借款。這筆款是綠島公司收到了，但不是借款。4、原告提交綠島公司工商登記檔案中公司設(shè)立申請和營業(yè)執(zhí)照副本，證明綠島公司是2009年4月28日申請，4月29日成立。二被告對公司成立時間沒有異議，本院予以確認(rèn)。5、原告提交綠島公司2009年和2010年年檢報告，證明綠島公司兩年的年檢報告上并沒有該筆借款或匯入款也沒有有關(guān)工程款和股金款的記載，從年檢報告上看，該公司基本沒有進行營業(yè)。二被告對年檢報告的真實性沒有異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，原告自2008年2月25日至2008年12月12日陸續(xù)向被告吳風(fēng)新指定的卡名為“王秀榮”和“張淑蘭”的銀行卡中匯入現(xiàn)金400萬元，2010年1月31日原告單位負(fù)責(zé)人從原告處支取現(xiàn)金1500000元轉(zhuǎn)交給被告吳風(fēng)新。被告吳風(fēng)新給原告出具了一張收到河北永順集團2008—2009年匯入款5500000元的收據(jù)，蓋有被告綠島公司的公章。另查明，被告吳風(fēng)新系綠島公司法定代表人、執(zhí)行董事，該公司成立于2009年4月29日。該公司2009年至2010年年檢報告中未顯示有原告的該筆匯入款。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，原告主張被告吳風(fēng)新向原告借款，并提交了吳風(fēng)新以綠島公司的名義出具的收據(jù)。被告綠島公司主張該筆匯入款是原告應(yīng)付給被告的工程款和股金，應(yīng)由被告就該筆匯入款的性質(zhì)承擔(dān)舉證責(zé)任。但二被告均不能陳述其所主張的承攬工程地點、名稱以及股金的具體情況也不能提供相應(yīng)的證據(jù)，因此對二被告的抗辨理由不予支持。對原告主張的該筆匯入款為借款的性質(zhì)予以確認(rèn)。二被告均主張該筆匯入款用于綠島公司經(jīng)營，但該公司成立于2009年4月而大部分借款發(fā)生在2008年，從該公司2009年、2010年兩個年度的年檢報告中也沒有該550萬元匯入款的顯示，因此二被告主張該筆匯入款用于公司經(jīng)營的主張不予支持。被告吳風(fēng)新向原告借款屬于民間借貸關(guān)系，雖沒有約定還款日期，但原告可以隨時要求被告吳風(fēng)新償還欠款，因此原告要求被告給付550萬元欠款的訴訟請求應(yīng)予以支持。該筆借款雖屬于被告吳風(fēng)新個人借款，但被告綠島公司出借了公章為原告出具了收據(jù)，應(yīng)與被告吳風(fēng)新承擔(dān)連帶還款責(zé)任，因此原告要求被告綠島公司承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求也應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟合同法的若干問題的解答》中有關(guān)因出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書而承擔(dān)連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定判決如下:一、被告吳風(fēng)新給付原告河北永順實業(yè)集團有限公司借款本金5500000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。二、被告唐某綠島裝飾裝潢工程有限公司負(fù)連帶給付責(zé)任。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50300元，保全費5000元，由被告吳風(fēng)新負(fù)擔(dān)，被告唐某綠島裝飾裝潢工程有限公司負(fù)連帶給付責(zé)任。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。 本院認(rèn)為，被告提出該筆收款不是借款而是工程款和股金應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，本院當(dāng)庭多次詢問被告給原告施工的時間、地點及工程款具體數(shù)額以及什么時間給的什么股金等具體內(nèi)容時，被告代理人表示不清楚，且也沒有提交任何證據(jù)。因此對被告的抗辨理由不予支持。3、原告提交本單位記賬憑證，證實在2008年2月開始至2008年12月份原告按被告吳某某的要求向吳某某提供的“王秀榮”和“張淑蘭”個人銀行卡匯入400萬元，2010年1月又由原告負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)交給吳某某150萬元，記載吳某某共計借款550萬元。被告吳風(fēng)新有異議，認(rèn)為自己沒有向原告借款。這筆款是綠島公司收到了，但不是借款。4、原告提交綠島公司工商登記檔案中公司設(shè)立申請和營業(yè)執(zhí)照副本，證明綠島公司是2009年4月28日申請，4月29日成立。二被告對公司成立時間沒有異議，本院予以確認(rèn)。5、原告提交綠島公司2009年和2010年年檢報告，證明綠島公司兩年的年檢報告上并沒有該筆借款或匯入款也沒有有關(guān)工程款和股金款的記載，從年檢報告上看，該公司基本沒有進行營業(yè)。二被告對年檢報告的真實性沒有異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，原告自2008年2月25日至2008年12月12日陸續(xù)向被告吳風(fēng)新指定的卡名為“王秀榮”和“張淑蘭”的銀行卡中匯入現(xiàn)金400萬元，2010年1月31日原告單位負(fù)責(zé)人從原告處支取現(xiàn)金1500000元轉(zhuǎn)交給被告吳風(fēng)新。被告吳風(fēng)新給原告出具了一張收到河北永順集團2008—2009年匯入款5500000元的收據(jù)，蓋有被告綠島公司的公章。另查明，被告吳風(fēng)新系綠島公司法定代表人、執(zhí)行董事，該公司成立于2009年4月29日。該公司2009年至2010年年檢報告中未顯示有原告的該筆匯入款。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，原告主張被告吳風(fēng)新向原告借款，并提交了吳風(fēng)新以綠島公司的名義出具的收據(jù)。被告綠島公司主張該筆匯入款是原告應(yīng)付給被告的工程款和股金，應(yīng)由被告就該筆匯入款的性質(zhì)承擔(dān)舉證責(zé)任。但二被告均不能陳述其所主張的承攬工程地點、名稱以及股金的具體情況也不能提供相應(yīng)的證據(jù)，因此對二被告的抗辨理由不予支持。對原告主張的該筆匯入款為借款的性質(zhì)予以確認(rèn)。二被告均主張該筆匯入款用于綠島公司經(jīng)營，但該公司成立于2009年4月而大部分借款發(fā)生在2008年，從該公司2009年、2010年兩個年度的年檢報告中也沒有該550萬元匯入款的顯示，因此二被告主張該筆匯入款用于公司經(jīng)營的主張不予支持。被告吳風(fēng)新向原告借款屬于民間借貸關(guān)系，雖沒有約定還款日期，但原告可以隨時要求被告吳風(fēng)新償還欠款，因此原告要求被告給付550萬元欠款的訴訟請求應(yīng)予以支持。該筆借款雖屬于被告吳風(fēng)新個人借款，但被告綠島公司出借了公章為原告出具了收據(jù)，應(yīng)與被告吳風(fēng)新承擔(dān)連帶還款責(zé)任，因此原告要求被告綠島公司承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求也應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟合同法的若干問題的解答》中有關(guān)因出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書而承擔(dān)連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定判決如下: 一、被告吳風(fēng)新給付原告河北永順實業(yè)集團有限公司借款本金5500000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。二、被告唐某綠島裝飾裝潢工程有限公司負(fù)連帶給付責(zé)任。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50300元，保全費5000元，由被告吳風(fēng)新負(fù)擔(dān)，被告唐某綠島裝飾裝潢工程有限公司負(fù)連帶給付責(zé)任。 審判長：金品紅審判員：么偉利審判員：王超 書記員：歐陽麗梅
Read More...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，原告所舉的借條上載明了借款人系被告胡某某，也載明了借款數(shù)額、借款時間、還款期限，能夠證實被告胡某某尚欠原告人民幣150000元的事實。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告胡某某于本判決生效后二十日內(nèi)向原告孟某某償還借款人民幣150000元整。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 何俐樺審判員 王婧代理審判員 杜林 書記員： 安慧
Read More...本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護。本案中，被告曹某某向原告韓某某借款20000元，并約定每月利息600元，被告曹某某稱已全部還清借款本金及利息，但從其提交的證據(jù)顯示共還款15000元，且并未提交證據(jù)證實其已還清全部借款及利息的主張，故本院對被告曹某某的主張不予認(rèn)可。但原告韓某某認(rèn)可被告曹某某還利息18300元，但其收條并未顯示還款為利息，本院認(rèn)定被告曹某某還款18300元，故被告曹某某應(yīng)償還剩余款項及利息。原、被告約定每月利息600元，已超過銀行同類貸款利息的四倍（包含利率本數(shù)），故超出部分本院不予支持。原、被告在借條中并未約定具體還款期限，故原告韓某某可隨時要求被告曹某某償還借款及利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?，判決如下:自本判決生效之日起十日內(nèi)由被告曹某某償還原告韓某某1700元并從自2000年7月2日起以20000元本金按中國人民銀行規(guī)定的同類貸款利率的四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付利息至本判決生效之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護。本案中，被告曹某某向原告韓某某借款20000元，并約定每月利息600元，被告曹某某稱已全部還清借款本金及利息，但從其提交的證據(jù)顯示共還款15000元，且并未提交證據(jù)證實其已還清全部借款及利息的主張，故本院對被告曹某某的主張不予認(rèn)可。但原告韓某某認(rèn)可被告曹某某還利息18300元，但其收條并未顯示還款為利息，本院認(rèn)定被告曹某某還款18300元，故被告曹某某應(yīng)償還剩余款項及利息。原、被告約定每月利息600元，已超過銀行同類貸款利息的四倍（包含利率本數(shù)），故超出部分本院不予支持。原、被告在借條中并未約定具體還款期限，故原告韓某某可隨時要求被告曹某某償還借款及利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?，判決如下: 自本判決生效之日起十日內(nèi)由被告曹某某償還原告韓某某1700元并從自2000年7月2日起以20000元本金按中國人民銀行規(guī)定的同類貸款利率的四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付利息至本判決生效之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。 審判長：張建光審判員：蘆麗群審判員：肖崢 書記員：陳靜
Read More...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，被告向原告借款共計100000元有雙方簽訂的借款協(xié)議為證，說明原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立，被告拖欠原告借款有悖誠實信用原則，故原告訴請應(yīng)當(dāng)支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告柳某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告王淑玲人民幣100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，由被告柳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 何俐樺審判員 王婧代理審判員 溫永山 書記員： 李陽
Read More...本院認(rèn)為，被告祝某某向原告李某某借款事實清楚，原告李某某要求被告祝某某償還25000元借款符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 被告祝某某一次性償還原告李某某借款25000元整（于本判決生效后十日內(nèi)履行）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費425元，由被告祝某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 牟長青審判員 張久森代理審判員 張玉川 書記員： 董明明
Read More...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息，對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案中，原告楊某某向被告張某某、李某某支付借款10萬元，二被告雖未出具借條，但二人承認(rèn)借款事實，故原告要求被告返還借款10萬元符合法律規(guī)定予以支持。關(guān)于該借款的利息，被告雖否認(rèn)雙方約定利息，但有孫某某、張某某錄音為證，且《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。我國金融機構(gòu)2008年12月23日至2010年10月19日公布人民幣三年期貸款基準(zhǔn)利率為5.4％和5.6％，原、被告于2009年約定的借貸利息未超出上述利率的四倍，故依法予以保護。關(guān)于張某某以其名下5萬元保單為抵押向原告借款5萬元，因有唐山市公安局古冶區(qū)分局唐家莊橋西派出所證明及錄音材料予以佐證，對其依法支持。綜上，被告張某某、李某某應(yīng)向原告償還借款150000元，并支付100000元本金的利息，另50000元借款利息約定不明確，視為不支付利息。原告主張被告張某某、李某某另有借款65000元，因舉證不足不予認(rèn)定。原告主張被告李某、孫某某有清償借款義務(wù)，因二人與原告未形成事實上的借貸關(guān)系，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某、李某某清償原告楊某某人民幣本金150000元。二、被告張某某、李某某向原告楊某某支付100000元本金的利息，即第一年10％利息10000元，第二年12％利息12000元，第三年15％利息15000元，合計37000元。三、原告楊某某返還被告張某某太平人壽保險有限公司合同編號為000622269022306人壽保險投保單一份。四、駁回原告楊某某其他訴訟請求。以上第一、二、三項給付款和保險單均于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5441元，原告楊某某負(fù)擔(dān)1741元，被告張某某、李某某負(fù)擔(dān)3700元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息，對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案中，原告楊某某向被告張某某、李某某支付借款10萬元，二被告雖未出具借條，但二人承認(rèn)借款事實，故原告要求被告返還借款10萬元符合法律規(guī)定予以支持。關(guān)于該借款的利息，被告雖否認(rèn)雙方約定利息，但有孫某某、張某某錄音為證，且《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。我國金融機構(gòu)2008年12月23日至2010年10月19日公布人民幣三年期貸款基準(zhǔn)利率為5.4％和5.6％，原、被告于2009年約定的借貸利息未超出上述利率的四倍，故依法予以保護。關(guān)于張某某以其名下5萬元保單為抵押向原告借款5萬元，因有唐山市公安局古冶區(qū)分局唐家莊橋西派出所證明及錄音材料予以佐證，對其依法支持。綜上，被告張某某、李某某應(yīng)向原告償還借款150000元，并支付100000元本金的利息，另50000元借款利息約定不明確，視為不支付利息。原告主張被告張某某、李某某另有借款65000元，因舉證不足不予認(rèn)定。原告主張被告李某、孫某某有清償借款義務(wù)，因二人與原告未形成事實上的借貸關(guān)系，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告張某某、李某某清償原告楊某某人民幣本金150000元。二、被告張某某、李某某向原告楊某某支付100000元本金的利息，即第一年10％利息10000元，第二年12％利息12000元，第三年15％利息15000元，合計37000元。三、原告楊某某返還被告張某某太平人壽保險有限公司合同編號為000622269022306人壽保險投保單一份。四、駁回原告楊某某其他訴訟請求。以上第一、二、三項給付款和保險單均于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5441元，原告楊某某負(fù)擔(dān)1741元，被告張某某、李某某負(fù)擔(dān)3700元。 審判長：蘆麗群審判員：孫維剛審判員：王明星 書記員：李金玲
Read More...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護，當(dāng)事人對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。本案中，原告杜某和雖就其主張向法庭提交了有被告沈某簽字的借條作為證據(jù)，但在庭審過程中原告的委托代理人杜靜多次承認(rèn)原告曾為被告的飯店進行裝修，被告因欠裝修預(yù)付款而書寫的欠條。因原告委托代理人杜靜與被告沈某承攬合同糾紛一案正在我院民二庭審理過程中，原告僅以該借條證據(jù)不足以證明被告沈某曾在裝修預(yù)付款外另行向其借款25000元的事實，故本院對原告杜某和的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告杜某和要求被告沈某償還其借款25000元的訴訟請求。案件受理費425元，由原告杜某和負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。此頁無正文 審判長 白梅玲審判員 王婧代理審判員 肖崢 書記員： 李陽
Read More...本院認(rèn)為，清泉公司向李某某借款22863297.73元且未按期歸還的事實清楚，馮某某對其在清泉公司為李某某出具的借款收據(jù)上簽署“此款由我本人承擔(dān)法律責(zé)任”的事實亦予認(rèn)可，故原審法院認(rèn)定馮某某的行為系對還款義務(wù)的加入，應(yīng)與清泉公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。因馮某某承諾承擔(dān)還款責(zé)任之時，并未以其是否擔(dān)任清泉公司股東和是否參與清泉公司經(jīng)營為前提條件，故其主張退出清泉公司經(jīng)營后就不應(yīng)再承擔(dān)還款義務(wù)的理由不能成立。關(guān)于李某某訴請馮某某、劉某某承擔(dān)還款義務(wù)的訴訟時效問題。由于清泉公司截至2012年10月31日一直在向李某某履行還款義務(wù)，在此情況下，即使李某某在2012年10月31日之前沒有同時要求馮某某履行還款義務(wù)，也不能認(rèn)為是放棄對馮某某主張權(quán)利，故李某某于2014年1月16日提起訴訟，并未超過訴訟時效，馮某某、劉某某上訴主張訴訟時效應(yīng)從2010年5月23日起算于法無據(jù)，本院不予采信。馮某某、劉某某雖主張二人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)、退出清泉公司經(jīng)營時，李某某同意馮某某、劉某某對清泉公司債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任，但并無直接證據(jù)證明李某某確有此真實意思表示。關(guān)于豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府出具的《情況說明》，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章?！睆淖C據(jù)的形式要件看，該《情況說明》并無相關(guān)人員的簽字或蓋章，因此無法對爭議事實起到直接的證明作用；關(guān)于梁建國等人出具的書面證明材料，其內(nèi)容僅表述為“簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時債權(quán)人李某某、艾學(xué)東等人均在現(xiàn)場”，而并未涉及李某某等人是否同意馮某某、劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任的情況，這與豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府《情況說明》的內(nèi)容又并不一致。從上述情況綜合判斷，在李某某對此明確否認(rèn)的情況下，豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府的《情況說明》和梁建國等人出具的書面證明材料均不足以證明李某某同意馮某某、劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任的事實存在，故本院對馮某某、劉某某的該項上訴主張亦不予采信。另，雖然馮某某、劉某某上訴提出，其個人財產(chǎn)東與清泉公司財產(chǎn)并不存在混同因此不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，但如前所述，根據(jù)馮某某在李某某持有的借款收據(jù)上所作的承諾，即可認(rèn)定馮某某、劉某某應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，故其此項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。一審案件受理費、保全費的負(fù)擔(dān)維持不變；二審案件受理費206316元，由馮某某、劉某某共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，清泉公司向李某某借款22863297.73元且未按期歸還的事實清楚，馮某某對其在清泉公司為李某某出具的借款收據(jù)上簽署“此款由我本人承擔(dān)法律責(zé)任”的事實亦予認(rèn)可，故原審法院認(rèn)定馮某某的行為系對還款義務(wù)的加入，應(yīng)與清泉公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。因馮某某承諾承擔(dān)還款責(zé)任之時，并未以其是否擔(dān)任清泉公司股東和是否參與清泉公司經(jīng)營為前提條件，故其主張退出清泉公司經(jīng)營后就不應(yīng)再承擔(dān)還款義務(wù)的理由不能成立。關(guān)于李某某訴請馮某某、劉某某承擔(dān)還款義務(wù)的訴訟時效問題。由于清泉公司截至2012年10月31日一直在向李某某履行還款義務(wù)，在此情況下，即使李某某在2012年10月31日之前沒有同時要求馮某某履行還款義務(wù)，也不能認(rèn)為是放棄對馮某某主張權(quán)利，故李某某于2014年1月16日提起訴訟，并未超過訴訟時效，馮某某、劉某某上訴主張訴訟時效應(yīng)從2010年5月23日起算于法無據(jù)，本院不予采信。馮某某、劉某某雖主張二人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)、退出清泉公司經(jīng)營時，李某某同意馮某某、劉某某對清泉公司債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任，但并無直接證據(jù)證明李某某確有此真實意思表示。關(guān)于豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府出具的《情況說明》，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章?！睆淖C據(jù)的形式要件看，該《情況說明》并無相關(guān)人員的簽字或蓋章，因此無法對爭議事實起到直接的證明作用；關(guān)于梁建國等人出具的書面證明材料，其內(nèi)容僅表述為“簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時債權(quán)人李某某、艾學(xué)東等人均在現(xiàn)場”，而并未涉及李某某等人是否同意馮某某、劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任的情況，這與豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府《情況說明》的內(nèi)容又并不一致。從上述情況綜合判斷，在李某某對此明確否認(rèn)的情況下，豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府的《情況說明》和梁建國等人出具的書面證明材料均不足以證明李某某同意馮某某、劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任的事實存在，故本院對馮某某、劉某某的該項上訴主張亦不予采信。另，雖然馮某某、劉某某上訴提出，其個人財產(chǎn)東與清泉公司財產(chǎn)并不存在混同因此不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，但如前所述，根據(jù)馮某某在李某某持有的借款收據(jù)上所作的承諾，即可認(rèn)定馮某某、劉某某應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，故其此項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。一審案件受理費、保全費的負(fù)擔(dān)維持不變；二審案件受理費206316元，由馮某某、劉某某共同負(fù)擔(dān)。 審判長：李彥生審判員：郭濤審判員：吳悅 書記員：張萌
Read More...
