本院認為，原告主張其與被告之間存在借款合同關系，其應就借貸金額、期限、款項的交付、利息等借貸的合意及借貸事實的發(fā)生承擔舉證責任，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，故對原告要求被告償還借款45000元的訴訟請求，本院不予支持。因調解不成，依據《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告馮某某的訴訟請求。案件受理費925元，減半收取462.5元，由原告馮某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 馬征 書記員： 王夢然
Read More...本院認為，原告與被告及中國對外經濟貿易信托有限公司、杭州維某金融服務有限公司簽訂的個人消費信托貸款及服務合同系各方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，各方均應依約履行。被告未按約定履行償還義務，原告作為連帶責任保證人，承擔保證責任后，有權向被告進行追償。但追償的范圍不應超過出借人通過訴訟可獲得的保護的范圍。本案，出借人在發(fā)放借款時以手續(xù)費的名義扣除740元，其性質應屬于利息在本金中預先扣除，償還借款時，應當以實際發(fā)放數額為借款數額，但原告未經被告同意，自愿代為清償該部分款項，剝奪了被告抗辯權，其后果由原告自行負擔，即原告就本金的追償數額應為31121.1元。原告主張的利息1221元、罰息265.55元、扣款失敗手續(xù)費150元未違反法律的強制性規(guī)定，依照約定應當予以支持。被告未按約定履行償還義務，構成違約，原告可依據約定要求被告承擔違約金。被告盧某某經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了舉證質證的權利，應自行承擔相應的法律后果。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第三十一條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，第二百條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條之規(guī)定，判決如下： 審判員 汪素蘭 書記員： 高晶晶
Read More...本院認為，原告與被告及中國對外經濟貿易信托有限公司、杭州維某金融服務有限公司簽訂的個人消費信托貸款及服務合同系各方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，各方均應依約履行。被告未按約定履行償還義務，原告作為連帶責任保證人，承擔保證責任后，有權向被告進行追償。但追償的范圍不應超過出借人通過訴訟可獲得的保護的范圍。本案，出借人在發(fā)放借款時以手續(xù)費的名義扣除620元，其性質應屬于利息在本金中預先扣除，償還借款時，應當以實際發(fā)放數額為借款數額，但原告未經被告同意，自愿代為清償該部分款項，剝奪了被告抗辯權，其后果由原告自行負擔，即原告就本金的追償數額應為16071.63元。原告主張的利息1023元、罰息284.72元未違反法律的強制性規(guī)定，依照約定應當予以支持。被告未按約定履行償還義務，構成違約，原告可依據約定要求被告承擔違約金。被告于成某經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了舉證質證的權利，應自行承擔相應的法律后果。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第三十一條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，第二百條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條之規(guī)定，判決如下： 審判員 汪素蘭 書記員： 高晶晶
Read More...本院認為，原告與被告及中國對外經濟貿易信托有限公司、杭州維某金融服務有限公司簽訂的個人消費信托貸款及服務合同系各方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，各方均應依約履行。被告未按約定履行償還義務，原告作為連帶責任保證人，承擔保證責任后，有權向被告進行追償。但追償的范圍不應超過出借人通過訴訟可獲得的保護的范圍。本案，出借人在發(fā)放借款時以手續(xù)費的名義扣除640元，其性質應屬于利息在本金中預先扣除，償還借款時，應當以實際發(fā)放數額為借款數額，但原告未經被告同意，自愿代為清償該部分款項，剝奪了被告抗辯權，其后果由原告自行負擔，即原告就本金的追償數額應為18160.03元。原告主張的利息1056元、罰息202.34元未違反法律的強制性規(guī)定，依照約定應當予以支持。被告未按約定履行償還義務，構成違約，原告可依據約定要求被告承擔違約金。被告劉某某經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了舉證質證的權利，應自行承擔相應的法律后果。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第三十一條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，第二百條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條、《最高人民法院關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規(guī)定》第十一條之規(guī)定，判決如下： 審判員 汪素蘭 書記員： 高晶晶
Read More...本院認為，原告與被告及中國對外經濟貿易信托有限公司、杭州維某金融服務有限公司簽訂的《個人消費信托貸款及服務合同》系各方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，各方均應依約履行。被告未按約定履行償還義務，原告作為連帶責任保證人，承擔保證責任后，有權向被告進行追償。但追償的范圍不應超過出借人通過訴訟可獲得的保護的范圍。本案，出借人在發(fā)放借款時以手續(xù)費的名義扣除800元，其性質應屬于利息在本金中預先扣除，償還借款時，應當以實際發(fā)放數額為借款數額，但原告未經被告同意，自愿代為清償該部分款項，剝奪了被告抗辯權，其后果由原告自行負擔，即原告就本金的追償數額應27433.31元。原告主張的利息1140元、罰息361.45元未違反法律的強制性規(guī)定，依照約定應當予以支持。被告未按約定履行償還義務，構成違約，原告可依據約定要求被告承擔違約金。被告章雙雙經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了舉證質證的權利，應自行承擔相應的法律后果。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第三十一條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，第二百條、第二百零六條、第二百零七條,最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下： 一、被告章雙雙于本判決生效后十日內向原告維某擔保有限公司支付代償款本金、利息、罰息等共計28934.76元。二、被告章雙雙于本判決生效后十日內向原告維某擔保有限公司支付違約金12000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費843.0元，減半收取計421.5元，由被告章雙雙負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 韓麗 書記員： 白鐵良
Read More...本院認為，原告與被告及中國對外經濟貿易信托有限公司、杭州維某金融服務有限公司簽訂的《個人消費信托貸款及服務合同》系各方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，各方均應依約履行。被告未按約定履行償還義務，原告作為連帶責任保證人，承擔保證責任后，有權向被告進行追償。但追償的范圍不應超過出借人通過訴訟可獲得的保護的范圍。本案，出借人在發(fā)放借款時以手續(xù)費的名義扣除400元，其性質應屬于利息在本金中預先扣除，償還借款時，應當以實際發(fā)放數額為借款數額，但原告未經被告同意，自愿代為清償該部分款項，剝奪了被告抗辯權，其后果由原告自行負擔，即原告就本金的追償數額應為17277.76元。原告主張的利息540元、罰息126.28元未違反法律的強制性規(guī)定，依照約定應當予以支持。被告未按約定履行償還義務，構成違約，原告可依據約定要求被告承擔違約金。被告韓某經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了舉證質證的權利，應自行承擔相應的法律后果。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第三十一條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，第二百條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告韓某于本判決生效之日起十日內向原告維某擔保有限公司法支付代償款本金、利息、罰息等共計17944.04元。二、被告韓某于本判決生效之日起十日內向原告維某擔保有限公司法支付違約金6000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費409.0元，減半收取計204.5元，由被告韓某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 韓麗 書記員： 白鐵良
Read More...本院認為，當事人之間合法的民間借貸關系,應受法律保護。被告向原告借款33000元,并出具了相應的借條,原告亦履行了借款義務,原告與被告之間的民間借貸關系成立,被告應按約向原告償還借款。借條上未約定還款時間,原告可隨時要求被告償還。原告要求被告按照年利率24%計算，且被告已實際給付利息，超出部分應折抵還款。經計算，被告實際應支付2019年2月至8月共計7個月利息為4620元（33000元×2%×7）。被告現應償還原告借款本金27720元［33000元-（9900元-4620元）］。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告馮某某于本判決生效之日起十日內償還原告郭某借款本金人民幣27720元。二、駁回原告郭某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費313元（已減半收?。稍婀池摀?0元，被告馮某某負擔263元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 汪素蘭 書記員： 高晶晶
Read More...本院認為，原告與被告及中國對外經濟貿易信托有限公司、杭州維某金融服務有限公司簽訂的個人消費信托貸款及服務合同系各方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，各方均應依約履行。被告未按約定履行償還義務，原告作為連帶責任保證人，承擔保證責任后，有權向被告進行追償。但追償的范圍不應超過出借人通過訴訟可獲得的保護的范圍。本案中，出借人在發(fā)放借款時以手續(xù)費的名義扣除800元，其性質應屬于利息在本金中預先扣除，償還借款時，應當以實際發(fā)放數額為借款數額，但原告未經被告同意，自愿代為清償該部分款項，剝奪了被告抗辯權，其后果由原告自行負擔，即原告就本金的追償數額應為25866.64元。原告主張的利息1320元、扣收失敗手續(xù)費150元、罰息362.35元未違反法律的強制性規(guī)定，依照約定應當予以支持。被告未按約定履行償還義務，構成違約，原告可依據約定要求被告承擔違約金。被告李紅某經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了舉證質證的權利，應自行承擔相應的法律后果。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第三十一條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，第二百條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李紅某于本判決生效后十日內向原告維某擔保有限公司支付代償款本金、利息、罰息等共計27698.99元；二、被告李紅某于本判決生效后十日內向原告維某擔保有限公司支付違約金12000元；三、駁回原告維某擔保有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費812元，減半收取計406元，由被告李紅某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 韓麗 書記員： 白鐵良
Read More...本院認為，原告與被告及中國對外經濟貿易信托有限公司、杭州維某金融服務有限公司簽訂的個人消費信托貸款及服務合同系各方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，各方均應依約履行。被告未按約定履行償還義務，原告作為連帶責任保證人，承擔保證責任后，有權向被告進行追償。但追償的范圍不應超過出借人通過訴訟可獲得的保護的范圍。本案中，出借人在發(fā)放借款時以手續(xù)費的名義扣除800元，其性質應屬于利息在本金中預先扣除，償還借款時，應當以實際發(fā)放數額為借款數額，但原告未經被告同意，自愿代為清償該部分款項，剝奪了被告抗辯權，其后果由原告自行負擔，即原告就本金的追償數額應為30311.12元。原告主張的利息1080元、罰息272.15元未違反法律的強制性規(guī)定，依照約定應當予以支持。被告未按約定履行償還義務，構成違約，原告可依據約定要求被告承擔違約金。被告耿某某經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了舉證質證的權利，應自行承擔相應的法律后果。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第三十一條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，第二百條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告耿某某于本判決生效后十日內向原告維某擔保有限公司支付代償款本金、利息、罰息等共計31663.27元；二、被告耿某某于本判決生效后十日內向原告維某擔保有限公司支付違約金12000元；三、駁回原告維某擔保有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費912元，減半收取計456元，由被告耿某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 韓麗 書記員： 白鐵良
Read More...本院認為，原告與被告及中國對外經濟貿易信托有限公司、杭州維某金融服務有限公司簽訂的三份合同均系各方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，各方均應依約履行。被告未按約定履行償還義務，原告作為連帶責任保證人，承擔保證責任后，有權向被告進行追償，但追償的范圍不應超過出借人通過訴訟可獲得的保護的范圍。原告主張的本金10500.02元、利息378元及罰息127.68元未違反法律的強制性規(guī)定，依照約定應當予以支持。被告未按約定履行償還義務，構成違約，原告可依據約定要求被告承擔違約金。被告夏某某經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了舉證質證的權利，應自行承擔相應的法律后果。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第三十一條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，第二百條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告夏某某于本判決生效后十日內向原告維某擔保有限公司支付代償款本金、利息、罰息等共計11005.7元；二、被告夏某某于本判決生效后十日內向原告維某擔保有限公司支付違約金4200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費180元，減半收取計90元，由被告夏某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 韓麗 書記員： 白鐵良
Read More...本院認為，原告與被告及中國對外經濟貿易信托有限公司、杭州維某金融服務有限公司簽訂的個人消費信托貸款及服務合同系各方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，各方均應依約履行。被告未按約定履行償還義務，原告作為連帶責任保證人，承擔保證責任后，有權向被告進行追償。但追償的范圍不應超過出借人通過訴訟可獲得的保護的范圍。本案，出借人在發(fā)放借款時以手續(xù)費的名義扣除600元，其性質應屬于利息在本金中預先扣除，償還借款時，應當以實際發(fā)放數額為借款數額，但原告未經被告同意，自愿代為清償該部分款項，剝奪了被告抗辯權，其后果由原告自行負擔，即原告就本金的追償數額應為26066.68元。原告主張的利息990元、罰息及手續(xù)費365.08元未違反法律的強制性規(guī)定，依照約定應當予以支持。被告未按約定履行償還義務，構成違約，原告可依據約定要求被告承擔違約金。被告經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了舉證質證的權利，應自行承擔相應的法律后果。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第三十一條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，第二百條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條、《最高人民法院關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規(guī)定》第十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告高某某于本判決生效之日起十日內向原告維某擔保有限公司支付代其償還的借款本金、利息、罰息等共計27421.76元；二、被告高某某于本判決生效之日起十日內向原告維某擔保有限公司支付違約金9000元；三、駁回原告維某擔保有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費726元，減半收取363元，由被告高某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 汪素蘭 書記員： 高晶晶
Read More...本院認為，原告與被告及中國對外經濟貿易信托有限公司、杭州維某金融服務有限公司簽訂的個人消費信托貸款及服務合同系各方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，各方均應依約履行。被告未按約定履行償還義務，原告作為連帶責任保證人，承擔保證責任后，有權向被告進行追償。但追償的范圍不應超過出借人通過訴訟可獲得的保護的范圍。本案，出借人在發(fā)放借款時以手續(xù)費的名義扣除800元，其性質應屬于利息在本金中預先扣除，償還借款時，應當以實際發(fā)放數額為借款數額，但原告未經被告同意，自愿代為清償該部分款項，剝奪了被告抗辯權，其后果由原告自行負擔，即原告就本金的追償數額應為19991.55元。原告主張的利息1140元、罰息333.92元未違反法律的強制性規(guī)定，依照約定應當予以支持。被告未按約定履行償還義務，構成違約，原告可依據約定要求被告承擔違約金。被告經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了舉證質證的權利，應自行承擔相應的法律后果。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第三十一條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，第二百條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條、《最高人民法院關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規(guī)定》第十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某于本判決生效之日起十日內向原告維某擔保有限公司支付代其償還的借款本金、利息、罰息等共計21465.47元；二、被告陳某于本判決生效之日起十日內向原告維某擔保有限公司支付違約金12000元；三、駁回原告維某擔保有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費657元，減半收取328.5元，由被告陳某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 汪素蘭 書記員： 高晶晶
Read More...本院認為，債務應當清償。原告之夫雖曾有過投資入股的意愿，但被告在原告催要后，給原告出具50000元欠條，說明其認可該筆資金為欠款，雙方形成債權債務關系，被告應及時償還借款。對于被告主張該筆款項系入股款抗辯理據不足，本院不予采信。對于原告要求被告給付欠款的請求本院予以支持。對于利息問題，當時雙方未做約定，應自起訴之日起計算。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊淑君于本判決生效之日起五日內給付原告石某某欠款50000元及利息（利息自2011年1月5日起至給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率給付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費1050元，由被告擔負。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為，債務應當清償。原告之夫雖曾有過投資入股的意愿，但被告在原告催要后，給原告出具50000元欠條，說明其認可該筆資金為欠款，雙方形成債權債務關系，被告應及時償還借款。對于被告主張該筆款項系入股款抗辯理據不足，本院不予采信。對于原告要求被告給付欠款的請求本院予以支持。對于利息問題，當時雙方未做約定，應自起訴之日起計算。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告楊淑君于本判決生效之日起五日內給付原告石某某欠款50000元及利息（利息自2011年1月5日起至給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率給付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費1050元，由被告擔負。 審判長：陳成審判員：張冠楠審判員：李郝偉 書記員：馮偉
Read More...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。被告舒某向原告借款6萬元，事實清楚，債權債務關系明確。二被告系夫妻關系，被告舒某向原告借款行為在雙方夫妻關系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務，應由夫妻雙方共同償還。原、被告雙方未約定借款利息，原告主張被告償還借款利息5000元，理據不足，但被告應自原告主張之日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告舒某、高某于判決生效后五日內向原告陳某某償還借款6萬元，并自2010年11月15日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至履行完畢之日止。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費1425元、保全費670元，由二被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 王穎代理審判員 孟雅廷代理審判員 鄭立臣 書記員： 楊靜
Read More...本院認為，債務應當清償。被告向原告借款20萬元，事實清楚，并出具借條一張，應及時足額償還借款。對于利息問題，被告2009年5月5日在借條上寫明借款壹個月，月息百分之三，因雙方利息約定過高，應當自2009年5月5日起按照中國人民銀行同期貸款利率給付。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告蘇某某于本判決生效之日起十日內給付原告張文某借款200000元及利息（自2009年5月5日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率給付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費5920元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為，債務應當清償。被告向原告借款20萬元，事實清楚，并出具借條一張，應及時足額償還借款。對于利息問題，被告2009年5月5日在借條上寫明借款壹個月，月息百分之三，因雙方利息約定過高，應當自2009年5月5日起按照中國人民銀行同期貸款利率給付。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告蘇某某于本判決生效之日起十日內給付原告張文某借款200000元及利息（自2009年5月5日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率給付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費5920元，由被告負擔。 審判長：陳成審判員：張冠楠審判員：李郝偉 書記員：馮偉
Read More...本院認為，債務應當清償。被告陸某某欠原告何某某現金210000元未還，事實清楚，并有被告陸某某簽字的借條為證，應承擔償還責任。對原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。因原被告雙方借款當時未約定利息，應自起訴之日起計算利息。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告陸某某自本判決生效之日起10日內償還原告何某某借款210000元，并自2011年4月18日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至給付之日止。訴訟費4450元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審 判 長 王春雷 代理審判員 趙 玲 代理審判員 李郝偉 書記員：馮偉
Read More...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告楊某某主張被告王某某向原告借款，并提交了由被告王某某簽名的借款協(xié)議書及收據原件為證，故可以認定原告與被告王某某之間的借款事實成立。被告王某某未能提交證據證實其已履行了還款義務，故應當承擔相應的民事責任。因被告王某某向原告借款的行為發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，且被告陳某某未能提交相關證據證實原告主張的債務屬于被告王某某的個人債務，故應認定該筆債務為二被告夫妻共同債務。原告要求二被告按照借款協(xié)議的約定償還借款本金人民幣50萬元及逾期付款利息的訴訟請求，理據充足，本院予以支持。但原告關于逾期付款利息的訴請數額過高，且其未能提交證據證實由于二被告逾期付款給其造成的實際損失，故本院對其自2014年2月26日起按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》》第二條，《最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》》第二十四條 ?的規(guī)定判決如下:一．被告王某某、陳某某于本判決生效之日起十三日內給付原告楊某某借款本金人民幣50萬元，并自2014年42月26日起以人民幣50萬元為基數按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息至借款還清之日止。二．駁回原告楊某某其他訴訟請求。案件受理費8800元，、保全費3300元，由被告王某某、陳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告楊某某主張被告王某某向原告借款，并提交了由被告王某某簽名的借款協(xié)議書及收據原件為證，故可以認定原告與被告王某某之間的借款事實成立。被告王某某未能提交證據證實其已履行了還款義務，故應當承擔相應的民事責任。因被告王某某向原告借款的行為發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，且被告陳某某未能提交相關證據證實原告主張的債務屬于被告王某某的個人債務，故應認定該筆債務為二被告夫妻共同債務。原告要求二被告按照借款協(xié)議的約定償還借款本金人民幣50萬元及逾期付款利息的訴訟請求，理據充足，本院予以支持。但原告關于逾期付款利息的訴請數額過高，且其未能提交證據證實由于二被告逾期付款給其造成的實際損失，故本院對其自2014年2月26日起按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》》第二條，《最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》》第二十四條 ?的規(guī)定判決如下: 一．被告王某某、陳某某于本判決生效之日起十三日內給付原告楊某某借款本金人民幣50萬元，并自2014年42月26日起以人民幣50萬元為基數按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息至借款還清之日止。二．駁回原告楊某某其他訴訟請求。案件受理費8800元，、保全費3300元，由被告王某某、陳某某負擔。 審判長：王穎審判員：李超審判員：唐佳林 書記員：莊珊
Read More...本院認為，被告張某向原告龐志強出具借款憑證，原告龐志強向被告張某發(fā)放了90萬元借款，借貸關系成立。被告張某應按其出具借款憑證中的承諾履行相應的義務。原告訴請被告償還借款90萬元及按4分利率支付利息，因該90萬元中，有第三人陳福君提供的30萬元，原告龐志強實際提供借款金額為60萬元，借款憑證注明使用期限自2010年11月20日至2011年3月20日止，利息按4分計算，該利息的約定超出法律禁止性規(guī)定，本院對自2010年11月20日至2011年3月20日期間的利息以60萬元為基數依中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍予以支持，經計算該利息為48000元，被告張某已向原告償還274000元，對48000元以外的部分（即226000元）應折抵本金，故被告張某應向原告龐志強償還借款人民幣374000元，并以374000元為基數按中國人民銀行同期同類貸款利率自借款使用期間屆滿之次日（即2011年3月21日）至判決生效之日向原告龐志強支付利息。同理，第三人陳福君要求被告張某償還借款本金30萬元及利息，被告張某應向第三人陳福君償還30萬元，并以30萬元為基數按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍給付第三人陳福君自2010年11月20日至2011年3月20日期間的利息即24000元；自2011年3月21日至判決生效之日按中國人民銀行同期同類貸款利率向第三人陳福君支付利息。原告訴請被告張某某、岳瑩瑩承擔共同還款責任，無法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某于本判決生效之日起十日內償還原告龐志強借款人民幣374000元，并以374000元為基數按中國人民銀行同期同類貸款利率向原告龐志強支付自2011年3月21日起至本判決生效之日止的利息；二、被告張某于本判決生效之日起十日內返還第三人陳福君人民幣30萬元，利息24000元，共計人民幣324000元；并以30萬元為基數按中國人民銀行同期同類貸款利率向第三人陳福君支付自2011年3月21日起至本判決生效之日止的利息；三、駁回原告龐志強的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費12800元、保全費5000元，由被告張某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為，被告張某向原告龐志強出具借款憑證，原告龐志強向被告張某發(fā)放了90萬元借款，借貸關系成立。被告張某應按其出具借款憑證中的承諾履行相應的義務。原告訴請被告償還借款90萬元及按4分利率支付利息，因該90萬元中，有第三人陳福君提供的30萬元，原告龐志強實際提供借款金額為60萬元，借款憑證注明使用期限自2010年11月20日至2011年3月20日止，利息按4分計算，該利息的約定超出法律禁止性規(guī)定，本院對自2010年11月20日至2011年3月20日期間的利息以60萬元為基數依中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍予以支持，經計算該利息為48000元，被告張某已向原告償還274000元，對48000元以外的部分（即226000元）應折抵本金，故被告張某應向原告龐志強償還借款人民幣374000元，并以374000元為基數按中國人民銀行同期同類貸款利率自借款使用期間屆滿之次日（即2011年3月21日）至判決生效之日向原告龐志強支付利息。同理，第三人陳福君要求被告張某償還借款本金30萬元及利息，被告張某應向第三人陳福君償還30萬元，并以30萬元為基數按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍給付第三人陳福君自2010年11月20日至2011年3月20日期間的利息即24000元；自2011年3月21日至判決生效之日按中國人民銀行同期同類貸款利率向第三人陳福君支付利息。原告訴請被告張某某、岳瑩瑩承擔共同還款責任，無法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告張某于本判決生效之日起十日內償還原告龐志強借款人民幣374000元，并以374000元為基數按中國人民銀行同期同類貸款利率向原告龐志強支付自2011年3月21日起至本判決生效之日止的利息；二、被告張某于本判決生效之日起十日內返還第三人陳福君人民幣30萬元，利息24000元，共計人民幣324000元；并以30萬元為基數按中國人民銀行同期同類貸款利率向第三人陳福君支付自2011年3月21日起至本判決生效之日止的利息；三、駁回原告龐志強的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費12800元、保全費5000元，由被告張某負擔。 審判長：李靜審判員：邊超審判員：董武華 書記員：張晶
Read More...本院認為，（2016）冀0203民初374號民事調解書合法有效，李大為有權依法對被告的財產申請強制執(zhí)行。但對于（2016）冀02執(zhí)字第19640號執(zhí)行裁定書，因案外人與被執(zhí)行人何某某就270萬元貸款簽訂的借款合同及擔保合同已設定保證金賬戶，約定該賬戶內的27萬元活期存款作為借款的質押擔保，案外人對何某某名下的保證金賬戶內資金享有質權，并已特定化。故對于案外人的異議請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十五條之規(guī)定，裁定如下： 中止對被執(zhí)行人何某某在中國民生銀行股份有限公司唐山分行開立的保證金賬戶（賬號為×××）存款113314.03元的執(zhí)行。如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十五日內，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。 審判長 郭麗審判員 李樹杰代理審判員 趙玲 書記員： 馮艷霞
Read More...本院認為，清泉公司向李某某借款22863297.73元且未按期歸還的事實清楚，馮某某對其在清泉公司為李某某出具的借款收據上簽署“此款由我本人承擔法律責任”的事實亦予認可，故原審法院認定馮某某的行為系對還款義務的加入，應與清泉公司共同承擔還款責任，并無不當，本院對此予以確認。因馮某某承諾承擔還款責任之時，并未以其是否擔任清泉公司股東和是否參與清泉公司經營為前提條件，故其主張退出清泉公司經營后就不應再承擔還款義務的理由不能成立。關于李某某訴請馮某某、劉某某承擔還款義務的訴訟時效問題。由于清泉公司截至2012年10月31日一直在向李某某履行還款義務，在此情況下，即使李某某在2012年10月31日之前沒有同時要求馮某某履行還款義務，也不能認為是放棄對馮某某主張權利，故李某某于2014年1月16日提起訴訟，并未超過訴訟時效，馮某某、劉某某上訴主張訴訟時效應從2010年5月23日起算于法無據，本院不予采信。馮某某、劉某某雖主張二人在轉讓股權、退出清泉公司經營時，李某某同意馮某某、劉某某對清泉公司債務不再承擔責任，但并無直接證據證明李某某確有此真實意思表示。關于豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府出具的《情況說明》，根據最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章?！睆淖C據的形式要件看，該《情況說明》并無相關人員的簽字或蓋章，因此無法對爭議事實起到直接的證明作用；關于梁建國等人出具的書面證明材料，其內容僅表述為“簽訂股權轉讓協(xié)議時債權人李某某、艾學東等人均在現場”，而并未涉及李某某等人是否同意馮某某、劉某某不承擔還款責任的情況，這與豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府《情況說明》的內容又并不一致。從上述情況綜合判斷，在李某某對此明確否認的情況下，豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府的《情況說明》和梁建國等人出具的書面證明材料均不足以證明李某某同意馮某某、劉某某不承擔還款責任的事實存在，故本院對馮某某、劉某某的該項上訴主張亦不予采信。另，雖然馮某某、劉某某上訴提出，其個人財產東與清泉公司財產并不存在混同因此不應承擔還款責任，但如前所述，根據馮某某在李某某持有的借款收據上所作的承諾，即可認定馮某某、劉某某應承擔還款義務，故其此項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。一審案件受理費、保全費的負擔維持不變；二審案件受理費206316元，由馮某某、劉某某共同負擔。本判決為終審判決。 本院認為，清泉公司向李某某借款22863297.73元且未按期歸還的事實清楚，馮某某對其在清泉公司為李某某出具的借款收據上簽署“此款由我本人承擔法律責任”的事實亦予認可，故原審法院認定馮某某的行為系對還款義務的加入，應與清泉公司共同承擔還款責任，并無不當，本院對此予以確認。因馮某某承諾承擔還款責任之時，并未以其是否擔任清泉公司股東和是否參與清泉公司經營為前提條件，故其主張退出清泉公司經營后就不應再承擔還款義務的理由不能成立。關于李某某訴請馮某某、劉某某承擔還款義務的訴訟時效問題。由于清泉公司截至2012年10月31日一直在向李某某履行還款義務，在此情況下，即使李某某在2012年10月31日之前沒有同時要求馮某某履行還款義務，也不能認為是放棄對馮某某主張權利，故李某某于2014年1月16日提起訴訟，并未超過訴訟時效，馮某某、劉某某上訴主張訴訟時效應從2010年5月23日起算于法無據，本院不予采信。馮某某、劉某某雖主張二人在轉讓股權、退出清泉公司經營時，李某某同意馮某某、劉某某對清泉公司債務不再承擔責任，但并無直接證據證明李某某確有此真實意思表示。關于豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府出具的《情況說明》，根據最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章?！睆淖C據的形式要件看，該《情況說明》并無相關人員的簽字或蓋章，因此無法對爭議事實起到直接的證明作用；關于梁建國等人出具的書面證明材料，其內容僅表述為“簽訂股權轉讓協(xié)議時債權人李某某、艾學東等人均在現場”，而并未涉及李某某等人是否同意馮某某、劉某某不承擔還款責任的情況，這與豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府《情況說明》的內容又并不一致。從上述情況綜合判斷，在李某某對此明確否認的情況下，豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府的《情況說明》和梁建國等人出具的書面證明材料均不足以證明李某某同意馮某某、劉某某不承擔還款責任的事實存在，故本院對馮某某、劉某某的該項上訴主張亦不予采信。另，雖然馮某某、劉某某上訴提出，其個人財產東與清泉公司財產并不存在混同因此不應承擔還款責任，但如前所述，根據馮某某在李某某持有的借款收據上所作的承諾，即可認定馮某某、劉某某應承擔還款義務，故其此項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。一審案件受理費、保全費的負擔維持不變；二審案件受理費206316元，由馮某某、劉某某共同負擔。 審判長：李彥生審判員：郭濤審判員：吳悅 書記員：張萌
Read More...
