本院認(rèn)為，清泉公司向李某某借款22863297.73元且未按期歸還的事實(shí)清楚，馮某某對其在清泉公司為李某某出具的借款收據(jù)上簽署“此款由我本人承擔(dān)法律責(zé)任”的事實(shí)亦予認(rèn)可，故原審法院認(rèn)定馮某某的行為系對還款義務(wù)的加入，應(yīng)與清泉公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。因馮某某承諾承擔(dān)還款責(zé)任之時，并未以其是否擔(dān)任清泉公司股東和是否參與清泉公司經(jīng)營為前提條件，故其主張退出清泉公司經(jīng)營后就不應(yīng)再承擔(dān)還款義務(wù)的理由不能成立。關(guān)于李某某訴請馮某某、劉某某承擔(dān)還款義務(wù)的訴訟時效問題。由于清泉公司截至2012年10月31日一直在向李某某履行還款義務(wù)，在此情況下，即使李某某在2012年10月31日之前沒有同時要求馮某某履行還款義務(wù)，也不能認(rèn)為是放棄對馮某某主張權(quán)利，故李某某于2014年1月16日提起訴訟，并未超過訴訟時效，馮某某、劉某某上訴主張訴訟時效應(yīng)從2010年5月23日起算于法無據(jù)，本院不予采信。馮某某、劉某某雖主張二人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)、退出清泉公司經(jīng)營時，李某某同意馮某某、劉某某對清泉公司債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任，但并無直接證據(jù)證明李某某確有此真實(shí)意思表示。關(guān)于豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府出具的《情況說明》，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章?！睆淖C據(jù)的形式要件看，該《情況說明》并無相關(guān)人員的簽字或蓋章，因此無法對爭議事實(shí)起到直接的證明作用；關(guān)于梁建國等人出具的書面證明材料，其內(nèi)容僅表述為“簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時債權(quán)人李某某、艾學(xué)東等人均在現(xiàn)場”，而并未涉及李某某等人是否同意馮某某、劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任的情況，這與豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府《情況說明》的內(nèi)容又并不一致。從上述情況綜合判斷，在李某某對此明確否認(rèn)的情況下，豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府的《情況說明》和梁建國等人出具的書面證明材料均不足以證明李某某同意馮某某、劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任的事實(shí)存在，故本院對馮某某、劉某某的該項上訴主張亦不予采信。另，雖然馮某某、劉某某上訴提出，其個人財產(chǎn)東與清泉公司財產(chǎn)并不存在混同因此不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，但如前所述，根據(jù)馮某某在李某某持有的借款收據(jù)上所作的承諾，即可認(rèn)定馮某某、劉某某應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，故其此項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)的負(fù)擔(dān)維持不變；二審案件受理費(fèi)206316元，由馮某某、劉某某共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，清泉公司向李某某借款22863297.73元且未按期歸還的事實(shí)清楚，馮某某對其在清泉公司為李某某出具的借款收據(jù)上簽署“此款由我本人承擔(dān)法律責(zé)任”的事實(shí)亦予認(rèn)可，故原審法院認(rèn)定馮某某的行為系對還款義務(wù)的加入，應(yīng)與清泉公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。因馮某某承諾承擔(dān)還款責(zé)任之時，并未以其是否擔(dān)任清泉公司股東和是否參與清泉公司經(jīng)營為前提條件，故其主張退出清泉公司經(jīng)營后就不應(yīng)再承擔(dān)還款義務(wù)的理由不能成立。關(guān)于李某某訴請馮某某、劉某某承擔(dān)還款義務(wù)的訴訟時效問題。由于清泉公司截至2012年10月31日一直在向李某某履行還款義務(wù)，在此情況下，即使李某某在2012年10月31日之前沒有同時要求馮某某履行還款義務(wù)，也不能認(rèn)為是放棄對馮某某主張權(quán)利，故李某某于2014年1月16日提起訴訟，并未超過訴訟時效，馮某某、劉某某上訴主張訴訟時效應(yīng)從2010年5月23日起算于法無據(jù)，本院不予采信。馮某某、劉某某雖主張二人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)、退出清泉公司經(jīng)營時，李某某同意馮某某、劉某某對清泉公司債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任，但并無直接證據(jù)證明李某某確有此真實(shí)意思表示。關(guān)于豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府出具的《情況說明》，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章?！睆淖C據(jù)的形式要件看，該《情況說明》并無相關(guān)人員的簽字或蓋章，因此無法對爭議事實(shí)起到直接的證明作用；關(guān)于梁建國等人出具的書面證明材料，其內(nèi)容僅表述為“簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時債權(quán)人李某某、艾學(xué)東等人均在現(xiàn)場”，而并未涉及李某某等人是否同意馮某某、劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任的情況，這與豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府《情況說明》的內(nèi)容又并不一致。從上述情況綜合判斷，在李某某對此明確否認(rèn)的情況下，豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府的《情況說明》和梁建國等人出具的書面證明材料均不足以證明李某某同意馮某某、劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任的事實(shí)存在，故本院對馮某某、劉某某的該項上訴主張亦不予采信。另，雖然馮某某、劉某某上訴提出，其個人財產(chǎn)東與清泉公司財產(chǎn)并不存在混同因此不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，但如前所述，根據(jù)馮某某在李某某持有的借款收據(jù)上所作的承諾，即可認(rèn)定馮某某、劉某某應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，故其此項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)的負(fù)擔(dān)維持不變；二審案件受理費(fèi)206316元，由馮某某、劉某某共同負(fù)擔(dān)。 審判長：李彥生審判員：郭濤審判員：吳悅 書記員：張萌
Read More...本院認(rèn)為，清泉公司向李某某借款22863297.73元且未按期歸還的事實(shí)清楚，馮某某對其在清泉公司為李某某出具的借款收據(jù)上簽署“此款由我本人承擔(dān)法律責(zé)任”的事實(shí)亦予認(rèn)可，故原審法院認(rèn)定馮某某的行為系對還款義務(wù)的加入，應(yīng)與清泉公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。因馮某某承諾承擔(dān)還款責(zé)任之時，并未以其是否擔(dān)任清泉公司股東和是否參與清泉公司經(jīng)營為前提條件，故其主張退出清泉公司經(jīng)營后就不應(yīng)再承擔(dān)還款義務(wù)的理由不能成立。關(guān)于李某某訴請馮某某、劉某某承擔(dān)還款義務(wù)的訴訟時效問題。由于清泉公司截至2012年10月31日一直在向李某某履行還款義務(wù)，在此情況下，即使李某某在2012年10月31日之前沒有同時要求馮某某履行還款義務(wù)，也不能認(rèn)為是放棄對馮某某主張權(quán)利，故李某某于2014年1月16日提起訴訟，并未超過訴訟時效，馮某某、劉某某上訴主張訴訟時效應(yīng)從2010年5月23日起算于法無據(jù)，本院不予采信。馮某某、劉某某雖主張二人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)、退出清泉公司經(jīng)營時，李某某同意馮某某、劉某某對清泉公司債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任，但并無直接證據(jù)證明李某某確有此真實(shí)意思表示。關(guān)于豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府出具的《情況說明》，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。”從證據(jù)的形式要件看，該《情況說明》并無相關(guān)人員的簽字或蓋章，因此無法對爭議事實(shí)起到直接的證明作用；關(guān)于梁建國等人出具的書面證明材料，其內(nèi)容僅表述為“簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時債權(quán)人李某某、艾學(xué)東等人均在現(xiàn)場”，而并未涉及李某某等人是否同意馮某某、劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任的情況，這與豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府《情況說明》的內(nèi)容又并不一致。從上述情況綜合判斷，在李某某對此明確否認(rèn)的情況下，豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府的《情況說明》和梁建國等人出具的書面證明材料均不足以證明李某某同意馮某某、劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任的事實(shí)存在，故本院對馮某某、劉某某的該項上訴主張亦不予采信。另，雖然馮某某、劉某某上訴提出，其個人財產(chǎn)東與清泉公司財產(chǎn)并不存在混同因此不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，但如前所述，根據(jù)馮某某在李某某持有的借款收據(jù)上所作的承諾，即可認(rèn)定馮某某、劉某某應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，故其此項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)的負(fù)擔(dān)維持不變；二審案件受理費(fèi)206316元，由馮某某、劉某某共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，清泉公司向李某某借款22863297.73元且未按期歸還的事實(shí)清楚，馮某某對其在清泉公司為李某某出具的借款收據(jù)上簽署“此款由我本人承擔(dān)法律責(zé)任”的事實(shí)亦予認(rèn)可，故原審法院認(rèn)定馮某某的行為系對還款義務(wù)的加入，應(yīng)與清泉公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。因馮某某承諾承擔(dān)還款責(zé)任之時，并未以其是否擔(dān)任清泉公司股東和是否參與清泉公司經(jīng)營為前提條件，故其主張退出清泉公司經(jīng)營后就不應(yīng)再承擔(dān)還款義務(wù)的理由不能成立。關(guān)于李某某訴請馮某某、劉某某承擔(dān)還款義務(wù)的訴訟時效問題。由于清泉公司截至2012年10月31日一直在向李某某履行還款義務(wù)，在此情況下，即使李某某在2012年10月31日之前沒有同時要求馮某某履行還款義務(wù)，也不能認(rèn)為是放棄對馮某某主張權(quán)利，故李某某于2014年1月16日提起訴訟，并未超過訴訟時效，馮某某、劉某某上訴主張訴訟時效應(yīng)從2010年5月23日起算于法無據(jù)，本院不予采信。馮某某、劉某某雖主張二人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)、退出清泉公司經(jīng)營時，李某某同意馮某某、劉某某對清泉公司債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任，但并無直接證據(jù)證明李某某確有此真實(shí)意思表示。關(guān)于豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府出具的《情況說明》，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章?！睆淖C據(jù)的形式要件看，該《情況說明》并無相關(guān)人員的簽字或蓋章，因此無法對爭議事實(shí)起到直接的證明作用；關(guān)于梁建國等人出具的書面證明材料，其內(nèi)容僅表述為“簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時債權(quán)人李某某、艾學(xué)東等人均在現(xiàn)場”，而并未涉及李某某等人是否同意馮某某、劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任的情況，這與豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府《情況說明》的內(nèi)容又并不一致。從上述情況綜合判斷，在李某某對此明確否認(rèn)的情況下，豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府的《情況說明》和梁建國等人出具的書面證明材料均不足以證明李某某同意馮某某、劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任的事實(shí)存在，故本院對馮某某、劉某某的該項上訴主張亦不予采信。另，雖然馮某某、劉某某上訴提出，其個人財產(chǎn)東與清泉公司財產(chǎn)并不存在混同因此不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，但如前所述，根據(jù)馮某某在李某某持有的借款收據(jù)上所作的承諾，即可認(rèn)定馮某某、劉某某應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，故其此項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)的負(fù)擔(dān)維持不變；二審案件受理費(fèi)206316元，由馮某某、劉某某共同負(fù)擔(dān)。 審判長：李彥生審判員：郭濤審判員：吳悅 書記員：張萌
Read More...本院認(rèn)為，本案的爭執(zhí)焦點(diǎn)為趙某對涉案房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。首先，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。第二十九條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。本案系金錢債權(quán)執(zhí)行，案涉君安景苑D3-2-1402號房產(chǎn)登記在被執(zhí)行人盛世君安公司名下，法律適用可以選擇適用上述法律規(guī)定，即案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利，只有提交的證據(jù)能夠同時滿足第二十八條規(guī)定的四個條件或者第二十九條規(guī)定的三個條件，才能夠排除人民法院對涉案房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行。但鑒于本案在唐山中院2013年12月2日查封涉案房產(chǎn)前，趙某于2010年10月15日與盛世君安公司簽訂預(yù)定商品房協(xié)議書，趙某與盛世君安公司約定總房款為821182元，實(shí)際交納房款396000元，占比達(dá)48.2%，且趙某其后多次申請向盛世君安公司交納剩余房款，因盛世君安公司未接收趙某剩余房款，其責(zé)任不能歸結(jié)于上訴人趙某，故而案外人趙某享有對涉案房產(chǎn)的物權(quán)期待權(quán)。其次，綜合考量本案實(shí)際情況，申請執(zhí)行人谷某某訴求是其要求被執(zhí)行人盛世君安公司履行（2014）唐民初字第81號民事調(diào)解書確定的金錢債務(wù)，其核心目的為其金錢債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)；案外人趙某的訴求是對訴爭房產(chǎn)排除執(zhí)行，并將訴爭房產(chǎn)的余額（占總房款的51.8%）交付給法院再交付給申請執(zhí)行人，其核心目的是請求對訴爭房產(chǎn)排除執(zhí)行；被執(zhí)行人盛世君安公司在本院二審期間出具書面意見，其核心目的是同意案外人趙某的基本訴求。綜上所述，上訴人趙某上訴請求成立，本院應(yīng)予支持，一審判決有失公平，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民法總則》第六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷河北省唐山市中級人民法院(2017)冀02民初353號民事判決；二、停止對唐山盛世君安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的君安景苑D3-2-1402號房產(chǎn)執(zhí)行；三、案外人趙某按照《預(yù)訂商品房協(xié)議書》合同約定，將君安景苑D3-2-1402號房產(chǎn)的余款，交付河北省唐山市中級人民法院，該款項由河北省唐山市中級人民法院依法交付申請執(zhí)行人谷某某。一、二審案件受理費(fèi)各80元，由趙某負(fù)擔(dān)80元、谷某某負(fù)擔(dān)80元。本判決為終審判決。河北唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)異354號執(zhí)行裁定自本判決送達(dá)之日起自動失效。 審判長 趙向鴻審判員 解占林審判員 劉順林 書記員： 昝衛(wèi)霞
Read More...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是案外人王雨涵對涉案房產(chǎn)是否享有能夠排除執(zhí)行的權(quán)利。案外人主張在本院查封前與明城置業(yè)公司簽訂了購買涉案房產(chǎn)的商品房買賣合同、已支付全部價款并合法善意占有，未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)是開發(fā)商的原因。但其提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄未顯示付款方姓名，亦不能證明轉(zhuǎn)賬金額與購房款、裝修費(fèi)總金額相符；僅憑房款收據(jù)和陳生龍的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，不足以證明案外人向賣方支付了全部購房款?？⒐を?yàn)收合格、辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)是房地產(chǎn)交付的法定前提，案外人未提交涉案房產(chǎn)竣工驗(yàn)收合格、已辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)的相關(guān)證據(jù)，不能證明其主張的占有具有合法性；唐山鴻豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與五指山福得利水暖衛(wèi)浴總匯簽訂的房屋裝修合同、物業(yè)費(fèi)收據(jù)等，不足以證明其在本院查封前已占有涉案房產(chǎn)。綜上，案外人提交的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，以達(dá)到證明本院查封前其已支付全部購房款并合法占有涉案房產(chǎn)的目的，故不能認(rèn)定案外人王雨涵對涉案房產(chǎn)享有能夠排除執(zhí)行的權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條之規(guī)定，裁定如下：駁回王雨涵的異議請求。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自本裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。審判長贠衛(wèi)東審判員薛芳審判員蔣志勇二〇一八年五月三十一日書記員劉月
Read More...本院認(rèn)為，被告聶某某向原告紀(jì)某某借款100萬元，有借條、還款承諾及相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，可認(rèn)定原、被告雙方形成民間借貸法律關(guān)系，故被告聶某某應(yīng)償還原告借款本金100萬元。原、被告雙方并未就上述借款約定利息及還款期限，故對原告主張被告以借款本金100萬元為基數(shù)、按照年利率6%向原告支付自起訴之日起至借款還清之日止的利息的訴訟請求，本院依法予以支持。本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第九條和第二十九條之規(guī)定，判決如下： 審判員 樸毅 書記員： 張麗
Read More...本院認(rèn)為，被告劉某在為房某、薛冰冰出具借條及其與房某、薛冰冰簽訂借款抵押合同均系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。原告房某、薛冰冰已履行付款義務(wù)，被告劉某在應(yīng)當(dāng)依照借款抵押合同的約定承擔(dān)償還借款并給付利息的義務(wù)。按照借款抵押合同的約定，2015年9月25日至2016年9月24日之間的利息應(yīng)按照年利率18%進(jìn)行計算，2016年9月25日之后的利息應(yīng)按照年24%計算至借款還清之日止。此外，原、被告雙方約定違約金數(shù)額為借款本金的15%，綜合原、被告雙方對于利息及違約金的約定，原、被告約定的利息及違約金之和已超過年24%的計算標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，對于借款利息及違約金，應(yīng)自借款之日起按照年利率24%進(jìn)行計算至借款還清之日止。因二原告對被告所有的路南區(qū)××樓××號房屋進(jìn)行了抵押登記，故二原告對該房屋應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定：被告劉某在于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告房某、薛冰冰借款18000元，并以180000元為基數(shù)，自2015年9月25日支付違約金、利息及逾期利息至借款還清之日止。違約金、利息及逾期利息之和以年24%為標(biāo)準(zhǔn)。原告房某、薛冰冰對唐山市路南區(qū)建國樓19樓1門1號房屋折價、拍賣、變賣所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。案件受理費(fèi)4864元，由被告劉某在負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審 判 長 孫敬韜 代理審判員 鄭晴月 代理審判員 邸 然 書記員：孫菲
Read More...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款協(xié)議中約定的借款利息、罰息、逾期違約金之總數(shù)，超出年利率24%的部分本院不予支持，其他約定具有法律效力，被告應(yīng)依約如期返還借款本金及利息。被告未按期歸還借款，屬違約行為，原告有權(quán)依約解除借款合同，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬給被告借款50000元，其借款金額應(yīng)以此認(rèn)定。原、被告雙方約定借款分12期償還，被告已經(jīng)償還了原告6期本息，尚欠本金25000元，故被告應(yīng)償還原告借款本金25000元。原告主張自2015年11月15日起至還清之日止按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付原告的利息、罰息、逾期違約金，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的律師費(fèi)900元，符合合同約定，且未違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下:一、被告李某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告郭某某借款本金25000元，并自2015年11月15日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止以借款本金25000元為基數(shù)按年利率24%支付利息、罰息、違約金；二、自判決生效之日起十日內(nèi)，被告李某某支付原告郭某某律師費(fèi)900元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)448元，減半收取224元，由被告李某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款協(xié)議中約定的借款利息、罰息、逾期違約金之總數(shù)，超出年利率24%的部分本院不予支持，其他約定具有法律效力，被告應(yīng)依約如期返還借款本金及利息。被告未按期歸還借款，屬違約行為，原告有權(quán)依約解除借款合同，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬給被告借款50000元，其借款金額應(yīng)以此認(rèn)定。原、被告雙方約定借款分12期償還，被告已經(jīng)償還了原告6期本息，尚欠本金25000元，故被告應(yīng)償還原告借款本金25000元。原告主張自2015年11月15日起至還清之日止按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付原告的利息、罰息、逾期違約金，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的律師費(fèi)900元，符合合同約定，且未違反法律規(guī)定，本院予以支持。 綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下:一、被告李某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告郭某某借款本金25000元，并自2015年11月15日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止以借款本金25000元為基數(shù)按年利率24%支付利息、罰息、違約金；二、自判決生效之日起十日內(nèi)，被告李某某支付原告郭某某律師費(fèi)900元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)448元，減半收取224元，由被告李某某承擔(dān)。 審判長：邸然 書記員：孫菲
Read More...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款協(xié)議中約定的借款利息、罰息、逾期違約金之總數(shù)，超出年利率24%的部分本院不予支持，其他約定具有法律效力，被告應(yīng)依約如期返還借款本金及利息。被告未按期歸還借款，屬違約行為，原告有權(quán)依約解除借款合同，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬給被告借款148500元，其借款金額應(yīng)以此認(rèn)定。原、被告雙方約定借款分12期償還，被告已經(jīng)償還了原告7期本息，尚欠本金61875元，故被告應(yīng)償還原告借款本金61875元。原告主張自2015年5月30日起至還清之日止按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付原告的利息、罰息、逾期違約金，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的律師費(fèi)900元，符合合同約定，且未違反法律規(guī)定，本院予以支持。《借款協(xié)議》【編號:TS20141009005】第六條約定，被告以其自有車牌號:冀Ｂ×××××，發(fā)動機(jī)號:321140，車架號:LFV4A24F6B3055720的奧迪牌汽車作為此次借款的抵押物，但該抵押未在主管部門進(jìn)行登記，故對原告主張的此訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告郭某某借款本金61875元，并自2015年5月30日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止以借款本金61875元為基數(shù)按年利率24%支付利息、罰息、違約金；二、自判決生效之日起十日內(nèi)，被告劉某某支付原告郭某某律師費(fèi)900元。三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1369元，減半收取684.5元，由被告劉某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款協(xié)議中約定的借款利息、罰息、逾期違約金之總數(shù)，超出年利率24%的部分本院不予支持，其他約定具有法律效力，被告應(yīng)依約如期返還借款本金及利息。被告未按期歸還借款，屬違約行為，原告有權(quán)依約解除借款合同，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬給被告借款148500元，其借款金額應(yīng)以此認(rèn)定。原、被告雙方約定借款分12期償還，被告已經(jīng)償還了原告7期本息，尚欠本金61875元，故被告應(yīng)償還原告借款本金61875元。原告主張自2015年5月30日起至還清之日止按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付原告的利息、罰息、逾期違約金，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的律師費(fèi)900元，符合合同約定，且未違反法律規(guī)定，本院予以支持?！督杩顓f(xié)議》【編號:TS20141009005】第六條約定，被告以其自有車牌號:冀Ｂ×××××，發(fā)動機(jī)號:321140，車架號:LFV4A24F6B3055720的奧迪牌汽車作為此次借款的抵押物，但該抵押未在主管部門進(jìn)行登記，故對原告主張的此訴訟請求本院不予支持。 綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告郭某某借款本金61875元，并自2015年5月30日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止以借款本金61875元為基數(shù)按年利率24%支付利息、罰息、違約金；二、自判決生效之日起十日內(nèi)，被告劉某某支付原告郭某某律師費(fèi)900元。三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1369元，減半收取684.5元，由被告劉某某承擔(dān)。 審判長：邸然 書記員：孫菲
Read More...本院認(rèn)為，被告先知先覺公司與原告唐某銀某百貨有限公司訂立的《供應(yīng)商扶植資金合作協(xié)議》合法有效。合同訂立后，原告依約定向被告先知先覺公司指定賬號轉(zhuǎn)入600萬元，但被告收取上述款項后卻未按照協(xié)議約定履行清償義務(wù)，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)根據(jù)協(xié)議約定解除合同、提前收回扶植基金并要求被告先知先覺公司以尚欠使用期限屆滿的扶植資金為基數(shù)收取違約金、因《供應(yīng)商扶植資金合作協(xié)議》約定的按照每日千分之一向原告支付違約金數(shù)額過高，根據(jù)公平原則，本院依法將違約金調(diào)整至銀行同期貸款利率，故對原告主張的被告自起訴之日起至實(shí)際清償之日止每日按照總拖欠金額的千分之一向原告支付違約金的訴訟請求調(diào)整至被告自起訴之日起至實(shí)際清償之日止按照以借款數(shù)額為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付違約金。被告林學(xué)波在《供應(yīng)商扶植資金合作協(xié)議》尾頁簽訂《共同承擔(dān)債務(wù)函》，承諾自愿與先知先覺公司共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故對原告的第五項訴訟請求本院予以支持。被告先知先覺公司、林學(xué)波經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了舉證質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上所述，原告的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、依法解除原告唐某銀某百貨有限公司與被告杭州先知先覺實(shí)業(yè)有限公司訂立的《供應(yīng)商扶植資金合作協(xié)議》；二、被告杭州先知先覺實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告唐某銀某百貨有限公司扶植資金600萬元，并以此為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率向原告唐某銀某百貨有限公司支付自2017年2月27日起至本判決確定的履行期間屆滿之日止的違約金；三、被告林學(xué)波對上述款項本息承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)53800元、保全費(fèi)5000元，由被告杭州先知先覺實(shí)業(yè)有限公司、林學(xué)波負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。 審 判 長 王瑞華 人民陪審員 李鳳平 人民陪審員 王慕婧 法官助理邸然 書記員陳倩倩
Read More...本院認(rèn)為，原告鄭金淑實(shí)際出借被告李德文的金額8800元，借款本金依法應(yīng)以實(shí)際出借數(shù)額認(rèn)定。借款期限11天，約定利息1200元，明顯超出法律規(guī)定之標(biāo)準(zhǔn)，所以雙方約定超出年利率36%或24%部分不予支持。被告于2017年7月上旬償還2000元，該還款日雙方均未明確具體為7月幾日，可以7月10日認(rèn)定。該還款日之前利率可依法按年利率36%確定，該還款日之后年利率可按24%確定。先前因被告李德文已還原告鄭金淑借款2000元，該還款按照先還利息后付本金之規(guī)定，扣除7月10日之前利息495元，其余1505元視為償還本金，剩余本金應(yīng)以7295元確定。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李德文于本判決生效后十日內(nèi)償還原鄭金淑借款7295元，并自2017年7月11日至本判決確定履行期限屆滿之日止按年利率24%支付利息；二、駁回原告鄭金淑的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告李德文負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 馬汝云 法官助理王志強(qiáng) 書記員郭懿萱
Read More...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：原告闞某訴被告石衛(wèi)民要求償還本金400000元有無事實(shí)及法律依據(jù)，數(shù)額是否準(zhǔn)確。原被告之間的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，對雙方均具有約束力，原告闞某作為出借人履行了出借義務(wù)，被告石衛(wèi)民作為借款人應(yīng)履行還款義務(wù)。原告主張原、被告口頭約定借款利息為月利率1%，但借條中并未書面寫明，且原告未提交證據(jù)證實(shí)二人口頭約定利息，故原告認(rèn)可被告償還的40000元，應(yīng)認(rèn)定為被告償還原告借款本金40000元。綜上，被告應(yīng)償還原告借款本金360000元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告石衛(wèi)民于本判決生效后十日內(nèi)償還原告闞某借款本金360000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7300元，由被告石衛(wèi)民負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審 判 長 王曉丹 人民陪審員 崔競飛 人民陪審員 李月新 法官助理張靖宜 書記員郭懿萱
Read More...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告提供的證據(jù)可以證明原告與二被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告已經(jīng)將借款給付二被告，二被告理應(yīng)向原告償還借款，故原告主張二被告償還其借款的訴訟請求，本院予以支持，二被告自起訴后已向原告償還款項44588元，因雙方起初未約定利息，故該筆款項應(yīng)認(rèn)定為借款本金，該部分還款應(yīng)自借款總額中扣除。被告金某某、賈某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法對二被告進(jìn)行缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告金某某、賈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某借款本金191412元；案件受理費(fèi)4840元，減半收取2420元，保全費(fèi)1700元，由被告金某某、賈某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
Read More...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、原告的訴訟請求是否有事實(shí)及其法律依據(jù)；2、被告李某強(qiáng)是否應(yīng)承擔(dān)償還的義務(wù)。被告王某在庭審過程中同意借款金額以銀行轉(zhuǎn)賬數(shù)額為準(zhǔn)，根據(jù)原告提交的借款合同和銀行轉(zhuǎn)賬流水，能夠確認(rèn)原告向被告王某的轉(zhuǎn)款金額為127萬元（扣除被告王某已經(jīng)償還的部分），故原告要求被告王某償還借款127萬元的訴訟請求本院予以支持。原告要求被告王某償還同事劉暢轉(zhuǎn)款的借款5萬元、代被告王某償還黑靜波的借款10萬元以及代王某償還信用卡的101380元，對于原告訴稱的三部分借款，因轉(zhuǎn)款均未轉(zhuǎn)向被告王某的銀行卡，若被告王某認(rèn)可雙方可另行協(xié)商，但本院對原告的該部分訴訟請求不予支持。原告要求被告償還利息138400元，但原告與被告王某約定的借款利息過高，故應(yīng)自借款之日至償還之日止按照同期銀行貸款利率的四倍支付利息。被告李某強(qiáng)對于借款予以否認(rèn)，原告亦未能舉證證實(shí)被告王某將本案借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于二被告雙方共同意思表示，故對原告要求被告李某強(qiáng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，被告王某應(yīng)償還原告借款本金127萬元，并自借款之日至償還之日止按照同期銀行貸款利率的四倍支付利息（借款本金60萬元自2017年5月18日計算利息，借款本金30萬元自2017年5月19日計算利息，借款本金37萬元自2017年6月12日計算利息）。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告李某某借款本金127萬元，并自借款之日至償還之日止按照同期銀行貸款利率的四倍支付利息（借款本金60萬元自2017年5月18日計算利息，借款本金30萬元自2017年5月19日計算利息，借款本金37萬元自2017年6月12日計算利息）。二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)19726元，由原告李某某負(fù)擔(dān)3496元，由被告王某負(fù)擔(dān)16230元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
Read More...本院認(rèn)為，原被告之間的借貸關(guān)系真實(shí)存在。由于原告訴請本案本金3萬元，本院對原被告間之前借款2萬元及2017年7月4日被告還清原告2萬元及利息情況不予涉及，即被告尚欠原告本金30000元。原被告借款時約定“如逾期還款，雙倍返還”違反法律規(guī)定，本院對原告主張的利息3萬元不予支持，但被告借款到期未能償還，應(yīng)給付原告利息，借款期限內(nèi)利息按年利率24%給付，逾期之日至完全清償之日按年利率6.5%給付，至借款到期之日，被告應(yīng)償還原告本息合計31800元（30000+30000×2%×3），2017年7月12日被告通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告還款1500元，應(yīng)視為被告償還本案原告借款利息，應(yīng)予以扣減，本息應(yīng)計為30724.72元（6.5%÷365×31800×75天＋31800-1500），因調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國民法總則》第一百三十一條、第一百七十六條、第一百七十九條第一款，《中華人民共和國合同法》第一百一十二條、第一百二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干規(guī)定問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:被告王占平自判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款本息30724.72元，并自2017年7月12日起至付清之日止，按年利率6.5%支付利息。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1312元，減半收取656.50元，由被告王占平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 李康 法官助理張翔 書記員孫菲
Read More...本院認(rèn)為，原告翟某某與被告尹某某簽訂的《借款合同》系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效，依法成立的合同，受法律保護(hù)。因原告與被告約定的借款期限已到，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！敝?guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向原告償還借款本金及利息。關(guān)于借款本金的數(shù)額，原告與被告在《借款合同》中雖約定了借款本金為26640元，但原告在庭審中認(rèn)可被告實(shí)際借款本金為20000元，現(xiàn)被告已償還借款本金5508.35元，被告主張已按照約定還款9期，但是未提交證據(jù)加以證明，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！敝?guī)定，應(yīng)由被告尹某某承擔(dān)舉證不能的不利后果，故被告應(yīng)當(dāng)返還原告剩余借款本金14491.65元；關(guān)于原告主張的逾期還款利息，根據(jù)原、被告約定，被告應(yīng)自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三支付逾期違約金，該約定已超過年利率24%，但現(xiàn)原告主張按照年利率24%計算逾期利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！敝?guī)定，該項主張有事實(shí)及法律依據(jù)，依法予以支持；關(guān)于被告的逾期還款日期，因被告實(shí)際借款20000元，借款期限為24個月，根據(jù)原、被告雙方在借款合同中約定的利率，可推定被告每月應(yīng)還本金833.33元、利息91.66元，現(xiàn)被告已償還本金利息共計6114.25元，即被告已按約償還6個月本息，剩余564.31元不足月還款額度的，按照雙方約定的還款順序沖抵，故被告的逾期還款日期應(yīng)為2013年12月7日。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告尹某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告翟某某借款本金14491.65元，并自2013年12月7日起至本判決確定的給付之日止，按年利率24%支付逾期還款利息（已支付564.31元）；二、駁回原告翟某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)475元，減半收取計237.5元，由被告尹某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 趙忠凱 法官助理閆思思 書記員王浩然
Read More...本院認(rèn)為，申請被執(zhí)行人李麗杰與案外人民生銀行簽訂《綜合授信合同》、《最高額擔(dān)保合同》時約定李麗杰在中國民生銀行股份有限公司唐山分行賬戶×××為質(zhì)押賬戶，案外人民生銀行訴稱該賬戶為專用賬戶且實(shí)際控制和管理，根據(jù)民生銀行提供該賬戶的對賬單，能證實(shí)除存款強(qiáng)制扣劃、結(jié)息外沒有其他的取款情況，故對案外人民生銀行所提的異議本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十條、二百一十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，裁定如下： 中止河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)字18713號執(zhí)行裁定書中對被執(zhí)行人李麗杰在中國民生銀行股份有限公司唐山分行賬戶為×××的3萬元存款的執(zhí)行。案外人、當(dāng)事人認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理；對裁定不服的，與原判決、裁定無關(guān)的，可以自本裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向唐山市路南區(qū)人民法院提起訴訟。 審判長 丁化大審判員 溫杰審判員 胡心一 書記員： 郭穎
Read More...本院認(rèn)為，首先關(guān)于訴訟時效的問題，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。本案中，原告知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日，應(yīng)是涉案錢款在生效的（2017）冀0202民初1703號民事判決中未被認(rèn)定為王某某所主張的借款之日起算，故被告張某某主張本案已過訴訟時效無事實(shí)和法律依據(jù)不予采信。其次，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益”的規(guī)定，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件主要包括：一方獲得利益、他方受有損失、獲得利益與受損失間有因果關(guān)系、受益人所受之利益沒有法律根據(jù)四個方面。在舉證責(zé)任分配上，主張成立不當(dāng)?shù)美慕o付人應(yīng)當(dāng)對構(gòu)成不當(dāng)?shù)美乃膫€要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，不僅應(yīng)當(dāng)證明受益人獲得利益、給付人因此而受損，還應(yīng)同時證明受益人獲得利益沒有法律或者約定的依據(jù)。本案中，根據(jù)原告王某某提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被告取得利益具備無法律或約定依據(jù)之情形，根據(jù)原告在庭審過程中自述涉案款項系被告在房屋租賃期間急需用錢，原告才給付被告的應(yīng)為借款或者預(yù)付的租金，故原告應(yīng)按民間借貸法律關(guān)系或租賃合同法律關(guān)系主張權(quán)利，原告避開基礎(chǔ)法律關(guān)系直接提起不當(dāng)?shù)美A，其訴訟請求理據(jù)不足。綜上所述，原告王某某的訴請，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)4675元，減半收取計2337.5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
Read More...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)依法確認(rèn)有效。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條”借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！敝?guī)定，根據(jù)原告提交的證據(jù)可以證明被告尚欠原告65600元。被告抗辯涉案的欠款是被告從原告處購買東西的返利，原告提交的借條內(nèi)容不是被告書寫，被告簽名和電話是被告書寫的，但未提交證據(jù)證明，該抗辯意見不予采納。綜上，被告應(yīng)償還原告借款65600元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：原告張某某與被告胡海濱民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月9日立案，本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某委托訴訟代理人張立濤與被告胡海濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 被告胡海濱于本判決生效之日起二十日內(nèi)償還原告張某某借款65600元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1440元，減半收取720元，由被告胡海濱負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 馬元慶 書記員：劉洋
Read More...本院認(rèn)為，東方陶瓷與被告雙升公司簽訂的合作協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議（二）、補(bǔ)充協(xié)議三均系雙方的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該四份協(xié)議均合法有效。被告雙升公司辯稱補(bǔ)充協(xié)議不是其真實(shí)意思表達(dá)，系因其擔(dān)心工程停工爛尾等在原告的強(qiáng)烈要求下才簽訂的，但其并未提交證據(jù)予以證實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”之規(guī)定，應(yīng)由被告雙升公司承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對其該項抗辯，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”之規(guī)定，東方陶瓷及被告雙升公司均應(yīng)按照合作協(xié)議及其后的幾份補(bǔ)充協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。但因東方陶瓷已于2018年4月28日被準(zhǔn)予注銷登記，依照《中華人民共和國民法總則》第五十六條第一款“個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)?！敝?guī)定，東方陶瓷的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由其經(jīng)營者，即原告徐某某承繼。關(guān)于原告要求被告雙升公司向其交付宏升陽光大廈一至三層及二個地下停車位的訴請，根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議（二）中約定的房屋分配方案，宏升陽光大廈的一至三層的房屋歸原告徐某某所有，故被告雙升公司應(yīng)按照約定向原告徐某某交付上述房屋及停車位，故原告的該項訴請，有事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持；關(guān)于原告要求確認(rèn)宏升陽光大廈一至三層所有房屋及二個地下停車位歸其所有的訴請，因宏升陽光大廈現(xiàn)登記在被告雙升公司名下，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！敝?guī)定，被告雙升公司現(xiàn)系宏升陽光大廈的登記所有權(quán)人。原告徐某某雖作為合作開發(fā)主體，但并非物權(quán)法意義上的建造主體，并不能依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條的規(guī)定原始取得涉訴房屋所有權(quán)，其只能依據(jù)雙方簽訂的合作協(xié)議及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議的約定，由被告雙升公司將宏升陽光大廈一至三層所有房屋及二個地下停車位交付給原告并辦理完所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)后，才能依法取得所有權(quán)，故對原告的該項訴請，依法不予支持；關(guān)于原告要求被告雙升公司協(xié)助辦理房屋所有權(quán)證書的訴請，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。”之規(guī)定，因現(xiàn)宏升陽光大廈登記在被告雙升公司名下，故被告雙升公司應(yīng)協(xié)助原告徐某某辦理涉案房屋的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；關(guān)于原告主張的延期交付違約金，因原、被告雙方在補(bǔ)充協(xié)議（二）中約定被告雙升公司交房日期為2012年1月26日，如果推遲交付，每日需向原告徐某某支付違約金1000元直至交付之日，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法?！敝?guī)定，原告的該項主張有事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。被告雙升公司辯稱其在雙方約定的交房日期尚未取得開發(fā)建設(shè)房地產(chǎn)的相關(guān)手續(xù)，故其未按約定日期交房不屬于違約行為，但根據(jù)合作協(xié)議的約定，由被告雙升公司負(fù)責(zé)擬開發(fā)土地的相關(guān)項目審批手續(xù)的報批，故其未按照約定取得相關(guān)開發(fā)手續(xù)的責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)，故對被告雙升公司的該項抗辯，不予采信。因原、被告雙方在2015年12月28日的補(bǔ)充協(xié)議三中將交房日期又變更為2016年5月1日，并將2016年5月1日之后延期交房違約金約定為每日5000元，故對2016年5月1日之前的違約金，應(yīng)按照每天1000元的標(biāo)準(zhǔn)，自2012年1月26日起計算至2016年5月1日止。對2016年5月1日之后的延期交付違約金，被告辯稱按照每天5000元標(biāo)準(zhǔn)計算過高，請求按照每天1000元的標(biāo)準(zhǔn)計算，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋二》第二十九條第一款“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。”之規(guī)定，本院根據(jù)被告雙升公司的違約情況、原告的預(yù)期利益等因素，對2016年5月1日之后的延期交房違約金，本院酌定按照每日3000元的標(biāo)準(zhǔn)計算，因被告雙升公司至今未交付房屋，故違約金應(yīng)計算至房屋實(shí)際交付之日止。被告雙升公司辯稱延期交房違約金不應(yīng)超過建筑總造價的2%，因雙方在補(bǔ)充協(xié)議（二）中約定延期交房違約金計算至實(shí)際交付之日，且約定原合作協(xié)議中約定的內(nèi)容與補(bǔ)充協(xié)議（二）中不一致的，以補(bǔ)充協(xié)議（二）為準(zhǔn)，依照《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同?！敝?guī)定，延期交房違約金總額不超過建筑總造價的2%的約定已被補(bǔ)充協(xié)議（二）中關(guān)于延期交房違約金的約定替代，故對被告雙升公司的該項抗辯，不予采信。關(guān)于原告要求被告雙升公司償還鋼材款900000元，并以900000元為基數(shù)，自2013年12月31日起按照月利率2%給付原告利息至實(shí)際償還之日止的訴請，根據(jù)雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議三及被告李某某為原告出具的欠條，能夠證實(shí)原告與被告雙升公司之間還存在買賣合同關(guān)系，且被告雙升公司尚欠原告徐某某鋼材款90萬元，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條“當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬?！敝?guī)定，原告要求被告雙升公司給付鋼材款900000元的訴請，有事實(shí)及法律依據(jù)，依法予以支持。因被告李某某在欠條中載明每月按三分利息，即月利率3%計算，現(xiàn)原告要求按照月利率2%計算欠付鋼材款的利息，未超過約定的標(biāo)準(zhǔn)，且被告雙升公司亦未提出異議，故對原告要求被告雙升公司自自2013年12月31日起按照月利率2%給付原告利息至實(shí)際償還之日止的訴請，依法予以支持。關(guān)于原告要求被告雙升公司返還借款本金并給付利息的訴請，因被告雙升公司分別于2015年7月4日向原告借款100000元、2015年12月29日向原告借款1200000元，且現(xiàn)約定的還款期限均已到期，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！敝?guī)定，原告要求被告雙升公司返還借款的訴請，有事實(shí)及法律依據(jù)，依法予以支持。關(guān)于原告主張的利息，其與被告雙升公司雖約定月利率3%，但現(xiàn)原告要求被告雙升公司按照月利率2%給付利息，未超過雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)，且依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，該利率標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。另，2015年7月4日的借款100000元，雙方雖未約定逾期還款利率，但依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，原告要求按照月利率2%計算該100000元借款本金的逾期還款利息，有事實(shí)及法律依據(jù)，依法予以支持。故被告雙升公司應(yīng)分別以100000元、1200000元為本金，并分別自2015年7月4日起、自2015年12月30日起至借款還清之日止向原告支付利息。關(guān)于原告徐某某要求被告李某某對被告雙升公司的上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，因被告李某某在補(bǔ)充協(xié)議三中承諾對被告雙升公司在該協(xié)議中的所有款項承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，但原告及二被告并未約定擔(dān)保期限，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第一款“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期間屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！敝?guī)定，被告李某某對被告雙升公司的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的保證期間應(yīng)為6個月。因補(bǔ)充協(xié)議三中約定的被告雙升公司交付房屋、償還鋼材款、返還借款的日期均為2016年5月1日，即原告徐某某有權(quán)自2016年5月2日起6個月內(nèi)向被告李某某主張保證責(zé)任。但現(xiàn)原告并未提交證據(jù)證明其在2016年11月2日之前向被告李某某主張過擔(dān)保責(zé)任，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！敝?guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的不利后果，視為原告未在保證期間內(nèi)向被告李某某主張保證責(zé)任。原告主張其與被告雙升公司簽訂《債務(wù)清償計劃》之日為債務(wù)履行期間屆滿之日，但《債務(wù)清償計劃》只是雙方對債務(wù)清償?shù)囊粋€約定，并非對債務(wù)履行期間的約定或變更，故被告雙升公司的債務(wù)履行期間仍應(yīng)以補(bǔ)充協(xié)議三中約定的為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第二款“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！敝?guī)定，對原告要求被告李某某對被告雙升公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告唐山雙升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)將宏升陽光大廈的一至三層及地下停車位二個主車位交付給原告徐某某，并協(xié)助原告徐某某辦理房屋登記手續(xù)；二、被告唐山雙升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告徐某某2012年1月26日至2016年5月1日期間的延期交房違約金1558000元，并自2016年5月2日起，按照每天3000元的標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)給付原告徐某某延期交房違約金至本判決第一項約定的房屋實(shí)際交付之日止；三、被告唐山雙升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告徐某某鋼材款900000元及利息（利息以900000元為本金，自2013年12月31日起至實(shí)際償還之日止，按照月利率2%計算）；四、被告唐山雙升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日返還原告徐某某借款1300000元并支付利息（利息分別以100000元為本金，自2015年7月4日起計算至借款還清之日止；以1200000元為本金，自2015年12月30日起計算至借款還清之日止，均按照月利率2%計算）；五、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)142975元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)9100元，被告唐山雙升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)133875元；保全費(fèi)5000元，由被告唐山雙升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 趙忠凱人民陪審員 范濤人民陪審員 李曉明 書記員： 李宏超
Read More...本院認(rèn)為，清泉公司向李某某借款22863297.73元且未按期歸還的事實(shí)清楚，馮某某對其在清泉公司為李某某出具的借款收據(jù)上簽署“此款由我本人承擔(dān)法律責(zé)任”的事實(shí)亦予認(rèn)可，故原審法院認(rèn)定馮某某的行為系對還款義務(wù)的加入，應(yīng)與清泉公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。因馮某某承諾承擔(dān)還款責(zé)任之時，并未以其是否擔(dān)任清泉公司股東和是否參與清泉公司經(jīng)營為前提條件，故其主張退出清泉公司經(jīng)營后就不應(yīng)再承擔(dān)還款義務(wù)的理由不能成立。關(guān)于李某某訴請馮某某、劉某某承擔(dān)還款義務(wù)的訴訟時效問題。由于清泉公司截至2012年10月31日一直在向李某某履行還款義務(wù)，在此情況下，即使李某某在2012年10月31日之前沒有同時要求馮某某履行還款義務(wù)，也不能認(rèn)為是放棄對馮某某主張權(quán)利，故李某某于2014年1月16日提起訴訟，并未超過訴訟時效，馮某某、劉某某上訴主張訴訟時效應(yīng)從2010年5月23日起算于法無據(jù)，本院不予采信。馮某某、劉某某雖主張二人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)、退出清泉公司經(jīng)營時，李某某同意馮某某、劉某某對清泉公司債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任，但并無直接證據(jù)證明李某某確有此真實(shí)意思表示。關(guān)于豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府出具的《情況說明》，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章?！睆淖C據(jù)的形式要件看，該《情況說明》并無相關(guān)人員的簽字或蓋章，因此無法對爭議事實(shí)起到直接的證明作用；關(guān)于梁建國等人出具的書面證明材料，其內(nèi)容僅表述為“簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時債權(quán)人李某某、艾學(xué)東等人均在現(xiàn)場”，而并未涉及李某某等人是否同意馮某某、劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任的情況，這與豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府《情況說明》的內(nèi)容又并不一致。從上述情況綜合判斷，在李某某對此明確否認(rèn)的情況下，豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府的《情況說明》和梁建國等人出具的書面證明材料均不足以證明李某某同意馮某某、劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任的事實(shí)存在，故本院對馮某某、劉某某的該項上訴主張亦不予采信。另，雖然馮某某、劉某某上訴提出，其個人財產(chǎn)東與清泉公司財產(chǎn)并不存在混同因此不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，但如前所述，根據(jù)馮某某在李某某持有的借款收據(jù)上所作的承諾，即可認(rèn)定馮某某、劉某某應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，故其此項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)的負(fù)擔(dān)維持不變；二審案件受理費(fèi)206316元，由馮某某、劉某某共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，清泉公司向李某某借款22863297.73元且未按期歸還的事實(shí)清楚，馮某某對其在清泉公司為李某某出具的借款收據(jù)上簽署“此款由我本人承擔(dān)法律責(zé)任”的事實(shí)亦予認(rèn)可，故原審法院認(rèn)定馮某某的行為系對還款義務(wù)的加入，應(yīng)與清泉公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。因馮某某承諾承擔(dān)還款責(zé)任之時，并未以其是否擔(dān)任清泉公司股東和是否參與清泉公司經(jīng)營為前提條件，故其主張退出清泉公司經(jīng)營后就不應(yīng)再承擔(dān)還款義務(wù)的理由不能成立。關(guān)于李某某訴請馮某某、劉某某承擔(dān)還款義務(wù)的訴訟時效問題。由于清泉公司截至2012年10月31日一直在向李某某履行還款義務(wù)，在此情況下，即使李某某在2012年10月31日之前沒有同時要求馮某某履行還款義務(wù)，也不能認(rèn)為是放棄對馮某某主張權(quán)利，故李某某于2014年1月16日提起訴訟，并未超過訴訟時效，馮某某、劉某某上訴主張訴訟時效應(yīng)從2010年5月23日起算于法無據(jù)，本院不予采信。馮某某、劉某某雖主張二人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)、退出清泉公司經(jīng)營時，李某某同意馮某某、劉某某對清泉公司債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任，但并無直接證據(jù)證明李某某確有此真實(shí)意思表示。關(guān)于豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府出具的《情況說明》，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章?！睆淖C據(jù)的形式要件看，該《情況說明》并無相關(guān)人員的簽字或蓋章，因此無法對爭議事實(shí)起到直接的證明作用；關(guān)于梁建國等人出具的書面證明材料，其內(nèi)容僅表述為“簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時債權(quán)人李某某、艾學(xué)東等人均在現(xiàn)場”，而并未涉及李某某等人是否同意馮某某、劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任的情況，這與豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府《情況說明》的內(nèi)容又并不一致。從上述情況綜合判斷，在李某某對此明確否認(rèn)的情況下，豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府的《情況說明》和梁建國等人出具的書面證明材料均不足以證明李某某同意馮某某、劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任的事實(shí)存在，故本院對馮某某、劉某某的該項上訴主張亦不予采信。另，雖然馮某某、劉某某上訴提出，其個人財產(chǎn)東與清泉公司財產(chǎn)并不存在混同因此不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，但如前所述，根據(jù)馮某某在李某某持有的借款收據(jù)上所作的承諾，即可認(rèn)定馮某某、劉某某應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，故其此項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)的負(fù)擔(dān)維持不變；二審案件受理費(fèi)206316元，由馮某某、劉某某共同負(fù)擔(dān)。 審判長：李彥生審判員：郭濤審判員：吳悅 書記員：張萌
Read More...
