本院認(rèn)為，被告人熊某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車輛在公共交通道路上行駛，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實成立，罪名準(zhǔn)確，予以支持。鑒于其能如實供述案件事實，庭審自愿認(rèn)罪，予以從輕處罰，因其有犯罪前科，予以從重處罰。被告人熊某某交通肇事的犯罪行為造成被害人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟被告人梁某作為車輛實際管理人，附帶民事訴訟被告人張燕作為車輛登記所有人，且車輛系該二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，被告人熊某某雖未經(jīng)梁某、張燕同意，開走涉案肇事車輛，但梁某、張燕沒有對車輛上鎖，更沒有妥善保管好車鑰匙，而是把車鑰匙留插在啟動鑰匙孔，應(yīng)當(dāng)預(yù)見由此帶來的潛在風(fēng)險，不僅未采取措施預(yù)防，而是放任這種風(fēng)險的發(fā)生，最終導(dǎo)致無機(jī)動車駕駛證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定郝某某因交通肇事造成上訴人支某、焦某、王某2經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及上訴人青島宜科路政工程有限公司與郝某某系加工承攬關(guān)系，因在選任承攬人上有過失，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人支某、焦某、王某2、青島宜科路政工程有限公司上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 張光政
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉永田忽視交通安全，駕駛牽引車輛牽引串掛號牌、未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗的掛車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，交叉路口處超車，未按交通標(biāo)線通行，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致被害人尹麗光死亡重大事故，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機(jī)關(guān)指控的事實情節(jié)及罪名成立，本院予以支持。被告人劉永田于事故發(fā)生報警后，在現(xiàn)場等待到案，如實供述基本罪行，構(gòu)成自首。綜合事故危害后果，造成的損害未予賠償，未取得諒解等情節(jié)，不予從輕處罰。交通事故造成人身及財產(chǎn)損害應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人尹萬林、張玉霞要求以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償喪葬費25799元、死亡賠償金498017.20元、保全費3000元、保全保險費2400元等損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)已查明事實，被害人韓某1于xxxx年xx月xx日出生，死亡時年滿69周歲，死亡賠償金應(yīng)給付11年。鑒于被害人韓某1戶籍所在地為扶余市某某鄉(xiāng)某某村，經(jīng)常居住地在松原市寧江區(qū)某某街，已經(jīng)居住18年，因而其補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。被害人韓某1被撞后經(jīng)松原市中心醫(yī)院搶救無效當(dāng)日死亡，搶救期間支付門診費人民幣563.88元。韓某1搶救治療、尸檢及喪葬所發(fā)生的費用皆由附帶民事訴訟原告方自行支付，其中停尸費、穿衣服、喪葬用品費合計2200元，運尸體車費800元，人工費400元。附帶民事訴訟原告方雖未能提供交通費相關(guān)票據(jù)，但從實際支出考慮，以保護(hù)1000元為宜。綜上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被害人韓某1損失數(shù)額為：死亡賠償金人民幣264108.46元（24009.86元/年X11年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某的車輛與凌海物流公司系掛靠關(guān)系，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，附帶民事訴訟被告人凌海物流有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是在本案中，保險公司不存在免賠的情況，且保險公司可在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)足額賠償原告人的賠償金，因此在本案中附帶民事訴訟被告人凌海物流有限公司可不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。4．關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定，被害人司某1雖在城鎮(zhèn)連續(xù)工作已超過一年，有固定收入，但是因其是農(nóng)業(yè)戶口，并且居住地在農(nóng)村，依法應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金、喪葬費。關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及“吉林省高級人民法院關(guān)于2018年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知”的相關(guān)規(guī)定死亡賠償金為12950元年×20年=259000元；喪葬費為30725.50元，合計289725.50元。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求支付施救費、尋找事故車費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孟某某駕駛機(jī)動車輛違反交通運輸管理法規(guī)，遇行人橫過道路未避讓發(fā)生交通事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人孟某某犯罪后主動投案，并如實供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。且對被害人家屬進(jìn)行了賠償，取得了被害人家屬的諒解。社區(qū)矯正部門評估意見表明，對其適用緩刑不致再危害社會，依法可對其適用緩刑；被告人孟某某駕駛的吉L×××××號大客車在安華保險松原支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制險，安華保險松原支公司應(yīng)在強制保險限額內(nèi)在死亡賠償金項下對二被害人家屬平均分配；吉L×××××號大客車在人保財險松原支公司投保了第三者責(zé)任保險，該公司應(yīng)當(dāng)在強制險外根據(jù)孟某某承擔(dān)責(zé)任比例按70%在投保限額內(nèi)對二被害人家屬進(jìn)行賠償；趙春寶的車輛在平安保險松原支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險及機(jī)動車第三者責(zé)任保險，該公司應(yīng)在強制保險限額內(nèi)和商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)對徐某家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。因孟某某家屬、車主楊宏宇已經(jīng)對二被害人家屬進(jìn)行了賠償，取得了諒解，因此，對于孟某某、楊宏宇和松運客運公司之間就民事賠償部分是否承擔(dān)連帶責(zé)任不再論述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某與趙某簽訂的協(xié)議，是雙方真實意思表示，內(nèi)容不損害國家和社會公共利益，不應(yīng)否認(rèn)該行為在民法上的效力，該證據(jù)予以確認(rèn)。4、附帶民事訴訟被告人趙某提供的服務(wù)監(jiān)督卡，附帶民事訴訟原告人初某提出異議，認(rèn)為不能證實柳某1有營運車輛上崗資格，對該證據(jù)的真實性未提出異議，本院認(rèn)為該證據(jù)內(nèi)容真實、形式來源合法、與本案相關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。5、附帶民事訴訟被告人安華保險柳河支提供的證據(jù)，內(nèi)容真實、形式來源合法，與本案相關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。四、通過對上述證據(jù)的分析、認(rèn)證，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定及《吉林省高級人民法院2017年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某某違反交通法規(guī)，駕車致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人宋某某歸案后，如實供述所犯罪行，依法可予從輕處罰。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及吉林省高級人民法院《關(guān)于2012年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》之相關(guān)規(guī)定，原告人提出的搶救費4904.41元、死亡賠償金171963.4元、喪葬費19203.5元、鑒定費400元、交通費500元，共計196971.31元，因各附帶民事訴訟被告人在庭審中認(rèn)可，且于法有據(jù)，本院予以支持。原告人提出的被害人袁某某之子袁某乙大學(xué)學(xué)費及生活費32450元的請求，因袁某乙已年滿18周歲，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為這些證據(jù)能形成證據(jù)鏈條，證明被害人李某乙夫妻2006年至2010年7月止居住在白山市江源區(qū)砟子鎮(zhèn)砟子街，2010年11月21日至2010年12月15日居住在白山市八道江區(qū)板石鎮(zhèn)金英村。李某乙夫妻一直靠貨運維持生活，故本院對以上事實予以采信；附帶民事訴訟被告人張某某、于某某、程某某、厲某某、安邦保險公司對附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)4提出異議，認(rèn)為車輛損失不應(yīng)按新車價格來計算，附帶民事訴訟被告人提出的異議成立，本院對此證據(jù)不予采信；附帶民事訴訟被告人張某某、于某某、程某某、厲某某、安邦保險公司對附帶民事原告人提供的證據(jù)7提出異議，因該份證據(jù)不足以證明李某甲、丁某甲喪失勞動能力，且附帶民事訴訟原告人未提供其他證據(jù)佐證，故本院對此證據(jù)不予采信；附帶民事訴訟被告人張某某、于某某、程某某、厲某某、安邦保險公司對附帶民事原告人提供的證據(jù)8提出異議，因該交通費并非是就醫(yī)或轉(zhuǎn)院所產(chǎn)生的費用，故本院對此證據(jù)不予采信；附帶民事訴訟被告人張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人金某某違反交通運輸法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人金某某有自首情節(jié)，可以從輕處罰。被告人金某某積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。因被告人金某某駕駛的肇事車輛在中國人民財產(chǎn)股份有限公司延吉支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險公司延吉支公司在強制保險限額內(nèi)予以賠償。即附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司延吉支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給附帶民事訴訟原告人陳某某、張某某、陳某甲116603.90元（其中死亡賠償金110000.00、醫(yī)療費6603.90元）。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人喻某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人喻某某無證駕駛機(jī)動車，此情節(jié)在量刑時將予以考慮。由于被告人喻某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對附帶民事訴訟原告人張某1要求賠償醫(yī)療費、住院期間生活補助費、護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金的訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。誤工費應(yīng)自受傷之日起計算至定殘前一日，即自2017年5月31日起計算至2018年2月12日，即258天×126.60元。殘疾賠償金應(yīng)按照吉林省農(nóng)村居民人均收入12122.94元，支持18年的100%比例計算。附帶民事訴訟原告人張某1雖未提供全部交通費票據(jù)，但受傷后入院、轉(zhuǎn)院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其承擔(dān)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，定罪及適用法律正確，應(yīng)予支持。被告人系自首，可從輕處罰。呂某與呂政剛系雇傭關(guān)系，呂政剛系雇主，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。呂政剛作為車輛實際所有人未將車輛投保交強險，其應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。安華保險公司提出保險車輛非法改裝的意見，交警部門事故責(zé)任認(rèn)定書對此未予認(rèn)定，沒有證據(jù)證實其觀點，安華保險公司提出的此主張不予采信。事故車輛投保三者商業(yè)險時未超過安全技術(shù)檢驗期限，安華保險公司提出未按期進(jìn)行安全檢驗的車輛，依據(jù)保險合同約定公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，對其主張安華保險公司未提供合同條款，也未提供證據(jù)證明保險時對被保險人明確釋明免責(zé)條款，故對安華保險公司此項主張不予支持。安華保險公司應(yīng)在其三者商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因呂某承擔(dān)主要責(zé)任，安華保險公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛與其準(zhǔn)駕車型不符、已過審驗期且不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上路，逆向行駛、違法掉頭，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡、2人受傷，車輛不同程度損壞，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪并應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原判認(rèn)定事實和適用法律正確，審判程序合法。鑒于上訴人家屬和原審附帶民事訴訟被告人牛立就一審判決所確定的賠償義務(wù)，與原審附帶民事訴訟原告人達(dá)成和解協(xié)議并實際履行，并經(jīng)社區(qū)調(diào)查評估，依法可對上訴人適用緩刑。根據(jù)依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）梁某新違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審人民法院綜合考慮其犯罪事實和量刑情節(jié)，對其作出罰當(dāng)其罪的判決，應(yīng)予維持。上訴人（原審被告人）梁某新認(rèn)為原判量刑重的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，不予支持。由其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。原判民事賠償數(shù)額合理，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人侯某某違反道路交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故導(dǎo)致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人侯某某所提原判量刑過重的上訴意見，經(jīng)查，原判已對上訴人侯某某具有的從輕處罰情節(jié)予以認(rèn)定并在量刑時充分考慮，原判量刑并無不當(dāng)，故對上訴人的上訴意見不予采納。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 李志堅 審 判 員 李曉光 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人王某違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大事故，致被害人牛某某死亡，經(jīng)運城市公安局鹽湖區(qū)分局交警大隊認(rèn)定被告人王某負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。辯護(hù)人關(guān)于被告人王某應(yīng)認(rèn)定為自首的辯護(hù)意見，與庭審查明的事實不符,故對此辯護(hù)意見，本院依法不予采納。但被告人肇事后積極搶救被害人,依法應(yīng)酌情從輕處罰。被告人王某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；對于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人牛某某違反道路交通管理法規(guī)，無駕駛資格在道路上駕駛機(jī)動車發(fā)生致一人重傷的交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人牛某某在本院審理期間，選擇自愿認(rèn)罪，且部分賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法酌情對其予以從輕處罰。被告人牛某某曾因犯尋釁滋事罪被太谷縣人民法院判處有期徒刑一年零五個月。在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰數(shù)罪并罰。由于被告人牛某某的行為給附帶民事訴訟原告人石某造成的經(jīng)濟(jì)損失被告人牛某某予以賠償，具體賠償項目及數(shù)額按照相關(guān)法律規(guī)定予以合理計賠，對主張的護(hù)理費以王翠萍一人護(hù)理石某實際減少收入10319.96元計賠；對營養(yǎng)費以住院每天30元標(biāo)準(zhǔn)共計2490元計賠；即醫(yī)療費128843.94元、護(hù)理費10319.96元、伙食補助費8300元，營養(yǎng)費2490元、鑒定費1500元、殘疾賠償金38714 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）相某在道路上駕駛無牌證的機(jī)動車，遇行人橫過道路時沒有避讓，致一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人相某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。上訴人相某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。上訴人相某和上訴人陳某甲所提上訴理由理據(jù)不足，不予采納。原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判附帶民事部分認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，判決賠償經(jīng)濟(jì)損失適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持山西省孝義市人民法院（2018）晉1181刑初75號刑事附帶民事判決第二項、第三項、第四項，即附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郝某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6110000元，于判決書生效后十五日內(nèi)付清。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郝某、梁某3、梁某4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟被告信達(dá)運輸公司的委托代理人未提供任何證據(jù)證實此9900元款項的性質(zhì)，附帶民事訴訟被告人李某江也未出庭、亦未提交書面答辯狀及證據(jù)對此款項的性質(zhì)作出說明，故對此9900元不從李某江應(yīng)支付給李某的賠償款中予以扣除。綜上，原告人李某的損失，附帶民事訴訟被告廊坊保險公司在交強險限額承擔(dān)120000元，附帶民事訴訟被告滄州運河保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額承擔(dān)50000元，茌平保險營業(yè)部在內(nèi)乘人員險限額承擔(dān)300000元，附帶民事訴訟被告人李某軍承擔(dān)353319.9元，附帶民事訴訟被告人張某偉、附帶民事訴訟被告海興運輸公司對李某軍的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；附帶民事訴訟被告人李某江承擔(dān)641079.8元，附帶民事訴訟被告信達(dá)運輸公司對李某江的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。事故冀RXXXXX陜汽重型半掛牽引車雖由附帶民事訴訟被告燃?xì)夤緦嶋H所有，但由附帶民事訴訟被告人李某軍實際使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黑某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車上路行駛，未保證行駛安全發(fā)生交通事故造成一人死亡的交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)予賠償，受害人李明旺在離石區(qū)西崖底居住，其主要生活來源于永寧煤業(yè)的工資收入，可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算相應(yīng)的賠償費用，具體賠償項目為：搶救費5199.1元、死亡賠償金516560元、喪葬費26480元、因處理喪葬事宜發(fā)生的誤工費酌定1000元、交通費酌定800元、被撫養(yǎng)人生活費7421元×5年÷5人＝7421元，摩托車損失酌定800元，共計558260.1元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏德支公司在交強險限額內(nèi)賠付醫(yī)療費5199 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人武某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛，造成一人死亡的交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人武某某交通肇事后在現(xiàn)場等候并報警，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。鑒于被告人在庭審中選擇自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人諒解，本院依法可酌情對其予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人魏根明系被告人武某某的雇主，由于被告人武某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人人造成的財產(chǎn)損失應(yīng)由魏根明為肇事車輛投保的華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在交強險及三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由附帶民事訴訟被告人魏根明予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉二×違反交通運輸管理法規(guī)，未保證行駛安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡并承擔(dān)事故全部責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法處以刑罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉二×犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。被告人劉二×在事故后主動報警并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述犯罪事實，系自首，故依法對其從輕處罰。五附帶民事訴訟原告人庭審中關(guān)于劉二×行為不構(gòu)成自首的意見與案件事實及法律規(guī)定不符，本院不予采納。被告人劉二×辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。津A×××××號“歐曼”牌重型半掛牽引車在人保公司投有交強險，投保期限為2014年9月21日至2015年9月20日，交強險死亡傷殘限額11萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車致一人重傷后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。張某某具有自首情節(jié)，可從輕處罰。被告人主動賠償被害人損失，可從輕處罰。原審對民事賠償部分的判決錯誤，予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，判決如下： 審判長 王計元審判員 付建紅審判員 侯仲才 書記員： 馮佳欣
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動車，因而造成致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定予以判處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某的罪名成立，本院予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟部分，根據(jù)在案的相關(guān)證據(jù)，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等有關(guān)法律規(guī)定，本院對兩原告方主張的各項經(jīng)濟(jì)損失中合法、合理的部分予以認(rèn)定。具體為：一、因王某5死亡給原告人李某1、王某1、李某2、王某2所造成的經(jīng)濟(jì)損失共計548386.83元，其中包括：1、醫(yī)療費2260.8元（根據(jù)門診醫(yī)療費票據(jù)）；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證、醉酒、超速駕駛機(jī)動車輛致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。由原審被告人張某某的犯罪行為造成的物質(zhì)損失應(yīng)予賠償。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的賠償問題，經(jīng)查司萬山、郝如芯二人均已滿60周歲，且都為農(nóng)民，二人育有三子女，故原審法院關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費判賠合理，上訴人司萬山、郝如芯、司浩翔、王笑笑的該項上訴理由于法無據(jù)，本院不予采納，上訴人段智慧關(guān)于撤銷郝如芯被扶養(yǎng)人生活費的上訴請求無事實和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于精神撫慰金的賠償問題，因精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶噬显V人司萬山、郝如芯、司浩翔、王笑笑的該項上訴請求于法無據(jù)，不予支持。關(guān)于賠償責(zé)任劃分問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛車輛，發(fā)生重大事故，造成一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某的犯罪事實及罪名均成立，本院予以采納。由于被告人李某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人張某某、梁某甲、梁某、孫克萍造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對附帶民事訴訟原告人張某某、梁某甲、梁某、孫克萍請求的死亡賠償金397480元、喪葬費24921.5元、被撫養(yǎng)人梁某甲撫養(yǎng)費121648元、被撫養(yǎng)人梁某撫養(yǎng)費101373元、被撫養(yǎng)人孫克萍撫養(yǎng)費101373元、事故鑒定費2900元、拖車費3000元、吊裝費5000元、停車費3000元、施救費7532元、修車費161849 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，行為人因過錯損害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；侵害他人造成人身損害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，掛靠人和被掛靠人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機(jī)動車責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案的肇事車新Ｃ×××××4號牌車投保的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吐魯番分公司投保交強險責(zé)任險種和第三者責(zé)任保險險種車輛，該車輛肇事時在保險期內(nèi)。且該事故發(fā)生時尚在上述保險的保險期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各附帶民事訴訟被告人，包括上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司都應(yīng)當(dāng)依法按照法定或約定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即賠償原審被告人霍某某因交通肇事犯罪給各原審附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟(jì)損失。上訴人提出的缺乏城鎮(zhèn)居住一年以上的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金的上訴意見，經(jīng)查，被害人張某1雖為農(nóng)村戶口，但村委會和村民等多人證明材料、居住地居住證明、就讀學(xué)校證明等證據(jù)均證實，被害人在事故發(fā)生前已在井坪鎮(zhèn)（堡子溝村）居住，張某1只是在農(nóng)忙時節(jié)才暫時回農(nóng)村務(wù)農(nóng)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。關(guān)于喪葬費用，由于張某1是意外死亡，按照民間習(xí)俗，意外死亡不可避免地會產(chǎn)生一些額外支出。關(guān)于曹某缺乏身份信息計算撫養(yǎng)費的問題，原判通過兩個兒子戶籍信息推斷其年齡段，進(jìn)而確定了撫養(yǎng)費的計算標(biāo)準(zhǔn)。故對上訴人所提該部分上訴意見，本院不予支持。上訴人提出的主次責(zé)任劃分應(yīng)按30%和70%確定的上訴意見，原判根據(jù)本案具體案情確定賠償比例，符合法律的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人程某某超速駕駛機(jī)動車上路行駛過程中，未按操作規(guī)范安全駕駛，導(dǎo)致車輛發(fā)生自翻，造成三人死亡，多人受傷，車輛損壞的特大道路交通事故，其負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院依法予以確認(rèn)。案發(fā)后其能如實供述，系坦白，具有法定從輕情節(jié)。因被告人程某某已積極向各被害人賠償75萬元，得到了被害人的諒解，具有酌定從輕的情節(jié)。對于刑事附帶民事訴訟原告人羅某某要求被告人程某某賠償各項損失合計761772元的請求，本院不予支持。理由如下，首先根據(jù)最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事賠償范圍的相關(guān)規(guī)定，即殘疾賠償金和死亡賠償金，“兩金”不在刑事附帶民事賠償范圍內(nèi)。同時《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的通知》第四條 ?規(guī)定受害人有被撫養(yǎng)人生活費的應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人苑某某違反道路交通安全法規(guī)，道路上倒車時，未察明車后情況，確認(rèn)安全，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，充分確鑿，能夠證明其指控的犯罪事實和罪名成立，本院依法予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟被告人?？死斠婪止咎岢霰景甘鹿拾l(fā)生地點并非道路的辯論意見。經(jīng)查，本案事故發(fā)生地點克拉瑪依市區(qū)匯福家園A6幢西側(cè)道路，系該社區(qū)緊鄰市場的，允許社會車輛通行的路段。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車行駛案件適用法律若干問題的意見》第一條之規(guī)定，"關(guān)于道路、機(jī)動車的認(rèn)定范圍，道路、機(jī)動車的認(rèn)定適用道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。對于機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、廠區(qū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人柴某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪罪名成立，應(yīng)予支持。被告人柴某某肇事后拔打急救電話，搶救傷者，到案后如實供述了自己的犯罪事實，系自首，可從輕處罰。被告人柴某某主動賠償任嘉楠喪葬費及周峰醫(yī)療費，可酌情從輕處罰。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因交通事故造成人身損害的，由保險公司在機(jī)動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠付，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告人柴某某與周峰駕車相撞，造成兩車受損、周峰受傷及乘坐人任嘉楠死亡的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告人柴某某負(fù)事故的全部責(zé)任，任嘉楠死亡給附帶民事訴訟原告人任康平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某在道路上駕駛機(jī)動車，違反了交通運輸管理法規(guī)，超速行駛致一人死亡的后果，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某在交通事故發(fā)生后棄車逃離現(xiàn)場的行為，屬交通事故逃逸，本院依法從重處罰。其自動投案的情節(jié)，符合自首的條件，本院依法從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)如下：1、死亡賠償金464280元；2、喪葬費27203.5元；3、交通費酌定2000元；4、誤工費，應(yīng)按2015年自治區(qū)統(tǒng)計信息上一年度在崗職工平均工資計算即149.06元／天×3人×7天=3130.26元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反道路交通法規(guī)，造成道路交通事故并致被害人徐某某死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰的量刑建議，符合法律規(guī)定，本院予以采納。辯護(hù)人認(rèn)為被告人案發(fā)后主動報案，積極施救，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首的辯護(hù)意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。因被告人的犯罪行為導(dǎo)致被害人死亡，雖被害人的家屬向其出具了諒解書，但綜合本案案情，不宜適用緩刑，故辯護(hù)人關(guān)于適用緩刑的意見，本院不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟部分，附帶民事訴訟原告人主張死亡賠償金464280元、喪葬費27203.5元、誤工費1360.17元的請求符合法律規(guī)定，但應(yīng)按主次責(zé)任劃分后予以支持。附帶民事訴訟原告人主張的10000元精神撫慰金不屬刑事附帶民事賠償?shù)姆秶?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，庭審時附帶民事訴訟原告人并無證據(jù)證實黃某1、謝某喪失勞動能力及無其他生活來源，故本院對附帶民事訴訟原告人所主張的黃某1、謝某的被撫養(yǎng)人生活費，本院不予支持。對于附帶民事訴訟原告人黃某3的被撫養(yǎng)人生活費，經(jīng)查其出生于2015年9月11日，有17年需撫養(yǎng)，對于撫養(yǎng)費的計算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)附帶民事訴訟原告人提供的2016年11月8日尉犁縣尉犁鎮(zhèn)幸福社區(qū)的證明，可證實黃某3雖為農(nóng)業(yè)戶口，但經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費，經(jīng)審查附帶民事訴訟原告人所主張黃某3的撫養(yǎng)費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。四、辦理喪葬事宜誤工費。附帶民事訴訟原告人主張12187.8元。對此，各被告均不認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)司法實踐，本院支持3人，每人15天，每天166.89元，為7510 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，并發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立。本院將根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、是否進(jìn)行民事賠償和對于社會的危害程度進(jìn)行定罪量刑。關(guān)于賠償數(shù)額的問題。對附帶民事訴訟原告人主張的受害人薛某、辛某4、辛某5、辛某6、孫某的損失，本院評定如下：死亡賠償金569268.6元、喪葬費32315元、贍養(yǎng)費（母親）6897元、贍養(yǎng)費（父親）17690元、醫(yī)療費30075元均符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通管理法規(guī)，駕車上路行駛過程中，與他人駕駛的電動車發(fā)生碰撞事故，致一人受傷后經(jīng)治療無效死亡，兩車不同程度受損，經(jīng)方山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告人劉某某在本期事故中應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，被告人的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院依法予以支持，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。事發(fā)后被告人劉某某撥打110報警，并在現(xiàn)場等候，被民警帶回。屬于自首，依法應(yīng)予從輕處罰。對于附帶民事賠償，被告人劉某某在該事故中負(fù)全部責(zé)任，有明顯過錯，由此造成的人身損害、財產(chǎn)損失應(yīng)由被告人劉某某所屬肇事車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司在交強險和商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某、嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車造成死亡二人的嚴(yán)重后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其所犯罪名成立，本院予以確認(rèn)。關(guān)于辯護(hù)人所提被告人趙某某之行為不構(gòu)成交通肇事罪，因被告人趙某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛時超過限速標(biāo)志標(biāo)明的速度且通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時未停車瞭望，與郭某戊駕駛的三輪車相遇時，未讓右方道路的來車先行，其可以預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為會發(fā)生相撞事故，但是輕信自己能夠避免，導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，被害人的死亡與被告人的行為具有刑法上的因果關(guān)系，故其行為符合交通肇事罪的主客觀要件，構(gòu)成交通肇事罪。辯護(hù)人關(guān)于此節(jié)的辯護(hù)意見，本院不予采信。所提關(guān)于事故責(zé)任劃分不準(zhǔn)確的辯解意見無事實與法律依據(jù)，本院也不予采信。被告人趙某某案發(fā)后主動報警，如實供述自己的犯罪事實，屬自首，可從輕處罰。鑒于被告人趙某某家屬在訴訟過程中能積極與被害人家屬達(dá)成和解協(xié)議，被告人的犯罪行為得到了被害人家屬的諒解 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人常某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人有自首情節(jié)，如實供述犯罪事實，且肇事車輛所有人對附帶民事原告人先予經(jīng)濟(jì)賠償，取得附帶原告人的諒解，對被告人應(yīng)從輕減輕處罰。經(jīng)長治市黎城縣司法局社區(qū)調(diào)查，同意對被告人監(jiān)管，可適用緩刑。肇事車輛在附帶民事被告人中國人民財產(chǎn)保險公司黎城支公司投第三者強制責(zé)任險和商業(yè)險第三者責(zé)任險，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對附帶民事原告人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人常某為雇傭司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事被告人潞城市華通物流公司為肇事車登記所有人，附帶民事被告人王剛為肇事車輛實際所有人，即受讓人，保險公司足額賠償后，受讓人不再支付費用，華通物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。死者生前居住離石城區(qū)，死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費均以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，因喪葬等事宜產(chǎn)生的住宿費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某駕駛的晉J×××××帶晉K×××××號解放牌重型半掛車車主為汾陽市鵬輝運輸有限公司，其為雇傭司機(jī)，該車在原審附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司投交強險，在上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司投商業(yè)第三者責(zé)任險。該起事故發(fā)生在保險期間，因事故造成原審附帶民事訴訟原告人的各項損失應(yīng)由各附帶民事訴訟被告人依法予以賠償。原審附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由汾陽市鵬輝運輸有限公司承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，存尸費、尸體整容費、運尸費均屬于辦理喪葬事宜中實際支出的合理費用，應(yīng)予賠償，故對上訴人關(guān)于該項的訴請，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費的問題，原審基于本案的實際情況酌情判決支付附帶民事訴訟原告人薛月清扶養(yǎng)費并無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人提出的應(yīng)按農(nóng)村居民人均消費性支出計算馮浩宇扶養(yǎng)費的問題，根據(jù)《最高人民法院（2005）民一他第25號 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人任永亮購買的晉J×××××號十通牌重型自卸貨車在原審附帶民事被告人呂梁中心公司交納有交強險，故附帶民事被告人呂梁中心公司依法應(yīng)向受害人賠償交強險賠償金12萬元。上訴人呂梁世捷開元汽車運輸服務(wù)有限公司為肇事車輛晉J×××××的登記車主和名義經(jīng)營權(quán)人，且對該車有獲益。依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故對上訴人呂梁世捷開元汽車運輸服務(wù)有限公司關(guān)于此節(jié)的辯解，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，所確定的賠償項目、金額均合理合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心并非法律明確授權(quán)可代“無名死者”主張權(quán)利的訴訟主體，也未替“無名死者”墊付過任何費用，故其不是本案刑事附帶民事訴訟的適格原告，起訴不符合法定條件，應(yīng)予駁回。原判適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司的上訴意見成立，本院予以采納。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百四十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百八十六條 ?、第一百八十八條 ?第三款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜老某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，三人受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名及事實成立，予以支持。被告人如實供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法從輕處罰。據(jù)此，為維護(hù)社會秩序，確保公共安全，應(yīng)綜合考慮被告人杜老某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、后果及對社會的危害程度定罪量刑。被告人杜老某交通肇事的犯罪行為致被害人張某11死害人張某11死亡、胥某、張某4、張某5受傷，依法應(yīng)當(dāng)向附帶民事訴訟原告人賠償經(jīng)濟(jì)損失。因杜老某系受雇于任小珍，而任小珍是××××××重型半掛貨車的實際營運人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛無牌證的二輪摩托車，在超越同向行駛的由被害人張某無證駕駛的無牌證二輪摩托車時，兩車發(fā)生碰撞，致張某當(dāng)場死亡，劉某受傷，兩車損壞的交通事故。被告人劉某負(fù)事故的主要責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪的事實存在，罪名成立，應(yīng)予確認(rèn)。因其犯交通肇事罪致被害人張某死亡的后果。應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。其所駕肇事二輪摩托車未投交第三者責(zé)任強制保險，首先應(yīng)由被告人劉某在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的損失，不足部分由被告人劉某按責(zé)任比例負(fù)責(zé)賠償，對其辯護(hù)人李秀芳辯稱的對道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定不認(rèn)可的辯稱意見，因無事實和法律依據(jù)，不予采納。對附帶民事訴訟原告人提出請求辦理喪葬費支出的費用已支持了喪葬費，對該費用不予支持。誤工損失30000元，因未能提供誤工人員的收入情況及身份，本院結(jié)合本案實際，按其他服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，按每人10天的損失支持，酌情支持5人。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某有違反交通運輸管理法規(guī)，造成重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某有的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。綜合考慮被告人李某有在本次交通事故中撥打110、120電話，并在現(xiàn)場等候，如實供述自己的罪行，成立自首，但保護(hù)現(xiàn)場，搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報告系被告人的法定義務(wù)，本院在量刑時從寬幅度應(yīng)從嚴(yán)考慮。被告人李某有因交通肇事致陶某某死亡，給其造成的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。此次事故中，李某有負(fù)主要責(zé)任，陶某某負(fù)次要責(zé)任。綜合雙方在事故中所起的作用及過錯程度，本院認(rèn)定李某有承擔(dān)70%的事故責(zé)任，陶某某承擔(dān)30%的事故責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反交通管理法規(guī)，駕駛未懸掛該車牌照的汽車肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人劉某某的犯罪行為已給上訴人黃某某、楊秀某造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償，原判根據(jù)本案的事實及原審附帶民事訴訟原告人黃某某、楊秀某的訴訟請求和提供的證據(jù)，判決賠償數(shù)額適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原審附帶民事部分判決。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反交通管理法規(guī)，駕駛未懸掛該車牌照的汽車肇事 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）毛某某駕駛機(jī)動車輛違反交通運輸管理法規(guī)，導(dǎo)致一人死亡的交通事故并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。其在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，理應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人要求其賠償死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費的訴訟請求合法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。我國對機(jī)動車實行登記制度要求機(jī)動車所有權(quán)在發(fā)生轉(zhuǎn)移時應(yīng)相應(yīng)變更登記。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）烏蘇市聯(lián)眾出租車有限責(zé)任公司雖于2015年3月23日在新疆都市報B15登報，聲明雙方簽訂的車輛掛靠協(xié)議在合同逾期后自動解除，后果自負(fù)，但由于是單方登報聲明故不能對抗交通事故受害方，上訴人烏蘇市聯(lián)眾出租車有限責(zé)任公司對因肇事車輛逾期年檢所可能造成的事故，更應(yīng)盡到注意義務(wù)，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，其請求本院改判烏蘇市聯(lián)眾出租車有限責(zé)任公司不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予采納。肇事時，上訴人毛某某接受工作任務(wù)后駕駛自有貨車前往工作地點，受害人溫某甲等人自行乘坐該車，上訴人毛某某所在單位農(nóng)七師128團(tuán)在安排工作時并未同時租用該肇事車輛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于定性。被告人龐某某違反國家交通安全管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龐某某歸案后，如實供述，自愿認(rèn)罪，依法酌情從輕處罰。二、關(guān)于量刑。案發(fā)后，被告人龐某某未賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，公訴機(jī)關(guān)建議對龐某某在有期徒刑六個月至一年幅度內(nèi)量刑的量刑意見偏輕，本院依法予以調(diào)整。三、賠償責(zé)任主體。本案肇事車輛新BX9733號在天安財保昌吉支公司投保為期一年的交強險，事故發(fā)生在保險期間，故附帶民事訴訟被告人天安財保昌吉支公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的合理損失；被告人龐某某受司某某雇傭，從事雇傭工作時發(fā)生交通事故，司某某作為雇主和新BX9733號車輛的所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李某駕駛的新A29U99號普通客車在人保烏市分公司投保為期一年的交強險，事故發(fā)生在保險期間 ...
閱讀更多...
