本院認為：被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡并負事故全部責任，其行為已觸犯刑法，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人王某犯罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院予以采納。被告人王某在事故發(fā)生后主動報案，到案后如實供述自己罪行，屬自首，依法可以從輕處罰；被告人王某系初犯，量刑上作為酌情從輕處罰情節(jié)予以考慮；綜上，對被告人王某依法適用緩刑。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十六條的規(guī)定，由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據(jù)情況賠償經(jīng)濟損失。本案附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)睦碛煞戏梢?guī)定，本院予以支持。依照新疆維吾爾自治區(qū)2015年統(tǒng)計公報，賠償項目及數(shù)額為：其中死亡賠償金，原告人提交村委會常年外出打工的證明，不足以證實趙某3經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市 ...
閱讀更多...本院認為：被告人陳某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故致一人死亡一人重傷，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，和順縣人民檢察院指控被告人的罪名成立，應依法懲處。被告人陳某某主張自己屬自首，經(jīng)查，被告人陳某某在交通事故發(fā)生后及時主動報案，在將受害人送到醫(yī)院搶救后主動到偵查機關接受訊問，并如實反映事故情況，上述事實有受理道路交通事故案件登記表、偵察機關的詢問筆錄及和順縣公安局交通警察大隊的證明相互印證，故被告人陳某某的行為屬自首，可以從輕或者減輕處罰。關于陳云的人身損害部分，經(jīng)查，附帶民事訴訟原告人馬某2提供的戶口簿被告方均無異議，該證據(jù)證明陳云、馬某1系農業(yè)戶口，陳云死亡時30歲，馬某1xxxx年xx月xx日出生，至陳云死亡時滿8周歲，對此證據(jù)本院予以確認，故陳云的死亡賠償金應按20年計算，被撫養(yǎng)人馬某1的被撫養(yǎng)人生活費應按10年計算。關于死亡賠償金，附帶民事訴訟原告人馬某2、馬某1提供的該在城市居住的證明與附帶民事訴訟原告人陳某1 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通安全法相關規(guī)定，發(fā)生道路交通事故致一人死亡，負本起事故的主要責任，其行為構成了交通肇事罪。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關指控被告人張某犯交通肇事罪名成立，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。對于本起事故給死者楊瑞瑞家屬造成的經(jīng)濟損失應當根據(jù)各自分擔的責任予以賠償，首先由陽光財產保險股份有限公司呂梁中心支公司在交強險限額內予以賠償，不足部分由中國人壽財產保險股份有限公司呂梁中心支公司按比列在第三者責任險限額內賠償，本案民事賠償可在保險限額內足額賠償，對被告人可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第二十條之規(guī)定，判決如下： 被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人菅某東駕駛車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，在本起事故中負全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪。河曲縣人民檢察院指控犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。本次事故致一人死亡，負事故全部責任，依據(jù)《最高人民法院<關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋>》第二條第（一）項規(guī)定，處三年以下有期徒刑或者拘役。因被告人菅某東的犯罪行為給被害人家屬王某、賀某、李某2、李某1造成的實際損失和必然遭受的損失，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定，應由被告人菅某東承擔賠償責任。主體責任認定、賠償范圍承擔責任的認定依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程海寧違反道路交通管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人程海寧當庭自愿認罪，如實供述其犯罪事實，可以從輕處罰。被告人程海寧的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應予以賠償，故對二原告人請求的合理部分予以支持，但二原告人請求死亡賠償金按照礦工的收入標準計算，不附合法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)被害人的戶籍證明，其系農業(yè)人口，且二原告人也只提供了麥捷煤業(yè)有限公司出具的證明，證實被害人生前系其單位職工及單位替其交納了兩個月城鎮(zhèn)醫(yī)療、工傷保險的事實，該證據(jù)無法證明其在該單位工作一年以上經(jīng)常居住、收入地屬于城鎮(zhèn)居民，故其死亡賠償金應按農村居民的相關標準計算。二原告人請求的其他費用12000元，其中住宿費予以支持，但交通費票據(jù)7707元，因其不能提供產生該費用的合理依據(jù)，故酌情考慮2000元，其余費用于法無據(jù)，不予支持。二原告人請求的精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟審理的范疇 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。在此次交通事故中，五寨縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書，認定周xx負事故主要責任、宋xx負事故次要責任，原被告均無異議，本院予以確認。即原告周xx作為被侵權人的人身受到侵害，有權請求侵權人被告宋xx承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。被告宋xx作為晉HS0903“福田”牌輕型貨車的所有人即投保義務人，應當在交強險責任限額范圍內分項予以賠償。故原告主張被告在交強險賠償范圍內先行賠付醫(yī)藥費10000元，予以支持；主張賠償財產損失費2000元，因原告主張的賠償金額總數(shù)中沒有財產損失費，故對該項請求不予支持。原告主張的醫(yī)療費中，因其治療與交通事故致傷無關的疾病支出的費用應予剔除，被告對此辯稱予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車超過限速標志標明的最高時速在道路上行駛，行經(jīng)沒有交通信號燈的道路時，遇行人橫過道路未按規(guī)定避讓，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控被告人犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人王某某的行為已構成交通肇事罪，依法應處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人歸案后如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰；根據(jù)本案的犯罪事實、性質、情節(jié)及被告人的悔罪表現(xiàn)，對公訴機關關于對被告人在一年至二年六個月有期徒刑幅度內量刑的建議，本院予以采納。關于附帶民事訴訟賠償問題，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險的在責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷、一人輕傷、兩人輕微傷，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控成立。被告人李某歸案后能如實供述其犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。公民的生命健康權受法律保護。二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人廖某違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛造成一人重傷的交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。原審法院根據(jù)廖某的犯罪事實、性質、情節(jié)及對社會的危害程度，對其所作出的刑事部分的判決已符合法律規(guī)定。關于附帶民事賠償部分，上訴人平安保險公司及其代理人對原判認定“其在交強險范圍內予以賠償，并保留向廖某追償?shù)臋嗬睙o異議，本院予以支持。對其提出“廖某違法駕駛機動車且逃逸，商業(yè)三者險拒賠”的上訴主張，投保人購買商業(yè)三者險的目的，是為了投保車輛在發(fā)生交通事故后將賠償責任轉移給保險公司，確保第三者得到切實有益的賠償，投保人或其允許駕駛的人肇事后逃逸的行為，并不改變在此之前已經(jīng)發(fā)生交通事故的事實，即肇事逃逸行為的影響僅及于逃逸之后，不溯及以前。保險公司開設商業(yè)三者險業(yè)務，即意味著保險人承諾在收取保費后愿為投保車輛可能給第三者造成的損害承擔賠償責任。商業(yè)三者險合同約束的是投保人與保險公司 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某駕駛機動車行駛至路口轉彎車輛未讓直行車輛，轉彎時超速行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以確認。被告人劉某某除應承擔刑事責任外，還應承擔因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失的民事賠償責任。關于附帶民事訴訟原告人要求各附帶民事訴訟被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、鑒定費的合理部分，本院予以支持。因被害人系非農業(yè)戶籍居民，且常住地在一四三團團部，其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。故被告人的代理人關于被害人的死亡賠償金應按兵團農牧工標準計算的代理意見，本院不予采納。護理費雖未提交醫(yī)療機構的證明，但結合住院搶救的實際情況，可酌情支持一人的護理費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在道路上超速行駛，且未安全駕駛，致一人死亡一人輕傷的嚴重后果，負事故的主要責任，其行為符合交通肇事罪的構成要件，已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人王某某主動向公安機關投案，如實供述了自己的犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；其能夠部分賠償被害人及被害人親屬的經(jīng)濟損失，依法可酌情從輕處罰。被告人王某某的犯罪行為確已給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失，應當予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，附帶民事訴訟被告人呼圖壁縣支公司在交強險110000元的限額內 ...
閱讀更多...本院認為，投保人在保險公司投保后，發(fā)生事故，保險公司應當在第三者責任強制保險責任限額內承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人計某要求被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鄯善縣支公司火車站營銷服務部賠償醫(yī)療費10000元，傷殘補助金110000元，合法有據(jù)，本院依法予以支持。對于被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鄯善縣支公司火車站營銷服務部辯稱被告人周某因系醉酒駕駛且負此次事故的全部責任，公司不應當承擔賠償責任，以及對傷殘的鑒定沒有通知被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鄯善縣支公司火車站營銷服務部的辯稱理由不予認可。因為，其辯稱沒有法律依據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鄯善縣支公司火車站營銷服務部應于本判決生效之日起十日內一次性賠償附帶民事訴訟原告人計龍傷殘賠償金110000元；醫(yī)療費10000元，合計120000元。如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內，通過本院或者直接向吐魯番地區(qū)中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某在承擔刑事責任外，依法還應承擔相應的民事賠償責任。吉木乃縣公安局交警大隊吉公交重認字（2014）1號道路交通事故認定書認定被告人劉某駕駛的掛車未定期年檢、超載、超速、彎道超車，應負主要責任；認定被害人郭某未定期年檢、超速，應負次要責任。對吉公交重認字（2014）1號道路交通事故認定書，本院予以確認。原審法院按3:7確認事故分擔的比例并無不當。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條關于喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金均規(guī)定按照受訴法院所在地上一年度標準進行計算，第三十五條規(guī)定，“上一年度，是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度?！痹瓕彿ㄔ河?014年5月4日受理此案，各項損失應按照2013年標準進行計算 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事，造成一人死亡、車輛部分受損的重大交通事故，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。原審法院綜合考慮楊某某所具有的自首等量刑情節(jié)，判處楊某某有期徒刑一年，緩刑一年，屬量刑適當。本次道路交通事故認定書認定，被告人楊某某駕駛機動車在沒有交通信號的道路上，未確保安全、暢通的原則下通行是造成此次事故的主要原因；被害人安吉某在道路上行走時，未在從道路右側邊緣算起，1米的范圍內通行是造成此次事故的次要原因。原審法院根據(jù)造成此次交通事故責任，確定由楊某某承擔70%責任，由被害人安吉某承擔30%責任并無不當。因此，對上訴人上訴請求由楊某某承擔本次事故80%責任的上訴請求，本院不予支持?？死斠朗薪鹭S房地產開發(fā)有限公司要求休假在家的楊某某回到烏爾禾工地現(xiàn)場 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人馬某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成一人死亡、三人受傷的交通事故，并負事故主要責任，其行為已觸犯我國刑律，構成交通肇事罪。事故發(fā)生后，上訴人馬某某及時撥打報警電話，保護事故現(xiàn)場、搶救傷者，在歸案后如實供述所犯罪行，其行為應當認定為自首，可從輕處罰。故對上訴人馬某某上訴提出的其具有自首情節(jié)的上訴理由，本院予以采信。因上訴人馬某某的犯罪行為給被害人造某某經(jīng)濟損失，應當承擔相應的民事賠償責任。關于上訴人馬某某上訴提出的原審附帶民事訴訟原告人阿某某、沙某某、吐某某在原審第一次庭審中僅出示了被害人亞某甲的勞動合同，證明被害人按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金證據(jù)不足，對被害人亞某甲的死亡賠償金應當按照農村居民人均純收入標準計算的上訴理由，經(jīng)查，被害人亞某甲的暫住證、勞動合同書、阿拉山口市農林水牧局出具的證明、阿拉山口市艾比湖社區(qū)出具的證明均證實被害人亞某甲自2004年4月至案發(fā)前一直居住在阿拉山口市，且上述證據(jù)均已經(jīng)原被告雙方當庭質證，故原判按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算被害人亞某甲的死亡賠償金正確 ...
閱讀更多...本院認為，被告人包某違反道路交通安全法，醉酒后駕駛機動車超速行駛，碰撞行人肇事，致二人死亡、一人輕傷，并負事故的全部責任。被告人包某的行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關的指控成立，本院予以支持。被告人包某存在醉酒、超速行駛車輛肇事的從重處罰情形，社會危險性較大、危害后果較嚴重，且對被害人或被害人親屬因交通肇事造成的經(jīng)濟損失未作賠償，應從重處罰。三附帶民事訴訟原告人要求被告人包某、附帶民事訴訟被告人人保財險某分公司賠償因交通肇事致傷、致死造成經(jīng)濟損失的訴求，有事實和法律依據(jù)的部分，本院予以支持。對附帶民事訴訟原告人張某2要求賠償精神撫慰金的訴求，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條附帶民事賠償范圍中并無此賠償項目。因此，對此項訴求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某駕駛車輛過程中，違反交通運輸法規(guī)，造成一人經(jīng)搶救無效死亡、兩人受傷及車輛受損的交通事故，且承擔交通事故的全部責任，其行為符合我國刑法有關交通肇事罪的構成要件，公訴機關指控被告人劉某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。鑒于被告人劉某案發(fā)后主動等候交警處理，歸案后能如實交代其所犯罪行，系自首，依法可從輕處罰。就附帶民事訴訟原告方所提各項經(jīng)濟損失，其中死者王某2的搶救費、死亡賠償金、喪葬費、奔喪人員的誤工費等項目于法有據(jù)且計算方式正確，應予支持。但精神撫慰金，于法無據(jù)，不予支持。對原告主張附帶民事被告人高勝應承擔賠償責任，因附帶民事被告人高勝出借的車輛手續(xù)齊全，且借車人劉某具有相關駕駛資質，車主高勝盡到了審查義務，故對附帶民事原告人該項主張本院不予支持。對附帶民事原告人主張被害人王某2死于車外 ...
閱讀更多...本院認為:被告人黃某無視道路交通安全法規(guī)，違章駕駛引發(fā)交通事故，造成一人死亡且應負該起事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人黃某在案發(fā)后自動投案，到案后如實供述自己的罪行，是自首，同時賠償了被害人家屬部分損失，在庭審中自愿認罪，悔罪表現(xiàn)較好，可以從輕處罰。根據(jù)被告人黃某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會，可宣告緩刑。對于附帶民事訴訟原告人主張的損失，喪葬費24921.5元，辦理喪事期間誤工費2877元，死亡賠償金397480元，被撫養(yǎng)人艾力亞爾·吐爾洪的生活費83633元，符合法律規(guī)定且有證據(jù)證明，本院予以支持。摩托車損失根據(jù)其提供的修理費票據(jù)確定為2000元。交通費和翻譯復印費未提供證據(jù)證明，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蘇某違反交通運輸管理法規(guī)，違規(guī)超速駕駛車輛，未按照規(guī)定避讓行人，造成一人死亡的交通事故發(fā)生，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，公訴機關指控罪名成立，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。案發(fā)后，被告人明知他人報案仍在案發(fā)現(xiàn)場等候民警，歸案后如實供述自己的罪行，符合《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?第一款 ?規(guī)定，構成自首，可以從輕、減輕處罰。被告人能部分賠償受害人的經(jīng)濟損失，具有酌情從輕處罰情節(jié)。本院決定對被告人從輕處罰。被告人蘇某對2015年5月13日8時許發(fā)生的交通事故存在過錯 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕車發(fā)生事故，致一人死亡之后果，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。案發(fā)后被告人陳某撥打報警電話，歸案后如實供述犯罪事實，屬自首，依法予以從輕處罰。被告人能積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。被告人陳某具有的法定、酌定從輕處罰情節(jié)表明其具有悔罪表現(xiàn)，經(jīng)社區(qū)矯正機構評估，判處緩刑對其居住地沒有重大不良影響，沒有再犯罪的危險，本院依法對其宣告緩刑。根據(jù)已查明的事實，附帶民事訴訟原告人張某1、張某2、張某3經(jīng)濟損失確定如下:死亡賠償金738397元［（23214元／年×20年）＋被撫養(yǎng)人張某2生活費123795元（17685元／年 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人羅某的行為已構成交通肇事罪，在該起事故中，其承擔主要責任，上訴人高飛承擔次要責任。羅某因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人高某1造成的經(jīng)濟損失依法應承擔民事賠償責任，原判判令其承擔70%賠償責任，高飛承擔30%的責任適當。阜康市人民法院已生效的（2017）新2302刑初160號刑事附帶民事判決依在案證據(jù)確定以城鎮(zhèn)居民標準確定原審附帶民事訴訟原告人高某1的傷殘賠償金符合法律規(guī)定，與事實相符，本院予以確認。原判依照新疆恒正司法鑒定中心出具的高某1傷殘等級及護理依賴程度的鑒定意見，并根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定,確定高某1今后護理依賴限期及護理費計算比例并無不當，上訴人羅某、高飛關于殘疾賠償金計算標準及今后護理期限、計算比例的上訴理由均不能成立，本院不予采納。經(jīng)查明,上訴人高飛所有的×××號輕型貨車，在大地財險昌某市城西支公司投保了交強險及限額為30萬元的商業(yè)三者險,事故發(fā)生在保險期間內。原審附帶民事訴訟原告人高某1的各項損失共計1271934 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)及查明的事實，被害人劉某22013年9月5日入伍，在吐魯番市當兵，2015年9月5日退伍，2015年12月招錄至農二師三十一團職工，本案交通事故發(fā)生在2016年7月1日，根據(jù)被害人劉某2入伍服役的地點及團場職工均系城鎮(zhèn)居住的事實，被害人劉某2的死亡賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。另，對于附帶民事訴訟原告人對本案的賠償標準提出按兵團標準賠償?shù)恼埱?，根?jù)司法實踐，應按新疆維吾爾自治區(qū)統(tǒng)計信息咨詢中心的標準進行計算，為525493.2元，本院予以支持。三、奔喪人員交通費、住宿費。附帶民事訴訟原告人主張14857元。經(jīng)審查原告所提供的交通費票據(jù)及住宿費，與客觀事實相符，本院予以支持。四、奔喪人員誤工費。附帶民事訴訟原告人主張10020元(167元／天×4人×15天 ...
閱讀更多...本院認為，被告人何德林無證駕駛車輛過失造成一人死亡并逃逸的交通事故，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人何德林犯交通肇事罪事實清楚，罪名成立，予以支持。被告人有犯罪前科，應酌情從重處罰。因受害人死亡，產生各項費用174307.5元（死亡賠償金147300元），應由被告人何德林賠償。對附帶民事訴訟原告人訴請醫(yī)療費、交通費，因未出示證據(jù)本院不予支持；對附帶民事訴訟原告人要求按非農戶籍計算死亡賠償金，因受害人戶籍寫明農業(yè)戶口，因此本院按農業(yè)戶籍計算死亡賠償金。本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十一條，第三十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人何德林犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某某駕駛摩托車過失造成一人死亡的交通事故，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人高某某犯交通肇事罪事實清楚，罪名成立，予以支持。被告人高某某自愿認罪，可以酌情從輕處罰；被告人賠償受害人家屬部分經(jīng)濟損失并取得受害人諒解，可以酌情從輕處罰并適用緩刑。因受害人死亡，產生各項費用963373.68元（死亡賠償金464180元，醫(yī)療費、營養(yǎng)、伙食補助費467802.18元），因被告人承擔主要責任，本院劃定被告人高某某承擔70%賠償責任。首先由高某某駕駛摩托車的交強險承擔1萬元醫(yī)療費（已付），剩余457802.18元由高某某承擔320461.53元；死亡賠償金及其他費用495571.5元由交強險承擔11萬元，剩余385571.5元由被告高某某承擔269900 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車輛在行駛過程中造成一人死亡，并逃離現(xiàn)場，負事故主要責任，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，予以支持。被告人馬某某駕駛機動車在行駛過程中，其本人感覺到撞到了不明物體，在此種情況下，被告人已經(jīng)知道或者知道自己駕駛的車輛發(fā)生了交通事故，應當下車查看，但被告人卻采取了不作為的消極回避心理，駕車逃離現(xiàn)場，其行為符合交通肇事逃逸的情形。被告人歸案后，如實供述了自己的犯罪事實。庭審中自愿表示認罪，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可予酌情從輕處罰。針對附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，本院認定如下：1、醫(yī)療費1982元，有醫(yī)院票據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡的嚴重后果，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。關于李某某的上訴理由，經(jīng)查，二審期間，雙方當事人經(jīng)協(xié)商達成和解，并按和解協(xié)議內容履行，取得被害人親屬的諒解，出具了諒解書。鑒于上訴人李某某案發(fā)后向公安機關報警，并對受害人進行積極施救，有自首情節(jié)，二審期間積極賠償原告人經(jīng)濟損失，取得被害人的諒解，認罪、悔罪，不致再危害社會，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，符合適用緩刑的條件。故上訴人李某某提出要求從輕處罰并適用緩刑的上訴理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人曾某某違反道路交通安全法的有關規(guī)定，無證駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為已構成交通肇事罪。上訴人曾某某關于其與被害人馬海龍系雇傭被雇傭關系，被害人馬海龍應承擔一定的過程的責任，至少應承擔50%；認定護理費過高及沒有認定上訴人與馬海龍的合伙關系的上訴理由，經(jīng)審理認為，上訴人曾凡所提其與被害人馬海龍系雇傭被雇傭關系和合伙關系，無法律依據(jù)，一審判決認定的護理費并無不當，故其此項上訴理由不成立，不予采納。一審判決對其的從輕情節(jié)在量刑時，已做充分考慮，其關于量刑過重上訴理由不成立，不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。依照中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人解某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛發(fā)生重大事故致一人死亡，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以確認。被告人解某系初犯、偶犯、自首，有悔罪表現(xiàn)，依法對其從輕處罰，對其適用緩刑，令其到所在社區(qū)接受矯正。在此期間，應當遵守法律、法規(guī)，服從司法行政機關的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動，做一名有益于社會的公民。該起事故發(fā)生在交強險責任期間內，附帶民事訴訟被告人安盛天平財產保險股份有限公司臨沂中心支公司應當依法在在交強險限額內對原告人賠償110000元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ...
閱讀更多...本院認為，原審認定的原審被告人李某某構成交通肇事罪、販賣毒品罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李崗所提一審刑事量刑偏輕的上訴理由，因在法定期限內，原審被告人李某某未提出上訴，檢察機關亦未提出抗訴，原審判決的刑事部分在上訴、抗訴期滿后即發(fā)生法律效力，且原判對被告人李某某的定罪準確，量刑適當，故對該上訴意見本院不予支持。其所提原審民事判決錯誤的上訴意見無事實和法律依據(jù)，本院亦不予支持。關于其在二審期間增加的訴訟請求，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條的規(guī)定，可以另行起訴。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人魏某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致四人死亡、一人受傷的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為確已構成交通肇事罪。其所提上訴意見無法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司大同中心支公司所提應按農村標準計算殘疾賠償金的上訴意見，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十七條規(guī)定，因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，本案部分死者生前在城鎮(zhèn)居住，對本案所有被害人的死亡賠償金均應以較高的城鎮(zhèn)居民標準確定為宜，故對此上訴意見本院不予支持；其所提第三者責任險只應按主車計算的上訴意見，經(jīng)查，上訴人對該格式條款并未盡到明確告知義務，故本院不予支持；其所提不應當賠償死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的上訴意見，無法律依據(jù)，本院亦不予支持。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人戎某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致被害人李某某顱腦損傷合并肺部感染死亡。此次事故，經(jīng)認定戎某某負全部責任。故上訴人戎某某之行為已構成交通肇事罪。戎某某上訴稱其具有自首情節(jié)，證據(jù)不足，本院不予支持。原判事實清楚，證據(jù)充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法，本院應予維持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 霍秀錦 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告人韓某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡的行為，已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以認定。鑒于被告人韓某某積極與被害人的家屬就民事賠償部分協(xié)商達成一致調解協(xié)議，并取得被害人家屬的諒解，且其庭審認罪態(tài)度較好，對其依法可從輕處罰。案發(fā)后被告人韓某某主動投案并如實供述自己的罪行，構成自首，可以從輕或減輕處罰。因本次事故給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失為：死亡賠償金為582640元，被撫養(yǎng)人生活費82818元，喪葬費為30773.5元，處理喪葬事宜支出的交通費和親屬誤工費酌情認定為4000元，以上費用共計700231.5元。因該車輛在人保財險有限公司投保有交強險，且事故發(fā)生時尚在保險期內，故人保財險公司在交強險無責傷殘死亡損失限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人段某、崔某2、崔某311000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬國紅違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人馬國紅交通肇事后逃逸，處三年以上七年以下有期徒刑；其主動投案，并如實供述其犯罪事實，成立自首。被告人馬國紅的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，首先應由×××小型轎車承保的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償110624.2元，不足部分，由被告人馬國紅承擔，因被告人馬國紅與附帶民事訴訟原告人劉某甲就本案民事部分已達成和解協(xié)議，本院不再予以判決。被告人馬國紅系自首，案發(fā)后，積極與被害人家某某達成和解協(xié)議并獲得了被害人家某某的諒解，可以從輕處罰。其犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，經(jīng)壺關縣司法局調查評估，符合適用社區(qū)矯正的條件，可以對其適用緩刑。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人范某軍違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在道路上超速行駛，且未按規(guī)定避讓行人，致一人死亡，承擔事故的主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪，公訴機關的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，本院依法予以支持。被告人范某軍如實供述自己的罪行，積極賠償受害人的損失，且取得諒解，可以從輕處罰。鑒于被告人范某軍犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居社區(qū)沒有重大不良影響，經(jīng)委托司法行政機關調查評估，具備社區(qū)矯正條件，可適用緩刑。被告人范某軍駕駛車輛發(fā)生交通事故致常某平死亡，依法應承擔相應的民事賠償責任。因被告人范某軍系在為李某提供勞務的過程中致人損害，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條“個人之間形成勞務關系 ...
閱讀更多...本院認為：公民依法享有生命健康權，由于過錯給他人造成傷害的，應當承擔民事責任。交警部門已經(jīng)對本起交通事故責任作出認定，即被告人閻某某承擔主要責任，張亞飛承擔本次事故次要責任，李某4、李某1、崔某2等無責任，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。本案中，閻某某在提供勞務中造成了他人損害，應由接受勞務一方的孫圣卿承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國安全生產法》第一百條的規(guī)定，生產經(jīng)營單位將生產經(jīng)營項目、場所、設備發(fā)包或者出租給不具備安全生產條件或者相應資質的單位或者個人的，導致發(fā)生安全生產事故給他人造成損害的，與承包方、承租方共同承擔連帶賠償責任。本案中 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。被告人之行為已侵犯正常有序的道路交通運輸安全，依法應予懲處。被告人在事故發(fā)生后主動報警并積極搶救被害人，到案后又如實供述犯罪事實，構成自首，同時，其賠償被害人近親屬的損失并取得諒解，可依法對其從輕處罰并適用緩刑，辯護人的相關辯護意見具有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。針對本案的附帶民事部分，被告人張某甲負此事故的主要責任，附帶民事訴訟被告人李某甲負事故的次要責任，故張某甲與李某甲按照70%和30%的比例承擔相應的民事賠償責任。被告人張某甲駕駛的晉D某號車和李某甲駕駛的晉D某2號車均在保險公司投保有交強險和第三者責任保險，按照法律規(guī)定，被害人楊某甲死亡所造成的損失557882元，應由二肇事車輛在中國人壽財產保險股份有限公司長治支公司所投保的交強險限額內賠償220000元，剩余損失337882元則由保險公司按前述比例在第三者責任險保險限額內予以賠償。附帶民事訴訟被告人王某甲先行墊付的30000元，由保險公司直接返還王某甲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通安全法規(guī)，醉酒駕駛機動車上路行駛，發(fā)生事故致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人李某當庭認罪，并如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。因其醉酒后駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的交通事故，酌定從重處罰。被告人李某在事故發(fā)生后積極賠償被害人經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。由于被告人李某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失，除依法承擔刑事責任外，應當給附帶民事訴訟原告人賠償造成的經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通住宿費、摩托車損失等請求項目符合法律規(guī)定，但數(shù)額應按法律規(guī)定的標準計算，其中死亡賠償金，因被害人王某丁生前系農民，按照上一年度農村人均可支配收入計算20年為189080元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕微傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院支持。被告人王某某主動投案，歸案后如實供述犯罪事實，屬自首，依法應從輕處罰。附帶民事訴訟原告人牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁的經(jīng)濟損失，依法應先由附帶民事訴訟被告中國某某某某某某股份有限公司長治市某公司在交強險責任險限額內予以賠償，即承擔122000元的賠償責任；余款79000元（已支付74000元）由被告人王某某賠償。被告人賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動發(fā)生事故致一人死亡，承擔事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。一審宣判后，原公訴機關未提出抗訴，張某未提起上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。附帶民事部分，原告人牛愛平患有二級精神殘疾，在監(jiān)護下應當能從事簡單勞動，但需要環(huán)境提供廣泛的支持?？紤]到現(xiàn)實生活中極少有人愿意接受其勞務，牛愛平在客觀上已經(jīng)喪失了自食其力的能力，一審法院據(jù)此計算被撫養(yǎng)人生活費并無不妥。另外，因處理喪葬事宜造成的誤工費、交通費必然產生，一審法院酌情認定8000元與當?shù)厣?、消費水平相適應，數(shù)額適當，本院對中國人民財產保險股份有限公司黎城支公司所提上訴意見不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，本案系因原審被告人王某某違規(guī)，無證駕車肇事后逃逸，致一人重傷負事故全責，構成交通肇事罪，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）裴某要求賠償所形成的附帶民事訴訟。對此，上訴人裴某稱“被告人是給王某打工的，其二人系雇傭而非借車關系，原判保險公司墊付1萬元，對上訴人目前的訴請不再承擔賠償責任，適用法律錯誤”，首先，原審被告人王某某非車主王某的雇傭司機，肇事車輛非其從事雇傭活動的工具，且證據(jù)顯示其二人系借用車輛關系，不足以證明交通肇事與其雇傭活動有關；其次，上訴人裴某傷情至訴前并未定殘，所涉及的殘疾賠償金、誤工費等費用存在不確定性，應待其定殘后依規(guī)定程序另訴。故，原審根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及本案實際、民事法定賠償標準，認定原審被告人王某某及王某系借用關系、保險公司在目前不再承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷，負全部責任，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人的罪名成立，本院予以確認。車主能積極主動賠償死者全部損失、預付傷者部分損失，被告人當庭認罪，均可對被告人酌情從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人的合理請求，本院予以支持。關于本案的賠償問題，被告人孫某是在從事雇傭活動中致人傷害，對附帶民事訴訟原告人的損害后果依法由車主承擔賠償責任；被告人孫某負本起事故的全部責任，存在重大過失，應與雇主承擔連帶賠償責任；被告人孫某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人太平洋財保左權支公司投有交強險，保險公司應當在交強險限額內對被害人的人身傷亡損失承擔責任，保險公司承擔責任后，不足部分，由車主楊某乙承擔，被告人承擔連帶賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，致一人死亡，一人受傷，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人張某甲交通肇事后保護現(xiàn)場，搶救傷者，并向公安機關報案，應認定為自動投案，并能如實供述自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰。被告人張某甲交通肇事后能主動支付部分醫(yī)療費，又屬初犯，依法可以酌情從輕處罰。對由于本起交通肇事給附帶民事訴訟原告人郭某、楊某造成的經(jīng)濟損失，附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由被告人張某甲予以賠償。（已墊付的醫(yī)療費應予核減）。附帶民事訴訟被告人張某乙在本起事故中無過錯，依法不應當承擔賠償責任。對附帶民事訴訟原告人所請求精神損失費，于法相悖，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某違反道路交通安全法規(guī)，在公共道路上駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負本起事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持；被告人在庭審中能如實供述犯罪事實，并賠償被害人部分損失，取得諒解，且本起事故的發(fā)生被害人有一定的過錯，可依法從輕處罰；賠償附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊死亡賠償金、喪葬費、交通費、摩托車損費，共計459445.5元，先由附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險公司汾陽支公司在交強險責任范圍內賠償死亡賠償費110000元、財產損失賠償2000元。本案發(fā)生被害人負次要責任，應承擔相應損失，“交強險”賠償后剩余賠償款347445 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，致一人重傷，負本起事故全部責任，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。被告人高某案發(fā)后能主動投案，如實供述犯罪事實，屬自首，依法從輕處罰。關于附帶民事訴訟原告人所提醫(yī)療費的請求中，因其在鄭州大學第一附屬醫(yī)院兩次住院產生的醫(yī)療費中部分已通過新農合醫(yī)保報銷，該部分費用本院不予支持；關于附帶民事訴訟原告人所提××賠償金的請求，因原告人許某現(xiàn)已六十一周歲，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少計算一年，故應按照十九年計算；關于附帶民事訴訟原告人所提護理費的請求，依法應參照上一年度山西省居民服務業(yè)城鎮(zhèn)在崗職工平均工資為標準計算；關于附帶民事訴訟原告人所提交通費的請求，因原告人僅提供正規(guī)交通費票據(jù)150元，本院根據(jù)原告人四次住院治療的基本事實，酌情認定交通費為1500元；關于附帶民事訴訟原告人所提××輔助器具費的請求，根據(jù)原告人許某的年齡酌情認定2次 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鞠某交通肇事致一人重傷后逃逸，公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，其行為確已構成交通肇事罪。被告人鞠某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。被告人鞠某在本次事故中承擔主要責任，附帶民事訴訟原告人賀某承擔次要責任。附帶民事訴訟原告人賀某的訴訟請求在法律范圍內合情合理部分予以支持，并按責承擔賠償責任，其中精神撫慰金不屬于本案賠償?shù)姆秶?，不予支持；××賠償金在強險的責任范圍內賠償，請求超過的部分不予支持。據(jù)此，依照《中國人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十七條的規(guī)定之規(guī)定，判決如下： 一、被告人鞠某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郝某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法應當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人郝某在犯罪后能夠主動投案并如實供述自己的犯罪事實，系自首，可對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人馮某作為第一順位繼承人，其合法賠償請求應予支持。附帶民事訴訟原告人胡某甲、胡某乙、胡某丙在受害人胡栓龍身亡后的喪葬事宜由其辦理，故其有權主張實際發(fā)生的搶救費、喪葬費、交通費、誤工費。本起交通事故所造成的經(jīng)濟損失為死亡賠償金516560元、喪葬費24484.5元、搶救費190元、交通費、誤工費酌定3000元，共計544234.5元，應由保險公司在第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某在醉酒狀態(tài)下駕駛機動車輛與紅綠信號燈桿碰撞，造成車內人員一人重傷、兩人輕傷、一人輕微傷，車輛及交通公共設施不同程度受損的嚴重交通事故。被告人劉某經(jīng)交警事故認定，承擔全部責任，其行為構成交通肇事罪。原判判決其犯交通肇事罪，判處被告人劉某有期徒刑一年六個月，緩刑二年。該刑事部分的判決已生效。劉某醉酒駕駛他人車輛發(fā)生交通事故，致車上人員受傷，承擔事故的全部責任，應對附帶民事訴訟原告人高某的損失承擔80%的賠償責任；車輛所有人附帶民事訴訟被告人薛某2明知劉某喝醉酒卻放任其駕駛車輛，薛某2對事故損害的發(fā)生有過錯，應承擔20%的賠償責任。附帶民事被告人閆某、薛某3交警隊認定在本起事故中無責任，其雖然沒有盡到提醒、勸誡、阻止的義務，但其行為與損害結果沒有法律上的必然因果關系，附帶民事訴訟原告人請求判令其承擔20%的賠償責任法律依據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路安全法的相關規(guī)定，駕駛機動車輛致二人死亡，一人輕傷且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關指控罪名成立。被告人王某某投案后能如實供述自己的犯罪事實，系自首，應當依法從輕或減輕處罰。被告人胡建峰作為車主，應當對事故造成的一切經(jīng)濟損失負全部賠償責任。呂梁市公安局辯稱該局對離石區(qū)呂梁大道不負直接管理權，不應承擔賠償責任的辯解成立，本院予以支持。方山泰峰建材有限公司辯稱事發(fā)當日李乃元是王潤生雇用運磚，與本公司無關的辯解成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年二個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...
