本院認為，被告人黑某某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，造成一人死亡且負事故全部責(zé)任的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。涇源縣人民檢察院指控應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任的事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。由于被告人黑某某的行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失，被告人黑某某應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定賠償被害人郭某丁的死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、交通費、誤工費。但是，被告人黑某某實際所有的寧C某號“東風(fēng)”牌重型倉欄式貨車在附帶民事訴訟被告人寧夏分公司購買了交強險和商業(yè)三者險，且在保險期內(nèi)，故應(yīng)由附帶民事訴訟被告人寧夏分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠付。根據(jù)《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條規(guī)定，本自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標準計算。故被害人郭某丁的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標準計算。附帶民事訴訟原告人請求的任桂蘭扶養(yǎng)費、精神撫慰金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院指控被告人申凌某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人申凌某駕駛機動車在道路上行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，遇行人過道路未避讓，造成一人死亡的重大交通事故。且肇事后駕車逃逸，并負該起事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人申凌某自動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。為此，對公訴機關(guān)指控被告人申凌某的犯罪事實和適用法律方面的意見及理由，予以采納。由于被告人申凌某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；其要求賠償交通費的訴訟請求，按照處理交通事故所發(fā)生的交通費用及提供的票據(jù)認定，予以支持；對其要求賠償處理事故人員誤工費的請求，不符合相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某醉酒后駕駛小型汽車，疏忽大意，瞭望不周未確保安全原則下通行造成一人死亡的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告人張某某在庭審中認罪態(tài)度好，能實供述自己的犯罪事實。被告人張某某和受害人家屬達成民事賠償協(xié)議，并獲得受害人家屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，依法酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人關(guān)于交強險在醉酒駕駛的情況下不予賠償?shù)囊庖?，沒有法律依據(jù)，不予采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告王某某、曹某X訴請的醫(yī)療費有相關(guān)票據(jù)證實的是24464.81元，死亡賠償金611880元（30594元／年×20年），被扶養(yǎng)人曹某X生活費13296元（2015年農(nóng)牧民人均年消費支出10637元×5年÷4人），本院予以支持，共計649640 ...
閱讀更多...本院認為，被告人薛某某駕駛重型廂式貨車超速行駛，造成一人死亡的交通事故，且負該事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告人薛某某在案發(fā)后主動投案并如實交代犯罪事實，屬自首，依法從輕處罰。被告薛某某部分賠償附帶民事原告的損失，附帶民事原告對其的犯罪行為予以諒解，依法酌定從輕處罰。附帶民事原告韓某某要求賠償精神撫慰金，無法律依據(jù)，本院不予支持。對提出的其他訴訟請求，凡是符合法律規(guī)定且有證據(jù)予以證明的本院予以支持。本案中，被告人薛某某是雇員，附帶民事被告李某某是雇主，被告人薛某某犯交通肇事罪系重大過失，雇員因重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。現(xiàn)中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布支公司在機動車交通事故責(zé)任強制險和第三者商業(yè)保險限額內(nèi)已全部賠付，共計410090元，附帶民事被告李某某賠償29000元，被告人薛某某賠付130000元，以上總計569090元 ...
閱讀更多...本院認為：被告人曹某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。被告人曹某某在案發(fā)后主動報警并留在現(xiàn)場等候，且如實供述犯罪事實，系自首，可從輕處罰。被告人曹某某與被害人家屬達成和解協(xié)議，并取得其諒解，可酌情從輕處罰。被告人曹某某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可依法宣告緩刑。由于被告人曹某某的行為而給附帶民事訴訟原告人王某某、程某、程某甲造成的合理損失，因被告人曹某某系撫順市順環(huán)保潔服務(wù)中心的合同工人，該中心又系撫順市順城區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處的下屬單位，被告人曹某某在執(zhí)行工作任務(wù)中，造成他人受傷死亡的結(jié)果，其用人單位撫順市順城區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司投保了交強險及商業(yè)險，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司應(yīng)在交強險和商業(yè)險的限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出的醫(yī)療費的訴訟請求，因證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予支持。郭某某無駕駛資格醉酒后駕駛機動車輛，可酌情從重處罰。郭某某當(dāng)庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。郭某某因過錯侵害被害人代某甲生命權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。附帶民事訴訟原告人韓某某、代某乙、代某丙作為代某甲的近親屬，有權(quán)要求郭某某、附帶民事訴訟被告人人民財險撫順公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對于韓某某、代某乙、代某丙主張的各項損失及數(shù)額評判如下：1.醫(yī)療費1583.91元，按照實際發(fā)生的數(shù)額，予以部分支持1489.47元；2.喪葬費28574 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)不足以證明杜繼文的職業(yè)屬于交通運輸業(yè)，對該證據(jù)不予采納。2.吉林天平司法鑒定所作出的吉天司鑒所[2017]法臨鑒字第378號《司法鑒定意見書》1份，證明：杜繼文本次損傷評定為9級傷殘，誤工損失時間為180日，需1人護理90日，左髖臼骨折術(shù)之內(nèi)固定物取出術(shù)和左股骨粗隆內(nèi)固定物取出術(shù)的費用評估為2萬元。經(jīng)質(zhì)證，被告人柳某俊、韓順姬、白玉、汪清財險公司、安華保險公司沒有異議，本院予以采信。3.交通費收據(jù)18張，證明：杜繼文因本次事故出院及司法鑒定花交通費348元。經(jīng)質(zhì)證，被告人柳某俊、韓順姬、白玉沒有異議。汪清財險公司 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛造成交通事故，致一人重傷，負事故全部責(zé)任，肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人劉某明知他人交通肇事而作假證明予以包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。李某某主動投案并如實供述主要犯罪事實，屬自首，依法從輕處罰，其家屬代其賠償被害人損失，取得被害人諒解，酌情從輕處罰，對李某某辯護人的辯護意見，予以采納；劉某歸案后如實供述了主要犯罪事實，屬坦白，依法從輕處罰；經(jīng)社區(qū)矯正部門評估，對二被告人適用非監(jiān)禁刑對其所居住社區(qū)無重大不良影響。李某某的犯罪行為侵害了附帶民事訴訟原告人顧某某的人身財產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)予賠償，其與顧某某在案件審理過程中達成賠償和解協(xié)議，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某某違反道路交通安全法規(guī)，醉酒駕駛機動車因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。其犯罪后主動到公安機關(guān)自首，可以從輕或者減輕處罰。歸案后，被告人梁某某當(dāng)庭自愿認罪；其親屬已墊付附帶民事訴訟原告人部分賠償款項，并取得諒解。根據(jù)被告人梁某某的認罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，結(jié)合本院委托烏海市烏達區(qū)司法局對被告人梁某某的調(diào)查評估意見，對其從輕處罰并適用緩刑不致再危害社會。公訴機關(guān)的量刑建議符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。肇事車輛蒙CDR916在附帶民事訴訟被告人平安財險烏海公司處投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險，發(fā)生事故時在保期內(nèi)，鑒于被告人梁某某肇事時醉酒駕車，故應(yīng)由附帶民事訴訟被告人平安財險烏海公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險限額范圍內(nèi)予以賠償，同時被告人平安財險烏海公司履行賠償義務(wù)后在賠償范圍內(nèi)可向被告人梁某某追償。三附帶民事訴訟原告人的各項賠償款項本院審查確認，計算如下:1、死亡賠償金賠償56700元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某在自身視力殘疾的情況下飲酒駕駛機動車肇事，致蘇某死亡，趙某某的行為是致蘇某死亡的主要原因。由于趙某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人帶來的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償，承擔(dān)55%的賠償責(zé)任。在本次交通事故中，此處設(shè)立的輸電線桿已占用城市道路（東環(huán)路）的有效通行面積，侵占了正常的通行道路，且圍成巨大的石頭墩，沒有明顯的安全警示標識，存在極大的交通安全隱患，且與本案交通事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系。此輸電線桿的所有權(quán)人為烏海電業(yè)局，烏海電業(yè)局負有管理、維護的責(zé)任，但其多年來疏于管理，未采取移離等有效維護工作，間接導(dǎo)致本案交通事故的發(fā)生。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條：“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負事故的主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，對其交通肇事犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，原審被告人王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原審被告人王某某系原審附帶民事訴訟被告人姜某的雇員，發(fā)生事故時正在履職，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由雇主姜某承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人趙某駕駛的車輛未定期檢驗，有一定的過錯，綜合案件具體情節(jié)，原審被告人王某某應(yīng)承擔(dān)90%的民事賠償責(zé)任。因肇事車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司分別投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司所提“原審被告人王某某發(fā)生本次事故后逃逸，根據(jù)保險合同免責(zé)事由，其公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任”的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人王某某供述與證人王某1、于某等人證言，能夠證實原審被告人王某某在發(fā)現(xiàn)有摩托車倒地后停車，并下車查看所駕車輛是否有刮蹭，在未發(fā)現(xiàn)車輛有刮蹭且已有救護車駛來的情況下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某甲違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡，并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人劉某甲被傳喚到案，到案后能夠如實供述犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。被告人能夠主動墊付費用并得到被害人近親屬諒解，可酌情對其從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、對社會的危害程度，可依法對其適用緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟部分，附帶民事訴訟原告人王某甲因交通事故造成經(jīng)濟損失共計人民幣615273.14元。被告人劉某甲的違法行為給附帶民事原告人造成的經(jīng)濟損失，被告人應(yīng)負民事賠償責(zé)任。因被告人劉某甲駕駛的肇事車輛遼GR5830號轎車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北票支公司分別投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者商業(yè)責(zé)任險（不計免賠 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人張某甲犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人張某甲酒后駕駛機動車，酌予從重處罰；被告人張某甲被口頭傳喚到案，如實供述犯罪事實，系自首，應(yīng)從輕處罰；民事部分，因附帶民事訴訟原告人要求精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，不予支持。原告人主張數(shù)額應(yīng)由侵權(quán)人張某甲承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)被告人張某甲的犯罪事實、性質(zhì)及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。凌海市人民檢察院指控罪名成立，應(yīng)依法判處。被告人在肇事后逃逸，應(yīng)從重處罰。后又能主動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人到案后認罪、悔罪，積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并得到諒解，可酌情對其從輕處罰。鑒于被告人確實不致再危害社會，可對其適用緩刑。關(guān)于民事賠償部分，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。因此附帶民事訴訟原告人趙某某、李某乙因被害人李某甲死亡造成的經(jīng)濟損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告人華泰財產(chǎn)保險有限公司錦州中心支公司在道路交通強制險賠償限額內(nèi)給予賠償11萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔣某某醉酒駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于被告人及其辯護人提出蔣某某肇事后馬上實名撥打報警電話和120電話，雖離開現(xiàn)場，但不能認定系為了逃避法律追究，蔣某某具有自首的法定從輕、減輕情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采信。蔣某某案發(fā)后，主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。蔣某某親屬與附帶民事訴訟原告人達成和解，取得諒解，酌情從輕處罰。經(jīng)司法行政機關(guān)評估，蔣某某符合緩刑條件，可對其適用緩刑。關(guān)于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市太和支公司不同意賠償?shù)拇疝q意見，經(jīng)查沒有法律依據(jù)，本院不予采信。依照根據(jù)《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉甲違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人張某甲、朱某某、劉乙、張某乙造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其受肇事重型半掛牽引車車主上訴人潘某某雇傭，從事雇傭活動，因重大過失致人損害，其與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其駕駛的肇事重型半掛牽引車掛靠于上訴人錦州通海物流有限公司，按照法律規(guī)定，上訴人錦州通海物流有限公司亦應(yīng)與上訴人潘某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因肇事重型半掛牽引車在原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)先由原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司在交強險保險限額予以賠償。不足部分，根據(jù)原判確定的原審被告人劉甲承擔(dān)責(zé)任比例，由原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。仍不足部分，由原審被告人劉甲予以賠償，上訴人潘某某及錦州通海物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于對肇事奔馳轎車三次評估的費用，按照法律規(guī)定由雙方當(dāng)事人負擔(dān)相應(yīng)份額。關(guān)于上訴人潘某某、錦州通海物流有限公司及其訴訟代理人所提肇事奔馳轎車損失評估價值 ...
閱讀更多...本院認為，被告人許某忽視國家道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車輛肇事，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，故公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，應(yīng)予懲處。附帶民事訴訟原告人李某某、李某、李某甲要求被告人許某、附帶民事訴訟被告人某某支公司賠償因被害人李某乙交通事故死亡所造成的經(jīng)濟損失理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。但賠償?shù)姆秶蜆藴蕬?yīng)依法確定。但原告人要求賠償精神撫慰金人民幣100000元一節(jié)，因無法律依據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人與被告人許某達成的賠償協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認。附帶民事訴訟被告人某某支公司應(yīng)在肇事車輛投保的交強險和第三者責(zé)任險在保險合同限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失予以賠償。至于附帶民事訴訟被告人某某支公司辯稱，被告人許某交通肇事后逃逸，因無事實、也未能提供證據(jù)，故本院不予采信；因被告人與被害人家屬達成協(xié)議，賠償款額包含保險理賠款，故理賠款項應(yīng)直接給付被告人許某。鑒于被告人能積極賠償被害方損失，取得其諒解 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，超速駕駛制動性能不合格的機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故的主要責(zé)任，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。被告人肇事后能夠主動向公安機關(guān)報案并在現(xiàn)場等候處理，又如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法應(yīng)從輕處罰。鑒于被告人認罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬的損失并取得其諒解，依法可以酌情從輕處罰。又因為被告人系初犯、過失犯罪，對其適用緩刑不致于危害社會，故依法適用緩刑。對于各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失322934.08元，由于肇事車輛在附帶民事訴訟被告平安保險公司辦理了限額為12.2萬元的交強險及30萬元的商業(yè)險，故保險公司應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，在保險限額內(nèi)對被害人承擔(dān)保險賠付責(zé)任，即在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付5912.84元、在死亡傷殘限額內(nèi)賠付11萬元 ...
閱讀更多...本院認為：被告人金某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯交通肇事罪后，為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場，屬交通肇事逃逸。被告人金某在犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人提出的民事賠償請求中的被害人馬某戊的喪葬費、死亡賠償金合計人民幣485，711.50元，本院予以支持；對于附帶民事訴訟原告人提出的賠償處理事故及喪葬事宜發(fā)生的誤工費、食宿費、交通費的訴訟請求因證據(jù)不足，不予支持；附帶民事訴訟原告人提出的給付精神撫慰金的訴訟請求無法律依據(jù)，不予支持。肇事的牌照為遼H×××××的微型面包車在附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司處投保了交通事故強制責(zé)任保險，該公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人高某某因違反交通運輸管理法規(guī)而造成交通事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對于上訴人提出一審量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，上訴人無駕駛資格、駕駛無牌證機動車輛上路,依法可以從重處罰；被傳喚歸案后能夠如實供述其主要犯罪事實,當(dāng)庭認罪，依法可以從輕處罰。綜合考查其具體犯罪事實和其他情節(jié)，認為原判量刑并無不當(dāng)，故本院對其上訴理由不予采納。原審判決認定事實清楚，定性準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，民事賠償合理。依照《刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。
閱讀更多...本院認為，原審被告人羅某違反交通法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡多人受傷并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；對于因其犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人何某1、何某某所提其不存在過錯、不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，肇事司機羅某系吸毒人員且其駕駛證已超過有效期；何某1于2014年5月至2015年11月期間曾因六次吸毒被查獲后強制隔離戒毒或羈押。上訴人何某1作為肇事汽車的臨時管理人，在借車時未能對使用人羅某的駕駛資質(zhì)和駕駛能力疏于注意；何某1的父親何某某作為肇事汽車所有人，對其兒子何某1吸毒的情況應(yīng)當(dāng)明知而仍將車輛借給其兒子何某1使用，依法應(yīng)當(dāng)認定二上訴人對損害的發(fā)生存在過錯，根據(jù)過錯程度及原因力與損害后果關(guān)系，本院酌情確定上訴人何某1、何某某承擔(dān)交強險以外30%的賠償責(zé)任。原審法院判令何某某、何某1與羅某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，系適用法律錯誤，本院應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人金某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實及罪名成立，予以支持。被告人案后能主動撥打報警電話等待公安機關(guān)處理，并如實供述其犯罪事實，應(yīng)認定為自首，且案后積極賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。被告人金某駕駛的車輛正處于附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司xxxx支公司交強險、第三者責(zé)任險保險期內(nèi)，因此該公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司xxxx支公司應(yīng)賠償三被告人各項損失共計492243.5元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某乙駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成了一人死亡的后果，且負事故的主要責(zé)任,其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人張某乙在案發(fā)后主動投案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰；被告人張某乙酒后駕駛機動車輛，可以酌情從重處罰。被告人張某乙與附帶民事訴訟被告人孫某系雇傭關(guān)系，肇事車輛京P5HU83號小型面包車歸孫某所有，本案中，張某乙在非工作時間未經(jīng)允許私自駕車外出，且非因職務(wù)行為造成交通事故，故本案中孫某無過錯，不應(yīng)由其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人要求孫某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求不能成立，本院不予支持。對于辯護人提出的“應(yīng)以農(nóng)村標準計算被害人張某丁的死亡賠償金”的意見，經(jīng)查，張某丁戶口簿的戶別為居民戶口，其生前系撫順市高灣種畜農(nóng)場退休人員，其退休后享受遼寧省城鎮(zhèn)企業(yè)職工退休待遇，該事實有附帶民事訴訟原告人向本院提交的撫順市城鎮(zhèn)企業(yè)職工退休審批表 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄭某違反交通法規(guī)，駕駛具有安全隱患的車輛行駛，發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，其行為侵犯了道路交通安全及人身安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人的行為給附帶民事訴訟三原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛已在附帶民事訴訟被告英某和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保了交通事故強制責(zé)任險及第三者責(zé)任險，但本案的賠償數(shù)額超過了投保賠償限額，故附帶民事訴訟三原告人的訴訟請求應(yīng)先由附帶民事訴訟被告英某和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在保險限額內(nèi)賠付，不足部分由被告人鄭某承擔(dān)賠付。被告人鄭某親屬已代為賠償附帶民事訴訟三原告人經(jīng)濟損失人民幣76，522元，額外補償人民幣43，478元，雙方達成的民事和解符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。附帶民事訴訟三原告人合理的訴訟請求，本院予以支持，賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題意見》及遼寧地區(qū)同行業(yè)上年度人均收入標準計算。鑒于被告人鄭某當(dāng)庭自愿認罪，其行為取得受害人親屬的諒解，并經(jīng)其居住地社區(qū)司法所對其表現(xiàn)綜合評定，對其判處非監(jiān)禁刑不致發(fā)生社會危害，故本院依法對其從輕處罰，并適用緩刑 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某駕駛具有安全隱患的機動車輛，違章操作，且忽視安全，發(fā)生交通事故，造成一人死亡的后果，其行為侵犯了交通運輸安全，構(gòu)成交通肇事罪；盤錦市雙臺子區(qū)人民檢察院指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。被害人徐某雖是農(nóng)業(yè)戶口，但在城市居住多年，并有所居住街道、社區(qū)及鄰居證實，故應(yīng)按城市標準賠償。六原告要求賠付財物損失及處理事故人員費用的合理部分本院予以支持，但要求賠付精神撫慰金的訴請與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。被告人王某系附帶民事被告人孫某雇用的司機，附帶民事訴訟被告人孫某作為雇主應(yīng)當(dāng)對被告人王某的行為后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。遼L33555號解放牌重型半掛牽引車牽引遼L3555掛車在肇事時，車輛所有人孫某已將該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦分公司投保，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付義務(wù)。被告人王某雖有前科，但能自愿認罪，并積極主張賠償受害人經(jīng)濟損失，取得被害人家屬的諒解，且司法行政部門經(jīng)綜合評定后，同意對其進行社區(qū)矯正，對其可適用緩刑。故依照 ...
閱讀更多...本院認為:被告人王某某違反道路交通管理法規(guī)，違章駕駛機動車，造成一人死亡的嚴重后果，且負事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬?gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人王某某能夠如實供述自己的罪行，可從輕處罰。被告人王某某積極補償被害人的經(jīng)濟損失，獲得諒解，均可酌情從輕處罰。鑒于被告人王某某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，其所在地司法部門已對其作出審前調(diào)查評估，認為其在社區(qū)內(nèi)一貫表現(xiàn)較好，對其宣告緩刑不會對社區(qū)造成不良影響，故決定對其適用緩刑。關(guān)于五原告人訴訟請求的合法部分（即本院審理查明的部分），本院予以支持。遼C73786（遼CE497掛）大型貨車在中保鞍山分公司投保了相應(yīng)的保險，該公司應(yīng)按約先行賠償五原告人的經(jīng)濟損失。關(guān)于原告人張某甲要求賠償其扶養(yǎng)費的訴訟請求，因其與李某甲未形成事實上的扶養(yǎng)關(guān)系，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人郝桂某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。原審法院依據(jù)郝桂某的犯罪事實，認定其構(gòu)成交通肇事罪，定罪準確。上訴人郝桂某系自首，依法予以從輕處罰。上訴人郝桂某無證駕駛無號牌機動車上路行駛，造成交通事故，酌情予以從重處罰。案發(fā)后，上訴人郝桂某積極救治被害人，已賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟損失，酌情予以從輕處罰。上訴人郝桂某因交通肇事致被害人死亡，其犯罪行為給上訴人王某1、王某2、王某3造成的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審法院依據(jù)審理查明的事實，確定上訴人王某1、王某2、王某3的合理經(jīng)濟損失，認定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成他人死亡的后果，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，適用法律意見正確，本院予以支持。被告人楊某某于案發(fā)后主動撥打報警電話并在現(xiàn)場等待，如實供述自己的犯罪事實，屬自首，本院對其依法從輕處罰。被告人楊某某在事故發(fā)生后及時撥打120急救電話施救，對其酌情從輕處罰。對被告人楊某某的辯護人提出1.認定被告人楊某某負事故主要責(zé)任沒有事實與法律依據(jù)及公安機關(guān)作出責(zé)任認定書時存在影響公正性的因素，請求不予采信的辯護意見，經(jīng)查，公安機關(guān)于2018年1月8日作出的道路交通事故認定書，認定程序合法。其辯護意見，但未能提供充分證據(jù)予以反駁，對辯護人的上述辯護意見，本院不予采納。被告人楊某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人張某某、石某乙、石某丙 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王雨某違反道路交通法規(guī)，造成被害人苑某英重傷，并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，應(yīng)予支持。被告人王雨某肇事后能積極撥打電話施救，在現(xiàn)場等候處理，構(gòu)成自首，屬從輕處罰情節(jié)。公訴機關(guān)適用法律意見正確，應(yīng)予采納。交通事故發(fā)生后，原告人苑某英于2015年11月21日至2015年11月30日在阜新（礦業(yè)集團）平安醫(yī)院住院9天，經(jīng)診斷:“特重型閉合性顱腦損傷，右側(cè)額顳葉腦挫裂傷，右側(cè)硬膜下血腫，左側(cè)硬膜外血腫，左側(cè)顳骨骨折，腦疝形成·····”。苑某英經(jīng)濟損失有:1、醫(yī)藥費36692.54元（憑據(jù)）；2 ...
閱讀更多...本院認為，被告人紀某某駕駛機動車違反道路交通管理法規(guī)，造成他人死亡的嚴重后果，發(fā)生事故后紀某某逃逸，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法予以懲處。公訴機關(guān)指控被告人紀某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。案發(fā)后被告人紀某某主動到公安機關(guān)投案，如實供述自己的罪行，系自首，本院依法對其從輕處罰；與附帶民事訴訟原告人達成調(diào)解協(xié)議并得到附帶民事訴訟原告人諒解，本院酌情對其從輕處罰。人壽保險遼寧省分公司在交強險限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人予以賠付。根據(jù)被告人紀某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其居住的社區(qū)無重大不良影響，本院依法對其宣告緩刑。根據(jù)被告人紀某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人謝某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故且負事故全部責(zé)任，并造成一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于謝某某所提其有自首情節(jié)，原判量刑過重，請求對其從輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，原判對其自首的情節(jié)已予認定并從輕處罰，并根據(jù)其犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度所科處刑罰適當(dāng)，故該上訴理由無事實和法律，不予支持。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，違法駕駛機動車輛，造成兩人死亡、三人受傷及車輛損失的交通事故，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人劉某某所提上訴理由，經(jīng)查，原審法院系在法定刑內(nèi)科處刑罰并無不當(dāng)，因上訴人交通肇事后主動打電話報案并現(xiàn)場等候公安機關(guān)的處理，并如實供述了自己的犯罪事實，屬自首，且在二審期間，其親屬積極補償給被害人造成的經(jīng)濟損失并取得被害人親屬的諒解，均依法可從輕處罰。上訴人劉某某認罪、悔罪，對其判處緩刑不致再危害社會，依法可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?一款，第六十七條 ?，第七十二條 ?，第七十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人凌某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人重傷，肇事后逃逸，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人凌某肇事逃逸后主動到公安機關(guān)投案，如實供述犯罪事實，其行為應(yīng)認定為自首，依法對其予以從輕處罰。關(guān)于民事賠償問題，因被告人凌某的犯罪行為致附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。被告人凌某所駕肇事汽車已在附帶民事訴訟被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保交強險。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由附帶民事訴訟被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償人民幣10000.00元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償人民幣69296.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人齊某某違反交通管理法規(guī)，無證駕駛車輛肇事致二人死亡且負事故全部責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人齊某某到案后如實供述犯罪事實，系坦白，對其依法可從輕處罰。機動車屬高度危險物，附帶民事訴訟被告人齊世民作為車主對自己所有的危險物疏于管理，致使無駕駛證的齊某某隨意擅自駕駛車輛繼而發(fā)生交通事故，齊世民明顯存在過失，齊世民的過錯與齊某某無證駕駛機動車肇事的行為直接結(jié)合，共同造成事故的發(fā)生，二人應(yīng)對附帶民事訴訟原告人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。本案中，附帶民事訴訟原告人的各項合理經(jīng)濟損失為:喪葬費26729元，死亡賠償金241140元，被扶養(yǎng)人陳某3生活費48801.5元，被扶養(yǎng)人陳某生活費44365元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某某違反道路交通安全管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關(guān)指控被告人周某某犯交通肇事罪罪名成立，應(yīng)予支持。被告人系自首，且部分賠償被害人經(jīng)濟損失，故予以從輕處罰。肇事車輛在附帶民事訴訟被告某財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保了交強險，故對附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告某財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在機動車交通事故責(zé)任強制險限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三十六條第一款和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人周某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人費某超速駕駛具有安全隱患的機動車在道路上行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。辯護人辯稱被告人系自首且已賠償經(jīng)濟損失，予以從輕處罰的意見予以采信。附帶民事訴訟被告財保公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)依法對附帶民事訴訟原告人賠償。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條一款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告人費某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。（緩刑刑期從判決確認之日起計算）二、附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償附帶民事訴訟原告人何某某、何某、何甲死亡賠償金、喪葬費共計人民幣110000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人溫某某違反交通運輸管理法規(guī)，遇緊急情況處理不當(dāng)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人溫某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人溫某某及其辯護人要求追加雇主劉某甲為本案附帶民事訴訟被告人，由雇主劉某甲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的辯護意見，因為本案是交通肇事案件，與民事雇傭案件不是一個法律關(guān)系，此項要求可另案告訴，故被告人溫某某及其辯護人的辯護意見不予采信。被告人溫某某應(yīng)該承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。因為被告人溫某某駕駛的小型普通客車在附帶民事訴訟被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司新民營銷服務(wù)部投保了車上人員責(zé)任險乘客座位險，所以附帶民事訴訟被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司新民營銷服務(wù)部在車上人員責(zé)任險乘客座位險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即每個座位人民幣10000元。附帶民事訴訟被告人李某乙駕駛的重型普通貨車在附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，因為李某乙無責(zé)任，所以附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險無責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償人民幣11000元，在無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償人民幣1000元。附帶民事訴訟被告人李某乙不承擔(dān)責(zé)任。附帶民事訴訟被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司新民營銷服務(wù)部辨稱被告人溫某某非法營運，不在保險公司賠償范圍內(nèi)，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，因為在被告人溫某某投保時，附帶民事訴訟被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司新民營銷服務(wù)部對該項要求沒有盡到明確告知義務(wù)，所以附帶民事訴訟被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司新民營銷服務(wù)部的該辯護意見不予采納。各位附帶民事訴訟原告人的合理訴求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人艾某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后無證駕駛無牌照電動三輪車上路行駛，但鑒于其在案發(fā)后部分賠償了被害人的經(jīng)濟損失，故對其可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人艾某某在有期徒刑一年三個月至二年三個月幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議，本院予以采納。關(guān)于被告人艾某某所提其與被害人馬某甲系對向行駛、不應(yīng)負事故全部責(zé)任的辯解意見，經(jīng)查，事故發(fā)生后鑒定機構(gòu)已針對事故雙方的行駛方向出具鑒定意見，且該鑒定意見已向被告人送達，被告人明確表示不申請重新鑒定，現(xiàn)對該鑒定意見及事故認定書提出異議，沒有事實和法律依據(jù)，故對其該點辯解，本院不予支持；關(guān)于被告人所提對被害人馬某甲的死因鑒定有異議的辯解意見，經(jīng)查，中國醫(yī)大法醫(yī)司法鑒定中心為具有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)，鑒定程序合法，該鑒定中心出具的死因鑒定意見書已向被告人送達且被告人明確表示不申請重新鑒定，故被告人該點辯解意見沒有事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某某違反交通運輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人姜某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議合理。被告人犯罪后主動打電話報警，并在現(xiàn)場等候處理，系自首；到案后能夠如實供述犯罪事實，并認罪認罰，依法予以從輕處罰。其還具有積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)。附帶民事訴訟被告某某財險某某公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償劉某某、肖某某、肖某甲死亡賠償金110000元。余款在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員誤工費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計人民幣145441.40元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人受傷的后果，負此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人張某肇事后撥打電話報案，且在事故現(xiàn)場等待處理，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人張某能夠積極賠償各被害人的經(jīng)濟損失，取得了各被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告某某保險應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償劉某某、朱某某、朱某甲死亡賠償金55000元、車輛損失875元；賠償崔某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某某違反交通運輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責(zé)任和全部民事賠償責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人黃某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議合理。被告人犯罪后主動打電話報警，并在現(xiàn)場等候處理，系自首；到案后能夠如實供述犯罪事實，并認罪認罰，依法予以從輕處罰。其還具有積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)。附帶民事訴訟被告某某財險某某公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償王某某、李某某死亡賠償金110000元。余款在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員誤工費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計人民幣100000元，不足部分由被告人賠償。對附帶民事訴訟原告人訴訟請求中合理部分予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。又因肇事司機李某甲在此事故中負次要責(zé)任，故附帶民事訴訟被告人保財險某某公司、人保財險某甲公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即各賠償附帶民事訴訟原告冮某某、陶某某、陳某某、陳某甲死亡賠償金、殘疾賠償金110000元，陳某甲住院期間支付的醫(yī)療費用合計17833.57元（14833.57元+1500元+1500元），由人保財險某某公司賠償8916.78元，人保財險某甲公司賠償8916.79元。剩余賠償款共計111510 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人陳某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人何某某、白某某、靳某某、何某甲死亡賠償金人民幣440000元，余款217495元由被告人陳某某賠償出租車掛靠于附帶民事訴訟被告沈陽某某出租車有限公司，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)對被告人陳某某的賠償款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對四附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金50000元的請求，因不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。被告人陳某某當(dāng)庭自愿認罪，認罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控成立，本院予以支持。被告人王某系自首，依法可以從輕處罰。被告人王某的辯護人相關(guān)辯護意見合理，本院予以采信。關(guān)于附帶民事賠償問題，因本次事故經(jīng)交警部門認定，被告人王某負此事故全部責(zé)任，事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為，被害人周某乙無責(zé)任，故被害人因此事故所發(fā)生的人身及財產(chǎn)損失，應(yīng)先由附帶民事訴訟被告保險公司在保險限額內(nèi)賠償，超出保險限額的部分由雇主即附帶民事訴訟被告人高啟嶺承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的被扶養(yǎng)人生活費，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第三十六條第一款和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人輕傷、一人重傷、一人死亡的嚴重后果，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某系自首，且已賠償被害人及被害人家屬經(jīng)濟損失，并取得諒解，故可以從輕處罰。關(guān)于附帶民事賠償問題，本次事故經(jīng)交警部門認定被告人張某負事故全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)由肇事車輛遼A×××××號車輛所投保的附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險保險限額部分，由該保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因被告人張某與附帶民事訴訟原告方已達成調(diào)解協(xié)議，故不予處理。具體賠償款項及數(shù)額以本院核定為準。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡的嚴重后果，并負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人李某系自首，并積極賠償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，可以從輕處罰。關(guān)于附帶民事賠償問題，因本次事故經(jīng)交警部門認定，被告人李某負此事故全部責(zé)任，被害人王某無事故責(zé)任，被害人王某因此事故所發(fā)生的人身及財產(chǎn)損失，應(yīng)先由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險公司在交強險及商業(yè)險的保險限額內(nèi)賠償，超出保險限額的部門由被告人李某承擔(dān)。因被告人李某與二附帶民事訴訟原告人就賠償問題達成和解協(xié)議，并取得二原告人的諒解，二原告人自愿放棄要求被告人李某及附帶民事訴訟被告人李雪莉承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利，本院予以準許。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某駕駛機動車轉(zhuǎn)彎忽視安全，致一人死亡的后果，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人肇事后，主動報警并如實供述其犯罪事實，系自首，且積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。關(guān)于潘某某親屬處理交通事故交通費賠償數(shù)額，根據(jù)潘某某親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。關(guān)于車輛損失賠償數(shù)額，根據(jù)附帶民事訴訟原告人提交的發(fā)票及購買的時間，可酌情考慮賠償4000元為宜。誤工費賠償數(shù)額，根據(jù)附帶民事訴訟原告人提交的從業(yè)證明，參照城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資確定誤工費賠償數(shù)額3810元。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人張某某、張某甲人民幣110000元，車損2000元，共計人民幣112000元；在機動車輛第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人張某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人袁某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕傷的后果，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人袁某某能如實供述其犯罪事實，且積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。關(guān)于李某某親屬處理交通事故交通費賠償數(shù)額，根據(jù)李某某親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人尤某某、李某、劉某某人民幣110000元，醫(yī)藥費10000元，共計120000元；在機動車輛第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人尤某某、李某、劉某某人民幣200000元［（558611.48元-120000元）×70 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人于某某犯交通肇事罪的刑事附帶民事判決刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。關(guān)于民事賠償部分原審判決認定的事實清楚，審判程序合法，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、維持鎮(zhèn)賚縣人民法院作出的（2016）吉0821刑初85號刑事附帶民事判決中民事賠償部分第二項，即：附帶民事訴訟被告人本溪支公司于本判決生效后立即在交強險限額范圍內(nèi)理賠附帶民事訴訟原告人商某某殘疾賠償金人民幣110000元，醫(yī)療費人民幣9730元，車輛損失人民幣2000元，合計121730元；理賠附帶民事訴訟原告人張某 ...
閱讀更多...
