本院認(rèn)為，被告人王滿(mǎn)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，應(yīng)予支持。四附帶民事訴訟原告人要求賠償誤工費(fèi)18000元，交通費(fèi)1000元以及直接財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)證據(jù)證明，故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十一條、第四十五條、第四十七條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第三款及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某甲違反道路交通安全法，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人孫某甲犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人孫某甲酒后、無(wú)證駕駛無(wú)牌照兩輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，可以酌定從重處罰。被告人孫某甲有前科劣跡，可以酌定從重處罰。被告人孫某甲到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。被告人孫某甲具有重大過(guò)失，在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法賠償由于犯罪行為而使被害人遭受的經(jīng)濟(jì)損失。被害人武某丙明知被告人孫某甲酒后駕駛無(wú)牌照正三輪摩托車(chē)，仍乘坐該車(chē)，應(yīng)對(duì)其死亡承擔(dān)一定的責(zé)任。對(duì)附帶民事訴訟原告人提出的“被告人孫某甲賠償李某某生活費(fèi)143180元”的請(qǐng)求，經(jīng)查，附帶民事訴訟原告人李某某未喪失勞動(dòng)能力，且育有子女，不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛致一人死亡，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人除應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，故對(duì)四附帶民事訴訟原告人要求的死亡賠償金，喪葬費(fèi)，交通費(fèi)中合理部分予以支持。對(duì)其要求的精神撫慰金，誤工費(fèi)，無(wú)證據(jù)證明，不予支持，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2019年5月22日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)支公司為肇事車(chē)輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)合同規(guī)定的限額內(nèi)，對(duì)外承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，符合法律規(guī)定。上訴人所提除了搶救費(fèi)用外，其余損失保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)墊付和賠償，一審判令上訴人賠償12萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失屬適用法律錯(cuò)誤的上訴意見(jiàn)，無(wú)法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，民事賠償合理，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 曹學(xué)昌 審判員 王曙光 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，應(yīng)予支持。被告人張某某肇事后，雖在事故現(xiàn)場(chǎng)撥打110、120，但公安機(jī)關(guān)口頭傳喚期間，未及時(shí)到公安機(jī)關(guān)歸案，故不能認(rèn)定為自首。遼CX號(hào)別克牌小型白色轎車(chē)登記所有人雖為張某，但二原告人在庭審中對(duì)登記所有人在出借車(chē)輛發(fā)生交通事故及發(fā)生的損害，登記所有人是否存在過(guò)錯(cuò)，未提供證據(jù)證明，故對(duì)二原告人要求被告人張某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予采信。對(duì)二原告人要求被告人張某某賠償交通費(fèi)1000元一節(jié)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)二原告人要求被告人張某某賠償保險(xiǎn)公司賠付不足差額54867元、喪葬費(fèi)31272.5元一節(jié)，經(jīng)查，根據(jù)中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司鞍山中心支公司核實(shí)清單計(jì)算證明，被害人在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)已賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)，計(jì)612100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄒某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡的后果，其行為危害交通運(yùn)輸安全，構(gòu)成交通肇事罪。盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)人民檢察院指控被告人鄒某某犯交通肇事罪的罪名成立。鑒于案發(fā)后被告人親屬已盡力賠償被害人繼承人部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人繼承人的充分諒解，且被告人如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，可對(duì)其從輕處罰。經(jīng)其居住地社區(qū)司法所對(duì)其表現(xiàn)綜合評(píng)定，建議對(duì)其適用非監(jiān)禁刑，故本院決定對(duì)被告人適用緩刑。附帶民事訴訟四原告人的經(jīng)濟(jì)損失，被告人鄒某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)附帶民事訴訟原告人在符合法律規(guī)定范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但附帶民事訴訟四原告人要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、處理喪事交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛忽視安全行駛，造成一人死亡的后果，其行為侵犯了交通運(yùn)輸安全，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人曹某某犯交通肇事罪的罪名成立。案發(fā)后，被告人曹某某與五附帶民事訴訟原告人達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，被告人的行為已取得被害人繼承人的諒解，且被告人當(dāng)庭能夠自愿認(rèn)罪，對(duì)被告人從輕處罰。五附帶民事訴訟原告人因被告人曹某某的行為所造成的并符合法律規(guī)定的相關(guān)損失應(yīng)得到賠償。被告人曹某某所駕駛的肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司松原中心支公司投保了車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以全額賠償，賠償不足部分由附帶民事訴訟被告人王某某及松原盛通運(yùn)輸股份有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)保險(xiǎn)公司提出五附帶民事訴訟原告人的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村戶(hù)口計(jì)算的意見(jiàn)，經(jīng)查，被害人高某1的工作情況及夫妻二人帶兩名婚生子女共同居住在盤(pán)山縣水岸藍(lán)橋小區(qū)，以上事實(shí)卷宗均有高某1工作單位及居住社區(qū)的證明，故對(duì)保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條三款、第七十二條一款、第七十三條二款、三款《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某1違反道路交通法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為侵犯了道路交通安全及人身安全，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人孫某1駕駛的肇事車(chē)輛系向附帶民事訴訟被告人白某借用的車(chē)輛，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明出借人即車(chē)輛所有人白某有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故其不負(fù)有賠償義務(wù)。肇事車(chē)輛在天安財(cái)產(chǎn)股份有限公司盤(pán)錦中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)122000元，在附帶民事訴訟被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，因肇事車(chē)輛負(fù)全責(zé)，故天安財(cái)產(chǎn)股份有限公司盤(pán)錦中心支公司及附帶民事訴訟被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦市分公司應(yīng)分別在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人，即被告人孫某1承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失未超過(guò)車(chē)輛的保險(xiǎn)限額，故應(yīng)由天安財(cái)產(chǎn)股份有限公司盤(pán)錦中心支公司及附帶民事訴訟被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦市分公司直接賠付。肇事后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣195790元，天安財(cái)產(chǎn)股份有限公司盤(pán)錦中心支公司已與附帶民事訴訟三原告人達(dá)成民事和解并已在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠付了被害人死亡賠償金人民幣110000元，財(cái)物損失人民幣2000元，余款人民幣83790元由附帶民事訴訟被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付。附帶民事訴訟三原告人合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題意見(jiàn)》及我地區(qū)同行業(yè)上年度人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。要求賠償被害人手表?yè)p壞損失的請(qǐng)求，無(wú)被害人在肇事時(shí)佩戴手表的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立。被告人案后主動(dòng)報(bào)案并在現(xiàn)場(chǎng)等候，同時(shí)如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，依法應(yīng)從輕處罰；鑒于被告人積極賠償被害人家屬的損失并取得其諒解，依法可以酌情從輕處罰。又因?yàn)楸桓嫒讼党醴?、過(guò)失犯罪，對(duì)其適用緩刑不致于危害社會(huì)，故依法適用緩刑。對(duì)于三附帶民事訴訟原告人要求被告人及附帶民事訴訟被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付其12萬(wàn)元理賠款的訴訟請(qǐng)求，因被害人無(wú)醫(yī)療費(fèi)支出，故附帶民事訴訟被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司僅在死亡傷殘11萬(wàn)元限額內(nèi)給予賠付。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條、第三十六條、第六十七條、第七十二條、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通道路管理法規(guī)，無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生重大事故，致一人死亡的后果，并負(fù)事故全部責(zé)任，且在事故發(fā)生后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人李某某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并能夠如實(shí)供述自己的犯罪行為，系自首，可從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償醫(yī)藥費(fèi)5872.28元，死亡賠償金436230元，喪葬費(fèi)24555元，尸檢費(fèi)用3200元一節(jié)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于要求賠償3天辦理喪事人員誤工費(fèi)及交通費(fèi)5000元一節(jié)，因其提供證據(jù)證明力不足，考慮到本案實(shí)際情況，本院酌情確認(rèn)為2000元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙海波駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成了一人死亡的后果，負(fù)事故的全部責(zé)任,且在交通肇事后逃逸,其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人趙海波在案發(fā)后主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰；被告人趙海波無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，可以酌情從重處罰；被告人趙海波酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，可以酌情從重處罰。對(duì)于刑事附帶民事訴訟原告人何某某、韓某乙、韓某主張的死亡賠償金407148元、喪葬費(fèi)24555元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人程某某持與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的駕駛證，醉酒后駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車(chē)，違章行駛，造成1人重傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為破壞了交通運(yùn)輸安全和交通運(yùn)輸管理秩序，公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人程某某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。被告人程某某對(duì)其犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人張某訴訟請(qǐng)求合理合法，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄭某某違章駕車(chē)發(fā)生重大事故，致3人死亡，負(fù)事故同等責(zé)任，其行為破壞了交通運(yùn)輸安全和交通運(yùn)輸管理秩序，公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人鄭某某系自首，可以從輕處罰。被告人鄭某某的行為給被害人薛某某、趙某某、徐某某乙造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。因被告人鄭某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)30%的限額內(nèi)（其余70%預(yù)留給被害人李某、李某某乙）賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，超出部分按50%承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人吳某某、周某、李某某甲將依法禁止行使的機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)讓給他人，發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十條 ?之規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，肇事后逃逸，且負(fù)該起事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某甲犯交通肇事罪，應(yīng)予懲處的意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，予以支持。各附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償責(zé)，不足部分，應(yīng)由被告人賠償。對(duì)于附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金，因無(wú)法律依據(jù)，不予支持；對(duì)于附帶民事訴訟原告人提出的誤工費(fèi)，只考慮賠償其子女三人七天的誤工費(fèi)。被告人張某甲案發(fā)后主動(dòng)投案，且如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人萬(wàn)某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人重傷，并駕車(chē)逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控萬(wàn)某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。萬(wàn)某某案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，本院依法對(duì)其從輕處罰；其積極賠償查某經(jīng)濟(jì)損失并取得查某的諒解，本院酌情對(duì)其從輕處罰。根據(jù)萬(wàn)某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對(duì)其居住的社區(qū)無(wú)重大不良影響，本院依法對(duì)其宣告緩刑。附帶民事訴訟原告人查某提出的民事賠償請(qǐng)求，其合理部分，本院依法予以支持。根據(jù)萬(wàn)某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條，第七十二條、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成一人死亡的后果，負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于阜新市人民檢察院所提鑒于雙方達(dá)成民事和解協(xié)議，被告人取得了被害人方的諒解，建議對(duì)張某某適用非監(jiān)禁刑的出庭意見(jiàn)，經(jīng)查，張某某的親屬積極賠償被害人方的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，故依法可對(duì)其適用緩刑，故對(duì)抗訴機(jī)關(guān)的出庭意見(jiàn)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條、第六十一條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款(一)、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持阜新市清河門(mén)區(qū)人民法院（2017 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人田某某未按所執(zhí)駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型、酒后駕駛未按照規(guī)定進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成一人重傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處，并應(yīng)賠償因其犯罪行為給被告人造成的損失。關(guān)于檢察機(jī)關(guān)所提抗訴理由，經(jīng)查，田某某交通肇事致一人重傷，其同時(shí)具備最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款所規(guī)定的五種違法情形中的三種，即酒后、無(wú)證和所駕機(jī)動(dòng)車(chē)未按照規(guī)定進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。原判對(duì)其量刑有期徒刑一年屬量刑畸輕，故對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)予以支持。但鑒于其與被害人就民事部分已和解并得到被害人的諒解，其亦認(rèn)罪悔罪，對(duì)其可適用緩刑。關(guān)于上訴人王某某所提上訴理由，經(jīng)查，其在偵查機(jī)關(guān)和庭審中承認(rèn)肇事摩托車(chē)系其購(gòu)買(mǎi)，其辯解又將該摩托車(chē)賣(mài)給田廣臣，并將賣(mài)車(chē)款從田的工資中扣除，但田某某予以否認(rèn)，其又不能提供證據(jù)證明其不是肇事車(chē)車(chē)主，故對(duì)其上訴理由不予支持，應(yīng)認(rèn)定其系肇事摩托車(chē)的車(chē)主 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人魏某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反國(guó)家道路交通安全法規(guī)，致一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人所提原判量刑過(guò)輕及民事賠償不合理等上訴理由，經(jīng)查，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力，一審民事賠償項(xiàng)目及數(shù)額亦無(wú)不當(dāng)之處，其上訴理由本院不予支持。原判定罪量刑正確，民事賠償合理，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，被告人魏某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反國(guó)家道路交通安全法規(guī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人董某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成被害人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人在事發(fā)時(shí)無(wú)駕駛正三輪機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格，且駕駛的車(chē)輛無(wú)號(hào)牌，故可酌情從重處罰。另被告人系初犯，且能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，故可酌情從輕處罰。對(duì)附帶民事訴訟被告人的賠償范圍，可依附帶民事訴訟原告人訴狀中所述的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)來(lái)確定，對(duì)附帶民事訴訟原告人未主張的部分，應(yīng)視為某棄。對(duì)附帶民事訴訟原告人訴稱(chēng)要求被告人賠償精神撫慰金一節(jié)，因肇事車(chē)輛無(wú)交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不能賠償該筆損失，故依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條的規(guī)定，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)一節(jié)，可依《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為其主張的被害人的死亡賠償金、喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)其主張的醫(yī)療費(fèi)，因沒(méi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告訴稱(chēng)只花了幾十元錢(qián)，鑒于被告逄金海予以認(rèn)可，本院酌情保護(hù)人民幣100元。綜上，原告馬某2、譚某應(yīng)得被害人馬某1死亡賠償金為530608.40元、喪葬費(fèi)28049元、醫(yī)療費(fèi)100元，計(jì)558757.40元。在本次事故中，被告人逄金海承擔(dān)全部責(zé)任。故應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告馬某1、譚某的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，本院認(rèn)為，被告人逄金海違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，負(fù)事故全部責(zé)任，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人陳某某違法交通管理法規(guī)而發(fā)生重大事故，致人死亡，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人陳某某及其辯護(hù)人提出“請(qǐng)求對(duì)上訴人從輕或減輕處罰。原審判決沒(méi)有認(rèn)定上訴人具有自首情節(jié)，上訴人自始至終如實(shí)供述罪行，并當(dāng)庭明確表示認(rèn)罪，但原審判決未予認(rèn)定，在量刑時(shí)更未體現(xiàn)；上訴人已盡最大能力在保險(xiǎn)賠償外賠償被害人家屬15000元，因無(wú)法達(dá)到被害人家屬的要求而未達(dá)成協(xié)議，上訴人不是有能力而不賠償，原審判決在量刑時(shí)未予考慮；原審判決對(duì)上訴人系初犯、沒(méi)有前科劣跡等情節(jié)沒(méi)有考慮，應(yīng)依法對(duì)上訴人從輕處罰”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，原判對(duì)上訴人逃逸后自首的情節(jié)和賠償附帶民事訴訟原告人15000元的情節(jié)均已予以認(rèn)定，并在量刑時(shí)予以體現(xiàn)。初犯、沒(méi)有前科劣跡等情節(jié)系在量刑時(shí)酌定予以考慮情節(jié)，非法定量刑情節(jié)，原判在對(duì)上訴人量刑時(shí)已對(duì)全案情節(jié)予以充分考量，量刑適當(dāng)，故該對(duì)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某的死亡后果系因原審被告人韓某某在駕駛車(chē)輛時(shí)違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，原審被告人韓某某對(duì)此次事故負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)按責(zé)任比例賠償原審附帶民事訴訟原告人姜甲、姜某某、姜乙的經(jīng)濟(jì)損失。原審被告人韓某某駕駛的車(chē)輛已在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原審被告人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦市分公司提出“原審被告人韓某某在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的70%，一審判決中賠償責(zé)任比例劃分有違保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)按照主要責(zé)任70%，次要責(zé)任30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人向本院提交的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中雖約定了被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故后上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例，但該約定只是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為了處理賠償問(wèn)題制定的具體方法和計(jì)算依據(jù)，原審法院依據(jù)已查明的案件事實(shí)，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任對(duì)賠償責(zé)任比例依法進(jìn)行劃分，符合法律規(guī)定，故對(duì)該上訴理由，本院不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人提出的賠償請(qǐng)求，附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人楊某甲、劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁死亡賠償金人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)人民幣560元。附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告人李某的的過(guò)程程度承擔(dān)完全的賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人楊某甲、劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁死亡賠償金、喪葬費(fèi)人民幣200000元。鑒于被告人積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，已取得被害方諒解，且在肇事后立即報(bào)警 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人崔某違反交通違反道路安全法規(guī)駕駛車(chē)輛，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷，一人輕傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，崔某主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)，屬自首，應(yīng)依法從輕處罰。崔某的肇事行為給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償。因崔某駕駛的吉JA8998在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于附帶民事訴訟原告人變更訴訟請(qǐng)求，放棄對(duì)崔某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分經(jīng)濟(jì)損失，系其自愿行為，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人都某某違反道路交通安全法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，都某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首。被告人都某某的行為確實(shí)給附帶民事訴訟原告人鐘某某造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)予以賠償，不足部分，都某某應(yīng)按照與附帶民事訴訟原告人達(dá)成的賠償協(xié)議承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合上述情節(jié)，依法對(duì)都某某從輕處罰。經(jīng)社區(qū)考察，都某某無(wú)前科劣跡，符合緩刑適用條件，對(duì)其依法適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人任X忠違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，忽視安全，造成交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人楊X杰、曹X志、曹X晉及訴訟代理人提出的原判未判令被上訴人賠償扶養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，有社區(qū)證明、戶(hù)口本等證據(jù)在卷佐證，足資認(rèn)定上訴人楊X杰雖已喪失勞動(dòng)能力，但其有穩(wěn)定的退休金，有生活來(lái)源，不應(yīng)賠償其撫養(yǎng)費(fèi)，三上訴人請(qǐng)求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，故對(duì)上訴人及其訴訟代理人的上訴請(qǐng)求及代理意見(jiàn)不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，民事賠償數(shù)額適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人楊X民無(wú)視國(guó)家法律，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人楊X民及其辯護(hù)人提出的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定，在本案交通事故中楊X民負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王X祿無(wú)責(zé)任，上訴人楊X民對(duì)此事故認(rèn)定有異議，但其未在該認(rèn)定書(shū)送達(dá)后三日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核，故其應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任；關(guān)于對(duì)本案被害人不應(yīng)按城鎮(zhèn)戶(hù)口賠償一節(jié)，雖被害人系農(nóng)村戶(hù)口，但其在城鎮(zhèn)居住已一年以上，故對(duì)其上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不予采信。關(guān)于各附帶民事訴訟原告人及委托代理人提出的上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，因無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)其上訴理由及代理意見(jiàn)不予采信。關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司提出的上訴理由及代理人的代理意見(jiàn)，經(jīng)查，原審法院計(jì)算的賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)其上訴理由及代理意見(jiàn)不予采信。對(duì)出庭檢察員的意見(jiàn)應(yīng)予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人xxx違反道路交通安全法規(guī)，致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均成立，本院予以采納。被告人xxx認(rèn)罪態(tài)度好，可酌情從輕處罰。被告人xxx駕駛的遼Pxxxxx號(hào)“美日”轎車(chē)在xx公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償……”之規(guī)定，xx公司對(duì)被告人xxx所駕駛的遼Pxxxxx號(hào)“美日”轎車(chē)造成附帶民事訴訟原告人xx、xx、xx的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人xx、xx、xx要求的住宿費(fèi)沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，其要求精神損失費(fèi)用無(wú)法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人申某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人申某某應(yīng)在保險(xiǎn)公司已賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)費(fèi)及其賠償?shù)膿p失之外，按照認(rèn)定的比例賠償附帶民事原告人張某某賠償死亡賠償金及喪葬費(fèi)，即應(yīng)賠償317337元（457337元-50000元-90000元）。被告人系自首且已賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，予從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條判決如下： 一、被告人申某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個(gè)月。（有期徒刑的刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年7月12日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，二人輕傷、十級(jí)殘，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。被告人王某某無(wú)駕駛資格駕駛無(wú)號(hào)牌車(chē)輛，致二人多處輕傷、十級(jí)殘，對(duì)其酌情從重處罰，到案后如實(shí)供述自己的罪行，賠償三被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)其可從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人提出的王某某承擔(dān)30%責(zé)任、愿意對(duì)被害人進(jìn)行賠償、建議對(duì)其判處緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納；其他辯護(hù)意見(jiàn)，與事實(shí)及法律相符的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某乙違反道路交通安全管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機(jī)關(guān)指控被告人王某乙犯交通肇事罪罪名成立，應(yīng)予支持。被告人能如實(shí)供述自己的罪行，且能夠賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人家屬諒解，故予以從輕處罰。本案中，被害人呂某某系肇事車(chē)輛駕乘人員，在交通事故發(fā)生時(shí)脫離肇事車(chē)輛，當(dāng)場(chǎng)死亡，對(duì)于本車(chē)而言，被害人呂某某應(yīng)視為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的第三者，故對(duì)附帶民事訴訟被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司認(rèn)為被害人呂某某不屬于強(qiáng)制險(xiǎn)中的第三者的意見(jiàn)，本院不予支持。肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。其賠償數(shù)額按照有效票據(jù)憑證及相關(guān)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)確定。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定原審被告人王某某犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟被告人周某應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任的事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。上訴人周某的上訴意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)和證據(jù)的支持，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 張 娟
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某違反道路交通安全法規(guī)，酒后無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人徐某如實(shí)供述自己的罪行，且已給予被害方部分賠償，依法可從輕處罰。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人徐某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審認(rèn)定原審被告人杜某某犯交通肇事罪的事實(shí)與罪名成立。杜志遠(yuǎn)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，三人受傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司不服，提出上訴，其上訴理由及其訴訟代理人的代理意見(jiàn)為：1.傷殘認(rèn)定不合理，不能作為證據(jù)使用，2.上訴人呈保的主掛車(chē)，在本案中結(jié)合為一體使用，保險(xiǎn)只能按照主車(chē)險(xiǎn)種賠付，掛車(chē)不參與賠付，3.馬某等三原告人的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持，張某1的住宿費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)求二審法院依法改判，經(jīng)查，上訴人的上訴理由與代理意見(jiàn)無(wú)法律與事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，杜志遠(yuǎn)因其犯罪行為給各被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原審依據(jù)杜志遠(yuǎn)的犯罪事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。對(duì)于上訴人安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司提出的本案被害人不是交強(qiáng)險(xiǎn)事故的“第三者”，該公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定作出的判決并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)此上訴理由本院不予支持。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第㈠項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第㈠項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人康某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，致一人死亡，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，罪名成立，本院予以支持。被告人康某能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，可依法從輕處罰。被告人康某黑EKE某號(hào)江鈴牌輕型半廂式貨車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。因此，都邦財(cái)險(xiǎn)大慶支公司作為黑EKE某號(hào)江鈴牌輕型半廂式貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，對(duì)于各附帶民事訴訟原告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人趙某某、叢某福及趙某某、叢某欣、叢某福 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致被害人李滿(mǎn)倉(cāng)重傷并逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人趙某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰，辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。被告人趙某某因其犯罪行為給他人造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人李某1主張的醫(yī)療費(fèi)有相關(guān)正規(guī)票據(jù)的費(fèi)用即人民幣104211.2元，本院予以支持；附帶民事訴訟原告人李某1主張的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)相關(guān)法律及附帶民事訴訟原告人提供的在案證據(jù)，按照其住院18天計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為人民幣1908元、伙食費(fèi)為人民幣1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為人民幣1800元，本院予以支持；附帶民事訴訟原告人李某1提出的交通費(fèi)人民幣200元的訴訟請(qǐng)求，本院根據(jù)案情及實(shí)際情況酌情支持人民幣100元。附帶民事訴訟原告人李某2主張的醫(yī)療費(fèi)有相關(guān)正規(guī)票據(jù)的費(fèi)用即人民幣5289 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人郭振華違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，未保持安全車(chē)速，未與前車(chē)保持安全距離，在前車(chē)左轉(zhuǎn)彎時(shí)超車(chē)駛?cè)肼访孀髠?cè)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡、一人受傷的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。關(guān)于上訴人提出的“被害人王某某的死亡賠償金和被害人趙某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的上訴理由。經(jīng)查，大洼縣公安局田家派出所、田家欣田社區(qū)居民委員會(huì)以及證人李某某等人均證實(shí)王某某、趙某某居住在田家鎮(zhèn)欣田社區(qū)，且上訴人在二審審理期間未提出能夠否認(rèn)或影響原判的證據(jù)，故對(duì)該上訴理由，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)部分“應(yīng)由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦中心支公司賠償趙某某97513.38元”有誤，應(yīng)為96727.26元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故致一人死亡，一人受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，且血液中酒精含量為193.1mg／100ml屬于醉駕，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。被告人案發(fā)后及時(shí)報(bào)案，并將被害人及時(shí)送到醫(yī)院救治，應(yīng)視為自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述自己的主要罪行系自首，可依法從輕處罰。被告人具有以下量刑情節(jié)：1、被告人系自首，可依法從輕處罰；2、積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，可酌定從輕處罰；3、取得被害人近親屬的諒解，可酌定從輕處罰；4、被告人自愿認(rèn)罪，可酌定從輕處罰；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車(chē)發(fā)生交通事故，致一人重傷，肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某肇事后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，與被害人達(dá)成和解，賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，對(duì)其可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定的，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦中心支公司提出被告人肇事逃逸，不予賠償?shù)霓q論意見(jiàn)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人劉某及辯護(hù)人提出被告人劉某案發(fā)后打電話(huà)報(bào)警并搶救被害人有自首情節(jié)，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。由于被告人劉某的犯罪行為給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失，合理部分應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，本院不予支持。請(qǐng)求的被撫養(yǎng)費(fèi)人生活費(fèi)682320元，其中王某甲113720元，王某乙113720元，呂某454880元。按照相關(guān)規(guī)定，被撫養(yǎng)人既喪失勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的才可以賠償該項(xiàng)費(fèi)用。附帶民事訴訟原告人雖提供了臨河區(qū)新華街道辦事處的證明，但該證明不足以證實(shí)上述被撫養(yǎng)人已喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)該部分請(qǐng)求本院不予支持。被告人劉某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、醉酒、超速駕駛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛，發(fā)生交通事故，應(yīng)酌情從重處罰。鑒于被告人劉某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛制動(dòng)不合格的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路超速行駛，發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，提供證據(jù)合法有效，適用法律意見(jiàn)得當(dāng)，予以采納。根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，原告人的訴訟請(qǐng)求合理部分予以支持。因陳某某負(fù)此事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)此次是事故的次要責(zé)任，故被告人陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)任限額70%為宜，被害人劉某某自行承擔(dān)責(zé)任限額30%為宜。附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求:死亡賠償金28350×20年=567000元、喪葬費(fèi)4479元×6個(gè)月=26874元、遺體縫合費(fèi)用10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人馬某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在道路上行駛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)該事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出上訴人馬某某具有法定的坦白情節(jié)，一審沒(méi)有予以充分考慮，導(dǎo)致一審裁判量刑過(guò)重的上訴理由，經(jīng)核，原判對(duì)馬某某具有坦白情節(jié)已予認(rèn)定，并在量刑時(shí)給予了充分的考慮。對(duì)此情節(jié)二審不再重復(fù)評(píng)價(jià)，故該上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出一審法院確定上訴人賠償數(shù)額時(shí)未充分考慮上訴人具體經(jīng)濟(jì)狀況，導(dǎo)致上訴人賠償負(fù)擔(dān)過(guò)重的上訴理由，經(jīng)核，原判對(duì)本案的附帶民事部分依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定予以判賠，原判根據(jù)馬某某的犯罪事實(shí)、情節(jié)，且馬某某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，判決馬某某對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任合法合理，故該上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出上訴人馬某某具有積極悔罪態(tài)度，愿意盡最大能力賠償受害人的損失的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審附帶民事訴訟被告人譚某某違反道路交通管理法規(guī)，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告人譚某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成了物質(zhì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 的解釋》第一百五十五條，《最高人民法院 的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，寧夏回族自治區(qū)《關(guān)于2014年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身?yè)p害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，以及《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條關(guān)于“本自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡囊?guī)定，應(yīng)賠償原審附帶民事訴訟各原告人的各項(xiàng)費(fèi)用606402.5元【死亡賠償金436660元（2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21833/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人范海龍無(wú)證駕駛車(chē)輛違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，主觀(guān)上未盡到應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)危險(xiǎn)性，客觀(guān)上未采取必要的防范措施，造成一人重傷，事故發(fā)生后，被告人范海龍也沒(méi)有對(duì)被害人采取任何救助措施，而是駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)。其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，充分，予以支持。由于被告人范海龍的行為造成被害人楊某1身體遭受損害并構(gòu)成傷殘，對(duì)楊某1提出的合理賠償請(qǐng)求予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)和侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人左某違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生了重大交通事故，致一人死亡，且肇事后駕車(chē)逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。被告人左某逃逸二十分鐘后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首，依法從輕處罰。被告人左某與受害人家屬就民事賠償自行達(dá)成賠償協(xié)議，且獲得受害人家屬的諒解，依法酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告陳某某、殷某、殷某某、丁某要求賠償精神撫慰金無(wú)法律依據(jù)，本院不予以支持，對(duì)附帶民事原告方提出的其他訴訟請(qǐng)求，凡是符合法律規(guī)定且有證據(jù)證明的，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定首先由承保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司在責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)賠償附帶民事原告陳某某、殷某、殷某某、丁某死亡賠償110000元、醫(yī)療費(fèi)1411 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人賀某某駕駛半掛大貨車(chē)未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，疏忽大意操作不當(dāng)發(fā)生事故導(dǎo)致一人死亡，小型拖拉機(jī)損壞的重大交通事故，且被告人賀某某負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。被告人賀某某自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。被告人賀某某和受害人家屬達(dá)成民事賠償協(xié)議，并獲得受害人家屬的諒解，當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好有悔罪表現(xiàn)，依法從輕處罰。原告提出精神損害撫慰金賠償請(qǐng)求不屬于刑事訴訟法的受案范圍，故不予支持。附帶民事原告關(guān)于停尸費(fèi)、整容費(fèi)、裝穿衣服等30000元的訴訟請(qǐng)求已包含在喪葬費(fèi)中，故不予支持。附帶民事被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司委托代理人辯稱(chēng)，被撫養(yǎng)人子女的村委會(huì)證明應(yīng)當(dāng)加蓋派出所印章，雖然當(dāng)?shù)嘏沙鏊唤o加蓋印章但不影響其證明效力，故被告的抗辯理由不予采納。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛將被害人撞倒后導(dǎo)致死亡，并于肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人提出原審附帶民事訴訟原告人已從原審被告人李某處獲得了57萬(wàn)元賠償款，無(wú)權(quán)再向上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)要求賠償。經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人與原審被告人李某經(jīng)調(diào)解協(xié)商賠償57萬(wàn)元，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的賠償協(xié)議，不受法定之賠償限額的限制，此賠償協(xié)議的數(shù)額并不影響原審附帶民事訴訟原告人向事故車(chē)輛的承保人即上訴人提出賠償請(qǐng)求；機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)俗砭频?，發(fā)生交通事故后逃逸的，該機(jī)動(dòng)車(chē)參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，原審附帶民事訴訟原告人向上訴人請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠償，是基于肇事車(chē)輛與上訴人的保險(xiǎn)合同以及法律規(guī)定。因此對(duì)于上訴人提出的上訴理由不予支持。故原審人民法院作出的判決適用法律正確，民事賠償合理，審判程序合法。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?、第三百一十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鐘某某忽視道路交通安全，酒后、無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條第二款、第四十三條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定，造成一人死亡的重大道路交通事故后逃逸，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成了交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人鐘某某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，是自首，可以從輕處罰。由于被告人的犯罪行為，造成被害人死亡的后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人赫某某忽視道路交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條的規(guī)定，造成一人死亡的重大道路交通事故并在肇事后逃逸，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成了交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。由于被告人的犯罪行為造成被害人死亡的后果，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，應(yīng)賠償：1死亡賠償金611880元（30594元×20年）；2、喪葬費(fèi)28938元（4823元×6個(gè)月）；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)母親17019 ...
閱讀更多...
