本院認為，被告人王滿違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，應予支持。四附帶民事訴訟原告人要求賠償誤工費18000元，交通費1000元以及直接財產(chǎn)損失費5000元的訴訟請求，因無證據(jù)證明，故不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第四十五條、第四十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第三款及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某甲違反道路交通安全法，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡的后果，且負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機關(guān)指控被告人孫某甲犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人孫某甲酒后、無證駕駛無牌照兩輪摩托車發(fā)生交通事故，可以酌定從重處罰。被告人孫某甲有前科劣跡，可以酌定從重處罰。被告人孫某甲到案后如實供述其犯罪事實，且當庭自愿認罪，可以從輕處罰。被告人孫某甲具有重大過失，在此次事故中承擔全部責任，應當依法賠償由于犯罪行為而使被害人遭受的經(jīng)濟損失。被害人武某丙明知被告人孫某甲酒后駕駛無牌照正三輪摩托車，仍乘坐該車，應對其死亡承擔一定的責任。對附帶民事訴訟原告人提出的“被告人孫某甲賠償李某某生活費143180元”的請求，經(jīng)查，附帶民事訴訟原告人李某某未喪失勞動能力，且育有子女，不符合賠償標準，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛致一人死亡，負此次事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人除應負刑事責任外，還應承擔相應的民事賠償責任，故對四附帶民事訴訟原告人要求的死亡賠償金，喪葬費，交通費中合理部分予以支持。對其要求的精神撫慰金，誤工費，無證據(jù)證明，不予支持，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款，第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2019年5月22日止 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽支公司為肇事車輛承保了交強險，應在保險合同規(guī)定的限額內(nèi)，對外承擔保險理賠責任，符合法律規(guī)定。上訴人所提除了搶救費用外，其余損失保險公司不負責墊付和賠償，一審判令上訴人賠償12萬元經(jīng)濟損失屬適用法律錯誤的上訴意見，無法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，民事賠償合理，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 曹學昌 審判員 王曙光 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，應予支持。被告人張某某肇事后，雖在事故現(xiàn)場撥打110、120，但公安機關(guān)口頭傳喚期間，未及時到公安機關(guān)歸案，故不能認定為自首。遼CX號別克牌小型白色轎車登記所有人雖為張某，但二原告人在庭審中對登記所有人在出借車輛發(fā)生交通事故及發(fā)生的損害，登記所有人是否存在過錯，未提供證據(jù)證明，故對二原告人要求被告人張某承擔賠償責任的請求不予采信。對二原告人要求被告人張某某賠償交通費1000元一節(jié)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。對二原告人要求被告人張某某賠償保險公司賠付不足差額54867元、喪葬費31272.5元一節(jié)，經(jīng)查，根據(jù)中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司鞍山中心支公司核實清單計算證明，被害人在商業(yè)三者險限額內(nèi)已賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費，計612100元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄒某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡的后果，其行為危害交通運輸安全，構(gòu)成交通肇事罪。盤錦市雙臺子區(qū)人民檢察院指控被告人鄒某某犯交通肇事罪的罪名成立。鑒于案發(fā)后被告人親屬已盡力賠償被害人繼承人部分經(jīng)濟損失，取得了被害人繼承人的充分諒解，且被告人如實供述自己的犯罪事實，自愿認罪，可對其從輕處罰。經(jīng)其居住地社區(qū)司法所對其表現(xiàn)綜合評定，建議對其適用非監(jiān)禁刑，故本院決定對被告人適用緩刑。附帶民事訴訟四原告人的經(jīng)濟損失，被告人鄒某某應當承擔賠償責任，故對附帶民事訴訟原告人在符合法律規(guī)定范圍內(nèi)的訴訟請求，本院予以支持。但附帶民事訴訟四原告人要求賠償被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、處理喪事交通費、住宿費、誤工費的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛忽視安全行駛，造成一人死亡的后果，其行為侵犯了交通運輸安全，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人曹某某犯交通肇事罪的罪名成立。案發(fā)后，被告人曹某某與五附帶民事訴訟原告人達成補償協(xié)議，被告人的行為已取得被害人繼承人的諒解，且被告人當庭能夠自愿認罪，對被告人從輕處罰。五附帶民事訴訟原告人因被告人曹某某的行為所造成的并符合法律規(guī)定的相關(guān)損失應得到賠償。被告人曹某某所駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司松原中心支公司投保了車輛交強險及商業(yè)三者險，故保險公司應在保險限額內(nèi)予以全額賠償，賠償不足部分由附帶民事訴訟被告人王某某及松原盛通運輸股份有限公司承擔連帶賠償責任。對保險公司提出五附帶民事訴訟原告人的賠償標準應按農(nóng)村戶口計算的意見，經(jīng)查，被害人高某1的工作情況及夫妻二人帶兩名婚生子女共同居住在盤山縣水岸藍橋小區(qū)，以上事實卷宗均有高某1工作單位及居住社區(qū)的證明，故對保險公司的辯解意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條三款、第七十二條一款、第七十三條二款、三款《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某1違反道路交通法規(guī)，駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，其行為侵犯了道路交通安全及人身安全，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人孫某1駕駛的肇事車輛系向附帶民事訴訟被告人白某借用的車輛，現(xiàn)無證據(jù)證明出借人即車輛所有人白某有過錯責任，故其不負有賠償義務。肇事車輛在天安財產(chǎn)股份有限公司盤錦中心支公司投保了機動車強制險122000元，在附帶民事訴訟被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司投保了機動車商業(yè)三者險1000000元，因肇事車輛負全責，故天安財產(chǎn)股份有限公司盤錦中心支公司及附帶民事訴訟被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司應分別在機動車強制險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，不足部分由機動車使用人，即被告人孫某1承擔賠償責任。由于肇事后的各項經(jīng)濟損失未超過車輛的保險限額，故應由天安財產(chǎn)股份有限公司盤錦中心支公司及附帶民事訴訟被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司直接賠付。肇事后的各項經(jīng)濟損失共計人民幣195790元，天安財產(chǎn)股份有限公司盤錦中心支公司已與附帶民事訴訟三原告人達成民事和解并已在強制險限額內(nèi)賠付了被害人死亡賠償金人民幣110000元，財物損失人民幣2000元，余款人民幣83790元由附帶民事訴訟被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)直接賠付。附帶民事訴訟三原告人合理的訴訟請求，本院予以支持，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題意見》及我地區(qū)同行業(yè)上年度人均收入標準計算。要求賠償被害人手表損壞損失的請求，無被害人在肇事時佩戴手表的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故的主要責任，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。被告人案后主動報案并在現(xiàn)場等候，同時如實供述其犯罪事實，系自首，依法應從輕處罰；鑒于被告人積極賠償被害人家屬的損失并取得其諒解，依法可以酌情從輕處罰。又因為被告人系初犯、過失犯罪，對其適用緩刑不致于危害社會，故依法適用緩刑。對于三附帶民事訴訟原告人要求被告人及附帶民事訴訟被告陽光保險公司在交強險限額內(nèi)賠付其12萬元理賠款的訴訟請求，因被害人無醫(yī)療費支出，故附帶民事訴訟被告陽光保險公司僅在死亡傷殘11萬元限額內(nèi)給予賠付。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第三十六條、第六十七條、第七十二條、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通道路管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡的后果，并負事故全部責任，且在事故發(fā)生后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關(guān)指控的罪名成立。被告人李某某主動向公安機關(guān)投案，并能夠如實供述自己的犯罪行為，系自首，可從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償醫(yī)藥費5872.28元，死亡賠償金436230元，喪葬費24555元，尸檢費用3200元一節(jié)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于要求賠償3天辦理喪事人員誤工費及交通費5000元一節(jié)，因其提供證據(jù)證明力不足，考慮到本案實際情況，本院酌情確認為2000元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙海波駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成了一人死亡的后果，負事故的全部責任,且在交通肇事后逃逸,其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人趙海波在案發(fā)后主動投案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰；被告人趙海波無駕駛資格駕駛機動車輛，可以酌情從重處罰；被告人趙海波酒后駕駛機動車輛，可以酌情從重處罰。對于刑事附帶民事訴訟原告人何某某、韓某乙、韓某主張的死亡賠償金407148元、喪葬費24555元，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程某某持與準駕車型不符的駕駛證，醉酒后駕駛無號牌機動車，違章行駛，造成1人重傷的嚴重后果，負事故全部責任，其行為破壞了交通運輸安全和交通運輸管理秩序，公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人程某某能如實供述犯罪事實，可以從輕處罰。被告人程某某對其犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失，應當承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人張某訴訟請求合理合法，應予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄭某某違章駕車發(fā)生重大事故，致3人死亡，負事故同等責任，其行為破壞了交通運輸安全和交通運輸管理秩序，公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人鄭某某系自首，可以從輕處罰。被告人鄭某某的行為給被害人薛某某、趙某某、徐某某乙造成經(jīng)濟損失，應負民事賠償責任。因被告人鄭某某未投保交強險，故其應首先在交強險30%的限額內(nèi)（其余70%預留給被害人李某、李某某乙）賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，超出部分按50%承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人吳某某、周某、李某某甲將依法禁止行使的機動車轉(zhuǎn)讓給他人，發(fā)生交通事故，應承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十條 ?之規(guī)定駕駛機動車，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，肇事后逃逸，且負該起事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪，應予懲處。公訴機關(guān)指控被告人張某甲犯交通肇事罪，應予懲處的意見，經(jīng)查屬實，予以支持。各附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失，應由附帶民事訴訟被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償責，不足部分，應由被告人賠償。對于附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金，因無法律依據(jù)，不予支持；對于附帶民事訴訟原告人提出的誤工費，只考慮賠償其子女三人七天的誤工費。被告人張某甲案發(fā)后主動投案，且如實供述自己的犯罪事實，構(gòu)成自首 ...
閱讀更多...本院認為，被告人萬某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致人重傷，并駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關(guān)指控萬某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。萬某某案發(fā)后主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，本院依法對其從輕處罰；其積極賠償查某經(jīng)濟損失并取得查某的諒解，本院酌情對其從輕處罰。根據(jù)萬某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其居住的社區(qū)無重大不良影響，本院依法對其宣告緩刑。附帶民事訴訟原告人查某提出的民事賠償請求，其合理部分，本院依法予以支持。根據(jù)萬某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條，第七十二條、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成一人死亡的后果，負全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。關(guān)于阜新市人民檢察院所提鑒于雙方達成民事和解協(xié)議，被告人取得了被害人方的諒解，建議對張某某適用非監(jiān)禁刑的出庭意見，經(jīng)查，張某某的親屬積極賠償被害人方的經(jīng)濟損失，并取得諒解，對其適用緩刑不致再危害社會，故依法可對其適用緩刑，故對抗訴機關(guān)的出庭意見予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條、第六十一條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款(一)、（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、維持阜新市清河門區(qū)人民法院（2017 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人田某某未按所執(zhí)駕駛證載明的準駕車型、酒后駕駛未按照規(guī)定進行安全技術(shù)檢驗的機動車發(fā)生交通事故，造成一人重傷的嚴重后果，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處，并應賠償因其犯罪行為給被告人造成的損失。關(guān)于檢察機關(guān)所提抗訴理由，經(jīng)查，田某某交通肇事致一人重傷，其同時具備最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款所規(guī)定的五種違法情形中的三種，即酒后、無證和所駕機動車未按照規(guī)定進行安全技術(shù)檢驗。原判對其量刑有期徒刑一年屬量刑畸輕，故對檢察機關(guān)的抗訴意見予以支持。但鑒于其與被害人就民事部分已和解并得到被害人的諒解，其亦認罪悔罪，對其可適用緩刑。關(guān)于上訴人王某某所提上訴理由，經(jīng)查，其在偵查機關(guān)和庭審中承認肇事摩托車系其購買，其辯解又將該摩托車賣給田廣臣，并將賣車款從田的工資中扣除，但田某某予以否認，其又不能提供證據(jù)證明其不是肇事車車主，故對其上訴理由不予支持，應認定其系肇事摩托車的車主 ...
閱讀更多...本院認為，被告人魏某某駕駛機動車違反國家道路交通安全法規(guī)，致一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應予懲處。關(guān)于上訴人所提原判量刑過輕及民事賠償不合理等上訴理由，經(jīng)查，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力，一審民事賠償項目及數(shù)額亦無不當之處，其上訴理由本院不予支持。原判定罪量刑正確，民事賠償合理，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，被告人魏某某駕駛機動車違反國家道路交通安全法規(guī) ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成被害人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人在事發(fā)時無駕駛正三輪機動車駕駛資格，且駕駛的車輛無號牌，故可酌情從重處罰。另被告人系初犯，且能當庭自愿認罪，故可酌情從輕處罰。對附帶民事訴訟被告人的賠償范圍，可依附帶民事訴訟原告人訴狀中所述的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、誤工費來確定，對附帶民事訴訟原告人未主張的部分，應視為某棄。對附帶民事訴訟原告人訴稱要求被告人賠償精神撫慰金一節(jié)，因肇事車輛無交強險，保險公司不能賠償該筆損失，故依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條的規(guī)定，對該項訴請本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡賠償金、喪葬費、誤工費一節(jié)，可依《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認為其主張的被害人的死亡賠償金、喪葬費符合法律規(guī)定，本院予以支持。對其主張的醫(yī)療費，因沒有醫(yī)療費票據(jù)，原告訴稱只花了幾十元錢，鑒于被告逄金海予以認可，本院酌情保護人民幣100元。綜上，原告馬某2、譚某應得被害人馬某1死亡賠償金為530608.40元、喪葬費28049元、醫(yī)療費100元，計558757.40元。在本次事故中，被告人逄金海承擔全部責任。故應對附帶民事訴訟原告馬某1、譚某的合理損失承擔賠償責任。綜上，本院認為，被告人逄金海違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，負事故全部責任，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人陳某某違法交通管理法規(guī)而發(fā)生重大事故，致人死亡，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人陳某某及其辯護人提出“請求對上訴人從輕或減輕處罰。原審判決沒有認定上訴人具有自首情節(jié)，上訴人自始至終如實供述罪行，并當庭明確表示認罪，但原審判決未予認定，在量刑時更未體現(xiàn)；上訴人已盡最大能力在保險賠償外賠償被害人家屬15000元，因無法達到被害人家屬的要求而未達成協(xié)議，上訴人不是有能力而不賠償，原審判決在量刑時未予考慮；原審判決對上訴人系初犯、沒有前科劣跡等情節(jié)沒有考慮，應依法對上訴人從輕處罰”的上訴理由及辯護意見。經(jīng)查，原判對上訴人逃逸后自首的情節(jié)和賠償附帶民事訴訟原告人15000元的情節(jié)均已予以認定，并在量刑時予以體現(xiàn)。初犯、沒有前科劣跡等情節(jié)系在量刑時酌定予以考慮情節(jié)，非法定量刑情節(jié)，原判在對上訴人量刑時已對全案情節(jié)予以充分考量，量刑適當，故該對上訴理由及辯護意見，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某的死亡后果系因原審被告人韓某某在駕駛車輛時違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，原審被告人韓某某對此次事故負主要責任，應按責任比例賠償原審附帶民事訴訟原告人姜甲、姜某某、姜乙的經(jīng)濟損失。原審被告人韓某某駕駛的車輛已在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司應在保險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由原審被告人承擔賠償責任。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司提出“原審被告人韓某某在交通事故中承擔主要責任，保險公司應承擔民事賠償責任的70%，一審判決中賠償責任比例劃分有違保險合同約定，應按照主要責任70%，次要責任30%的比例承擔賠償責任”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人向本院提交的機動車第三者責任保險條款中雖約定了被保險車輛發(fā)生事故后上訴人應承擔的賠償責任比例，但該約定只是保險人與被保險人為了處理賠償問題制定的具體方法和計算依據(jù)，原審法院依據(jù)已查明的案件事實，依據(jù)侵權(quán)責任對賠償責任比例依法進行劃分，符合法律規(guī)定，故對該上訴理由，本院不予采信。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車肇事，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，應予支持。對附帶民事訴訟原告人提出的賠償請求，附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司應在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人楊某甲、劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁死亡賠償金人民幣110000元，醫(yī)療費人民幣560元。附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司應在第三者責任險限額內(nèi)按照被告人李某的的過程程度承擔完全的賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人楊某甲、劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁死亡賠償金、喪葬費人民幣200000元。鑒于被告人積極賠償被害方經(jīng)濟損失，已取得被害方諒解，且在肇事后立即報警 ...
閱讀更多...本院認為，被告人崔某違反交通違反道路安全法規(guī)駕駛車輛，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷，一人輕傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，崔某主動投案，并如實供述自己犯罪事實，屬自首，應依法從輕處罰。崔某的肇事行為給被害人造成經(jīng)濟損失依法應予賠償。因崔某駕駛的吉JA8998在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松原市分公司投保交強險，保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。對于附帶民事訴訟原告人變更訴訟請求，放棄對崔某應當承擔的部分經(jīng)濟損失，系其自愿行為，本院予以確認。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人都某某違反道路交通安全法規(guī)駕駛機動車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，都某某主動到公安機關(guān)報案，到案后如實供述犯罪事實，屬自首。被告人都某某的行為確實給附帶民事訴訟原告人鐘某某造成一定的經(jīng)濟損失，保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)應予以賠償，不足部分，都某某應按照與附帶民事訴訟原告人達成的賠償協(xié)議承擔賠償責任。綜合上述情節(jié)，依法對都某某從輕處罰。經(jīng)社區(qū)考察，都某某無前科劣跡，符合緩刑適用條件，對其依法適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人任X忠違反道路交通運輸法規(guī)，忽視安全，造成交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。關(guān)于上訴人楊X杰、曹X志、曹X晉及訴訟代理人提出的原判未判令被上訴人賠償扶養(yǎng)費、精神撫慰金錯誤的上訴理由，經(jīng)查，有社區(qū)證明、戶口本等證據(jù)在卷佐證，足資認定上訴人楊X杰雖已喪失勞動能力，但其有穩(wěn)定的退休金，有生活來源，不應賠償其撫養(yǎng)費，三上訴人請求賠償精神撫慰金的請求不符合法律規(guī)定，故對上訴人及其訴訟代理人的上訴請求及代理意見不予采納。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，民事賠償數(shù)額適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人楊X民無視國家法律，違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人楊X民及其辯護人提出的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)道路交通事故認定，在本案交通事故中楊X民負此次事故的全部責任，王X祿無責任，上訴人楊X民對此事故認定有異議，但其未在該認定書送達后三日內(nèi)申請復核，故其應承擔此次事故的全部責任；關(guān)于對本案被害人不應按城鎮(zhèn)戶口賠償一節(jié)，雖被害人系農(nóng)村戶口，但其在城鎮(zhèn)居住已一年以上，故對其上訴理由及辯護意見不予采信。關(guān)于各附帶民事訴訟原告人及委托代理人提出的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，因無法律依據(jù)，故對其上訴理由及代理意見不予采信。關(guān)于上訴人保險公司提出的上訴理由及代理人的代理意見，經(jīng)查，原審法院計算的賠償數(shù)額并無不當，故對其上訴理由及代理意見不予采信。對出庭檢察員的意見應予支持。原判認定事實清楚，定性準確，量刑適當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人xxx違反道路交通安全法規(guī)，致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名均成立，本院予以采納。被告人xxx認罪態(tài)度好，可酌情從輕處罰。被告人xxx駕駛的遼Pxxxxx號“美日”轎車在xx公司投有交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任范圍內(nèi)予以賠償……”之規(guī)定，xx公司對被告人xxx所駕駛的遼Pxxxxx號“美日”轎車造成附帶民事訴訟原告人xx、xx、xx的合理經(jīng)濟損失，應在機動車第三者強制保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人xx、xx、xx要求的住宿費沒有提供相關(guān)證據(jù)，其要求精神損失費用無法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人申某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人申某某應在保險公司已賠償?shù)谋ｋU費及其賠償?shù)膿p失之外，按照認定的比例賠償附帶民事原告人張某某賠償死亡賠償金及喪葬費，即應賠償317337元（457337元-50000元-90000元）。被告人系自首且已賠償被害人部分經(jīng)濟損失，予從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條判決如下： 一、被告人申某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月。（有期徒刑的刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年7月12日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，二人輕傷、十級殘，負事故的主要責任，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。被告人王某某無駕駛資格駕駛無號牌車輛，致二人多處輕傷、十級殘，對其酌情從重處罰，到案后如實供述自己的罪行，賠償三被害人部分經(jīng)濟損失，對其可從輕處罰。關(guān)于辯護人提出的王某某承擔30%責任、愿意對被害人進行賠償、建議對其判處緩刑的辯護意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納；其他辯護意見，與事實及法律相符的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某乙違反道路交通安全管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關(guān)指控被告人王某乙犯交通肇事罪罪名成立，應予支持。被告人能如實供述自己的罪行，且能夠賠償被害人經(jīng)濟損失，得到被害人家屬諒解，故予以從輕處罰。本案中，被害人呂某某系肇事車輛駕乘人員，在交通事故發(fā)生時脫離肇事車輛，當場死亡，對于本車而言，被害人呂某某應視為機動車第三者責任強制保險中的第三者，故對附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司認為被害人呂某某不屬于強制險中的第三者的意見，本院不予支持。肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司投保了交強險，故對附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，應由附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)予以賠償。其賠償數(shù)額按照有效票據(jù)憑證及相關(guān)法律規(guī)定的標準確定。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款和 ...
閱讀更多...本院認為，原審法院認定原審被告人王某某犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟被告人周某應承擔部分賠償責任的事實清楚，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。上訴人周某的上訴意見，無事實和證據(jù)的支持，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 張 娟
閱讀更多...本院認為，被告人徐某違反道路交通安全法規(guī)，酒后無駕駛資格駕駛機動車肇事，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人徐某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人徐某如實供述自己的罪行，且已給予被害方部分賠償，依法可從輕處罰。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人徐某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，原審認定原審被告人杜某某犯交通肇事罪的事實與罪名成立。杜志遠違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，三人受傷的嚴重后果，負事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應追究其刑事責任。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司不服，提出上訴，其上訴理由及其訴訟代理人的代理意見為：1.傷殘認定不合理，不能作為證據(jù)使用，2.上訴人呈保的主掛車，在本案中結(jié)合為一體使用，保險只能按照主車險種賠付，掛車不參與賠付，3.馬某等三原告人的營養(yǎng)費不應支持，張某1的住宿費用過高，請求二審法院依法改判，經(jīng)查，上訴人的上訴理由與代理意見無法律與事實依據(jù)，本院不予支持，杜志遠因其犯罪行為給各被害人造成的經(jīng)濟損失，應當承擔相應的賠償責任，原審依據(jù)杜志遠的犯罪事實 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應予懲處。對于上訴人安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司遼寧分公司提出的本案被害人不是交強險事故的“第三者”，該公司不應承擔賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定作出的判決并無不當，故對此上訴理由本院不予支持。原判定罪準確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第㈠項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第㈠項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人康某違反道路交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，致一人死亡，承擔事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確鑿，罪名成立，本院予以支持。被告人康某能如實供述自己的罪行，認罪態(tài)度較好，可依法從輕處罰。被告人康某黑EKE某號江鈴牌輕型半廂式貨車投保了機動車交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。因此，都邦財險大慶支公司作為黑EKE某號江鈴牌輕型半廂式貨車交強險的承保公司，對于各附帶民事訴訟原告方應當承擔賠償責任，附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人趙某某、叢某福及趙某某、叢某欣、叢某福 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車發(fā)生交通事故致被害人李滿倉重傷并逃逸，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人趙某某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰，辯護人提出的相關(guān)辯護意見本院予以采納。被告人趙某某因其犯罪行為給他人造成經(jīng)濟損失，應依法承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人李某1主張的醫(yī)療費有相關(guān)正規(guī)票據(jù)的費用即人民幣104211.2元，本院予以支持；附帶民事訴訟原告人李某1主張的護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費的訴訟請求，根據(jù)相關(guān)法律及附帶民事訴訟原告人提供的在案證據(jù)，按照其住院18天計算，即護理費為人民幣1908元、伙食費為人民幣1800元、營養(yǎng)費為人民幣1800元，本院予以支持；附帶民事訴訟原告人李某1提出的交通費人民幣200元的訴訟請求，本院根據(jù)案情及實際情況酌情支持人民幣100元。附帶民事訴訟原告人李某2主張的醫(yī)療費有相關(guān)正規(guī)票據(jù)的費用即人民幣5289 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人郭振華違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機動車在道路上行駛，未保持安全車速，未與前車保持安全距離，在前車左轉(zhuǎn)彎時超車駛?cè)肼访孀髠?cè)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡、一人受傷的嚴重后果，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法懲處。關(guān)于上訴人提出的“被害人王某某的死亡賠償金和被害人趙某某的殘疾賠償金應當按照農(nóng)村居民純收入標準計算”的上訴理由。經(jīng)查，大洼縣公安局田家派出所、田家欣田社區(qū)居民委員會以及證人李某某等人均證實王某某、趙某某居住在田家鎮(zhèn)欣田社區(qū)，且上訴人在二審審理期間未提出能夠否認或影響原判的證據(jù)，故對該上訴理由，不予采納。原判認定事實部分“應由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司賠償趙某某97513.38元”有誤，應為96727.26元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，一人受傷，并負事故全部責任，且血液中酒精含量為193.1mg／100ml屬于醉駕，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，應予支持。被告人案發(fā)后及時報案，并將被害人及時送到醫(yī)院救治，應視為自動投案，到案后如實供述自己的主要罪行系自首，可依法從輕處罰。被告人具有以下量刑情節(jié)：1、被告人系自首，可依法從輕處罰；2、積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，可酌定從輕處罰；3、取得被害人近親屬的諒解，可酌定從輕處罰；4、被告人自愿認罪，可酌定從輕處罰；5 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人重傷，肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某肇事后自動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，與被害人達成和解，賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，對其可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人請求賠償經(jīng)濟損失，符合法律規(guī)定的，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人華安財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司提出被告人肇事逃逸，不予賠償?shù)霓q論意見，無法律依據(jù)，本院不予采納。辯護人的辯護意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人劉某及辯護人提出被告人劉某案發(fā)后打電話報警并搶救被害人有自首情節(jié)，無證據(jù)證實，本院不予支持。由于被告人劉某的犯罪行為給被害人造成經(jīng)濟損失，合理部分應予賠償。附帶民事訴訟原告人請求的精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，本院不予支持。請求的被撫養(yǎng)費人生活費682320元，其中王某甲113720元，王某乙113720元，呂某454880元。按照相關(guān)規(guī)定，被撫養(yǎng)人既喪失勞動能力又無生活來源的才可以賠償該項費用。附帶民事訴訟原告人雖提供了臨河區(qū)新華街道辦事處的證明，但該證明不足以證實上述被撫養(yǎng)人已喪失勞動能力，故對該部分請求本院不予支持。被告人劉某無有效機動車駕駛證、醉酒、超速駕駛達到報廢標準的機動車輛，發(fā)生交通事故，應酌情從重處罰。鑒于被告人劉某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛制動不合格的機動車上道路超速行駛，發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，提供證據(jù)合法有效，適用法律意見得當，予以采納。根據(jù)《中國人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條的規(guī)定，原告人的訴訟請求合理部分予以支持。因陳某某負此事故主要責任，劉某某負此次是事故的次要責任，故被告人陳某某承擔賠償責任，責任限額70%為宜，被害人劉某某自行承擔責任限額30%為宜。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求:死亡賠償金28350×20年=567000元、喪葬費4479元×6個月=26874元、遺體縫合費用10000元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人馬某某無證駕駛機動車輛在道路上行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，且負該事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人及辯護人提出上訴人馬某某具有法定的坦白情節(jié)，一審沒有予以充分考慮，導致一審裁判量刑過重的上訴理由，經(jīng)核，原判對馬某某具有坦白情節(jié)已予認定，并在量刑時給予了充分的考慮。對此情節(jié)二審不再重復評價，故該上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于上訴人及辯護人提出一審法院確定上訴人賠償數(shù)額時未充分考慮上訴人具體經(jīng)濟狀況，導致上訴人賠償負擔過重的上訴理由，經(jīng)核，原判對本案的附帶民事部分依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定予以判賠，原判根據(jù)馬某某的犯罪事實、情節(jié)，且馬某某負該起事故的主要責任，判決馬某某對被害人的經(jīng)濟損失承擔70%的賠償責任合法合理，故該上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于上訴人及辯護人提出上訴人馬某某具有積極悔罪態(tài)度，愿意盡最大能力賠償受害人的損失的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認為，原審附帶民事訴訟被告人譚某某違反道路交通管理法規(guī)，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告人譚某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成了物質(zhì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 的解釋》第一百五十五條，《最高人民法院 的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，寧夏回族自治區(qū)《關(guān)于2014年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費用計算標準的通知》的規(guī)定，以及《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條關(guān)于“本自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標準計算。”的規(guī)定，應賠償原審附帶民事訴訟各原告人的各項費用606402.5元【死亡賠償金436660元（2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21833/年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人范海龍無證駕駛車輛違反道路交通運輸法規(guī)，主觀上未盡到應當預見危險性，客觀上未采取必要的防范措施，造成一人重傷，事故發(fā)生后，被告人范海龍也沒有對被害人采取任何救助措施，而是駕車駛離現(xiàn)場。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實，充分，予以支持。由于被告人范海龍的行為造成被害人楊某1身體遭受損害并構(gòu)成傷殘，對楊某1提出的合理賠償請求予以支持。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款第一項、《中華人民共和國和侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二 ...
閱讀更多...本院認為，被告人左某違反了交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生了重大交通事故，致一人死亡，且肇事后駕車逃逸，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告人左某逃逸二十分鐘后主動投案，如實供述自己的犯罪事實，屬自首，依法從輕處罰。被告人左某與受害人家屬就民事賠償自行達成賠償協(xié)議，且獲得受害人家屬的諒解，依法酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告陳某某、殷某、殷某某、丁某要求賠償精神撫慰金無法律依據(jù)，本院不予以支持，對附帶民事原告方提出的其他訴訟請求，凡是符合法律規(guī)定且有證據(jù)證明的，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定首先由承保機動車交通事故責任強制保險的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司在責任限額122000元范圍內(nèi)賠償附帶民事原告陳某某、殷某、殷某某、丁某死亡賠償110000元、醫(yī)療費1411 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賀某某駕駛半掛大貨車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，疏忽大意操作不當發(fā)生事故導致一人死亡，小型拖拉機損壞的重大交通事故，且被告人賀某某負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告人賀某某自動投案并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。被告人賀某某和受害人家屬達成民事賠償協(xié)議，并獲得受害人家屬的諒解，當庭認罪態(tài)度較好有悔罪表現(xiàn)，依法從輕處罰。原告提出精神損害撫慰金賠償請求不屬于刑事訴訟法的受案范圍，故不予支持。附帶民事原告關(guān)于停尸費、整容費、裝穿衣服等30000元的訴訟請求已包含在喪葬費中，故不予支持。附帶民事被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司委托代理人辯稱，被撫養(yǎng)人子女的村委會證明應當加蓋派出所印章，雖然當?shù)嘏沙鏊唤o加蓋印章但不影響其證明效力，故被告的抗辯理由不予采納。故根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車輛將被害人撞倒后導致死亡，并于肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人提出原審附帶民事訴訟原告人已從原審被告人李某處獲得了57萬元賠償款，無權(quán)再向上訴人在交強險范圍內(nèi)要求賠償。經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人與原審被告人李某經(jīng)調(diào)解協(xié)商賠償57萬元，雙方當事人自愿達成的賠償協(xié)議，不受法定之賠償限額的限制，此賠償協(xié)議的數(shù)額并不影響原審附帶民事訴訟原告人向事故車輛的承保人即上訴人提出賠償請求；機動車駕駛?cè)俗砭频模l(fā)生交通事故后逃逸的，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任范圍內(nèi)予以賠償，原審附帶民事訴訟原告人向上訴人請求在交強險范圍內(nèi)給予賠償，是基于肇事車輛與上訴人的保險合同以及法律規(guī)定。因此對于上訴人提出的上訴理由不予支持。故原審人民法院作出的判決適用法律正確，民事賠償合理，審判程序合法。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?、第三百一十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鐘某某忽視道路交通安全，酒后、無證駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條第二款、第四十三條第一款第（二）項，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條規(guī)定，造成一人死亡的重大道路交通事故后逃逸，且負事故的全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成了交通肇事罪，應當追究其刑事責任。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人鐘某某犯罪后自動投案，如實供述犯罪事實，符合《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，是自首，可以從輕處罰。由于被告人的犯罪行為，造成被害人死亡的后果 ...
閱讀更多...本院認為，被告人赫某某忽視道路交通安全，駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條的規(guī)定，造成一人死亡的重大道路交通事故并在肇事后逃逸，且負事故的主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成了交通肇事罪，應當追究其刑事責任。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。由于被告人的犯罪行為造成被害人死亡的后果，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條之規(guī)定，應賠償：1死亡賠償金611880元（30594元×20年）；2、喪葬費28938元（4823元×6個月）；3、被撫養(yǎng)人生活費母親17019 ...
閱讀更多...
