本院認為，上訴人（原審被告人）高某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，。原審法院已充分被告人高某的犯罪性質、情節(jié)，故原審判決認定的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，適用法律正確，對被告人高某定罪準確，量刑適當，民事賠償判決合理，根據(jù)充分。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 王 樺 審判員 ...
閱讀更多...本院認為：原審被告人黨德華違反交通管理法規(guī)，致一人重傷，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，且肇事后逃逸。對原審附帶民事訴訟原告人劉某某1、劉某某2、張某某、劉某、王某某1請求的民事賠償合理部分應予保護。關于上訴人劉某某1的護理期限問題，經(jīng)查，根據(jù)劉某某1的住院病歷中出院小結記載劉某某1病情治愈出院，故原審法院依據(jù)劉某某1的實際住院天數(shù)保護其護理費并無不當。劉某某1上訴提出黨德華與王某某2應與人民保險公司承擔連帶賠償責任的理由缺乏法律依據(jù)。劉某某1的上訴理由均不能成立，本院不予采納。關于上訴人人民保險公司請求確認商業(yè)三者險中肇事逃逸免賠條款有效的問題，經(jīng)查，保險公司沒有證據(jù)能夠證明保險條款中的責任免除條款向投保人依法履行明確說明義務，且該商業(yè)險種的此項免責條款與公平交易原則不符，并兼顧利于弱者原則和保險法的相關規(guī)定，故對上訴人的該上訴理由及訴訟代理人的代理意見不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人趙某某系自首，且能賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，可以從輕處罰。關于附帶民事賠償。本次事故經(jīng)交警部門認定，被告人趙某某負事故的全部責任，被害人唐某3無責任，故應當由肇事車輛所投保的附帶民事訴訟被告人保公司在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分，由附帶民事訴訟被告人保公司在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，超出保險限額及保險范圍部分，因被告人趙某某與附帶民事訴訟原告方已達成和解協(xié)議，故不予處理。具體賠償款項及數(shù)額以本院核定為準。附帶民事訴訟原告方主張的辦理喪葬事宜支出的誤工費因缺乏相關證據(jù)予以佐證，故不予支持；主張的精神損害撫慰金因缺乏法律依據(jù)，亦不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝徒煌ㄟ\輸安全，已構成交通肇事罪，應依法承擔刑事責任。公訴機關指控被告人楊某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人楊某案發(fā)后積極搶救被害人，主動到公安機關投案自首，如實供述，依法可從輕處罰。被告人楊某能積極自愿賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并已獲得被害人家屬諒解，故對被告人楊某可酌情從輕處罰，其居住地社區(qū)司法局同意對其進行社區(qū)矯正，對被告人適用緩刑不致再危害社會，故對其宣告緩刑。關于本案的附帶民事訴訟部分，按照遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準計算，死亡賠償金為人民幣622520元，喪葬費為26729元。丁某搶救費人民幣6124.04元、王某丙檢查費人民幣1584元,應據(jù)實賠付。附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險范圍內賠償附帶民事原告人死亡賠償金11萬元；賠償丁某搶救費人民幣6124.04元、王某丙檢查費人民幣1584元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人井某發(fā)違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，忽視安全發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控其犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。鑒于被告人井某發(fā)于事故發(fā)生后讓其家屬報警，在現(xiàn)場等候公安機關處理且能如實供述其犯罪行為，依法可從輕處罰。被告人井某發(fā)應為其交通肇事的犯罪行為對附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔相應的民事賠償責任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實際損失為原則。根據(jù)交通事故責任認定書記載：“井某發(fā)駕駛汽車，忽視安全，是發(fā)生此事故的主要原因；人力三輪車推車人歷某果在機動車道內行駛，忽視安全，是此事故發(fā)生的次要原因”。鑒于井某發(fā)、歷某果的過錯程度，井某發(fā)負事故主要責任，本院酌定比例為80%；歷某果負事故次要責任，本院酌定比例為20%。對附帶民事訴訟原告人提出的賠償請求，附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應在機動車交通事故強制保險責任限額內承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。應依法懲處。公訴機關指控其犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，應予支持。被告人報警后在現(xiàn)場等候，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰，對辯護人相關辯護意見，本院予以采納。關于原告人王某某、劉某某的被撫養(yǎng)人生活費，因未提供證據(jù)，本院不予支持。精神損害撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。原告人李某某的護理費，本院參照居民服務業(yè)標準并結合護理級別計算，（101.7元×2天×2人+101 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄧海某違反交通運輸管理法規(guī)，忽視交通安全，無證駕駛機動車上路行駛，發(fā)生交通事故后逃逸，造成一人重傷的嚴重后果，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實、罪名及情節(jié)成立，本院予以支持。被告人鄧海某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成一定的經(jīng)濟損失，鄧海某在承擔刑事責任的同時，還應當承擔相應的民事賠償責任。個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案中，孟某作為鄧海某的雇主，應當與鄧海某承擔連帶賠償責任。徐蘭才并非鄧海某的雇主，同時在本案中并無過錯，不應承擔民事責任。附帶民事訴訟原告人殷某、王某1訴求賠償醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人程某某違反交通運輸管理法規(guī)，在無駕駛資格的前提下，醉酒駕駛車輛，發(fā)生交通事故，致二人死亡、一人受傷的后果，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，并應承擔由其交通肇事行為產(chǎn)生的民事賠償責任。原審附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在交強險賠償限額內承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應在機動車車上人員（駕駛員）險賠償限額內承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告遼寧北方環(huán)境保護有限公司作為肇事車輛遼A0XXXX號的所有人，對該車輛管理不善，對發(fā)生交通事故有一定過錯，應承擔相應賠償責任。對于上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司提出的在該公司投保遼AWFXXX號車輛在事故中無責任，該公司不應當承擔賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，機動車保險單等證據(jù)，可證實肇事車輛遼AWFXXX號車在上訴人處投保了機動車車上人員責任保險（駕駛員），賠償限額為10000元，事故發(fā)生在保險責任期限內。原判根據(jù)保險單判令上訴人在車上人員險賠償限額內承擔相應賠償責任并無不當，故對不應承擔車上人員責任險（駕駛員）的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人王某某交通肇事致一人死亡，負事故主要責任，依法應在上述幅度內量刑。被告人王某某于案發(fā)現(xiàn)場等候公安機關處理，到案后如實供述犯罪事實，系自首，故本院依法對其從輕減輕處罰。被告人王某某到案后積極對被害人家屬進行賠償，取得被害人家屬的諒解，故本院酌情對其從輕處罰。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信。由于被告人王某某的犯罪行為而使各附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告人羅某某違反道路交通安全法規(guī)駕駛機動車，致一人死亡的后果，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。被告人羅某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，且積極對被害方進行賠償并取得被害方諒解，系自首，依法可從輕處罰。附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司在保險限額內對附帶民事訴訟原告方承擔民事賠償責任。對于附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司辯稱的被害人死亡賠償金應按農(nóng)村標準進行賠償?shù)霓q解，生前系沈陽市第二十建筑工程公司退休職工，享受退休職工養(yǎng)老保險，死亡賠償金應按城鎮(zhèn)標準進行賠償，對該辯解不予采納；對于附帶民事訴訟原告方主張的被撫養(yǎng)人龐某某的生活費，因被害人已滿85周歲，對龐某某沒有撫養(yǎng)義務，且龐某某有子女七人承擔撫養(yǎng)義務，故對該訴訟請求不予支持，對保險公司的相關意見予以采納。根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人金不換違反交通運輸管理法規(guī)，酒后在道路上駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡一人重傷，其行為已構成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。公訴機關指控的罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人金不換案發(fā)后如實供述自己的犯罪事實，是坦白,可依法從輕處罰。被告人金不換的行為取得被害人王某3的諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第三款（坦白）、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第五十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十五條、第二十七條、二十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某身為機動車駕駛人員，為交通運輸管理法規(guī)，忽視安全，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且對事故承擔主要責任，其行為已構成交通肇事罪，故公訴機關指控成立。被告人系自首，可依法從輕處罰。被告人劉某能夠與被害人家屬達成調解協(xié)議，取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。關于附帶民事訴訟原告人耿某、李某甲要求附帶民事訴訟被告中國太平洋保險有限責任公司遼寧分公司在交強險賠償限額內賠償其死亡賠償金、喪葬費共計人民幣110000元的訴求，經(jīng)查，本項請求事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持關于附帶民事訴訟原告耿某、李某甲要求附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)報先股份有限責任公司沈陽市分公司在第三者責任險限額內賠償其死亡賠償金、喪葬費共計人民幣100000元的訴求，經(jīng)查，被告人劉某所駕駛車輛在該公司投保第三者責任險，保險條款約定第三者責任保險100000元，不計免賠覆蓋此條款，同時特別約定該車輛制訂駕駛人為喻某，在其他人駕駛該車輛造成事故的，不計免賠上浮10%，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限責任公司沈陽市分公司應在保險限額內承擔90 ...
閱讀更多...本院認為，被告人田某某違章駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且在事故中負有事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應予懲處。田某某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，到案后能如實供述自己的犯罪事實，辯護人提出的田某某系自首，依法可從輕處罰的辯護意見成立，本院予以采納。本案附帶民事部分。在本起事故中被告人田某某負事故的主要責任，被害人郭濤負事故的次要責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某駕駛機動車輛違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以采納。被告人事發(fā)后打電話報警，并在現(xiàn)場等待，屬自動投案。經(jīng)民警帶至公安機關，到案后如實供述自己罪行，應認定為自首，依法可以從輕或減輕處罰。對辯護人的辯護意見予以采納。鑒于被告人張某當庭自愿認罪，對被告人張某從輕處罰。鑒于被告人與被害人及家屬達成和解并取得諒解，對被告人張某從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李某2因身體受到傷害而遭受的經(jīng)濟損失，被告人及刑事附帶民事被告應予賠償。附帶民事訴訟原告劉某、韓某1、韓某2、韓某3因被害人高某的死亡而遭受的損失被告人及刑事附帶民事被告應予賠償，且被告人張某已在附帶民事訴訟被告人處投保交強險，因本案被告人已就交強險賠償限額以外的部分與被害人及家屬達成賠償和解協(xié)議并取得諒解 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人馬某某忽視道路交通安全法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大道路交通事故致一人重傷后逃離現(xiàn)場，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。對上訴人馬某某及其辯護人認為馬某某具有自首情節(jié)、積極賠償被害人損失，原判量刑過重的上訴意見，經(jīng)查，馬某某的從重、從輕情節(jié)原判均已認定，量刑并無不當，故對該意見本院不予采納。對上訴人中國平安財產(chǎn)股份有限公司吳忠中心支公司提出是鑒定費不屬于保險賠償項目，原審未查清用藥情況直接認定全部醫(yī)療費不當，駕駛人肇事逃逸故保險公司商業(yè)險項不負責賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，原判認定鑒定費、醫(yī)療費用符合法律規(guī)定。該肇事車輛投保了商業(yè)險，保險人即應履行賠償義務。對該上訴意見，本院不予采納。原判刑事部分及刑事附帶民事部分認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當。銀川市人民檢察院提出駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人賈某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。被告人賈某某具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被告人賈某某已賠償被害人部分損失，可酌情從輕處罰。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，適用法律正確，量刑和判令賠償經(jīng)濟損失適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 李根賢 審判員 楊巧玲 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人于某違反道路交通運輸安全法規(guī)，醉酒后駕駛機動車，造成一人死亡的后果后逃逸，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予刑事處罰。原審被告人于某犯罪后自動投案并如實供述自己的罪行，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。原審被告人于某已賠償附帶民事訴訟原告人的部分經(jīng)濟損失，可酌定從輕處罰。原審被告人于某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應予賠償。對上訴人童某提出車輛系于某偷開，其沒有過錯的上訴理由，經(jīng)查，有于某的供述、證人馬瑩、馬麗紅的證言均證實童某明知于某飲酒且未取得駕駛資格的情況下，仍然將車輛交由于某駕駛，其對損害結果的發(fā)生具有過錯，故對該上訴意見，本院不予采納。對上訴人于某某、張某乙、張某、張某丙、馬某某提出童某承擔賠償比例過低的上訴理由，經(jīng)查，原判認定童某承擔30 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某違反交通管理法規(guī)駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為妨害了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬嫵山煌ㄕ厥伦?。黑山縣某某檢察院指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人案發(fā)后積極撥打報警電話，并在現(xiàn)場等候交警處理，經(jīng)傳喚到案后如實供述犯罪事實，系自首，已賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并獲得諒解，可對其免予刑事處罰。被害人王某某雖然為農(nóng)村戶口，但其在城市經(jīng)商、居住達一年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，其損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。結合遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準規(guī)定，因其xxxx年xx月xx日出生，死亡賠償金按16年計算為526016.00元（32876.00x16）。喪葬費為28574.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車發(fā)生交通事故且對事故的發(fā)生負全部責任，駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司投有交強險，故被告人孟某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人年某3、年某4、年某6、年某7、年某5造成的合理經(jīng)濟損失，應由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司在機動車強制責任險限額內承擔賠償責任，超出部分由被告人孟某承擔全部賠償責任，附帶民事訴訟被告人李某將私自改裝具有安全隱患的車輛交給被告人孟某駕駛發(fā)生交通事故，應承擔連帶賠償責任。附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人保險公司在強制險限額內承擔責任的請求及不足部分由被告人孟某賠償、附帶民事訴訟被告人李某承擔連帶責任的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。本案附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)不足以證明肇事車輛掛靠在附帶民事訴訟被告北航駕校名下，且肇事車輛也不是以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動發(fā)生事故，故附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人北航駕校承擔連帶賠償責任證據(jù)不足，本院對附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人北航駕校承擔民事責任的請求不予支持。附帶民事訴訟原告人年某3、年某4、年某6、年某7、年某5請求給付精神損害撫慰金和停尸費的訴訟主張不符合刑事附帶民事賠償范圍的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人夏某某駕駛機動車輛在道路上超速行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，造成一人死亡、兩車均有部分部件損壞的重大交通事故，并負該事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪，應依法追究其刑事責任。由于被告人夏某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應由被告人夏某某承擔賠償責任。寧夏回族自治區(qū)中寧縣人民檢察院指控被告人夏某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人夏某某犯罪后自動投案，并如實供述了自己的罪行，是自首，可依法從輕處罰。被告人夏某某取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。同時，根據(jù)被告人夏某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，認為被告人夏某某符合適用緩刑的條件，決定對被告人夏某某適用緩刑。公訴機關提出的對被告人夏某某判處有期徒刑一年至二年的量刑建議適當，予以采納。被告人夏某某的辯護人關于被告人夏某某具有???首情節(jié)，系初次犯罪，且已取得了被害人親屬的諒解 ...
閱讀更多...本院認為：被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，九級傷殘，肇事后逃逸。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人劉某某投案自首，應減輕處罰，己賠償二被害人84，500.00元，并得到二被害人的諒解，應酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告人齊某、林某的經(jīng)濟損失依法應予保護，但無證據(jù)支持和無法律根據(jù)的訴訟請求，不予支持。交強險是國家對車輛的強制性保險，車輛行駛人和車牌號發(fā)生了變化，不能導致交強險失效，保險公司應在交強險限額內承擔責任，對附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長春市中心支公司答辯意見本院不予支持。肇事車輛實際所有人李東將車輛出借給未取得駕駛執(zhí)照的被告人劉某某，被告人駕駛該車交通肇事，李東存在過錯，應承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛在附帶民事訴訟被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，保險公司應在交強險范圍內按照賠償責任限額對附帶民事原告人承擔賠償責任。不足部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任。關于附帶民事訴訟被告保險公司以被告人楊某某具有肇事逃逸行為為由拒絕在交強險及商業(yè)三者險承保范圍內承擔賠償責任及因肇事車輛于案發(fā)時載物超過核定的載重量，故享有10%免賠率的答辯意見，經(jīng)查，被告人楊某某案發(fā)后并未離開事故現(xiàn)場，不存在交強險及商業(yè)三者險保險單中特別約定的擅自撤離現(xiàn)場的行為；機動車第三者責任保險條款第五條第（六）款、第九條第（二）款的約定均為格式條款，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。附帶民事訴訟被告保險公司逾期未提供證據(jù)證明基于以上格式條款對投保人付某乙甲盡到了提示說明的義務，故對保險公司以上兩點答辯意見，本院不予采納。關于附帶民事訴訟原告人對被害人的賠償應按照城鎮(zhèn)居民計算賠償數(shù)額的意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人程某某案發(fā)后能主動撥打報警電話并在現(xiàn)場等候，到案后能如實供述自己的犯罪事實，應認定為自首，又能積極賠償附帶民事訴訟原告方經(jīng)濟損失并取得諒解，故對其可從輕處罰。公訴機關關于對被告人程某某在有期徒刑七個月至一年幅度內判處刑罰的量刑建議以及新民市司法局同意對被告人程某某適用非監(jiān)禁刑的評估意見，本院均予以采納。關于被告人程某某肇事時駕駛資格的問題，經(jīng)查，肇事時程某某所持駕駛證“逾期未審驗”的狀態(tài)僅表明其有違章行為尚未處理，不影響其駕駛資格的合法效力，且與本案發(fā)生無直接關系，故承保肇事車輛的附帶民事訴訟被告太平洋保險公司仍應在其承保范圍的限額內承擔賠償責任。被告人程某某應對其交通肇事犯罪行為按照其過錯程度對附帶民事訴訟原告方承擔70%的民事賠償責任，被害人李某乙自行承擔30%的民事責任。附帶民事訴訟被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險責任限額內按照被告人程某某的責任比例對附帶民事訴訟原告方承擔賠償責任。關于附帶民事訴訟原告方主張的評估費，因屬被害方為鑒定車損所必要且實際發(fā)生的費用 ...
閱讀更多...本院認為，被告人盛某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人盛某某案發(fā)后能主動撥打報警電話并在現(xiàn)場等候，到案后又能如實供述自己的犯罪事實，應認定為自首；鑒于被告人盛某某具有自首情節(jié)，且部分賠償了被害方經(jīng)濟損失，故對其可從輕處罰。公訴機關關于對被告人盛某某在有期徒刑一年至二年幅度內判處刑罰的量刑建議，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人保公司應在承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額內承擔賠償責任。關于附帶民事訴訟被告人保公司提出的肇事車輛有改裝行為故不同意在商業(yè)三者險承保范圍內承擔賠償責任的答辯意見，經(jīng)查，肇事車輛雖在后車體加裝擋板致使車輛大箱與車輛原始狀態(tài)不符，但并不足以導致該車危險程度顯著增加，不符合雙方簽訂的商業(yè)三者責任保險條款中約定的人保公司享有的免責事由，故對人保公司該點答辯意見，本院不予采納。關于附帶民事訴訟被告人保公司以被告人盛某某酒駕為由拒絕在商業(yè)三者險承保范圍內承擔賠償責任的答辯意見，經(jīng)查，在盛某某的靜脈血中檢出的酒精含量未超過20mg/100ml的國家強制性標準，不屬酒駕行為，故對人保公司該點答辯意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告人傅某某違反交通運輸法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡的后果，且在事故中負全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人傅某某犯交通肇事罪罪名成立。由于被告人傅某某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失，被告人傅某某應負賠償責任。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司亦應在交強險責人限額內承擔賠償責任。各附帶民事訴訟原告人的訴訟請求中，其合法部分本院予以支持。附帶民事訴訟原告人王某某雖與被害人闞某甲共同生活多年，但未辦理結婚登記手續(xù)，故雙方不具有法律上的夫妻關系，因此，附帶民事訴訟原告人張某某、闞某丙與被害人闞某甲亦未形成繼子女與繼父的關系。附帶民事訴訟原告人王某某的訴訟請求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張某某、附帶民事訴訟原告人闞某丙雖隨其母王某某與被害人闞某甲共同生活多年，但被害人闞某甲與前妻已生育有兩名子女，且附帶民事訴訟原告人張某某、闞某丙與被害人闞某甲未經(jīng)民政部門辦理收養(yǎng)登記，故附帶民事訴訟原告人張某某、闞某丙與被害人闞某甲之間不符合收養(yǎng)法的相關規(guī)定，雙方不具有收養(yǎng)關系，附帶民事訴訟原告人張某某、闞某丙的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人董某甲違反道路交通安全法，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人董某甲自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。由于上訴人董某甲的犯罪行為而使被害人遭受的經(jīng)濟損失，上訴人董某甲應當承擔賠償責任。上訴人董某甲的家屬代其積極賠償被害人家屬劉某某、陳某甲的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，視為上訴人董某甲有悔罪表現(xiàn)，可對其從輕處罰，故原判刑罰予以適當調整。對于上訴人董某甲所提“原判量刑過重”的上訴理由、上訴人劉某某、陳某甲所提“如果上訴人董某甲能賠償經(jīng)濟損失，其可對董某甲表示諒解，同意對董某甲適用緩刑”的上訴理由，因雙方在本院審理期間已就有關民事賠償問題達成調解，并已形成諒解，因此 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人吳某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致人死亡，并負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。原審被告人吳某主動投案并能如實供述自己的犯罪事實，是自首，且自愿認罪，可以從輕處罰。對于因其犯罪行為而給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應當予以賠償。因肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司投保交通事故責任強制保險及第三者責任保險，應在保險限額內對原審附帶民事訴訟原告人進行賠償。原審被告人吳某因系上訴人何某雇傭人員，上訴人何某作為雇主依法應當承擔賠償責任。上訴人本溪藥都出租汽車有限公司作為肇事車輛的承包經(jīng)營發(fā)包人，與上訴人何某均從肇事出租車的營運過程中獲取收益，應與上訴人何某承擔有限連帶賠償責任。因原審被告人吳某自愿賠償原審附帶民事訴訟原告人劉某因被害人張某死亡而發(fā)生的死亡賠償金人民10萬元，故對于超出交通事故責任強制保險及第三者責任保險限額的死亡賠償金人民幣147520元及喪葬費人民幣28574元，應由上訴人本溪藥都出租汽車有限公司、何某共同承擔。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某甲違反交通安全法，忽視交通安全，駕駛機動車上路行駛，造成一人死亡的嚴重后果，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，予以支持。被告人王某甲的犯罪行為給被害人造成的損失，合理部分應予以賠償。附帶民事訴訟原告主張的死亡賠償金、喪葬費，符合法律規(guī)定，應予以保護。因被告人王某甲駕駛的車輛在安華保險股份有限公司松原市扶余支公司投保了交通事故責任強制險，故保險公司應在交強險范圍內賠償附帶民事訴訟原告經(jīng)濟損失人民幣11萬元，對不足的經(jīng)濟損失，被告人王某甲已與附帶民事訴訟原告自愿達成賠償協(xié)議，由王某甲將第三者責任保險的損失代為賠償，并包括其自愿賠償?shù)慕?jīng)濟損失，附帶民事訴訟原告對被告人的行為表示諒解，故對被告人可酌情從輕處罰。經(jīng)社區(qū)矯正部門調查、評估，被告人符合社區(qū)矯正的規(guī)定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，本院（2016）吉0781刑初283號刑事附帶民事判決書中關于被告人張某丙犯交通肇事罪的刑事判決已發(fā)生法律效力，關于附帶民事部分的責任承擔問題，扶余市公安局交通警察大隊認定張某丙負事故主要責任，張某、鄭某某負事故次要責任，其認定程序合法，結論正確，本院予以采納。因被告人張某丙在此次事故中負主要責任，本院酌定由被告人張某丙承擔80%賠償責任。張某、附帶民事訴訟原告人鄭某某各承擔10%的責任。因肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松原分公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，故保險公司應在交強險和第三者商業(yè)險范圍內依法承擔附帶民事訴訟原告人的合理損失。附帶民事訴訟原告人鄭某某要求附帶民事訴訟被告人李某某承擔連帶賠償責任的請求，經(jīng)查，被告人張某丙駕駛的車輛是李某某個人所有，但車籍登記在扶余市運通汽車出租有限責任公司名下，李某某與運通汽車出租有限責任公司簽訂了管理合同書，合同中約定在經(jīng)營期間，李某某按規(guī)定向運通公司交納服務費和國家規(guī)定的稅費，否則甲方有權收回出租車經(jīng)營手續(xù)。李某某在實際經(jīng)營中使用運通公司的經(jīng)營許可，并且李某某按合同約定交納管理費，根據(jù)雙方當事人的合同約定及實際履行的事實 ...
閱讀更多...本院認為，被告人尹某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法承擔刑事責任。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，定性準確，證據(jù)確實、充分，應予支持。鑒于被告人尹某有自首情節(jié)，且積極賠償給被害人家屬造成的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，故可對其依法從輕處罰。由于被告人尹某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經(jīng)濟損失，被告人尹某除承擔刑事責任外，還應承擔民事賠償責任。沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊認定，被告人尹某負此次事故的主要責任，應當對附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失承擔70%的賠償責任。被害人郭某負事故的次要責任，應當承擔30%的責任。附帶民事訴訟被告華安財險遼寧分公司系遼AXXX號車交強險和商業(yè)險的承保人，應當依照保險條例規(guī)定和保險合同約定在保險賠償限額內承擔民事賠償責任。被害人郭某家屬為救治郭某支付醫(yī)療費人民幣9937.56元，有醫(yī)療費收據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為，被告人英某某忽視交通安全，違反國家道路安全法規(guī)，違章駕駛機動車肇事，致1人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關的指控成立，應予懲處。其肇事后主動報警，接受調查，如實供述交通肇事的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。其能積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，取得了對方的諒解，有悔罪表現(xiàn)，故可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人王某某等人要求被告人英某某及附帶民事訴訟被告人中國某保險股份有限公司賠償因李某某交通事故死亡造成的經(jīng)濟損失理由正當，應予支持，但賠償?shù)姆秶蜆藴蕬敺戏梢?guī)定。附帶民事訴訟原告人與附帶民事訴訟被告人所爭議的死亡賠償金應按照城市還是農(nóng)村標準計算問題，因原告人雖提供了購房發(fā)票、入住證明等證據(jù)，但因附帶民事訴訟被告人舉證證明該房屋系毛坯房，未達入住條件，且原告人不能提供繳納水電費、物業(yè)費等入住證據(jù)加以進一步證明，故對原告人舉證證明被害人生前經(jīng)常居住地在城市的這部分證據(jù)不予采信。但原告人提供的被害人生前工作證明及工資表等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人商某某忽視交通安全，違反國家道路安全法規(guī)，違章駕駛機動車肇事，致1人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關的指控成立，應予懲處。其肇事后主動報警，搶救傷員，接受事故調查，如實供述交通肇事的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉某某、劉某要求被告人商某某及附帶民事訴訟被告人中國某保險股份有限公司賠償因王某某交通事故死亡所造成的經(jīng)濟損失理由正當，應予支持，但賠償?shù)姆秶蜆藴蕬敺戏梢?guī)定。精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟范圍，故對原告人該訴訟請求不予支持；因附帶民事訴訟原告人未能對交通費、食宿費提供有效證據(jù)證明自己的主張，故其要求賠償交通費、食宿費2萬元無法支持，但考慮處理喪葬事宜有交通費、食宿費的必要花銷，本院酌情予以考慮。因經(jīng)本院確認的附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟損失未超出保險公司理賠限額，故被告人商某某不再承擔民事賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人于某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛改裝車輛，超載、超速行駛，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。被告人于某某案發(fā)后主動報警，并在現(xiàn)場等候處理，并如實供述，應認定為自首，可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求賠償其死亡賠償金192544.89元、喪葬費25779.00元、尸體解剖檢診費600.00元、存尸費、尸表檢驗費2270.00元，符合事實與法律，本院予以支持；附帶民事訴訟原告人要求賠償其精神損害賠償金100000.00元，本案為刑事附帶民事訴訟案件，被告人于某某承擔刑事責任，且被害人劉某某在本起交通事故中也承擔相應的責任，按照最高人民法院的相關規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某某駕駛機動車未與前車保持安全距離且未在確保安全暢通的原則下通行，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人梁某某犯罪后主動投案，并如實供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人梁某某駕駛的車輛在安邦財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司投保了特種車車上人員責任保險（乘客），該公司應當在責任保險限額內承擔賠償責任。范某駕駛的車輛所有人是張嚴，該車輛在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司投保了交強險，該公司應在交強險責任限額內承擔賠償責任。安邦財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司保險賠償不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人賠償。被告人梁某某駕駛的車輛實際車主是李某，李某雇傭梁某某駕駛車輛，故梁某某、李某應連帶賠償保險不足部分70 ...
閱讀更多...本院認為，包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院指控被告人丁某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人丁某某駕駛機動車上路未按規(guī)定車道行駛，造成死亡一人的交通事故，并負事故全部責任，且事故發(fā)生后未保護現(xiàn)場搶救傷員，駕車逃逸，其行為已構成交通肇事罪。為此，對公訴機關指控被告人丁某某的犯罪事實和適用法律方面的意見及理由，予以采納。由于被告人丁某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失，故被告人丁某某應承擔相應的責任。因被告人丁某某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告單位中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司投保交強險，故附帶民事訴訟被告單位中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司應在交強險限額范圍內承擔賠償責任。關于附帶民事訴訟原告人提出被告人丁某某交通肇事后逃逸，構成逃逸致人死亡的意見，因根據(jù)證據(jù)顯示，事故發(fā)生于2015年12月22日12時35分左右，目擊證人于當日12時42分報警，12時55分交警到達現(xiàn)場處理，經(jīng)認定被害人系當場死亡，所以附帶民事訴訟原告人的該主張不能成立；關于附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，按照規(guī)定予以支持；關于附帶民事訴訟原告人處理喪葬事宜支出的交通費的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡并負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后被告人王某某積極搶救傷者，明知他人報警而等待公安人員到來并如實供述自己的全部犯罪事實，且當庭自愿認罪，構成自首。案發(fā)后被告人王某某賠償了被害人楊某某近親屬相關經(jīng)濟損失并取得了被害人楊某某近親屬的諒解，具有悔罪表現(xiàn)，且具有自首情節(jié)，道路交通事故認定書認定其負主要責任，被告人王某某犯罪情節(jié)輕微，可以免予刑事處罰。關于被告人王某某辯護人提出的被害人死亡結果與被告人的行為之間沒有直接因果關系，故本案事實不清，證據(jù)不足，被告人王某某無罪的辯護意見。經(jīng)查，本案被害人楊某某雖然自身有病，但是因被告人的交通肇事行為導致被害人骨折，且呼和浩特市公安局物證鑒定所（呼）公交 ...
閱讀更多...本院認為，吉林省輝南縣人民法院審理輝南縣人民檢察院指控的被告人宋某交通肇事一案，刑事部分已經(jīng)生效，本院不予評判。原審判決附帶民事部分賠償數(shù)額計算錯誤，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷吉林省輝南縣人民法院（2017）吉0523刑初206號刑事附帶民事判決第二項、第三項、第四項，即附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司在保險限額內賠償附帶民事訴訟原告人尚某某100735.42元；馬某、劉某某87380.46元；陳某某711079.58元；趙某某80287.26元；單某某97165.61元；張某某43351 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙宏亮無視國家法律，交通肇事致一人死亡，其行為已經(jīng)構成交通肇事罪，對公訴機關的指控，本院予以支持。鑒于被告人趙宏亮系自首，可依法對其從輕處罰。對于民事賠償部分，趙宏亮的犯罪行為使刑事附帶民事訴訟原告人張某、艾某1遭受的經(jīng)濟損失，應予賠償。趙某作為肇事車輛的車主應承擔賠償責任。中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司白山中心支公司應在強制險范圍內承擔賠償責任。在本次事故中，保險公司應當賠付金額為119，581.72元，趙宏亮、趙某應當賠償金額為397，066.68元（531，657.40元-110，000元-24，590.72元）。本案經(jīng)合議庭評議，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某無證駕駛機動車在道路上行駛，致一人死亡的行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以認定。附帶民事訴訟原告人提出的死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以采信。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國侵權責任法》第二十條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第一款、第一百五十五條第一款、第二款、第一百五十七條、第一百六十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某違反交通運輸管理法規(guī)，對造成一人死亡的交通事故負全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。因交通事故給附帶民事訴訟原告人造成的損失應予賠償。上訴人王某具有自首情節(jié)，原審已予認定并在量刑時考慮，故其所提上訴理由不能成立，對其辯護人提出的辯護意見不予采納。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏海市分公司提交的保險合同中雖有駕駛員要具有交通運輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書的免責條款，但未履行明確的說明義務，上訴理由不能成立。原審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，附帶民事訴訟判決符合法律規(guī)定，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長戴鷗審判員楊麗審判員苗宇二〇一八年二月一日書記員劉家卿本案適用法律條文：《刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人白某1違反《中華人民共和國道路交通安全法》，未按駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，一人輕傷，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。被告人白某1事故發(fā)生后在現(xiàn)場等候交警部門處理，到案后能如實供述犯罪事實屬自首，可依法從輕處罰。被告人白某1事故發(fā)生后積極施救被害人郭某1、陳某，并賠償部分損失，可依法從輕處罰。被告人白某1的辯護人關于王某系飲酒駕駛，應在本次交通事故中承擔與白某1同等責任的辯護意見，因與本案的事實和證據(jù)不符，本院不予采納。公司機關關于被告人白某1具有坦白、積極施救、未賠償被害人等情節(jié)，判處有期徒刑六個月至一年二個月的量刑建議，予以部分采納。被告人白某1因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某造成的經(jīng)濟損失，應在交通事故責任范圍之內承擔賠償責任。本院酌定被告人白某1承擔本次事故的70 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》引發(fā)交通事故，造成一人死亡的后果，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以認定。鑒于被告人梁某某到案后如實供述犯罪事實，自愿認罪，依法可從輕處罰。且賠償了被害人的部分經(jīng)濟損失，并取得了被害人的諒解，可酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某提出的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人鄂某某生活費、醫(yī)療費、因住院搶救及辦理喪葬事宜支出的誤工費訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費 ...
閱讀更多...本院認為，包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院指控被告人劉某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人劉某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車在道路上行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后棄車逃逸，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。為此，對公訴機關指控被告人劉某某的犯罪事實和適用法律方面的意見及理由，予以采納。由于被告人劉某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成損失，應依法承擔賠償責任。對附帶民事訴訟原告人要求賠償喪葬費、死亡賠償金的請求，符合相關法律規(guī)定，予以支持。對其要求賠償交通費的請求，因其未提供相關證據(jù)，根據(jù)實際情況，酌情認定。對其要求賠償其他支出的相關費用，因其未提供相關證據(jù)，不予支持；關于要求賠償喪葬服務費的請求，均屬喪葬費范圍，不予支持。被告人劉某某認罪態(tài)度較好 ...
閱讀更多...本院認為，被告人魏某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛上道行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人犯罪后能夠積極搶救傷者，自動投案并如實供述自己的犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。在案件審理過程中，被告人能夠當庭自愿認罪，其家屬能夠積極籌集大部分附帶民事賠償款并取得了被害人家屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。對其適用緩刑沒有再犯罪的危險，對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以適用緩刑。公訴機關的量刑建議適當，本院予以采納。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應按照事故的責任予以賠償。對于附帶民事訴訟原告人主張的具體賠償范圍和標準，應根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬紅生在道路駕駛機動車，通過路口時，遇閃光警告信號燈為持續(xù)閃爍的黃燈，未觀察路況后通過，以致造成一人重傷，車輛受損之交通事故，且在事故后逃離事故現(xiàn)場，經(jīng)認定負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。包頭市九原區(qū)人民檢察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人馬紅生犯罪后認罪態(tài)度較好，并且與二被害人達成了賠償協(xié)議，取得了被害人的諒解，故對被告人可依法從輕處罰。附帶民事訴訟原告人丁俊提起的對附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司在保險范圍內承擔保險責任的訴訟請求，符合機動車交通事故責任強制保險條例的相關規(guī)定，因此附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司應當在其交通事故強制保險責任賠償范圍內，賠付附帶民事訴訟原告人丁俊醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費、交通費等費用。關于附帶民事訴訟被告人提出的陪護費、誤工費、傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費及交通費過高的辯論意見，本院在合理的范圍內予以采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某2違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡的后果并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控其所犯罪名成立。被告人王某2自愿認罪，依法從輕處罰。被告人王某2于案發(fā)后主動報警、保護現(xiàn)場，如實供述自己的犯罪行為，構成自首，依法從輕處罰。鑒于被告人王某2已賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，對其適用緩刑，對其所居轄區(qū)無重大不良影響，可依法適用。因肇事車輛已在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司投保了交強險、商業(yè)險。該公司應在理賠范圍內承擔賠償責任。對保險公司理賠外的尸檢費應由車輛的所有權人即本案附帶民事訴訟被告人錦州市太和區(qū)公路管理段負擔。故對附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金、喪葬費、尸檢費、搶救費、“120急救費”，予以支持。關于財物損失費，因被害人的衣物及自行車損壞，酌情予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某因瑣事與他人發(fā)生爭執(zhí)，持械故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構成故意傷害罪，應依法懲處。公訴機關指控的事實和罪名成立，應予支持。被告人高某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人董某要求給付醫(yī)療費4萬元，因未提供充分證據(jù)證明，本院按現(xiàn)有證據(jù)依法支持31785.60元，要求給付營養(yǎng)費5000元，未提供充分證據(jù)證實，本院不予支持。要求給付傷殘賠償金124504元、精神撫慰金1萬元，因無法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第六十一條、第六十七條、第四十五條、第四十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控的事實和罪名成立，應予支持。鑒于被告人張某如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求賠償喪葬費2萬元，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金40萬元，被扶養(yǎng)人生活費4萬元，因其未能提供有效證據(jù)，本院支持死亡賠償金201438元，被扶養(yǎng)人生活費39005元，以上共計人民幣260443元。附帶民事訴訟原告人要求賠償處理喪事食宿、誤工費用3萬元，精神撫慰金20萬元，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十一條，第六十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人石某違反交通運輸法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控的事實和罪名成立，應于支持。鑒于被告人石某如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金241140元、喪葬費26729元，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫恤金60000元，交通費、誤工費、處理喪葬事宜費用11000元，因未能提供充分法律及事實依據(jù)，本院支持處理喪葬事宜費用5000元。以上共計人民幣272869元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十一條 ?，第六十七條 ?第三款 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?第一款 ...
閱讀更多...
