本院認(rèn)為，被告人王國忠違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人王國忠在案發(fā)后主動(dòng)報(bào)案，并積極救助被害人，且在歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰。被告人王國忠的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、周某乙、楊某甲造成了經(jīng)濟(jì)損失，故其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司靈武支公司，因肇事車輛在其公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事發(fā)時(shí)仍在保險(xiǎn)期內(nèi)，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟被告人胡某某作為肇事車輛的登記車主，因其對(duì)本案的發(fā)生不存在過錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人李某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定：交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，被告人王某某依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人王某某到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且積極對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，取得被害人家屬的諒解，故本院酌情對(duì)其從輕處罰。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信。由于被告人王某某的犯罪行為而使各附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)被告人王某某依法給予刑事處罰外，被告人王某某還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因各附帶民事訴訟原告人已經(jīng)與被告人王某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故本院不再判處被告人王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人保沈陽市分公司作為肇事車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，依法依法應(yīng)在其賠償限額內(nèi)向各附帶民事訴訟原告人承擔(dān)直接給付義務(wù)，因各附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)超過了保險(xiǎn)賠償限額，故各附帶民事訴訟原告人超過該保險(xiǎn)賠償限額的部分本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡、一人重傷、一人輕傷、一人輕微傷的后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。鑒于被告人趙某某案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己所犯罪行，屬自首，可依法從輕處罰；積極賠償被害人吳某1、萬某1、吳某2、萬某2、崔某、王某1的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。根據(jù)已查明事實(shí)，被告人趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邰天某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，造成致兩人死亡的重大交通事故，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人邰天某犯交通肇事罪罪名成立。被告人邰天某有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。鑒于被告人邰天某家屬與被害方在保險(xiǎn)限額外已自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償了被害方損失，取得被害方的諒解，故對(duì)被告人邰天某可以酌情從輕處罰。附帶民事部分，案發(fā)時(shí)，因肇事車輛歐玲牌輕型廂式貨車在都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因附帶民事訴訟原告人劉某某、蔣某某2、蔣某某1、程某某與被告方家屬在保險(xiǎn)限額外已自愿達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，且劉某某、蔣某某1、蔣某某2已實(shí)際獲得被告方給付的賠償款人民幣30萬元，故保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)部分的賠償數(shù)額作如下分配：都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某某、蔣某某2、蔣某某1關(guān)于被害人蔣某某的死亡賠償金人民幣55,000元；都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償蔣某某2關(guān)于被害人蔣某某3的死亡賠償金人民幣27 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人輕傷，一人輕微傷負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后主動(dòng)撥打急救和報(bào)警電話并在現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人王某由于犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人張某亮、谷某某、陳某輝、雷某某遭受的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。對(duì)于附帶民事訴訟原告人的合理訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。肇事車輛已向附帶民事訴訟被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，依法應(yīng)由附帶民事訴訟被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。對(duì)于附帶民事訴訟原告人附帶民事訴訟原告人張某亮、谷某某、陳某輝、雷某某與被告人王某、附帶民事訴訟被告晨禹運(yùn)輸服務(wù)有限公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。附帶民事訴訟被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。由于附帶民事訴訟被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)足額賠償附帶民事訴訟原告的經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟被告楊磊、楊春光不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告陳某1、陳某2、陳某3、陳某5與被告人李某某達(dá)成的賠償協(xié)議，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第一百一十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告人李某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審刑事部分的判決無錯(cuò)誤，但附帶民事賠償數(shù)額的認(rèn)定有誤，故原審判決的附帶民事部分應(yīng)予以撤銷，并依法改判。原審附帶民事訴訟原告人徐義華、溫國紅合理的附帶民事訴訟請(qǐng)求，均應(yīng)予以支持。根據(jù)事故雙方的違章情節(jié)和責(zé)任認(rèn)定書，本院對(duì)本次事故主要責(zé)任與次要責(zé)任主體應(yīng)承擔(dān)的附帶民事賠償比例確定為70%與30%。因負(fù)次要責(zé)任的肇事車輛遼B332**號(hào)輕型普通貨車在浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司對(duì)原審附帶民事訴訟原告人徐義華、溫國紅的合理經(jīng)濟(jì)損失與在此次事故中的另兩名被害人萬俊芳、萬業(yè)芳的合理經(jīng)濟(jì)損失（本院另案處理）按比例優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付,原審附帶民事訴訟原告人徐義華、溫國紅合理經(jīng)濟(jì)損失的剩余部分的70%由原審被告人暨附帶民事訴訟被告人林某某予以賠償。原審附帶民事訴訟原告人徐義華、溫國紅關(guān)于精神撫慰金的附帶民事訴訟請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；原審附帶民事訴訟原告人徐義華、溫國紅關(guān)于交通費(fèi)的附帶民事訴訟請(qǐng)求，其應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，因其未能提供實(shí)際發(fā)生額的正式票據(jù)等證據(jù)證明其事實(shí)主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人周某某違反道路交通安全法律法規(guī)，駕駛擅自改變機(jī)動(dòng)車外形、未按規(guī)定粘貼反光標(biāo)識(shí)、未按規(guī)定定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車超載、超速行駛，行經(jīng)路口未按規(guī)定讓行發(fā)生交通事故，致被害人陶某某死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任。原審被告人周某某作為原審附帶民事訴訟被告人劉某某雇傭的司機(jī)，在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，劉某某作為原審被告人周某某的雇主應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原審被告人周某某、原審附帶民事訴訟被告沈陽高氏兄弟運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原判未認(rèn)定原審被告人周某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人沈陽高氏兄弟運(yùn)輸有限公司提出的原車主沒有繳納掛靠費(fèi)并私自轉(zhuǎn)讓車輛，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟被告人劉某某購買遼AYXXXX重型自卸貨車后并未進(jìn)行過戶登記，該車輛行駛證仍登記在被告運(yùn)輸公司名下，以運(yùn)輸公司的名義進(jìn)行運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，同時(shí)，該肇事車輛在掛靠期間未按規(guī)定定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)且未按時(shí)投保機(jī)動(dòng)車輛交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通安全法規(guī)無證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。雖然王某在肇事逃逸后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬于自首，但是鑒于王某肇事后逃逸，未能積極搶救被害人，致使被害人損傷全身多處造成右小腿自膝關(guān)節(jié)以下缺失，給被害人造成一定經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害，且未能給予經(jīng)濟(jì)賠償，情節(jié)惡劣，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。附帶民事訴訟原告人李玉環(huán)要求被告人王某賠償其現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)損失324108.55元（醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)），依法應(yīng)該給予保護(hù)。鑒于李玉環(huán)在此次交通事故中負(fù)有次要責(zé)任，王某依法按照其承擔(dān)的主要過錯(cuò)程度80%即259286.84元（324108.55元×80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某的肇事行為確實(shí)給附帶民事訴訟原告人王海杰、趙淑榮造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，其要求合理的經(jīng)濟(jì)損失372429.26元依法給予保護(hù)。因被告人李某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在附帶民事被告人中國人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)120000元按照二原告損失項(xiàng)目費(fèi)用比例給予賠償，不足部分252429.26元（王：191761.91元，趙：60667.35元），由中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照李某承擔(dān)的責(zé)任比例80%即201943.41元（王：153409.53元，趙：48533.88元）承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人王海杰、趙淑榮請(qǐng)求給付精神撫慰金、律師代理費(fèi)的主張于法無據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某某違反道路交通安全法規(guī)，飲酒后駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故，致一人重傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的罪名成立。上訴人張某某及其辯護(hù)人提出原審法院認(rèn)定張某某構(gòu)成交通肇事罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，被害人陳述、證人證言、道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故車輛檢驗(yàn)司法鑒定意見書等證據(jù)形成的證據(jù)鏈，足以證實(shí)上訴人張某某駕駛車輛發(fā)生道路交通事故致一人重傷的犯罪事實(shí)，對(duì)該上訴理由和辯護(hù)意見不予采納；對(duì)于上訴人張某某及其辯護(hù)人提出原審判決對(duì)張某某量刑過重的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審法院根據(jù)張某某犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)及犯罪后果，判處其的刑罰并無不當(dāng)，對(duì)該上訴理由和辯護(hù)意見不予采納；對(duì)于辯護(hù)人提出認(rèn)定張某某交通肇事后逃逸的證據(jù)不足的辯護(hù)意見與法院審理查明的事實(shí)不符，不予采納；對(duì)于上訴人張某某提出原審判決民事賠償數(shù)額過高的上訴理由，經(jīng)核實(shí)原審判決判令賠償經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)，不予采納。出庭履行職務(wù)的檢察人員建議駁回上訴、維持原判的意見成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人呂某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。原審法院根據(jù)其犯罪事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定對(duì)原公訴機(jī)關(guān)指控的罪名予以認(rèn)定，并根據(jù)其犯罪的具體情節(jié)及社會(huì)危害程度裁量刑罰，均無不當(dāng)。因原審被告人的犯罪行為給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。上訴人的上訴理由及其訴訟代理人的代理意見，經(jīng)查，原判認(rèn)定的2013年度大連市農(nóng)村居民人均純收入和農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出數(shù)額有誤，應(yīng)予糾正，此項(xiàng)上訴理由和代理意見本院予以采納；關(guān)于原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由和代理意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款，第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郝某某違反交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)，發(fā)生重大事故，致三人死亡，且在事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。郝某某到案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法可從輕處罰。辯護(hù)人提出的郝某某有坦白情節(jié)，系初犯、偶犯，無前科劣跡的辯護(hù)意見有理，本院予以采納。敦化市黑石鄉(xiāng)安樂基督教活動(dòng)點(diǎn)在案發(fā)后積極主動(dòng)賠償被害人趙某某的經(jīng)濟(jì)損失，墊付被害人王某己、王某乙、高某乙的喪葬費(fèi)用及親屬處理喪葬事宜的其他費(fèi)用，并籌措到對(duì)王某己、王某乙、高某乙的賠償保證金人民幣30萬元，在一定程度上降低了本案的社會(huì)危害性，本院在對(duì)郝某某量刑時(shí)酌情予以考慮。郝某某在案發(fā)后得到趙某某的諒解，且在看守所羈押期間表現(xiàn)良好，亦可對(duì)其酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人高某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人詹X生違反道路交通安全法，違法駕駛，造成一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。在本院審理期間，上訴人徐X嬌死亡，其繼承人勾X2、勾X3、勾X4、勾X5均表示不愿參加訴訟，放棄權(quán)利，故其權(quán)利均應(yīng)由其孫女勾X1丹代位繼承。關(guān)于上訴人勾X1丹、王X梅及其訴訟代理人提出的韓X冰為肇事車輛實(shí)際車主，其將該車借給無駕駛證的吳X萬使用，發(fā)生交通事故，應(yīng)與吳X萬、詹X生互負(fù)連帶賠償責(zé)任的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，有吳X萬在公安機(jī)關(guān)的陳述等證據(jù)在卷佐證，足資認(rèn)定韓X冰為肇事車輛實(shí)際車主，韓X冰雖將車輛借與無駕駛證的的吳X萬，但肇事司機(jī)詹X生有駕駛證，故韓X冰對(duì)事故無過錯(cuò)責(zé)任，韓X冰未及時(shí)為肇事車輛續(xù)繳交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)上訴人勾X1丹、王X梅及其訴訟代理人的上訴理由及代理意見部分采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人周某駕車在車保險(xiǎn)絲發(fā)生故障后未開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，也并未在車后50米至100米處設(shè)置警示標(biāo)志，以至于與任某1發(fā)生交通事故，造成三人死亡，在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，被告人周某犯交通肇事罪，已判刑，被告人周某與任某1互相間承擔(dān)連帶責(zé)任，故被告人周某應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費(fèi)等。按照附帶民事訴訟原告人的請(qǐng)求依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，死亡賠償金按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按二十年計(jì)算。按照吉林省高級(jí)人民法院公布的2016年度人身損害賠償?shù)膱?zhí)行標(biāo)準(zhǔn)通知，2016年至2017年吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24900.86元，喪葬費(fèi)為25779元。根據(jù)上述規(guī)定，處理的意見和理由如下：1、首先確定各附帶民事訴訟原告人應(yīng)得到的賠償數(shù)額三名被害人家屬，即附帶民事訴訟原告人應(yīng)得的死亡賠償金及喪葬費(fèi)賠償數(shù)額為1309490.50元。即523796.20元×2＋261898.10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車且忽視安全，致被害人李某1死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任；由于肇事車輛在附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，附帶民事訴訟原告方的上述損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人原審附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司提出的不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金及不應(yīng)判決賠償交通費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查，花牛堡子村村委會(huì)出具的證明結(jié)合村委會(huì)工作人員鄒某某的通話錄音可證實(shí)被害人李某1自2014年末開始就不在花牛堡村居住，大牤牛村村民馬某某在原審?fù)徶械淖C言可證實(shí)其于2014年開始將自家位于大牤牛村的房屋租給徐某1和李某1，電費(fèi)票據(jù)和用電說明可證實(shí)馬某某房屋在事故發(fā)生時(shí)符合居住條件，大牤牛村村民周某某在原審?fù)徶械淖C言可證實(shí)事故發(fā)生前李某1一直在大牤牛村居住，工作證明、工資銀行流水等證據(jù)可證實(shí)李某1自2014年10月起在城鎮(zhèn)工作且有穩(wěn)定工作收入，原審綜合以上證據(jù)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某1死亡賠償金并無不當(dāng)；原審根據(jù)案件實(shí)際情況酌情判決賠償交通費(fèi)亦并無不當(dāng)。故對(duì)上訴人所提上訴理由本院不予采納。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第㈠項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人閆某某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致二人死亡二人受傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。莫旗人民檢察院指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分,罪名成立，予以采納。被告人閆某某1自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。鑒于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪并取得被害人諒解等情節(jié)，對(duì)辯護(hù)人的意見予以采納，可對(duì)其從輕處罰。根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十一條之規(guī)定，被害人曹某某1、周某某1雖為農(nóng)村戶口，但因交通事故造成死亡賠償金按照事故發(fā)生時(shí)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。曹某某3雖無正式飛機(jī)票據(jù)，但有訂單及登機(jī)牌，能夠證明該項(xiàng)請(qǐng)求實(shí)際支出的情況，予以確認(rèn)。王某某2、王某某3關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人劉某甲案發(fā)后能夠在現(xiàn)場(chǎng)等候，到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為自首；鑒于被告人劉某甲系初犯，具有自首情節(jié)，且積極賠償了附帶民事訴訟原告人的損失并取得了諒解，故對(duì)其可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于對(duì)被告人劉某甲在有期徒刑一年至二年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議及沈陽市沈北新區(qū)司法局建議對(duì)劉某甲適用非監(jiān)禁刑的評(píng)估意見，本院均予以采納。附帶民事訴訟被告人保公司應(yīng)在承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人鄭某甲、谷某某請(qǐng)求賠償交通費(fèi)的主張，本院依法酌定為人民幣五百元。關(guān)于附帶民事訴訟被告人保公司提出的尸檢費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)里的答辯意見，經(jīng)查，尸檢費(fèi)系被害方為查明死因所必要且實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)由被告方予以賠償，故對(duì)附帶民事訴訟被告人保公司的該點(diǎn)答辯意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人于某違反交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致二人死亡一人受傷，且在事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。于某明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰，辯護(hù)人提出的于某有自首情節(jié)及于某系初犯、偶犯、無前科劣跡的辯護(hù)意見有理，本院予以采納。本案系過失犯罪，案發(fā)后于某得到了被害人或某某近親屬的諒解，根據(jù)于某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對(duì)其宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可宣告緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求琿春市發(fā)展和改革局、于某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)查，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某5駕駛尾部車身反光標(biāo)識(shí)不符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的車輛在行車道路上靠邊停車維修車輛時(shí)，未按規(guī)定設(shè)立警示標(biāo)志，致使王某3醉酒、超速駕駛的車輛與該車發(fā)生追尾，導(dǎo)致五人死亡，事故中王某3和原審被告人王某5承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故原審被告人王某5的行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，原審被告人王某5具有自首情節(jié)。原審被告人王某5所駕駛的牌號(hào)為×××2號(hào)車輛為原審附帶民事訴訟原告人董某2所有，原審被告人王某5駕駛×××2號(hào)車輛在上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市某公司提出原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，原審被告人王某5駕駛改型、超載車輛，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十七條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，”違反安全裝載規(guī)定的實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”即保額的10%免賠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高院關(guān)于農(nóng)村戶口按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的復(fù)函》，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，被害人申某1雖然為農(nóng)村戶口，但光明派出所的人口信息、房屋租賃協(xié)議及金柏生態(tài)環(huán)境股份有限公司的賠償協(xié)議能夠證實(shí)申某1生前在城鎮(zhèn)居住一年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故本院對(duì)原告人死亡賠償金的主張標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)，對(duì)被告大地保險(xiǎn)白城支公司、吉林安盟保險(xiǎn)分公司的答辯意見不予采納。關(guān)于原告方主張的交通費(fèi)，雖沒有提供相關(guān)證據(jù)，但考慮該項(xiàng)損失客觀存在，故本院酌定保護(hù)500元。關(guān)于原告方在訴狀中主張的精神撫慰金，在庭審變更訴訟請(qǐng)求中并未提及，且該項(xiàng)主張也不符合法律規(guī)定，故不予保護(hù)。2、關(guān)于賠償責(zé)任的劃分及承擔(dān)。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人白某仁違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車造成重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，本院予以支持。被告人白某仁的犯罪行為使刑事附帶民事訴訟原告人王某1、趙某某、董某某、王某2遭受的經(jīng)濟(jì)損失，被告人白某仁應(yīng)予賠償。王某1、趙某某、董某某、王某2要求白某仁賠償?shù)暮侠碣M(fèi)用為：1、死亡賠償金24,009.86元×20年=480,197.20元，2、喪葬費(fèi)25,779.00元，3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人姜某交通肇事致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人姜某于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警并等候公安機(jī)關(guān)處理，后被傳喚到案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，故本院依法對(duì)其從輕、減輕處罰。被告人姜某到案后積極對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，取得被害人家屬諒解，故本院酌情對(duì)其從輕處罰。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邵某乙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成一人當(dāng)場(chǎng)死亡的后果，其行為危害了道路交通秩序和交通安全，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人邵某乙犯交通肇事罪的罪名成立。綜合考慮被告人邵某乙事發(fā)當(dāng)時(shí)系履行職務(wù)期間，并且事發(fā)路段由于修路視線受阻，限速標(biāo)志不明顯并且事發(fā)當(dāng)時(shí)超速不多等情節(jié)；同時(shí)考慮被告人邵某乙交通肇事后在現(xiàn)場(chǎng)等待，及時(shí)撥打120急救電話搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，到案后如實(shí)供述自己罪行的坦白情節(jié)；還考慮到在本案訴訟期間積極賠償被害人家屬法定數(shù)額之外的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了附帶民事訴訟原告人的諒解的情節(jié)，本院認(rèn)定被告人邵某乙犯罪情節(jié)輕微，犯罪后的具有悔罪表現(xiàn)，故決定對(duì)其免予刑事處罰。關(guān)于民事賠償部分，被害人李某死亡賠償金為622520元（31126元/年*20年）；喪葬費(fèi)為26729元；被害人搶救費(fèi)6567元。由于肇事車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接對(duì)二附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于超出保險(xiǎn)限額的賠償部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人周某肇事以后，主動(dòng)報(bào)案，并如實(shí)供述其犯罪行為，系自首；另被告人又能積極賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)被告人周某依法可從輕處罰。被告人周某所駕駛的肇事車輛已在附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠條款），故附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人進(jìn)行理賠，不足部分，由該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行理賠?，F(xiàn)附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司表示賠償附帶民事訴訟原告人王某、畢某甲醫(yī)療費(fèi)人民幣6498元、死亡賠償金人民幣410000元，附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人亦表示同意，本院應(yīng)準(zhǔn)予。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某身為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人李某認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，因被害人呂某在沈陽市區(qū)居住滿一年，死亡時(shí)年滿57歲，應(yīng)按遼寧省2014年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算20年，確定死亡賠償金為人民幣511，560元。關(guān)于喪葬費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，按遼寧省2014年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中相關(guān)數(shù)據(jù)確定喪葬費(fèi)為人民幣23，155元。關(guān)于交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合附帶民事訴訟原告人實(shí)際情況，確定交通費(fèi)為人民幣1，000元。關(guān)于辦理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因附帶民事訴訟原告人均為被害人的近親屬，其辦理喪葬費(fèi)。故本院不予支持。關(guān)于三輪車財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求800元，因附帶民事訴訟原告人未提交相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人重傷后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款，《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題>的解釋》第二條、第三條和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十六條、第二十二條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人高某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故造成賀某車輛損壞屬實(shí)，但其未能提供相關(guān)部門出具的車損鑒定報(bào)告，賀某的主張證據(jù)不足，本院不予支持。曹某的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)187067.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（100元X29天）、護(hù)理費(fèi)10873.80元（120.82×90天）、誤工費(fèi)32621.40元（120.82元×270天）、殘疾賠償金169325.84元（24900.86元×20年×34%）、鑒定費(fèi)2600元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)406388.36元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人國某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人國某犯罪以后主動(dòng)撥打急救和報(bào)警電話并在現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人國某系初犯，并積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，確有悔罪表現(xiàn)，故可酌情從輕處罰。被告人國某由于犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人劉某國、劉某鵬、劉某宇、王某華遭受的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。對(duì)于附帶民事訴訟原告人的合理訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。附帶民事訴訟被告沈陽安運(yùn)公共交通有限公司是肇事車輛實(shí)際所有人，因被告人國某受雇于該公司，且系在從事營(yíng)運(yùn)期間因重大過失致人損害發(fā)生交通肇事，依法應(yīng)當(dāng)與被告人國某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李嘉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。鑒于被告人李嘉某案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己所犯罪行，屬自首，可依法從輕處罰。根據(jù)已查明事實(shí)，被告人李嘉某負(fù)事故全部責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！北桓嫒死罴文硲?yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、蕫某的合理損失進(jìn)行賠償。附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、蕫某請(qǐng)求賠償死亡賠償金226523.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)程進(jìn)行安全駕駛機(jī)動(dòng)車，造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人劉某某有醉酒駕駛情節(jié)，應(yīng)酌情從重。被告人劉某某有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。鑒于被告方與被害方在保險(xiǎn)限額外已自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償了被害方損失，并取得被害方的諒解，故對(duì)被告人劉某某可以酌情從輕處罰。附帶民事賠償部分，因肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求給付死亡賠償金、喪葬費(fèi)的合理部分，應(yīng)予支持。關(guān)于附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司提出的因被告人劉某某系醉酒駕駛，我公司不同意賠付商業(yè)險(xiǎn)部分，交強(qiáng)險(xiǎn)部分我公司保留對(duì)被告人劉某某的追償權(quán)的答辯意見，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人蔡某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；案發(fā)后，上訴人蔡某某未報(bào)警、亦未搶救傷者及保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，而自行離開現(xiàn)場(chǎng)，系交通肇事逃逸，且未對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，雖具有自首情節(jié)，但其行為性質(zhì)惡劣，原審法院在法定刑以下對(duì)其量刑屬于量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。原審被告人秦某1到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后挪動(dòng)車輛破壞事故現(xiàn)場(chǎng)及向偵查機(jī)關(guān)作虛假證明，包庇蔡某某逃避法律追究，其行為已構(gòu)成包庇罪。原公訴機(jī)關(guān)指控被告人秦某1的行為構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪屬于定性錯(cuò)誤。故對(duì)呼倫貝爾市人民檢察院的出庭意見予以采納。上訴人蔡某某及其指定辯護(hù)人提出”一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，量刑過重，上訴人不存在交通肇事逃逸的情形”的上訴理由及辯護(hù)意見與二審審理查明的事實(shí)不符，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且在肇事后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人趙某某自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。關(guān)于原告人要求趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張。因?yàn)榛诩彝コ蓡T之間的關(guān)系，應(yīng)視為被告人的駕駛行為已經(jīng)經(jīng)過了趙某某的同意，趙某某只應(yīng)承擔(dān)基于其意思轉(zhuǎn)移機(jī)動(dòng)車的占有、使用場(chǎng)合的注意義務(wù)。本案中無證據(jù)證明趙某某對(duì)事故的發(fā)生缺少必要的注意義務(wù)。故被告人應(yīng)對(duì)其自己的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任，趙某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于李某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其有養(yǎng)老保險(xiǎn)，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，于法無據(jù)。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人崔某駕車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，通過路口未按交通信號(hào)燈指示通行，且車輛集裝箱轉(zhuǎn)鎖裝置未鎖死，致一人死亡負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被告人崔某應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對(duì)附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔(dān)完全的民事賠償責(zé)任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實(shí)際損失為原則。鑒于肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。死亡賠償金為581640元，喪葬費(fèi)為24555元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為148219元，急救費(fèi)為343元，尸檢費(fèi)為1170元，車損費(fèi)為134387元，鑒定費(fèi)5532元，拖車費(fèi)和存車費(fèi)為1315元，交通費(fèi)為500元。關(guān)于其主張的精神撫慰金以及要求被告人崔某另行支付其80萬元的請(qǐng)求，因無法律規(guī)定，本院不予支持。鑒于被告人崔某在肇事后能夠報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候，且如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胥某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕車，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。被告人胥某自愿認(rèn)罪，已賠償并獲取諒解，予以從輕處罰。辯護(hù)人與本院認(rèn)定一致的辯護(hù)意見，予以采納。肇事車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元及醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人閻某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，且在肇事后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人閻某某自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰，對(duì)辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。關(guān)于原告人要求陶某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張。因?yàn)榛诩彝コ蓡T之間的關(guān)系，應(yīng)視為被告人的駕駛行為已經(jīng)經(jīng)過了陶某某的同意，陶某某只應(yīng)承擔(dān)基于其意思轉(zhuǎn)移機(jī)動(dòng)車的占有、使用場(chǎng)合的注意義務(wù)。本案中無證據(jù)證明陶某某對(duì)事故的發(fā)生缺少必要的注意義務(wù)。故被告人應(yīng)對(duì)其自己的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任，陶某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元、三輪車損失1000元、殘疾賠償金等損失105257.7元。被告人閻某某應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)76169 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任的行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某在交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人姜某由于交通肇事犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。對(duì)于附帶民事訴訟原告所訴醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)以本院核定數(shù)額為準(zhǔn)。對(duì)于附帶民事訴訟原告人提出賠償護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)之訴請(qǐng)，因未提供相應(yīng)證據(jù)對(duì)損失數(shù)額予以證明，故本院不予支持。對(duì)于附帶民事訴訟原告人所訴精神撫慰金一節(jié)，因無法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人范某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。范某某除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)由此給原審附帶民事訴訟原告人李某某、劉某某、王某某、李某甲造成經(jīng)濟(jì)損失的民事賠償責(zé)任。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司，依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人所提被害人李某乙為農(nóng)業(yè)戶口，不應(yīng)當(dāng)按照按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的上訴理由，經(jīng)查，租房協(xié)議和工作證明等書證能夠證實(shí)，被害人進(jìn)城務(wù)工后其經(jīng)常居住地位于城鎮(zhèn)，發(fā)生交通事故時(shí)，已經(jīng)持續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，故對(duì)該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人所提不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被害人父母扶養(yǎng)費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查，發(fā)生交通事故時(shí)，被害人父母均年過70周歲，且沒有勞動(dòng)能力和生活來源，系被害人生前有扶養(yǎng)義務(wù)的成年近親屬，原判判決由上訴人承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。本案中，附帶民事訴訟的各方當(dāng)事人對(duì)交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，但被告保險(xiǎn)公司提出按被告人李某某的過錯(cuò)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書記載：“李某某駕駛機(jī)動(dòng)車忽視瞭望未確保安全駕駛，是引發(fā)此事故的主要原因，趙某庫在道路上倒臥，是引發(fā)此事故的次要原因。”后經(jīng)鑒定，被害人趙某庫系乙醇中毒，心血中酒精含量為371.7mg／100ml。鑒于李某某、趙某庫的過錯(cuò)程度，李某某負(fù)事故主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人白某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人李秀芬、王宏偉、王金武請(qǐng)求的民事賠償合理請(qǐng)求應(yīng)予保護(hù)。對(duì)辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見不予采納。視本案事實(shí)、情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、四十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條和《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人賈某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人賈某某犯交通肇事罪罪名成立。該肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市沈河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，所以附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市沈河支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人于某某、李某乙、李某丙的合理訴求，本院予以支持。鑒于被告人賈某某有自首情節(jié)，在庭審中自愿認(rèn)罪，與被害人家屬在保險(xiǎn)公司賠償限額外達(dá)成賠償協(xié)議，取得被害人家屬的諒解，故對(duì)被告人賈某某依法酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第四十八條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人于某無視國家法律，違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故致一人死亡一人受傷，肇事后逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人于某犯交通肇事罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人于某在逃逸后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可減輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人王某、趙某乙提出的“請(qǐng)求法院判令附帶民事訴訟被告人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鞍山中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣120000元”的訴訟請(qǐng)求，因公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，被害人趙某甲因交通事故死亡后，附帶民事訴訟原告人王某、趙某乙有權(quán)就趙某甲死亡產(chǎn)生的死亡賠償金210460元、喪葬費(fèi)23155元、醫(yī)藥費(fèi)10115.49元等其他經(jīng)濟(jì)損失要求附帶民事訴訟被告人華泰鞍山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟被告人華泰鞍山支公司辯稱的“因被告人于某逃逸，所以只賠償醫(yī)療費(fèi)和搶救費(fèi)”的意見，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人莊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)程進(jìn)行安全駕駛機(jī)動(dòng)車，造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人莊某某犯交通肇事罪罪名成立。鑒于被告人莊某某有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。在民事賠償方面，被告人莊某某與被害方在保險(xiǎn)限額外達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，賠償了被害方損失，并取得被害方的諒解，故對(duì)被告人莊某某可以酌情從輕處罰。附帶民事部分，因該肇事車輛在附帶民事訴訟被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求被告方給付死亡賠償金的交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人丁某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)程進(jìn)行安全駕駛機(jī)動(dòng)車，造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人丁某犯交通肇事罪罪名成立。鑒于被告人丁某有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。附帶民事部分，因被告人丁某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，鄭某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，考慮到本案的實(shí)際情況，故酌定被告人丁某對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告人丁某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)部分的死亡賠償金數(shù)額應(yīng)為人民幣110，000元；商業(yè)險(xiǎn)部分的死亡賠償金數(shù)額應(yīng)為人民幣377，312元［（581，640元-110000元）×80%］、喪葬費(fèi)為人民幣19，644元（24，555×80%）、交通費(fèi)為人民幣400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周金文違章駕駛車輛致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人民事賠償請(qǐng)求的合理部分應(yīng)予保護(hù)。視本案的事實(shí)情節(jié)，故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中有關(guān)損害賠償之規(guī)定，判決如下： 一、被告人周金文犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2021年2月29日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),無證、超速駕駛逾期未檢驗(yàn)、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車,未靠右側(cè)行駛，因而發(fā)生重大交通事故,致一人重傷,承擔(dān)事故主要責(zé)任,其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法處罰。其接到電話通知后,主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案,如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí),系自首,可依法從輕處罰。被告人王某某對(duì)因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人臧某造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法賠償，因臧某承擔(dān)事故次要責(zé)任，對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò),應(yīng)適當(dāng)減輕王某某的賠償責(zé)任,由其自行負(fù)擔(dān)部分損失，根據(jù)本案的具體事實(shí)及情節(jié)，其應(yīng)自行負(fù)擔(dān)其自身合理經(jīng)濟(jì)損失的20%為宜,被告人王某某應(yīng)賠償臧某合理經(jīng)濟(jì)損失的80%。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人閆某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人閆某某具有自首情節(jié)，可從輕處罰。原審被告人閆某某對(duì)因其犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）人民保險(xiǎn)公司所提上訴人應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)70%的賠償責(zé)任，原判依侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定上訴人承擔(dān)80%的賠償責(zé)任于法無據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，投保單、保險(xiǎn)條款、投保人聲明相關(guān)內(nèi)容均系格式條款，人民保險(xiǎn)公司未提供確實(shí)充分的證據(jù)證明已就上述格式條款向原審被告人閆某某作以釋明，原審被告人閆某某亦否認(rèn)人民保險(xiǎn)公司曾就該條款對(duì)其進(jìn)行過說明，原判依據(jù)原、被告雙方的責(zé)任比例判處上訴人在第三者責(zé)任險(xiǎn)數(shù)額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由本院不予支持。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人陳某金違反交通規(guī)則駕駛機(jī)動(dòng)車，且發(fā)生交通事故后逃離現(xiàn)場(chǎng)，違反道路交通安全法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人沈陽宏運(yùn)暢達(dá)汽車客運(yùn)有限公司及其訴訟代理人提出的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原判依據(jù)遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)確定的賠償數(shù)額并無不妥，且原審被告人系上訴人的雇傭員工，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故該上訴理由和代理意見，本院不予采納。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人戢某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒超速駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對(duì)于上訴人及其訴訟代理人提出的因原審被告人醉酒駕駛，故不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醉酒駕駛發(fā)生交通肇事，不是交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)事由，故對(duì)該上訴理由和代理意見，本院不予采納。原判適用法律正確，附帶民事賠償合理，審判程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) ...
閱讀更多...
