本院認為，上訴人張某違反交通安全法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人重傷，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。因犯罪行為給被害人造成的經濟損失應予賠償。上訴人張某在事故發(fā)生后在現(xiàn)場等候交警處理，到案后能夠如實供述其犯罪事實，屬自首，依法予以從輕處罰；上訴人張某支付了部分醫(yī)療費，并取得被害人諒解，予以從輕處罰。鑒于上訴人認罪、悔罪，適用緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響，可對其適用緩刑，對上訴人的上訴意見本院予以采納。綜上，原判認定事實清楚、證據確實充分、定罪準確、民事賠償合理。因本院審理期間出現(xiàn)新的事實，故對原審量刑予以調整。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控，事實清楚，證據充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，發(fā)生事故，造成一人死亡的后果，負事故的主要責任，依法應在上述幅度內量刑。被告人王某肇事后自動投案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，故本院依法對其從輕、減輕處罰。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信。由于被告人王某的犯罪行為而使各附帶民事訴訟原告人遭受經濟損失，對被告人王某依法給予刑事處罰外，被告人王某還應承擔相應的民事賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人夏某某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關對其指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。鑒于被告人系初犯，當庭認罪、悔罪，能積極賠償被害人家屬的經濟損失并取得被害人家屬的諒解，可酌情對其從輕處罰。被告人符合適用緩刑的條件，結合社區(qū)矯正意見，可以對其適用緩刑。附帶民事訴訟原告人要求給付死亡賠償金241140元、喪葬費26729元的訴訟請求均符合法律規(guī)定，本院應予支持；其要求賠償處理喪事的誤工費、交通費、伙食補助費合計2000元訴訟請求合理，應予合理賠償。附帶民事訴訟被告人張某某在事故中負次要責任，應當承擔百分之二十五的賠償責任，即賠償給附帶民事訴訟原告人王某某、韓某、韓某1經濟損失269869元的百分之二十五（67467.25元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人許某某違反交通管理法規(guī)駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任。其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。許某某撥打急救電話并報警，其本人在事故現(xiàn)場等候處理，后許某某由事故現(xiàn)場被警察帶至黑山縣交警大隊，并如實供述自己的犯罪行為，系自首，依法應對其從輕處罰。被告人積極賠償被害人經濟損失得到被害人家屬的諒解，可酌情對其從輕處罰。根據許某某的犯罪情節(jié)，悔罪表現(xiàn)，結合所在社區(qū)矯正機關的意見，對其宣告緩刑對其所在社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。綜合全案，許某某負事故的主要責任，賠償比例以承擔70%為宜，張某某負事故次要責任，以承擔30%為宜 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人康某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡、多人受傷，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處，并應承擔因其犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人經濟損失的民事賠償責任。鑒于上訴人康某某系初次犯罪，有自首情節(jié)，認罪、悔罪，沒有再次犯罪的危險，且其在本院審理期間主動額外賠償死者周某丙子女即原審附帶民事訴訟原告人周某甲、周某乙、周某丁、周某己、周某庚、周某戊、周某辛共70，000元人民幣，取得對方諒解；沈陽市沈河區(qū)司法局大西司法所出具了對被告人康某某的《調查評估意見書》，建議對其實施非監(jiān)禁刑，故可依法改判上訴人康某某緩刑。原判定罪準確，審判程序合法，附帶民事賠償合理 ...
閱讀更多...本院認為上訴人白某夫違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。事故發(fā)生后，白某夫委托他人報警，并在事故現(xiàn)場等待抓捕，到案后能如實供述自己的罪行，屬自首，可從輕處罰。二審期間，上訴人白某夫及其親屬賠償了被害方各項經濟損失，取得被害方的諒解，且認罪悔罪，可對其從輕處罰并適用緩刑，上訴人白某夫及其辯護人提出從輕處罰的辯護意見意見予以支持。原判附帶民事判決部分，因按調解協(xié)議執(zhí)行，故白某夫不再履行。綜上，原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法，因二審出現(xiàn)新的量刑情節(jié)，故對原案量刑予以改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通肇事，致一人死亡，負此次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以確認。因被告人的犯罪行為給被害方造成的經濟損失，被告人應承擔民事賠償責任。本案肇事車輛已向民事被告人平安保險公司遼寧分公司投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，故民事被告人平安保險公司遼寧分公司應在第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人主張肇事車輛車主民事被告人張某及掛靠公司民事被告人鑫佳旺運輸公司應承擔民事賠償責任，因未能向法庭舉證證明其主張的民事被告人張某與被告人李某系雇傭關系，及該肇事車輛系在營運過程中發(fā)生肇事，故本院無法予以支持。但民事被告人張某作為車輛的實際所有人，出借車輛未盡到善良管理人的謹慎注意義務，對本案事故的發(fā)生負有一定過錯，應承擔相應的過錯責任，即對超出保險限額部分的經濟損失由被告人李某承擔70%的賠償責任，由民事被告人張某承擔30%的賠償責任。對附帶民事訴訟原告人訴訟請求中有據可依的部分，本院予以支持。對于其主張的醫(yī)療費中有關使用人血白蛋白，雖未向法庭提供醫(yī)療費單據，但根據被害人病歷醫(yī)囑記載，在對被害人進行搶救過程中確實使用人血白蛋白 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某金違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車忽視瞭望，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負事故主要責任，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。對于被告人及其辯護人提出的被告人案發(fā)當時并不知道發(fā)生交通事故，不構成交通肇事逃逸的辯護意見，因被告人在公安機關所作供述證明被告人明知駕駛車輛肇事卻駕車駛離現(xiàn)場，其行為已構成交通肇事逃逸，故對該辯護意見不予采納。對于附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金80000元的訴訟請求，因無法律依據，本院不予支持。根據被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第十六條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某雨違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人重傷，負事故全部責任，肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應依法懲處。被告人王某雨對自己的犯罪行為造成被害人經濟損失承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人孟某某人民幣314108元；附帶民事訴訟被告人朱某某系被告人的雇主，對上述款項承擔連帶賠償責任。對于附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金20000元的訴訟請求，因無法律依據，故本院不予支持。鑒于被告人王某雨犯罪以后如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。根據被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人房某違反交通管理法規(guī)駕駛機動車在公共道路上行駛發(fā)生交通事故，致二人死亡的行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，提供的證據合法有效，適用法律意見得當，本院予以采納。根據《中國人民共和國侵權責任法》第十六條的規(guī)定，附帶民事訴訟原告人的訴訟請求合理部分予以支持。按照2016年度內蒙古自治區(qū)××路交通事故損害賠償標準，被害人王某1、董某2的死亡賠償金應按照內蒙古自治區(qū)××區(qū)居民人均可支配收入30594元?20年計611880元，喪葬費按照上一年度職工月平均工資標準4823元?6個月計28938元。附帶民事訴訟原告人董文玉、高某1要求賠償交通費及住宿費4000，并提供由阿里河至海拉爾的出租車票據、客運票據12張共計361元及住宿費票據170元共計531元，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人王某2于xxxx年xx月xx日出生，案發(fā)時6周歲，系未成年人，其撫養(yǎng)費應計算至18周歲止，按照自治區(qū)上一年度人均消費性支出21876元?12年 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人姜某違反道路交通安全法，酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原判定罪準確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。鑒于二審期間姜某家屬、陳某二已經賠償丁某剛、丁某一、丁某二、丁某三的經濟損失，姜某取得了對方諒解，根據相關法律規(guī)定可以對姜某從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項及《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十二條、第七十二條、第七十三條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)，導致發(fā)生重大交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝徒煌ㄟ\輸安全，已構成交通肇事罪，應依法承擔刑事責任。公訴機關指控被告人趙某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人趙某系醉酒駕駛，應酌情從重處罰。被告人趙某能夠如實供述犯罪事實，依法可從輕處罰。被告人趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失，應依法承擔民事賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償。”由于本案肇事車輛在中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司投保了機動車交通事故責任險。故應當由中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司在機動車第三者責任強制保險限額內直接對三附帶民事訴訟原告人承擔賠償責任。因被告人系醉酒駕駛，根據《機動車綜合商業(yè)保險條款》第八條的約定，中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司不應承擔商業(yè)保險責任。對于超出機動車第三者責任強制保險限額賠償部分，因附帶民事被告張翠榮系肇事車輛的實際車主 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人張某在庭審中如實供述犯罪事實，自愿認罪，系坦白，量刑時可以從輕處罰。肇事車輛投保的中國人壽保險股份有限公司已經在其賠償份額內予以賠償，剩余損失618462.5元應由被告人張某賠償。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蘭某身為機動車駕駛人員，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且對事故承擔全部責任，其行為已構成交通肇事罪。故公訴機關指控成立。被告人蘭某系自首，可依法從輕處罰。被告人蘭某認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬的經濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人苗某甲、苗某乙要求附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司沈陽市分公司在交強險限額內賠償死亡賠償金110，000元的訴訟請求，經查，由于肇事車輛經被告保險公司承保了交強險，保險公司應按交強險合同約定承擔本案的賠償義務，故附帶民事訴訟原告人苗某甲、苗某乙提出110，000元死亡賠償金的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車肇事，致一人死亡的后果，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。被告人劉某在犯罪后積極賠償被害方經濟損失，取得被害方諒解，且在犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人劉某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人辛某某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷、一人輕傷，在本次事故中負全部責任，其行為已構成交通肇事罪。依法應予懲處。公訴機關指控被告人辛某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。關于本案的民事賠償，根據《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，“賠償先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償”，在交強險的死亡傷殘賠償范圍內：候某1、王某1的合理經濟損失為人民幣731854.82元（候某2死亡傷殘賠償金530608.4元+候某2喪葬費28049元+候某1交通費200元+候某1住宿費500元+被撫養(yǎng)人王某1生活費172497.42元），朱某的合理經濟損失為人民幣309279 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱廣月違反道路交通安全法規(guī)，未按駕駛證載明準駕車型駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負此事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的被告人朱廣月犯交通肇事罪罪名成立。附帶民事訴訟原告人訴訟請求合法部分予以支持。附帶民事訴訟被告永安保險股份有限公司南京中心支公司委托代理人因被告人逃逸，不承擔賠償責任的辯解不符合相關法律規(guī)定，其委托代理人的辯解不予支持。被告人朱廣月肇事后駕車逃逸，且犯有前科，應當依法從重處罰。鑒于被告人有自首情節(jié)，庭審中自愿認罪，可予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、第六十七條 ?一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)程進行安全駕駛機動車，造成致一人死亡的重大交通事故，負此次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人馬某某犯交通肇事罪罪名成立。附帶民事部分，因肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司投保交強險及商業(yè)險，故附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司應在交強險及商業(yè)險的責任限額內依法承擔賠償責任。關于附帶民事訴訟原告人提出要求給付死亡賠償金、喪葬費的合理部分，應予支持。關于附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司提出因交通費無實際票據，不同意賠付的答辯意見，予以采納。因被告人馬某某有自首、賠償損失、取得諒解等量刑情節(jié)，公訴機關建議本院在有期徒刑九個月至一年三個月之間判處刑罰，亦同意本院在量刑基礎上適用認罪認罰從寬制度，并同意對被告人馬某某適用緩刑。被告人馬某某對公訴機關的指控罪名及量刑意見均無異議。結合社區(qū)矯正部門出具建議適用非監(jiān)禁刑的評估意見。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車輛，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，其行為已構成交通肇事罪，應當依法懲處。關于上訴人（原審被告人）陳某某所提其飲酒后駕駛機動車輛，未達醉酒狀態(tài)，而事故發(fā)生系因撞上違建限高桿所致，其不構成交通肇事罪的上訴理由，經查，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款明確規(guī)定，飲酒后不得駕駛機動車，公安機關在案發(fā)后，對上訴人陳某某依法檢測出其靜脈血中酒精（乙醇）含量為102.1mg/100ml，超過國家對于醉酒的相關數(shù)值標準,屬于醉酒駕駛機動車，陳某某醉酒駕駛機動車輛與此次事故之間形成刑法意義上的直接因果關系，應負全部責任。對于其辯解應歸責于限高桿一節(jié) ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡、負事故主要責任，其行為已構成交通肇事犯罪，公訴機關指控被告人周某某的犯罪事實及罪名成立，公訴意見予以采納。被告人周某某在庭審時自愿認罪，可酌情從輕處罰。有證據能夠證明肇事車輛遼P03A97號夏利牌小型轎車的實際所有人是周某某，故附帶民事訴訟被告人周某某不應該承擔民事賠償責任。因被告人周某某駕駛的遼P03A97號夏利牌小型轎車在附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司葫蘆島市分公司投保了機動車責任XX制保險，各附帶民事訴訟原告人的損失應先由附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司葫蘆島市分公司在保險限額內賠償110000元。各附帶民事訴訟原告人主張的財物損失沒有證據證實，于法無據，不予支持。因被告人周某某負事故的主要責任，趙百學負事故的次要責任，故不足部分應由被告人周某某承擔70%為宜，即（198527元-110000元）X70%=61968.9元。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人王某當庭認罪，可酌情從輕處罰。被告人王某持停止使用的機動車駕駛證駕駛未經檢驗的事故車輛，未投保機動車強制險，未賠償被害人家屬的任何損失，可酌情從重處罰。對附帶民事訴訟原告人的代理人認為被告人王某系因逃逸致人死亡一節(jié)，因證據不足，理由不充分，不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理的經濟損失，被告人王某應在交強險之外按照事故責任的70%比例予以賠償。經審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉x違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人劉x的犯罪事實及罪名成立，公訴意見予以采納。被告人肇事后保護現(xiàn)場，搶救傷者，報警后等候公安機關的處理，應視為自動投案，到案后如實供述犯罪事實，屬自首，可以從輕處罰。被告人劉x賠償附帶民事訴訟原告人部分經濟損失，可酌情從輕處罰。根據《道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡，先由承保交強險的保險公司在強制責任險限額范圍內予以賠償，不足部分由侵權人予以賠償。案后，中國大地財產保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在保險限額內已向附帶民事訴訟原告人支付了被害人的醫(yī)療費用10,000.00元、死亡賠償金110,000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐光順違反道路交通安全法規(guī)無證駕駛機動車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且負事故的全部責任，肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。徐光順的肇事行為致附帶民事訴訟原告人譚某發(fā)生的經濟損失依法應給予賠償，附帶民事訴訟原告人譚某的后續(xù)治療費，可以待實際發(fā)生后另行起訴。鑒于徐光順肇事后逃逸，未能積極搶救被害人，給被害人造成的經濟損失未能給予賠償，且未能如實供述肇事車輛的真實信息，沒有明顯的悔罪表現(xiàn)，依法應予嚴懲。根據被告人徐光順的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第三十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院＜關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十七條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人張某某無證駕駛車輛違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人重傷，應負全部事故責任，且其肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。上訴人在訴訟中未能積極履行其民事賠償責任，未能取得附帶民事訴訟原告人的諒解。上訴人要求從輕處罰的請求，因缺少相關的法定、酌定情節(jié)，本院不予采納。一審在綜合考慮張某某量刑的法定及酌定情節(jié)的基礎上所作量刑適當。原審判決認定事實清楚，證據充分，審判程序合法。應予維持原判，駁回上訴。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 金 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟被告人楊某某違反道路交通管理法規(guī)駕駛車輛，致王某甲死亡，承擔事故的主要責任，其行為侵害了他人的生命權，給二附帶民事訴訟原告人造成了一定的經濟損失，附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人楊某某賠償，應予以支持。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人魏某甲賠償損失，因車輛肇事時，該車輛魏某甲已出售給附帶民事訴訟被告人楊某某，投保交強險的義務應該由肇事車輛的實際所有人被告人楊某某承擔，附帶民事訴訟被告人魏某甲不再有為已出賣的車輛投保交通強制險的義務。故二附帶民事訴訟原告人請求判令附帶民事訴訟被告人魏某甲在強制險范圍內承擔連帶賠償責任的訴訟請求本院不予支持。被害人王某甲系農村居民，其死亡賠償金按照農村居民人均純收入為每年9621.21元標準給付，20年計192424.20元，被扶養(yǎng)人王某乙系農村居民，其生活費亦應按照農村居民人均年生活消費支出7379.71元標準計算，給付到王某乙18周歲，計14759.42元，喪葬費21432元。原告方的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償交通費2000元，因沒有提供交通費票據 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，致1人死亡后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控，事實清楚，證據充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定：交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，致1人死亡后逃逸，依法應在上述幅度內量刑。被告人王某甲被公安機關電話傳喚到案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，本院依法對被告人王某甲從輕、減輕處罰。被告人王某甲到案后積極對被害人家屬進行賠償，取得被害人家屬的諒解，故本院酌情對其從輕判處。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信。由于被告人王某甲的犯罪行為而使各附帶民事訴訟原告人遭受經濟損失，對被告人王某甲依法給予刑事處罰外，被告人王某甲還應承擔相應的民事賠償責任，因各附帶民事訴訟原告人與被告人王某甲達成了調解協(xié)議，故本院不再判決被告人王某甲承擔給付責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反交通運輸法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人郭某某肇事后主動報警、搶救傷者，到案后并如實供述其犯罪事實，系自首，且積極賠償被害方的經濟損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金請求，因無法律依據，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據證明的訴訟請求本院予以支持。附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司沈陽市于洪支公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人林某某、馮某甲、馮某乙、郝某某人民幣110000元；醫(yī)藥費5264.36元；根據被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某某駕駛機動車違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡后果，負全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。鑒于被告人肇事后主動報警并如實供述其犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。關于徐某某親屬處理交通事故交通費賠償數(shù)額，根據徐某某親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據證明的訴訟請求本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告永安財產保險股份有限公司沈陽市中心支公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人朱某某、徐某人民幣110000元，醫(yī)藥費10000元，共計120000元；附帶民事訴訟被告永安財產保險股份有限公司沈陽市中心支公司應在機動車輛第三者責任險責任限額內承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人朱某某、徐某人民幣300000元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某駕駛機動車輛，忽視交通安全，發(fā)生交通事故致一人死亡的后果，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某肇事后能電話報警并在現(xiàn)場等候，到案后亦能如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)；被告人具有多次前科，故應對其酌情從重處罰。公訴機關關于對被告人郭某某在有期徒刑六個月至一年六個月幅度內判處刑罰的量刑建議，本院予以采納。關于附帶民事訴訟原告人要求的精神撫慰賠償金，于法無據，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人合理的訴訟請求，本院予以支持。附帶民事訴訟被告保險公司應在機動車輛交強險責任險限額內承擔賠償責任，被告人郭某某應按照其責任比例在保險限額外承擔賠償責任，被告人墊付的費用，應予以扣除。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人崔某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人崔某甲案發(fā)后能主動報案并在肇事現(xiàn)場等候處理，到案后能如實供述自己的犯罪事實，應認定為自首；被告人崔某甲無前科劣跡，具有自首情節(jié)，且積極補償了被害人家屬并取得了諒解，故對其可從輕處罰。公訴機關的量刑建議和沈北新區(qū)司法局建議對崔某甲判處非監(jiān)禁刑罰的評估意見，本院均予以采納。附帶民事訴訟被告某保險股份有限公司沈陽中心支公司應在交強險及商業(yè)三者險責任限額內承擔賠償責任。關于附帶民事訴訟原告人要求賠償被撫養(yǎng)人生活費的主張，無事實依據，本院不予支持；關于附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害賠償金的主張，于法無據，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人合理的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人崔某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人崔某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人崔某某犯有前科，應依法酌情予以從重處罰。關于附帶民事訴訟被告太平財產保險有限公司沈陽中心支公司的委托代理人辯稱，發(fā)生事故時受害者在車內，不是第三者，所以不同意賠償。經查，被害人高某乙在肇事前雖然是車內人員，但在肇事時，被害人高某乙被甩出車外，被該肇事車輛砸中頭部死亡，該事實除有沈陽市汽車工程學校司法鑒定所司法鑒定意見書證實外，還有道路交通事故責任認定書、肇事現(xiàn)場照片及證人李某和被告人崔某某供述證實，故該保險公司不同意賠償?shù)霓q解意見及要求對死者死于車外進行重新鑒定的請求，不予采納。附帶民事訴訟被告太平財產保險有限公司沈陽中心支公司應當在機動車第三者責任強制保險和商業(yè)保險限額內予以賠償。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求合法部分應予支持。被告人崔某某在緩刑考驗期內再犯新罪，應撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。鑒于被告人崔某某有自首情節(jié)，庭審中自愿認罪，可予從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人徐某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的合理經濟損失，應予賠償。本案的合理經濟損失為死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、誤工費、醫(yī)療費、護理費、財產損失費、查檔費、日用品費等共計1057575.5元。因車輛投保了機動車交通事故強制保險，應先由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司大連市分公司營業(yè)部在交強險責任限額內賠償110510元（扣除已付的10000元）。交強險責任限額之外的經濟損失937065.5元，根據過錯責任原則負擔。被害人劉叔軍對交通事故負有次要責任，減少機動車使用人20%的賠償責任，機動車使用人承擔的賠償金額為937065.5×80%=749652.4元。該機動車投保了不計免賠的第三者責任險 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呂某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，罪名成立，本院予以支持。對附帶民事訴訟原告人民事賠償請求的合理部分應予保護。被告人呂某某肇事后自動報警，并在事故現(xiàn)場等候公安機關車輛應視為自首，可從輕處罰。視被告人呂某某自首及與被害人就保險公司理賠之外部分達成調解協(xié)議并已履行，又得到被害方諒解等情節(jié)，可對其從輕處罰并適用緩刑。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條（自首）、第七十二條、第七十三條（緩刑）、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，且在發(fā)生交通事故后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。被告人張某無駕駛資格駕駛機動車，作為量刑情節(jié)，應予考慮。由于被告人張某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人秦某1造成了經濟損失，故其應當承擔賠償責任。關于附帶民事訴訟原告人秦某1請求的醫(yī)療費11,886.90元、住院伙食補助費300元、護理費753.66元、交通費100.00元、喪葬費28,049.00元、復印費22元，符合法律規(guī)定，予以支持；被害人秦某2的死亡賠償金應支持397,956.30元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人唐某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定無證駕駛機動車造成一人死亡的重大交通事故，并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人犯交通肇事罪罪名成立。被告人當庭自愿認罪，悔罪態(tài)度良好，且對被害人積極施救，可酌情從輕處罰。對辯護人提出的應當對被告人從輕減輕的辯護意見，本院不予支持。公訴機關對被告人可判處二年以下有期徒刑的量刑建議，本院予以采納。被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，應當承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償醫(yī)療費117400.81元、護理費1276.2元、伙食補助費1200元、死亡賠償金520098元、喪葬費28938元，共計人民幣668913.01元的訴訟請求，因符合法律規(guī)定，本院予以保護。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人申某某醉酒駕車，發(fā)生致一人重傷的交通事故后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。原審法院鑒于其具有自首等情節(jié)，予以減輕處罰，定罪準確，量刑適當。針對上訴人喬某1、郭某1提出的上訴理由，經查，肇事車輛在保險公司投保了商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期限內，財產保險公司應在商業(yè)三者險的限額內承擔賠償責任，故上訴人喬某1、郭某1提出的上訴理由，本院予以支持。原審附帶民事訴訟被告人財產保險公司提出不承擔賠償責任的意見，本院不予采納。上訴人佟占龍?zhí)岢霾怀袚r償責任的上訴理由，因沒有法律依據，本院有不予采納。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項和《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某無駕駛證駕駛無牌照機動車，忽視安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕微傷的后果，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。關于張某甲親屬處理交通事故交通費賠償數(shù)額，根據張某甲親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。關于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因無法律依據，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據證明的訴訟請求，本院予以支持。被告人張某應對其交通肇事犯罪行為對附帶民事訴訟原告人承擔民事賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人周某某、張某丙、張某乙人民幣204451.10元；賠償附帶民事訴訟原告人周某某人民幣9614.16元。鑒于被告人張某到案后能夠如實供述其犯罪事實，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)程進行安全駕駛機動車，造成致一人死亡的重大交通事故，負此次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人王某犯交通肇事罪罪名成立。附帶民事部分，因肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司投保交強險及商業(yè)險，故附帶民事訴訟被告中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司應在交強險及商業(yè)險的責任限額內依法承擔賠償責任。關于附帶民事訴訟原告人提出要求給付死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費的合理部分，應予支持。關于附帶民事訴訟被告中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司委托代理人提出同意在交強險、商業(yè)險限額內依法賠償?shù)拇疝q意見，予以采納。因被告人王某有自首、賠償損失、取得諒解等量刑情節(jié)，公訴機關建議本院在有期徒刑一年至一年六個月之間判處刑罰，亦同意本院在量刑基礎上適用認罪認罰從寬制度，并同意對被告人王某適用緩刑。被告人王某對公訴機關的指控罪名及量刑意見均無異議 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人及時撥打報警電話并保護事故現(xiàn)場，到案后能夠如實供述犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。關于附帶民事訴訟部分，被告人的違法行為給附帶民事原告人造成的經濟損失，被告人應負民事賠償責任。被告人劉某某駕駛的肇事車輛遼G79213號三輪汽車未投保交強險及其商業(yè)保險，且被告人負事故全部責任，故被告人劉某某應賠償因被害人楊某甲死亡造成附帶民事訴訟原告人劉某某、楊某乙、楊某丙的經濟損失207584元；賠償附帶民事訴訟原告人劉某某各項經濟損失共計26651.11元。附帶民事訴訟原告人請求各項賠償項目以其訴訟請求數(shù)額為限，對附帶民事訴訟原告人未訴部份，本院不予支持。關于附帶民事訴訟原告人主張的精神損害賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛，未確保行車安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、五人輕傷后果，且負事故主要責任，其行為危害公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關對其指控事實及罪名成立。被告人張某某的行為構成侵權，依法應當承擔相應的賠償責任。被告人張某某明知他人報警并在事故現(xiàn)場等候公安機關調查處理，如實供述自己的犯罪事實，是自首，對其可從輕處罰。關于被告人張某某的辯護人提出的對其適用非監(jiān)禁刑的辯護意見，鑒于被告人張某某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，不宜對其適用非監(jiān)禁刑，辯護人提出的此項辯護意見不成立，不予采納。附帶民事訴訟原告人王某、孫某1、尹某、朱某、呂某、孫某2 ...
閱讀更多...本院認為，被告人白某某忽視道路交通安全法規(guī)，酒后在道路上駕駛機動車輛，發(fā)生重大道路交通事故，致一人重傷，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。案發(fā)后，被告人白某某如實供述犯罪事實，系坦白，可以從輕處罰。被告人白某某的辯護人楊海燕的辯護意見，被告人白某某系初犯，構成坦白，且已取得被害人諒解，應從輕處罰。該辯護意見成立，依法予以采納。本案附帶民事訴訟原告人岳某某請求賠償后續(xù)治療費的訴訟請求，因該部分費用尚未實際發(fā)生，且其亦未提交相關證據予以證實，因此該項經濟損失依法不予支持。故附帶民事訴訟原告人岳某某的各項經濟損失依法確定為：醫(yī)療費有相關票據予以佐證的數(shù)額為91156.68元，依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干規(guī)定的解釋》第一條之規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任：（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的”。上訴人趙某1不具備上述解釋規(guī)定的情形，其對事故發(fā)生沒有過錯，故不應承擔賠償責任。其上訴理由成立，本院予以支持。通化市東昌區(qū)人民法院審理東昌區(qū)人民檢察院指控被告人趙某2犯交通肇事罪、附帶民事訴訟原告人張某2、艾某2提起附帶民事告訴一案，于2018年1月29日作出（2017）吉0502刑初425號刑事附帶民事判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實清楚，證據確實、充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人王某交通肇事致一人死亡，負事故全部責任，依法應在上述幅度內量刑。被告人王某經公安機關電話傳喚到案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，故本院依法對其從輕、減輕處罰。被告人王某到案后積極對被害人家屬進行賠償，取得被害人家屬諒解，故本院酌情對其從輕處罰。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某身為機動車駕駛人員，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡一人重傷，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。故公訴機關指控成立。遼A×××××小型普通客車的實際車主系遼寧天久信息科技產業(yè)有限公司，遼寧天久信息科技產業(yè)有限公司已經為該車向附帶民事訴訟被告保險公司投保了交通事故責任強制險以及第三者責任險，且本次交通事故發(fā)生在承保期限內，附帶民事訴訟被告保險公司應當在保險限額范圍內賠償附帶民事原告人的經濟損失，賠償應依據法律規(guī)定及保險合同約定，在保險限額內直接向附帶民事原告人支付賠償款項。關于附帶民事訴訟被告天久公司提出其向被害人家屬墊付喪葬費人民幣30，000元，醫(yī)療費人民幣20，000元，經查屬實，天久公司向被害人家屬墊付的30，000元喪葬費中的21，251.5元、醫(yī)療費20，000元，應由天久公司向保險公司追償；天久公司墊付的喪葬費中超出21，251.5元的部分由其自行承擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告人戴某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人輕傷，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。故沈陽市和平區(qū)人民檢察院指控成立。被告人戴某系自首，可依法從輕處罰。被告人戴某積極賠償附帶民事訴訟原告人馬某甲、南某、馬某乙、馬某丙的經濟損失，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，可酌情從輕處罰。關于附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告信達財產保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償其醫(yī)療費、死亡賠償金、交通費、喪葬費共計人民幣170000元。經查，被告人戴某所駕駛的遼M×××××號輕型廂式貨車在附帶民事訴訟被告信達財產保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了為期一年的機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，其中交通事故責任強制保險的死亡傷殘賠償責任限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，第三者責任保險的賠償限額為人民幣50000元，不含不計免賠。且本次交通事故發(fā)生在承保期限內，附帶民事訴訟被告信達財產保險股份有限公司沈陽中心支公司應當在保險理賠限額內賠償附帶民事原告人的經濟損失，即賠償附帶民事原告人死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被告人常某某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負事故全部責任的行為，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人常某某案發(fā)后被傳喚到公安機關，如實供述犯罪事實，系坦白，對被告人依法可從輕處罰；被告人常某某同原告人劉某1、張某1、張某2已達成賠償諒解協(xié)議，三原告人對常某某的犯罪行為表示諒解，對被告人常某某依法可酌定從輕處罰。在機動車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負事故主要責任的行為，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人杜某到案后如實供述犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰；被告人杜某自愿賠償被害人付某家屬的精神損失，并取得對方諒解，依法可酌定從輕處罰并適用緩刑。在機動車交通事故致人損害賠償案件中，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，不足部分由當事人按照過錯責任承擔民事賠償責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認為，王某某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛機動車輛，造成一人重傷，后被害人因傷重不治死亡的嚴重后果，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。王某某在明知發(fā)生交通事故后，未積極救助被害人即離開事故現(xiàn)場，其主觀上具有逃避責任的故意，其行為屬交通肇事逃逸。但在案發(fā)后主動向公安機關投案,如實供述主要犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。故一審法院判決認定王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法,本院予以維持。王某某以原判對其量刑不當為由，提出的上訴理由，因沒有證據證明，不能成立，本院不予支持。關于刑事附帶民事賠償部分，王某某因其犯罪行為給李某某、劉榮花造成的經濟損失應予賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人金某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且負事故全部責任的行為，已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，予以支持。被告人金某在逃逸后主動到公安機關投案，并如實供述其主要犯罪事實的行為，應認定為自首，故依法對其予以從輕處罰。關于附帶民事賠償問題，因被告人金某的犯罪行為致二附帶民事訴訟原告人遭受經濟損失，應予賠償。被告人金某所駕肇事汽車已在附帶民事訴訟被告人陽光財產保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保交強險和第三者商業(yè)險。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；(三)仍有不足的 ...
閱讀更多...
