審理結(jié)果 北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院于2019年7月28日作出（2018）京0106民初2975號(hào)民事判決：駁回支某1等四人的全部訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)10000元由支某1等四人共同負(fù)擔(dān)。宣判后，支某1等四人提出上訴。北京市第二中級(jí)人民法院于2019年4月23日作出（2019）京02民終4755號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。 裁判理由 法院生效裁判認(rèn)為：自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。支某1等四人因支某3溺亡而主張管理機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，本案主要爭(zhēng)議在于支某3溺亡事故發(fā)生地點(diǎn)的查實(shí) ...
閱讀更多...公訴機(jī)關(guān)榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院。附帶民事訴訟原告人張某某甲，女，漢族，初中文化，系榆林市金帝KTV員工。法定代理人張某某乙，男，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，系附帶民事訴訟原告人張某某甲父親。被告人劉某某，男，漢族，農(nóng)民。2013年9月11日因涉嫌故意傷害罪被榆林市公安局榆陽(yáng)分局刑事拘留，2013年10月17日經(jīng)榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽(yáng)區(qū)看守所。
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人鄭某某違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車輛肇事，致三人死亡、二人重傷、五人輕傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。鄭某某除依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，還應(yīng)依法承擔(dān)由其犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的損失的相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因鄭某某所駕車輛在原審附帶民事訴訟被告人財(cái)保渭南分公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，故依法應(yīng)先由財(cái)保渭南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償各原審各附帶民事訴訟原告人的損失；對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償各原審附帶民事訴訟原告人的損失部分，由該保險(xiǎn)公司按照其所承保的交通肇事責(zé)任方在事故中的過(guò)錯(cuò)比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。鄭某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)按70%的賠償比例在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償各原審附帶民事訴訟原告人的損失。對(duì)保險(xiǎn)金額仍不足以賠償?shù)膿p失部分，由鄭某某予以賠償；原審附帶民事訴訟被告人張管仲作為購(gòu)車人及實(shí)際運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者，依法應(yīng)與其所雇傭司機(jī)鄭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人賀某作為肇事一方，在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，故其應(yīng)對(duì)各原審附帶民事訴訟原告人損失在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)慕痤~后的余部損失，按30%的賠償比例予以賠償。賀某作為實(shí)際客運(yùn)經(jīng)營(yíng)人將其所購(gòu)置的中巴客車掛靠于原審附帶民事訴訟被告人臨潼三運(yùn)司，故臨潼三運(yùn)司應(yīng)對(duì)賀某應(yīng)承擔(dān)的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人于某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人于某的上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 李進(jìn)生 代理審判員 許萬(wàn)彪 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。關(guān)于上訴人孫某所提“原審判決量刑過(guò)重”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人孫某交通肇事致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。原判對(duì)其量刑并無(wú)不當(dāng)。此項(xiàng)上訴理由與法相悖，不能成立，不予采納。關(guān)于上訴人穆文種、穆遠(yuǎn)橋、穆遠(yuǎn)力、木艷麗、孟二九所提“一審判決對(duì)上訴人孫某畸輕”的上訴理由及訴訟代理人所提相同代理意見(jiàn)。經(jīng)查，依照我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，作為附帶民事訴訟原告人無(wú)權(quán)對(duì)刑事部分提出上訴。關(guān)于上訴人穆文種、穆遠(yuǎn)橋、穆遠(yuǎn)力、木艷麗 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某某違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛車輛發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，且交通肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院指控被告人曹某某犯交通肇事罪的罪名成立。鑒于被告人曹某某系自首，故對(duì)其可從輕處罰。關(guān)于民事賠償部分，被告人曹某某因其犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于附帶民事訴訟原告人分別與車主杜乾坤達(dá)成的賠償協(xié)議，系其對(duì)自己權(quán)利的自行處分，本院予以準(zhǔn)許，但應(yīng)在賠償總額中對(duì)杜乾坤賠償?shù)牟糠钟枰韵鄳?yīng)扣減。對(duì)于被害人應(yīng)按農(nóng)村或城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償問(wèn)題，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，二被害人雖系農(nóng)村戶口，但鑒于其在臨沂市蘭山區(qū)義堂鎮(zhèn)駐地打工且辦有暫住證的事實(shí)，被告人可按農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)的平均值對(duì)原告人進(jìn)行相應(yīng)賠償。對(duì)于附帶民事訴訟原告人主張的具體賠償數(shù)額和賠償范圍，本院對(duì)符合法律規(guī)定的部分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原審被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致人死亡，其行為已觸犯國(guó)家刑律，構(gòu)成了交通肇事罪。由于被告人劉某某的犯罪行為，使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀上訴提出因道路交通事故責(zé)任認(rèn)定被告人劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被害人彭某某無(wú)責(zé)任，劉某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。經(jīng)審查，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路安全法規(guī)，造成交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定的交通肇事罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人李某某所犯交通肇事罪的事實(shí)和罪名成立，依法應(yīng)予懲處。唯被告人李某某當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，故可對(duì)被告人李某某酌情從輕處罰。由于被告人李某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李明生、白文花、張莉靜造成了經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟原告人依法提起刑事附帶民事訴訟，本院予以準(zhǔn)許。庭審中，關(guān)于被告人的辯護(hù)人、被告單位陜西天威商品混凝土有限公司辯稱被害人對(duì)事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)之理由，經(jīng)查，根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的工作記錄，案發(fā)路段圍擋上的行車指示牌系由該道路改造工程項(xiàng)目部設(shè)置，并非由交管部門設(shè)置，故根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條之規(guī)定“因非機(jī)動(dòng)車道被占用無(wú)法在本車道內(nèi)行駛的非機(jī)動(dòng)車，可以在受阻的路段借用相鄰機(jī)動(dòng)車道行駛，機(jī)動(dòng)車遇此情況應(yīng)當(dāng)減速讓行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人國(guó)某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成二人死亡的后果，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚、證據(jù)扎實(shí)、定性準(zhǔn)確，本院予以支持。被告人國(guó)某某系自首，可以從輕處罰；認(rèn)罪態(tài)度較好，并積極賠償了被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可以從輕處罰。辯護(hù)人提出的自首、過(guò)失犯罪、認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)適當(dāng)，予以采納。附帶民事訴訟原告人譚某某系死者劉某某的母親，1939年8月29日出生，為農(nóng)民。劉某某兄弟四人。附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司嘉祥支公司辯稱，只在主車的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原審被告人鄭某某A駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反道路交通運(yùn)輸安全管理法規(guī)，致被害人王某某C死亡，且應(yīng)當(dāng)負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。關(guān)于上訴人所提一審責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)纳显V理由，根據(jù)民法通則和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定對(duì)交通事故的責(zé)任確定上，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小為標(biāo)準(zhǔn)將民事責(zé)任劃分為主要責(zé)任和次要責(zé)任，主次責(zé)任劃分就個(gè)案而言具有相對(duì)性而非絕對(duì)性。主次責(zé)任劃分比例上雖然沒(méi)有具體的立法標(biāo)準(zhǔn)，但主次責(zé)任比例的劃分，應(yīng)體現(xiàn)行為人在事故中的責(zé)任大小。本案交通事故的發(fā)生交警部門認(rèn)定受害人承擔(dān)次要責(zé)任，其原因是受害人駕駛二輪摩托車沒(méi)有攜帶頭盔，該違法行為不是造成本次交通事故的必然原因，所以不應(yīng)當(dāng)對(duì)事故導(dǎo)致的損害后果承擔(dān)較大的民事責(zé)任。故上訴人的上訴理由成立，本院予以采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，但責(zé)任比例劃分不當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?一款（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涂某乙超載的事實(shí)已由辦案機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)稱重確認(rèn)，涂某乙本人也簽字確認(rèn)，代理人所提供的送貨單缺乏真實(shí)性、合法性，本院不予確認(rèn)。保險(xiǎn)公司空白機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單與本案不具備關(guān)聯(lián)性，也不予確認(rèn)。本院認(rèn)為，原審被告人涂某乙因交通肇事給被害人造成的損失應(yīng)依法賠償。羅甲、涂某甲、羅某甲作為肇事車輛的實(shí)際車主，雇傭涂某乙駕駛發(fā)生交通事故，應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鴻源運(yùn)輸公司雖系肇事車輛的登記車主，但該車已轉(zhuǎn)讓并交付給羅甲、涂某甲、羅某甲，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。中國(guó)財(cái)保大荔公司和信達(dá)財(cái)保內(nèi)江公司應(yīng)按法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人付效方在道路交通運(yùn)輸過(guò)程中，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故致一人死亡、三人重傷、十人輕傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，對(duì)給付效方所駕駛車輛上的受傷人員造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)首先由王曉駕駛的肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即龍口保險(xiǎn)公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘賠償責(zé)任限額24萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)各受害人的損失按相應(yīng)比例予以賠償，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍外的剩余部分的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事各方當(dāng)事人依照道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任按比例予以分擔(dān)。被告人付效方對(duì)該次事故承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜；王曉對(duì)該事故負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)由其承擔(dān)30%的責(zé)任為宜，因王曉在該事故中系劉克山雇傭的司機(jī)，故應(yīng)由劉克山承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。同時(shí)，王曉駕駛的實(shí)際車主為劉克山的肇事車輛魯F×××××－魯Y×××××掛號(hào)重型半掛牽引車掛靠在恒通物流股份有限公司名下從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，恒通物流股份有限公司依法應(yīng)與劉克山承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人付效方在道路交通運(yùn)輸過(guò)程中，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故致一人死亡、三人重傷、十人輕傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，對(duì)給付效方所駕駛車輛上的受傷人員造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)首先由王曉駕駛的肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即龍口保險(xiǎn)公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘賠償責(zé)任限額24萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)各受害人的損失按相應(yīng)比例予以賠償，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍外的剩余部分的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事各方當(dāng)事人依照道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任按比例予以分擔(dān)。被告人付效方對(duì)該次事故承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜；王曉對(duì)該事故負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)由其承擔(dān)30%的責(zé)任為宜，因王曉在該事故中系劉克山雇傭的司機(jī)，故應(yīng)由劉克山承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。同時(shí)，王曉駕駛的實(shí)際車主為劉克山的肇事車輛魯F×××××－魯Y×××××掛號(hào)重型半掛牽引車掛靠在恒通物流股份有限公司名下從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，恒通物流股份有限公司依法應(yīng)與劉克山承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孟某違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人孟某于事發(fā)后主動(dòng)投案，系自首，依法從輕處罰。被告人孟某積極賠償受害人親屬損失且取得諒解，酌情從輕處罰。綜合考量上述情節(jié)，對(duì)被告人孟某從輕處罰并適用緩刑不致再危害社會(huì)，令其到所在社區(qū)接受矯正。在此期間，被告人應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動(dòng)，做一名有益于社會(huì)的公民。附帶民事訴訟原告人因劉美英死亡造成的喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟保全費(fèi)、尸體處理費(fèi)、尸體檢驗(yàn)費(fèi)等合理?yè)p失，本院予以支持，其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金及4人10日的誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人董某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛車輛超限速行駛，對(duì)前方車輛狀態(tài)觀察不周，措施不當(dāng)，造成交通事故，致一人死亡，負(fù)該次事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人董某甲本次犯罪后能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，取得了被害人親屬的諒解，均可酌情從輕處罰。根據(jù)本案犯罪情節(jié)，并結(jié)合被告人董某甲悔罪表現(xiàn)，被告人董某甲符合緩刑法定條件，可適用緩刑。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此對(duì)于附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，作為雇主的附帶民事訴訟被告人鄭某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分按責(zé)任比例承擔(dān)替代賠償責(zé)任。原告人提供的證據(jù)證明死者柳某甲生前已經(jīng)實(shí)際在城鎮(zhèn)長(zhǎng)期居住并務(wù)工連續(xù)一年以上，并且參照《陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人敖中厚無(wú)證駕駛附帶民事被告人敖某某三輪摩托車運(yùn)載村民回家，造成一人死亡、七人受傷、車輛受損的重大交通事故根據(jù)法律規(guī)定，由于敖某某犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)其除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。附帶民事訴訟被告人敖某甲，沒(méi)有對(duì)其所有的車輛妥善管理，致使被告人敖某某多次無(wú)證駕駛該車輛，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，以20%為宜；附帶民事訴訟原告人劉某某訴請(qǐng)中合理部分應(yīng)予支持，其住院醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)用，因沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持.據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條 ?、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?一款（六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲違反《道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人所犯罪名成立。附帶民事訴訟原告人楊士安要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持；要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故，應(yīng)由附帶民事訴訟被告安邦保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，不足部分，再由附帶民事訴訟被告人楊斌負(fù)責(zé)賠償。附帶民事訴訟原告人楊士安的經(jīng)濟(jì)損失死亡賠償金268026元、喪葬費(fèi)24426 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡某某在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格證的情況下，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，操作不當(dāng)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為符合《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定的交通肇事罪的構(gòu)成要件，被告人胡某某犯交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)及所犯罪名成立。案發(fā)后被告人胡某某委托妻子主動(dòng)報(bào)警，積極對(duì)被害人進(jìn)行救助；到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，成立自首；墊付被害人部分損失，取得諒解；認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好；綜上量刑情節(jié)，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉某甲所提經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)查，被害人劉某乙歿年85歲，系農(nóng)村居民，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人雒某某駕駛機(jī)動(dòng)車，違反道路交通安全法，致一人死亡，并負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人雒某某犯交通肇事罪的事實(shí)及罪名成立。被告人雒某某交通肇事致一人死亡，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑。鑒于被告人在公安偵查、審查起訴及庭審中如實(shí)供述自己的罪行，且在肇事發(fā)生后就事故造成被害人姚某某死亡的經(jīng)濟(jì)損失，能積極主動(dòng)地予以賠償，得到了被害人親屬的諒解，具有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，故本院依法對(duì)其從輕處罰，并適用緩刑。被告人由于犯罪行為使被害人親屬遭受的經(jīng)濟(jì)損失，因肇事車輛陜K37409號(hào)三輪汽車在附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司綏德支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人常某某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人常某某甲犯交通肇事罪的事實(shí)成立。被告人常某某甲駕駛車輛發(fā)生交通事故后逃逸，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，鑒于其犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，依法可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人常某某甲的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。由于被告人常某某甲的犯罪行為給被害人家屬造成經(jīng)濟(jì)損失，被告人常某某甲除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。肇事車輛蒙LJ6319小型汽車在附帶民事訴訟被告人壽財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人壽財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾市中心支公司辯稱被告人常某某甲無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，且肇事后逃逸，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡某無(wú)視國(guó)家法律，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。被告人胡某交通肇事致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，屬于刑法第一百三十三條規(guī)定的其他特別惡劣情節(jié)，應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑，其具有故意犯罪前科，但其犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述，屬自首，應(yīng)對(duì)其依法懲處。被告人胡某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，應(yīng)予賠償。冀JD2冀Ｊ×××××W95掛)號(hào)重型半掛牽引車在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本判決應(yīng)為本案二死者近親屬在該交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留份額。附帶民事訴訟原告人所受損失在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留份額后，應(yīng)由被告人胡某承擔(dān)主要責(zé)任。附帶民事訴訟原告人吳某的代理人提出的，關(guān)于被告人胡某同受害人之間系雇傭關(guān)系，被害人對(duì)胡某無(wú)駕駛證知情 ...
閱讀更多...江蘇省東海縣人民檢察院、劉某、丁某甲、陸某甲、陸某乙、人的、陸某丙、張某甲、李某、陸某丁、陸某戊、人的、人交通肇事罪刑事附帶民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊小某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故造成1人死亡、1人輕傷之后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。其還應(yīng)對(duì)被害人周某2的死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人楊小某系無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)牌號(hào)機(jī)動(dòng)車上道路行駛，曾因違法行為受到公安機(jī)關(guān)行政處罰，應(yīng)酌情從重處罰。鑒于其在肇事后能主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)向公安機(jī)關(guān)供述肇事事實(shí)，屬自首，可從輕處罰。常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院起訴指控被告人楊小某犯交通肇事罪，罪名成立，應(yīng)予支持，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人楊小某系無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)牌號(hào)機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)酌情從重處罰；屬自首，可從輕處罰，建議對(duì)其判處有期徒刑二年至三年的量刑建議恰當(dāng)，應(yīng)予采納。刑事附帶民事訴訟原告人萬(wàn)某1、萬(wàn)某2、萬(wàn)某3、周某1、黃某要求被告人楊小某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某違反交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故造成1人死亡之后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。其還應(yīng)對(duì)被害人死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于其系無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車行駛，應(yīng)酌情從重處罰。其在肇事后能主動(dòng)報(bào)警，并如實(shí)向公安機(jī)關(guān)供述肇事事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰。常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院起訴指控被告人馬某犯交通肇事罪，罪名成立，應(yīng)予支持，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為其系無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車行駛，應(yīng)酌情從重處罰；屬自首，可從輕處罰，建議對(duì)其判處有期徒刑一年六個(gè)月至二年六個(gè)月的量刑建議恰當(dāng)，應(yīng)予采納。刑事附帶民事訴訟原告人史某甲、史某乙、史某丙要求被告人馬某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)確定。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人顏某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，造成一人重傷、輕傷的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人顏某某如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，系坦白認(rèn)罪，依法予以從輕處罰。被告人顏某某在宣告判決前未賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)這一情節(jié)在量刑時(shí)予以考慮。由于被告人顏某某的犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人凌某1造成了經(jīng)濟(jì)損失，故在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人陽(yáng)光保險(xiǎn)湛江公司亦應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人顏某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名正確，以坦白認(rèn)罪提請(qǐng)對(duì)被告人顏某某從輕處罰的理由成立，予以采納。附帶民事訴訟原告人凌某1要求被告人顏某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任、要求附帶民事訴訟被告人陽(yáng)光保險(xiǎn)湛江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人左某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大事故，致一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被上訴人孫元因交通事故造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。關(guān)于上訴人新希望公司的上訴理由，本院綜合評(píng)判如下：1.被上訴人左某行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為。被上訴人左某和孫洛明均系上訴人新希望公司員工，其中孫洛明是老員工，左某是新員工，均從事飼料銷售業(yè)務(wù)。涉案事故發(fā)生當(dāng)日，孫洛明是去拜訪公司客戶方正富。上述事實(shí)上訴人在二審中亦予以認(rèn)可。左某在一審中陳述其是跟隨孫洛明去拜訪客戶，在二審?fù)徶?，左某進(jìn)一步陳述，其作為新員工，公司安排其跟在孫洛明后面熟悉業(yè)務(wù)。結(jié)合查明的事實(shí)，左某的陳述具有合理性，并且該陳述得到孫洛明的印證，本院予以采信。故左某跟隨孫洛明去拜訪單位客戶的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為履行職務(wù)。上訴人以案涉客戶所在地不屬于左某的銷售區(qū)域?yàn)橛?...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人臧某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人臧某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，指控的罪名正確，本院予以支持。被告人臧某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。辯護(hù)人就此提出的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告人臧某交通肇事致受害人王某乙死亡，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人王某甲提起附帶民事訴訟，要求被告人賠償相關(guān)損失，本院予以支持。對(duì)原告人王某甲主張的三項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、喪葬費(fèi)30891.5元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告人徐某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛行駛于道路，未能在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，致常某丙受傷后死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，原告人崔某、常某甲作為死者近親屬有權(quán)就常某丙死亡造成的損失要求賠償，被告人徐某應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任，同時(shí)還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人徐某明知他人報(bào)警，在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法對(duì)其從輕處理。蘇J×××××號(hào)二輪摩托車在紫金公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，本次事故的損失應(yīng)當(dāng)首先由紫金公司在120000元交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，因常某丙駕駛的車輛為非機(jī)動(dòng)車，徐某駕駛的車輛為機(jī)動(dòng)車，故由徐某承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任。關(guān)于原告人崔某、常某甲主張的醫(yī)療費(fèi)119496.17元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原審被告人火康某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故并致人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。其交通肇事犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)人民幣604686元，包括喪葬費(fèi)人民幣33600元、死亡賠償金人民幣567086元、處理事故人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)人民幣4000元。肇事車輛在上訴人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司揚(yáng)州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司揚(yáng)州中心支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償494686元。針對(duì)上訴人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司揚(yáng)州中心支公司提出的上訴理由，結(jié)合在案證據(jù)和事實(shí)情況，綜合評(píng)判如下：一、現(xiàn)有證據(jù)可以證明被害人生前居住在城鎮(zhèn)多年。經(jīng)審查證據(jù)材料，附帶民事訴訟原告人提交的當(dāng)?shù)卮迕窠M織出具的證明，證實(shí)被害人生育有一子兩女以及具體的家庭狀況，被害人長(zhǎng)期與兒子生活在城鎮(zhèn)，此情況與證人陳某3的證言相吻合，同時(shí)得到提交的房屋產(chǎn)權(quán)證明印證；另經(jīng)審查，事發(fā)地點(diǎn)位于被害人兒子住處的附近，一定程度上亦印證上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。由此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人尹某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成一人死亡、一人重傷之重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人尹某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，且賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)取得了被害人近親屬的諒解,依法可以從輕處罰。本案肇事車輛蘇0764005號(hào)變形拖拉機(jī)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人尹某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但附帶民事訴訟原告人與被告人尹某某已達(dá)成賠償協(xié)議，同時(shí)已放棄要求被告人尹某某承擔(dān)保險(xiǎn)公司賠償限額以外的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人黃以剛承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定，車輛買賣已交付，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人王某在事故發(fā)生后，明知他人報(bào)警仍滯留現(xiàn)場(chǎng)等候處理，并如實(shí)供述自己的罪行，視為自首，依法可從輕處罰；被告人王某年滿七十五周歲以上，且系過(guò)失犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。關(guān)于被告人王某提出其是與夏某丙所駕的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，沒(méi)錢賠償對(duì)方損失的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人王某駕駛電動(dòng)正三輪車與夏某丙所騎電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，并致夏某丙跌倒受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，因此被告人王某的行為與夏某丙的死亡后果有刑法上的因果關(guān)系，且王某負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成交通肇事罪。因王某的交通肇事行為導(dǎo)致被害人死亡，王某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。故該辯解意見(jiàn)本院不予采納。由于被告人王某所騎的電動(dòng)正三輪車屬于機(jī)動(dòng)車范疇，故而原告人要求被告人王某賠償因被害人夏某丙死亡造成的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金損失的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。江蘇省東?？h人民檢察院指控被告人趙某某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人趙某某犯罪后自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕處罰。根據(jù)被告人趙某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，被告人趙某某符合緩刑適用條件，可依法宣告緩刑。被告人趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛肇事造成被害人陳某2死亡所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港市海州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本院確定原告人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)為56559.46元、住院伙食補(bǔ)助（20元/天×6天）120元 ...
閱讀更多...
