本院認(rèn)為，被告人楊某某無(wú)視國(guó)家法律，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛無(wú)牌號(hào)機(jī)動(dòng)車上道路行駛，超車時(shí)未與前車保持足夠的橫向距離，而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人盧某、黃某2、萬(wàn)某請(qǐng)求賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴權(quán)合法，應(yīng)予支持，但請(qǐng)求賠償數(shù)額過(guò)高的，超出部分不予支持。其請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)所提供的票據(jù)姓名均系盧某，并非被害人本人所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)予駁回；其請(qǐng)求賠償交通費(fèi)，雖未向法庭提供相關(guān)的證據(jù)，但可根據(jù)實(shí)際情況，酌予判賠。依照海南省統(tǒng)計(jì)局上一年度的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及原告人的訴求，應(yīng)判賠給原告人盧某、黃某2、萬(wàn)某的項(xiàng)目和金額有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人徐朋程違反交通運(yùn)輸法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全行駛，發(fā)生重大事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審刑事部分判決宣判后，原審被告人未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，原判刑事部分已發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審查，原判刑事部分認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，本院予以確認(rèn)。本院對(duì)一審已查明的事實(shí)予以確認(rèn)。案件事實(shí)有《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單》、《駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單》、《保險(xiǎn)單》、《勞動(dòng)合同》、《工資表》、鑒定意見(jiàn)等證據(jù)證實(shí)，經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，合法有效。本院另查明，根據(jù)海南省統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2016年度全省在崗職工年平均工資為62568元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃友寶駕駛蘇Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車/蘇GL651掛重型普通半掛車與被害人王某2、趙某2發(fā)生交通事故，致二被害人死亡，交警部門對(duì)本起事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。被告人黃友寶為連某某新時(shí)代物流公司的駕駛員，因駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)且載物超過(guò)核定質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車上路行駛，判斷失誤導(dǎo)致本起事故的發(fā)生，被告人黃友寶具有重大過(guò)錯(cuò)。因被告人黃友寶駕駛的蘇Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車/蘇GL651掛重型普通半掛車在附帶民訴訟被告連某某太平財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故首先應(yīng)由被告連某某太平財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，對(duì)三附帶民事訴訟原告人的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司連某某中心支公司在不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)之外損失的70%的賠償責(zé)任。對(duì)于超過(guò)該責(zé)任限額的部分及商業(yè)險(xiǎn)中連某某太平財(cái)保公司享有的10%的免賠率，應(yīng)由被告新時(shí)代物流公司與被告人黃友寶承擔(dān)連帶責(zé)任。黃友寶及其親屬已賠償附帶民事訴訟原告人王某1、高桂英、趙某1人民幣25萬(wàn)元，三附帶民事訴訟原告人放棄追究被告人黃友寶的賠償責(zé)任。被告人黃友寶及其委托代理人、連某某太平財(cái)保公司辯稱被害人王某2不具備城鎮(zhèn)人口戶籍性質(zhì)，三原告人不予認(rèn)可，三原告人提供了響水縣城東居委會(huì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人鐘某違反交通運(yùn)輸安全管理法規(guī)，駕駛與準(zhǔn)駕車型不符且無(wú)牌證的機(jī)動(dòng)車，行經(jīng)交叉路口時(shí)未按規(guī)定超車，未確保行車安全，發(fā)生重大交通事故致一人重傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判根據(jù)上訴人鐘某具有自首、部分賠償?shù)牧啃糖楣?jié)，僅判處其有期徒刑十個(gè)月，已充分體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的原則，量刑適當(dāng)，上訴人鐘某提出原判量刑過(guò)重的上訴意見(jiàn)，不予采納。上訴人鐘某的犯罪行為造成被害人劉某重傷二級(jí)，八級(jí)傷殘，在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。上訴人鐘某系肇事無(wú)牌“建設(shè)”牌正三輪摩托車的車主，負(fù)有依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)，但卻未依法為該機(jī)動(dòng)車辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，理應(yīng)對(duì)此造成的后果承擔(dān)法律責(zé)任，即：依法在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的經(jīng)濟(jì)損失，按照過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。交警部門認(rèn)定鐘某和劉某均有違反交通法規(guī)的行為，認(rèn)定鐘某負(fù)事故主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某甲的行為構(gòu)成交通肇事罪，除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)賠償附帶民事訴訟原告人因交通事故致被害人死亡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。上訴人郭珍香、劉光輝、劉崇珠、郭莉萍、郭芳萍提出一審判決按農(nóng)村居民計(jì)算死亡賠償金，不支持精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，有悖實(shí)際情況和相關(guān)規(guī)定的意見(jiàn)，經(jīng)查，被害人郭某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其務(wù)工的石膏廠亦在其家附近的農(nóng)村，其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；上訴人郭珍香生育了子女且已成年，其要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)法律依據(jù)；本案系刑事附帶民事訴訟，精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟賠償范圍，故對(duì)其上訴意見(jiàn)不予采納。上訴人郭達(dá)椿、郭冬嬌提出原判認(rèn)為其無(wú)權(quán)利分配死亡賠償金，適用法律錯(cuò)誤；劉光輝、劉崇珠作為繼子女，沒(méi)有對(duì)被害人盡到贍養(yǎng)義務(wù)，被害人也沒(méi)有與他們形成撫養(yǎng)關(guān)系，不具備訴訟主體資格的意見(jiàn)，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人肖某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛超載機(jī)動(dòng)車未及時(shí)采取避讓措施確保安全，致使發(fā)生一人死亡、一人重傷的重大交通事故且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人肖某案發(fā)后具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。上訴人肖某與被害人家屬達(dá)成補(bǔ)償、賠償協(xié)議并取得諒解，可酌情從輕處罰。上訴人肖某對(duì)其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失依法予以賠償。肖某上訴提出原判量刑過(guò)重的意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人肖某駕駛超載機(jī)動(dòng)車未及時(shí)采取避讓措施，致使發(fā)生一人死亡、一人重傷的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，原審法院根據(jù)上訴人的犯罪事實(shí)，結(jié)合其犯罪后自首及積極補(bǔ)償、賠償并取得諒解等情節(jié)已對(duì)其從輕處罰，所判刑罰不存在量刑過(guò)重，故對(duì)該意見(jiàn)不予采納。另上訴提出民事賠償責(zé)任比例過(guò)高，且與原告人達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，不應(yīng)再予以賠償?shù)囊庖?jiàn)，經(jīng)查，原判在交警部門作出肖某、郭某乙主、次責(zé)任劃分的基礎(chǔ)上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人戴某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。泰州市高港區(qū)人民檢察院指控被告人戴某某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予支持。被告人戴某某自動(dòng)投案、如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰；其無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車，酌情從重處罰；其醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，酌情從重處罰；其有劣跡，酌情從重處罰；其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。關(guān)于民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)膿p失確定如下：1、死亡賠償金，被害人王某3生前系泰州市公共交通有限公司員工，其應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，結(jié)合其歿年51歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某駕車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致1人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人趙某某犯罪以后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。此外，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被害人王某丙因交通事故遭受人身傷亡，附帶民事訴訟原告人作為其近親屬依法有權(quán)獲得賠償。被告人趙某某駕駛的蘇LXXXXX普通二輪摩托車在民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依法應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額對(duì)原告人予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因被告人趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車與橫過(guò)公路的王某丙發(fā)生交通事故，致使王某丙死亡，被告人趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，故被告人趙某某應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人因該起事故發(fā)生的各項(xiàng)損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛助力車在道路上行駛時(shí)發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。辯護(hù)人所作無(wú)罪辯護(hù)與事實(shí)和法律不符，不予采納。被告人歸案后能自愿認(rèn)罪并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可從輕處罰；能賠償被害人親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，預(yù)交部分賠償款，可酌情從輕處罰。被告人黃某對(duì)其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因事故車輛吉安Y6787號(hào)助力車在人保財(cái)險(xiǎn)吉安市分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)吉安市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人黃某按事故責(zé)任比例賠償。因此，附帶民事訴訟原告人可獲得賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣555695.17元，由人保財(cái)險(xiǎn)吉安市分公司賠償122000元，由被告人黃某賠償433695.17元，被告人黃某已付22000元應(yīng)予品處。易某丙在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，對(duì)給附帶民事訴訟反訴原告人黃某造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因易某丙在事故中死亡，附帶民事訴訟反訴被告人易某乙等人作為易某丙的法定繼承人，應(yīng)在繼承易某丙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟反訴原告人黃某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人羊某生違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，在駕駛證超過(guò)有效期仍駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，遇險(xiǎn)采取措施不當(dāng)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)在有期徒刑三年以上七年以下幅度內(nèi)懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人羊某生犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。關(guān)于被告人羊某生提出其不屬于肇事后逃逸的辯解意見(jiàn)。經(jīng)查，證人羊某木證言及被告人羊某生原供述中曾提及，羊某生系擔(dān)心受到被害人親屬毆打，在撥打“110”、“120”電話后棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，但羊某生離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后并未到派出所等單位投案，而是直接逃回家中，直至次日才到交警支隊(duì)投案自首。其次，根據(jù)報(bào)警信息顯示，羊某生事故發(fā)生后撥打“110”報(bào)警時(shí)并未將其是肇事司機(jī)等予以說(shuō)明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鐘坪駕駛機(jī)動(dòng)車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，并具有致二人死亡四人輕傷、負(fù)事故全部責(zé)任的特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人鐘坪雖未取得被害人諒解，但能賠償被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出被告人鐘坪系初犯、偶犯，可從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，與事實(shí)、法律相符，本院予以采納；辯護(hù)人還提出被告人鐘坪具有向被害人或者被害人家屬支付喪葬費(fèi)、部分醫(yī)療費(fèi)，當(dāng)庭認(rèn)罪等情節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法減輕處罰，本院認(rèn)為賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失、當(dāng)庭認(rèn)罪只是從輕處罰情節(jié)而非法定減輕處罰情節(jié)，該辯護(hù)意見(jiàn)與法律不符，本院不予采納。被告人鐘坪的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受物質(zhì)損失，其除應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任外，因其負(fù)事故全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人謝某違反交通安全法律法規(guī)，酒后無(wú)證駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)的二輪摩托車，發(fā)生致一人死亡的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償精神損害撫慰金10萬(wàn)元，不符合法律規(guī)定，對(duì)該請(qǐng)求，本院不予支持，對(duì)其他經(jīng)濟(jì)損失之請(qǐng)求，本院將依據(jù)相關(guān)的規(guī)定以及附帶民事訴訟原告人提供的有效證據(jù)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，予以確認(rèn)。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，確定本案附帶民事訴訟原告人陳某甲、葉某甲、葉某乙、葉某丙的經(jīng)濟(jì)損失為:死亡賠償金222780元、喪葬費(fèi)23649元、辦理喪事的誤工費(fèi)3049.2元[（7人×6天）×72.6元/天]，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10607.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人汪某違反道路交通安全法律、法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人汪某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三至二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人汪某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，本院依法予以支持。被告人王某在案發(fā)后，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)向處警民警投案，并如實(shí)供述其全部犯罪事實(shí)，系自首，量刑時(shí)依法可以從輕處罰。被告人王某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌的摩托車發(fā)生事故，且有犯罪前科，均可酌情從重處罰。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用。因被告人王某的犯罪行為造成被害人受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡，原告人作為被害人的近親屬有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟。被告人王某負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)按照其事故責(zé)任賠償原告人的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)原告人張某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。東海縣人民檢察院指控被告人朱某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，依法予以從輕處罰。被告人朱某積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得其諒解，酌情從輕處罰。根據(jù)被告人朱某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，適用緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，本院認(rèn)為符合緩刑適用條件，可依法宣告緩刑。對(duì)附帶民事訴訟原告人的部分訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原審被告人汪發(fā)根違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車致被害人吳某3死亡，原審附帶民事訴訟原告人吳某2、李某、徐某、吳某1作為被害人的近親屬有權(quán)要求賠償。因案涉肇事車輛在上訴人中國(guó)財(cái)保東臺(tái)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故汪發(fā)根應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)保額部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保額中按責(zé)賠付。原審法院認(rèn)定的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出不應(yīng)支持吳某2、李某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，原審法院刑事附帶民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百一十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人汪某某夜間駕駛燈光裝置不符合安全行車要求且超載超寬的三輪汽車上道路行駛，對(duì)路面情況疏于觀察，以致遇情況后不能確保安全，從而發(fā)生交通事故，致1人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪?；窗彩谢搓巺^(qū)人民檢察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某犯罪后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。對(duì)被告人汪某某辯護(hù)人提出汪某某具有自首情節(jié)，可以從輕處罰的意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。被告人汪某某的犯罪行為給被害人造成損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)揚(yáng)州市醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療損害鑒定書(shū)，認(rèn)定淮安市第一人民醫(yī)院的診療活動(dòng)，與患者病情變化加重直至死亡存在因果關(guān)系，原因力大小為同等因素，故本院認(rèn)定，被告人汪某某及被害人楊某共同承擔(dān)上述損失總額（車輛損失費(fèi)除外）的50%。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定汪某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊某負(fù)事故次要責(zé)任，故本院認(rèn)定楊某與汪某某的責(zé)任比例為2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙小某駕駛懸掛虛假號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)對(duì)路面情況疏于觀察，遇情況采取措施不當(dāng)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙小某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名正確，予以支持。被告人趙小某犯罪以后雖然自動(dòng)投案，但未能如實(shí)供述逃逸的事實(shí)，不屬于如實(shí)供述，依法不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。附帶民事訴訟原告要求被告人趙小某賠償?shù)捻?xiàng)目，其中醫(yī)療費(fèi)20385.86元中的5633.58元已由保險(xiǎn)公司墊付，故對(duì)已被墊付的醫(yī)療費(fèi)用部分依法不予支持。關(guān)于處理事故人員住宿、交通費(fèi)5000元，附帶民事訴訟原告未提供相應(yīng)證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用確屬實(shí)際存在的必要費(fèi)用，結(jié)合附帶民事訴訟原告處理事故的正常地點(diǎn)、次數(shù)、時(shí)間，本院對(duì)該請(qǐng)求酌情認(rèn)定為3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人施某琛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，無(wú)證駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的車輛，因而發(fā)生交通事故,致一人死亡，且交通肇事后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。儋州市人民檢察院指控被告人施某琛犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人施某琛能如實(shí)供述本案的犯罪事實(shí)，依法可對(duì)被告人從輕處罰。被告人施某琛在案發(fā)后能主動(dòng)賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情對(duì)被告人從輕處罰。被告人施某琛無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，可酌情對(duì)其從重處罰。被告人施某琛的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人施某琛對(duì)此次的交通事故負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。但具體的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及其司法解釋，并參照海南省公安廳交通警察總隊(duì)瓊公交警[2015 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人劉某彬犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決并無(wú)不當(dāng)，且審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 伍柄霖審判員 陳涌新審判員 周永高 書(shū)記員： 李波瓊
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人黎某某違反交通管理法規(guī)，未按操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車，致一人死亡，多人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。因其犯罪行為給被害人及其家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，附帶民事訴訟部分處理適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。上訴人王某某、王某某的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 林明亮 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成三人死亡、兩人受傷，負(fù)事故主要責(zé)任的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人李某某的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立。事故發(fā)生后，被告人李某某撥打了”122”、”120”電話，在現(xiàn)場(chǎng)等候交警出警，并如實(shí)供述肇事經(jīng)過(guò)，可認(rèn)定為自首，依法應(yīng)從輕處罰。被告人李某某的辯護(hù)人辯稱被告人有自首情節(jié)，對(duì)被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行補(bǔ)償，對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。由于被告人李某某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告人李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，韓某1承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人韓某2、陳某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷西縣人民法院認(rèn)定原審被告人么立楊犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人白某、路某1、路某2各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，河北江鼎機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司系在國(guó)家相關(guān)部門登記備案的有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，其所作出的評(píng)估報(bào)告客觀、公平、公正，原審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及法律規(guī)定依法判決，程序合法，故上訴單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見(jiàn)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人王宏志及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)唐山物證司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)，上訴單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司的訴訟代理人所提交的《河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示（2013）版》、《投保人聲明》兩份檢驗(yàn)材料原件上書(shū)寫的“吳英俊”簽名字跡不是王宏志、吳英俊本人所寫，上訴單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司及其訴訟代理人亦沒(méi)有提交能夠證明其在和原審被告人吳英俊簽訂合同過(guò)程中就免責(zé)條款內(nèi)容對(duì)原審被告人吳英俊和上訴人王宏志履行了明示告知義務(wù)的其他相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人吳某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生致一人重傷的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。吳某某因其交通肇事行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其上訴所提以及辯護(hù)人所提原判量刑不當(dāng)以及民事賠償標(biāo)準(zhǔn)適用不當(dāng)?shù)纳显V理由及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，原判根據(jù)上訴人的具有的量刑情節(jié)予以量刑，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，民事賠償標(biāo)準(zhǔn)按照以上法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。但鑒于二審期間，吳某某與附帶民事訴訟原告人自愿達(dá)成了賠償協(xié)議，取得被害人的諒解，依法可從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人申請(qǐng)撤回對(duì)吳某某的刑事附帶民事訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百三十八條第一款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市路北區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人劉某犯交通肇事罪并造成上訴人趙某1、孫某1各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提原審法院未判決給付其二人被撫養(yǎng)人生活費(fèi)屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)的上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，在二審審理期間，上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人未能提交能夠證實(shí)二上訴人已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)，故上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見(jiàn)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持；關(guān)于上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提原審法院未判決給付其二人商業(yè)三者險(xiǎn)損失屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，×××小型轎車登記在原審附帶民事訴訟被告人孫某2名下，該車輛在原審附帶民事訴訟被告單位陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額人民幣500000元。保險(xiǎn)期間自2017年10月19日零時(shí)起至2018年10月18日24時(shí)止。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因附帶民事訴訟被告單位陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司未能提交保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除內(nèi)容的投保單，也未能提供該支公司能夠免除其機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)。故附帶民事訴訟被告單位陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償上訴人趙某1、孫某1人民幣500000元。故對(duì)上訴人趙某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市路北區(qū)人民法院認(rèn)定上訴人（原審被告人）劉國(guó)軍犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人張某張某張某、喬某2喬某2喬某2各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，適用法律正確，民賠合理，審判程序合法。上訴人劉國(guó)軍所提原審法院對(duì)其量刑過(guò)重，應(yīng)判處緩刑的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人劉國(guó)軍犯罪的事實(shí)、具體量刑情節(jié)和社會(huì)危害程度，依法在法定刑幅度之內(nèi)對(duì)其判處有期徒刑一年四個(gè)月，量刑適當(dāng)，因上訴人未賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，并未得到被害方的諒解，不宜對(duì)其判處緩刑，故上訴人劉國(guó)軍所提上訴理由，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為依法確定的喪葬費(fèi)中已包含了存尸、停尸等費(fèi)用，故不予支持。原告方主張雷某2、郭某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求，被告大地保險(xiǎn)公司對(duì)雷某2的主張無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。但對(duì)郭某是否分有土地及喪失勞動(dòng)能力有異議，經(jīng)查，被告大地保險(xiǎn)公司并未舉證證明郭某的健康狀況及生活來(lái)源，原告提供的金祥鄉(xiāng)躍進(jìn)村村委會(huì)出具郭某喪失勞動(dòng)能力的證明，不具有法律效力，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第二條規(guī)定，郭某屬于年滿60周歲的老年人，是否有耕地并不能當(dāng)然的產(chǎn)生收益，故應(yīng)視為喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》（法發(fā)［2010］23號(hào)）第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，違章駕駛機(jī)動(dòng)車造成一人死亡的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪罪名成立。被告人李某案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，并取得被害人近親屬的諒解，可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人可判處二年以下有期徒刑的量刑建議，本院予以采納。經(jīng)司法機(jī)關(guān)社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估，同意對(duì)被告人適用社區(qū)矯正。被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡賠償金659500元、喪葬費(fèi)30996元，共計(jì)人民幣690496元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，造成一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人劉某某在法庭上自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。因被告人劉某某的交通肇事行為造成劉某甲死亡，應(yīng)當(dāng)賠償附帶民事訴訟原告人馮某甲、馮某乙的經(jīng)濟(jì)損失。附帶民事訴訟原告人馮某甲、馮某乙提出的死亡賠償金530608.40元，喪葬費(fèi)28049元，醫(yī)療費(fèi)7342.56元，共計(jì)565999.96元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人所提愿意賠償原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失以減輕處罰的上訴理由，鑒于在本院審理期間，上訴人周某某家屬與原審附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙達(dá)成民事賠償調(diào)解協(xié)議，并取得被害人諒解，綜合上訴人周某某自愿認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，社區(qū)矯正機(jī)關(guān)出具了同意接受其進(jìn)行社區(qū)矯正的意見(jiàn)，可對(duì)周某某適用緩刑，故對(duì)該上訴理由本院予以采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第七十二條第一款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。鑒于被告人趙某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰。關(guān)于民事賠償問(wèn)題，因被告人趙某某的犯罪行為致附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，合法有據(jù)部分應(yīng)予賠償。根據(jù)被告人趙某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某某忽視道路交通安全法規(guī)，無(wú)證駕駛報(bào)廢車輛，發(fā)生重大道路交通事故，致一人死亡，后駕車逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，應(yīng)予懲處。被告人杜某某案發(fā)后主動(dòng)投案，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰。由于被告人杜某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，其應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失依據(jù)寧夏回族自治區(qū)公安廳交通運(yùn)輸管理局《關(guān)于2017年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身?yè)p害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，依法確定為606138.2元，其中：醫(yī)療費(fèi)7084.8元；死亡賠償金：27153元×20年=543060元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某駕駛機(jī)動(dòng)車，超速行駛，未按交通信號(hào)通行，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于被害人高某甲親屬處理交通事故交通費(fèi)賠償數(shù)額，根據(jù)高某甲親屬辦理喪事事宜的實(shí)際情況，可酌情考慮賠償人民幣6000元為宜。關(guān)于誤工費(fèi)賠償數(shù)額，根據(jù)高某某誤工情況并結(jié)合行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，確定誤工費(fèi)賠償數(shù)額為2540元。車損鑒定費(fèi)500元在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先支付。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償附帶民事訴訟原告人高某某、高某乙人民幣121595.30元；在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人高某某、高某乙人民幣866793.50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人白某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。該犯罪行為給上訴人仁某某造成經(jīng)濟(jì)損失，白某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于其駕駛的肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于上訴人仁某某所提應(yīng)依法判令賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查，上訴人喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，作為被害人生前的被扶養(yǎng)人，其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)依法予以支持，原審判決對(duì)此部分費(fèi)用未予調(diào)整存在錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)、第九十九條一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人劉某甲在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。二人的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司所提對(duì)于原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，該公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任后應(yīng)由劉某甲個(gè)人承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，不足部分再由該公司承保的商業(yè)險(xiǎn)賠償?shù)纳显V理由，經(jīng)查，本案系多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中陳某駕駛的機(jī)動(dòng)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，劉某甲駕駛的機(jī)動(dòng)車未投保任何保險(xiǎn)。陳某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，劉某甲承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。原審判決的理賠順序適用的是《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款，該款規(guī)定“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”，該條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某身為交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致使一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，且在交通事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人王某能主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可依法從輕處罰。被告人王某負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)負(fù)擔(dān)主要（70%）民事賠償責(zé)任。二附帶民事訴訟原告人要求被告人王某賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。按遼寧省2015年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金人民幣407148元（年城鎮(zhèn)居民可支配收入29082元×20年×70%），喪葬費(fèi)人民幣17289元（24,555元×70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人德格吉樂(lè)圖違反道路交通安全法規(guī)，酒后無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車上道行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。上訴人周某某系肇事車輛的實(shí)際所有人，其明知原審被告人德格吉樂(lè)圖沒(méi)有駕駛證且飲酒不能駕駛機(jī)動(dòng)車，仍將車輛借其使用，對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，對(duì)損害后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，判決賠償數(shù)額合理。上訴人周某某提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審被告人德格吉樂(lè)圖違反道路交通安全法規(guī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)賠償附帶民事原告人的經(jīng)濟(jì)損失。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，賠償數(shù)額亦無(wú)不當(dāng)。上訴人張某某及上訴人劉某某、李某某、李某甲、李某乙提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 吳明春 審判員 敏 杰 審判員 劉春剛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，并造成一人死亡的后果，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝徒煌ㄟ\(yùn)輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人杜某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人杜某交通肇事后在現(xiàn)場(chǎng)等待，搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，到案后如實(shí)供述自己罪行，系自首，可從輕處罰。被告人杜某系初次犯罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，積極自愿賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并已獲得被害人家屬諒解，其所居住社區(qū)同意接收被告人進(jìn)行社區(qū)矯正，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，故對(duì)其宣告緩刑。關(guān)于本案的附帶民事訴訟部分，對(duì)附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)乃劳鲑r償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持，按照遼寧省2015年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金為203574元（29082*7=203574 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人程某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑五年，其犯罪行為致使被害人胡淑梅、李會(huì)文、楊曉杰死亡，被害人家屬因此而遭受的合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)按照交通肇事的相關(guān)規(guī)定得到賠償。被告人程某系侵權(quán)行為人，因其明知自己無(wú)駕駛出租車的資格，仍駕駛肇事車輛出行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告人楊明對(duì)出租車沒(méi)有盡到妥善保管的全責(zé)，未阻止其母乘坐出租車來(lái)出行，明知被告人程某受其母之托駕駛其出租車前往松原而并無(wú)阻止的事實(shí)，故其答辯稱被告人程某未經(jīng)其同意私自駕駛車輛出行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人邱金權(quán)、邱春雨、胡殿成、王偉軍、張植龍的合理訴訟請(qǐng)求無(wú)變更，應(yīng)予保護(hù)。經(jīng)本院審判委員會(huì)2018年11月6日（2018）第三十一次會(huì)議討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，并逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人積極賠償并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。因肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事原告人的經(jīng)濟(jì)損失。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人肇事逃逸后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，且積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。對(duì)附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司遼寧分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人趙某某、白某某人民幣110000元，醫(yī)藥費(fèi)10000元，共計(jì)人民幣120000元。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）魏某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。魏某某肇事后在現(xiàn)場(chǎng)等候并如實(shí)供述自己的罪行系自首。鑒于二審期間上訴人魏某某與原審附帶民事訴訟原告人馬某某、孫某某達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，獲得原審附帶民事訴訟原告人諒解。綜合考慮案件的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，對(duì)上訴人魏某某的刑罰可在原判刑罰基礎(chǔ)上從輕處罰，并適用緩刑。辯護(hù)人提出的二審達(dá)成調(diào)解，對(duì)上訴人魏某某從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某的犯罪事實(shí)和罪名成立，應(yīng)予支持。被告人張某某違反交通管理法律、法規(guī)，與魏某1駕駛的農(nóng)用四輪車相撞，造成李龍死亡、魏某1、熊某受傷的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。被告人到案后，如實(shí)供述了犯罪罪行，系坦白，依法從輕處罰。被告人張某某對(duì)死者親屬及傷者熊某已賠償并得到了解，應(yīng)酌情從輕處罰；對(duì)附帶民事訴訟原告人合理要求應(yīng)予支持。原告人要求賠精神損害撫慰金、第二次治療費(fèi)用、交通費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。誤工費(fèi)應(yīng)以鑒定的180日為準(zhǔn)，超出部分不予支持。經(jīng)核算，給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)總額不超過(guò)國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，被告人委托訴訟代理人、附帶民事訴訟被告單位委托訴訟代理人的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人林某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，多人受傷，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人林某某提出的量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，上訴人交通肇事致一人死亡，原審對(duì)其能夠如實(shí)供述等情節(jié)已予以認(rèn)定并已在量刑時(shí)予以了考量，所處刑罰適當(dāng)。關(guān)于上訴人劉某1認(rèn)為被上訴人大連長(zhǎng)興搪玻璃設(shè)備制造有限公司應(yīng)與上訴人林某某一同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，上訴人林某某駕駛的肇事車輛已于2011年5月13日由大連長(zhǎng)興搪玻璃設(shè)備制造有限公司賣給上訴人林某某，雙方雖未辦理過(guò)戶手續(xù)，但該車輛使用人、實(shí)際的投保人均為上訴人林某某，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人劉某1的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。 綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪罪名成立。附帶民事部分，因案發(fā)時(shí)肇事車輛魯DXXX**號(hào)小型轎車在利寶保險(xiǎn)有限公司山東分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)足額承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)附帶民事訴訟原告方提出賠償死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)的合理部分，應(yīng)予支持。關(guān)于附帶民事訴訟被告利寶保險(xiǎn)有限公司山東分公司庭前提出對(duì)于駕駛?cè)俗砭频?，不予賠償和墊付的答辯意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人王某肇事時(shí)經(jīng)檢測(cè)其靜脈血中酒精含量為49.7mg/100ml，未達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，且酒后駕車情節(jié)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)免賠的法定范圍，故對(duì)保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)不予采納。被告人王某有有酒后駕駛情節(jié)，應(yīng)酌情從重處罰。被告人王某有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。鑒于被告人王某家屬與被害方在保險(xiǎn)限額外已自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，取得被害方的諒解，故對(duì)被告人王某可以酌情從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，遇情況處理措施不當(dāng)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某犯交通肇事罪罪名成立。附帶民事訴訟原告人徐某某與受害人李某某系繼子女關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十七條第二款“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定”的規(guī)定，附帶民事訴訟原告人徐某某在本案中有要求被告人李某及附帶民事訴訟被告給予賠償?shù)臋?quán)利。被告人李某駕駛的中型普通客車在附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案在審理過(guò)程中，由于遼寧省高級(jí)人民法院和遼寧省公安廳下發(fā)了遼高法（2016）62號(hào)關(guān)于印發(fā)《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的通知，導(dǎo)致賠償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，所以附帶民事訴訟原告人徐某某要求增加訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)，符合法律規(guī)定，應(yīng)以支持。附帶民事訴訟原告人徐某某在審理過(guò)程中撤回要求附帶民事訴訟被告人徐某給予賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，是附帶民事訴訟原告人徐某某對(duì)自己權(quán)力的合法處分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人高某犯交通肇事罪罪名成立。關(guān)于其辯護(hù)人提出的被告人高某系初犯，主動(dòng)投案，認(rèn)罪悔罪，被害人孫某某負(fù)有部分責(zé)任，民事賠償責(zé)任應(yīng)區(qū)分責(zé)任比例的辯護(hù)意見(jiàn)經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。關(guān)于其辯護(hù)人提出的應(yīng)該依照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算附帶民事賠償數(shù)額的辯解，經(jīng)查被害人孫某某系法哈牛學(xué)校的退休教師，已經(jīng)納入基本醫(yī)療、養(yǎng)老體系，應(yīng)依照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算民事賠償數(shù)額，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，對(duì)李某某的民事賠償金額亦應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)被告人高某的辯護(hù)人提出的此點(diǎn)辯解不予采納。關(guān)于平安保險(xiǎn)公司提出的因被告人高某存在醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車、肇事后逃逸兩個(gè)保險(xiǎn)合同約定的免賠事項(xiàng)，故對(duì)此次交通肇事不予賠償?shù)霓q解，經(jīng)查，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人譚某違反交通管理法規(guī)，在道路上駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的無(wú)號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人譚某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人譚某系自首，予以從輕處罰。被告人譚某因其過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。二附民原告人訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)，不予支持。二附民原告人并未向本院提交交通費(fèi)證明，對(duì)交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持，鑒于二附民原告人在案發(fā)后確實(shí)發(fā)生過(guò)交通費(fèi)，故酌情支持交通費(fèi)人民幣200元。二附民原告人已經(jīng)主張了被害人住院期間的護(hù)理費(fèi)，且無(wú)相關(guān)證據(jù)證明所需必要的護(hù)理人數(shù)，故本院對(duì)二附民原告人的護(hù)理期間誤工費(fèi)不予支持。對(duì)二附民原告人王某某1、王某某2符合法律規(guī)定的訴請(qǐng)，予以支持。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...
