本院認(rèn)為，被告人楊某某無視國家法律，違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌號機動車上道路行駛，超車時未與前車保持足夠的橫向距離，而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人盧某、黃某2、萬某請求賠償經(jīng)濟損失的訴權(quán)合法，應(yīng)予支持，但請求賠償數(shù)額過高的，超出部分不予支持。其請求賠償醫(yī)療費所提供的票據(jù)姓名均系盧某，并非被害人本人所花費的醫(yī)療費用，應(yīng)予駁回；其請求賠償交通費，雖未向法庭提供相關(guān)的證據(jù)，但可根據(jù)實際情況，酌予判賠。依照海南省統(tǒng)計局上一年度的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算標(biāo)準(zhǔn)及原告人的訴求，應(yīng)判賠給原告人盧某、黃某2、萬某的項目和金額有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人徐朋程違反交通運輸法規(guī)，駕駛機動車未確保安全行駛，發(fā)生重大事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審刑事部分判決宣判后，原審被告人未上訴，公訴機關(guān)未抗訴，原判刑事部分已發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審查，原判刑事部分認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，本院予以確認(rèn)。本院對一審已查明的事實予以確認(rèn)。案件事實有《道路交通事故認(rèn)定書》、《機動車信息查詢結(jié)果單》、《駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單》、《保險單》、《勞動合同》、《工資表》、鑒定意見等證據(jù)證實，經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，合法有效。本院另查明，根據(jù)海南省統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2016年度全省在崗職工年平均工資為62568元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃友寶駕駛蘇Ｇ×××××號重型半掛牽引車/蘇GL651掛重型普通半掛車與被害人王某2、趙某2發(fā)生交通事故，致二被害人死亡，交警部門對本起事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，可以作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。被告人黃友寶為連某某新時代物流公司的駕駛員，因駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)且載物超過核定質(zhì)量的機動車上路行駛，判斷失誤導(dǎo)致本起事故的發(fā)生，被告人黃友寶具有重大過錯。因被告人黃友寶駕駛的蘇Ｇ×××××號重型半掛牽引車/蘇GL651掛重型普通半掛車在附帶民訴訟被告連某某太平財保公司投保了交強險，故首先應(yīng)由被告連某某太平財保公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)，對三附帶民事訴訟原告人的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足由太平財產(chǎn)保險有限公司連某某中心支公司在不計免賠第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)交強險之外損失的70%的賠償責(zé)任。對于超過該責(zé)任限額的部分及商業(yè)險中連某某太平財保公司享有的10%的免賠率，應(yīng)由被告新時代物流公司與被告人黃友寶承擔(dān)連帶責(zé)任。黃友寶及其親屬已賠償附帶民事訴訟原告人王某1、高桂英、趙某1人民幣25萬元，三附帶民事訴訟原告人放棄追究被告人黃友寶的賠償責(zé)任。被告人黃友寶及其委托代理人、連某某太平財保公司辯稱被害人王某2不具備城鎮(zhèn)人口戶籍性質(zhì)，三原告人不予認(rèn)可，三原告人提供了響水縣城東居委會 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人鐘某違反交通運輸安全管理法規(guī)，駕駛與準(zhǔn)駕車型不符且無牌證的機動車，行經(jīng)交叉路口時未按規(guī)定超車，未確保行車安全，發(fā)生重大交通事故致一人重傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判根據(jù)上訴人鐘某具有自首、部分賠償?shù)牧啃糖楣?jié)，僅判處其有期徒刑十個月，已充分體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的原則，量刑適當(dāng)，上訴人鐘某提出原判量刑過重的上訴意見，不予采納。上訴人鐘某的犯罪行為造成被害人劉某重傷二級，八級傷殘，在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。上訴人鐘某系肇事無牌“建設(shè)”牌正三輪摩托車的車主，負(fù)有依法投保交強險的法定義務(wù)，但卻未依法為該機動車辦理交強險，理應(yīng)對此造成的后果承擔(dān)法律責(zé)任，即：依法在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠償被害人的經(jīng)濟損失，超出交強險范圍的經(jīng)濟損失，按照過錯比例承擔(dān)責(zé)任。交警部門認(rèn)定鐘某和劉某均有違反交通法規(guī)的行為，認(rèn)定鐘某負(fù)事故主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某甲的行為構(gòu)成交通肇事罪，除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)賠償附帶民事訴訟原告人因交通事故致被害人死亡的各項經(jīng)濟損失。上訴人郭珍香、劉光輝、劉崇珠、郭莉萍、郭芳萍提出一審判決按農(nóng)村居民計算死亡賠償金，不支持精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費，有悖實際情況和相關(guān)規(guī)定的意見，經(jīng)查，被害人郭某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其務(wù)工的石膏廠亦在其家附近的農(nóng)村，其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；上訴人郭珍香生育了子女且已成年，其要求賠償被扶養(yǎng)人生活費無法律依據(jù)；本案系刑事附帶民事訴訟，精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟賠償范圍，故對其上訴意見不予采納。上訴人郭達(dá)椿、郭冬嬌提出原判認(rèn)為其無權(quán)利分配死亡賠償金，適用法律錯誤；劉光輝、劉崇珠作為繼子女，沒有對被害人盡到贍養(yǎng)義務(wù)，被害人也沒有與他們形成撫養(yǎng)關(guān)系，不具備訴訟主體資格的意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人肖某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛超載機動車未及時采取避讓措施確保安全，致使發(fā)生一人死亡、一人重傷的重大交通事故且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人肖某案發(fā)后具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。上訴人肖某與被害人家屬達(dá)成補償、賠償協(xié)議并取得諒解，可酌情從輕處罰。上訴人肖某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失依法予以賠償。肖某上訴提出原判量刑過重的意見，經(jīng)查，上訴人肖某駕駛超載機動車未及時采取避讓措施，致使發(fā)生一人死亡、一人重傷的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，原審法院根據(jù)上訴人的犯罪事實，結(jié)合其犯罪后自首及積極補償、賠償并取得諒解等情節(jié)已對其從輕處罰，所判刑罰不存在量刑過重，故對該意見不予采納。另上訴提出民事賠償責(zé)任比例過高，且與原告人達(dá)成了補償協(xié)議，不應(yīng)再予以賠償?shù)囊庖?，?jīng)查，原判在交警部門作出肖某、郭某乙主、次責(zé)任劃分的基礎(chǔ)上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人戴某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。泰州市高港區(qū)人民檢察院指控被告人戴某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予支持。被告人戴某某自動投案、如實供述全部犯罪事實，系自首，依法從輕處罰；其無證駕駛無號牌二輪摩托車，酌情從重處罰；其醉酒駕駛機動車，酌情從重處罰；其有劣跡，酌情從重處罰；其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。關(guān)于民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)膿p失確定如下：1、死亡賠償金，被害人王某3生前系泰州市公共交通有限公司員工，其應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，結(jié)合其歿年51歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某駕車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致1人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人趙某某犯罪以后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。此外，公民的生命健康權(quán)受法律保護，被害人王某丙因交通事故遭受人身傷亡，附帶民事訴訟原告人作為其近親屬依法有權(quán)獲得賠償。被告人趙某某駕駛的蘇LXXXXX普通二輪摩托車在民安財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，依法應(yīng)先由保險公司在“交強險”賠償限額對原告人予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因被告人趙某某駕駛機動車與橫過公路的王某丙發(fā)生交通事故，致使王某丙死亡，被告人趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，故被告人趙某某應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人因該起事故發(fā)生的各項損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛助力車在道路上行駛時發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。辯護人所作無罪辯護與事實和法律不符，不予采納。被告人歸案后能自愿認(rèn)罪并如實供述犯罪事實，可從輕處罰；能賠償被害人親屬的部分經(jīng)濟損失，預(yù)交部分賠償款，可酌情從輕處罰。被告人黃某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因事故車輛吉安Y6787號助力車在人保財險吉安市分公司投保了第三者責(zé)任險，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失應(yīng)先由人保財險吉安市分公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人黃某按事故責(zé)任比例賠償。因此，附帶民事訴訟原告人可獲得賠償?shù)慕?jīng)濟損失共計人民幣555695.17元，由人保財險吉安市分公司賠償122000元，由被告人黃某賠償433695.17元，被告人黃某已付22000元應(yīng)予品處。易某丙在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，對給附帶民事訴訟反訴原告人黃某造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因易某丙在事故中死亡，附帶民事訴訟反訴被告人易某乙等人作為易某丙的法定繼承人，應(yīng)在繼承易某丙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對附帶民事訴訟反訴原告人黃某的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人羊某生違反《中華人民共和國道路交通安全法》，在駕駛證超過有效期仍駕駛機件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車，遇險采取措施不當(dāng)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)在有期徒刑三年以上七年以下幅度內(nèi)懲處。公訴機關(guān)指控被告人羊某生犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。關(guān)于被告人羊某生提出其不屬于肇事后逃逸的辯解意見。經(jīng)查，證人羊某木證言及被告人羊某生原供述中曾提及，羊某生系擔(dān)心受到被害人親屬毆打，在撥打“110”、“120”電話后棄車逃離現(xiàn)場，但羊某生離開現(xiàn)場后并未到派出所等單位投案，而是直接逃回家中，直至次日才到交警支隊投案自首。其次，根據(jù)報警信息顯示，羊某生事故發(fā)生后撥打“110”報警時并未將其是肇事司機等予以說明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鐘坪駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，并具有致二人死亡四人輕傷、負(fù)事故全部責(zé)任的特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人鐘坪雖未取得被害人諒解，但能賠償被害人的部分經(jīng)濟損失，能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。辯護人提出被告人鐘坪系初犯、偶犯，可從輕處罰的辯護意見，與事實、法律相符，本院予以采納；辯護人還提出被告人鐘坪具有向被害人或者被害人家屬支付喪葬費、部分醫(yī)療費，當(dāng)庭認(rèn)罪等情節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法減輕處罰，本院認(rèn)為賠償被害人經(jīng)濟損失、當(dāng)庭認(rèn)罪只是從輕處罰情節(jié)而非法定減輕處罰情節(jié)，該辯護意見與法律不符，本院不予采納。被告人鐘坪的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受物質(zhì)損失，其除應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任外，因其負(fù)事故全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人謝某違反交通安全法律法規(guī)，酒后無證駕駛未經(jīng)檢驗的二輪摩托車，發(fā)生致一人死亡的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償精神損害撫慰金10萬元，不符合法律規(guī)定，對該請求，本院不予支持，對其他經(jīng)濟損失之請求，本院將依據(jù)相關(guān)的規(guī)定以及附帶民事訴訟原告人提供的有效證據(jù)，結(jié)合本案的實際情況，予以確認(rèn)。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，確定本案附帶民事訴訟原告人陳某甲、葉某甲、葉某乙、葉某丙的經(jīng)濟損失為:死亡賠償金222780元、喪葬費23649元、辦理喪事的誤工費3049.2元[（7人×6天）×72.6元/天]，被撫養(yǎng)人生活費10607.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人汪某違反道路交通安全法律、法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人汪某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三至二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人汪某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，本院依法予以支持。被告人王某在案發(fā)后，在案發(fā)現(xiàn)場向處警民警投案，并如實供述其全部犯罪事實，系自首，量刑時依法可以從輕處罰。被告人王某未取得機動車駕駛證駕駛無號牌的摩托車發(fā)生事故，且有犯罪前科，均可酌情從重處罰。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金等費用。因被告人王某的犯罪行為造成被害人受傷經(jīng)搶救無效死亡，原告人作為被害人的近親屬有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟。被告人王某負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)按照其事故責(zé)任賠償原告人的經(jīng)濟損失。對原告人張某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。東?？h人民檢察院指控被告人朱某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某主動投案，如實供述自己的犯罪事實，構(gòu)成自首，依法予以從輕處罰。被告人朱某積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，取得其諒解，酌情從輕處罰。根據(jù)被告人朱某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，適用緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，本院認(rèn)為符合緩刑適用條件，可依法宣告緩刑。對附帶民事訴訟原告人的部分訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原審被告人汪發(fā)根違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車致被害人吳某3死亡，原審附帶民事訴訟原告人吳某2、李某、徐某、吳某1作為被害人的近親屬有權(quán)要求賠償。因案涉肇事車輛在上訴人中國財保東臺公司投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故汪發(fā)根應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由上訴人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強險保額部分在商業(yè)三責(zé)險保額中按責(zé)賠付。原審法院認(rèn)定的各項賠償項目和賠償標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出不應(yīng)支持吳某2、李某被撫養(yǎng)人生活費的上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，原審法院刑事附帶民事判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人汪某某夜間駕駛燈光裝置不符合安全行車要求且超載超寬的三輪汽車上道路行駛，對路面情況疏于觀察，以致遇情況后不能確保安全，從而發(fā)生交通事故，致1人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。淮安市淮陰區(qū)人民檢察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某犯罪后主動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。對被告人汪某某辯護人提出汪某某具有自首情節(jié)，可以從輕處罰的意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。被告人汪某某的犯罪行為給被害人造成損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)揚州市醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療損害鑒定書，認(rèn)定淮安市第一人民醫(yī)院的診療活動，與患者病情變化加重直至死亡存在因果關(guān)系，原因力大小為同等因素，故本院認(rèn)定，被告人汪某某及被害人楊某共同承擔(dān)上述損失總額（車輛損失費除外）的50%。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定汪某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊某負(fù)事故次要責(zé)任，故本院認(rèn)定楊某與汪某某的責(zé)任比例為2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙小某駕駛懸掛虛假號牌的機動車在道路上行駛時對路面情況疏于觀察，遇情況采取措施不當(dāng)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人趙小某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名正確，予以支持。被告人趙小某犯罪以后雖然自動投案，但未能如實供述逃逸的事實，不屬于如實供述，依法不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。附帶民事訴訟原告要求被告人趙小某賠償?shù)捻椖浚渲嗅t(yī)療費20385.86元中的5633.58元已由保險公司墊付，故對已被墊付的醫(yī)療費用部分依法不予支持。關(guān)于處理事故人員住宿、交通費5000元，附帶民事訴訟原告未提供相應(yīng)證據(jù)，但該項費用確屬實際存在的必要費用，結(jié)合附帶民事訴訟原告處理事故的正常地點、次數(shù)、時間，本院對該請求酌情認(rèn)定為3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人施某琛違反《中華人民共和國道路交通安全法》，無證駕駛機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的車輛，因而發(fā)生交通事故,致一人死亡，且交通肇事后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。儋州市人民檢察院指控被告人施某琛犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人施某琛能如實供述本案的犯罪事實，依法可對被告人從輕處罰。被告人施某琛在案發(fā)后能主動賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，可酌情對被告人從輕處罰。被告人施某琛無證駕駛機動車輛，可酌情對其從重處罰。被告人施某琛的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，被告人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人施某琛對此次的交通事故負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。但具體的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及其司法解釋，并參照海南省公安廳交通警察總隊瓊公交警[2015 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人劉某彬犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決并無不當(dāng)，且審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 伍柄霖審判員 陳涌新審判員 周永高 書記員： 李波瓊
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人黎某某違反交通管理法規(guī)，未按操作規(guī)范駕駛機動車，致一人死亡，多人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。因其犯罪行為給被害人及其家屬造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，附帶民事訴訟部分處理適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。上訴人王某某、王某某的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 林明亮 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成三人死亡、兩人受傷，負(fù)事故主要責(zé)任的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人李某某的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。事故發(fā)生后，被告人李某某撥打了”122”、”120”電話，在現(xiàn)場等候交警出警，并如實供述肇事經(jīng)過，可認(rèn)定為自首，依法應(yīng)從輕處罰。被告人李某某的辯護人辯稱被告人有自首情節(jié)，對被害人親屬的經(jīng)濟損失進(jìn)行補償，對其從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。由于被告人李某某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告人李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，韓某1承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人韓某2、陳某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷西縣人民法院認(rèn)定原審被告人么立楊犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人白某、路某1、路某2各項經(jīng)濟損失的證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見，經(jīng)查，河北江鼎機動車鑒定評估有限公司系在國家相關(guān)部門登記備案的有資質(zhì)的評估機構(gòu)，其所作出的評估報告客觀、公平、公正，原審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及法律規(guī)定依法判決，程序合法，故上訴單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人王宏志及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見，經(jīng)查，根據(jù)唐山物證司法鑒定中心鑒定意見，上訴單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司的訴訟代理人所提交的《河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示（2013）版》、《投保人聲明》兩份檢驗材料原件上書寫的“吳英俊”簽名字跡不是王宏志、吳英俊本人所寫，上訴單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司及其訴訟代理人亦沒有提交能夠證明其在和原審被告人吳英俊簽訂合同過程中就免責(zé)條款內(nèi)容對原審被告人吳英俊和上訴人王宏志履行了明示告知義務(wù)的其他相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人吳某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生致一人重傷的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。吳某某因其交通肇事行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其上訴所提以及辯護人所提原判量刑不當(dāng)以及民事賠償標(biāo)準(zhǔn)適用不當(dāng)?shù)纳显V理由及辯護意見。經(jīng)查，原判根據(jù)上訴人的具有的量刑情節(jié)予以量刑，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，民事賠償標(biāo)準(zhǔn)按照以上法庭辯論終結(jié)時的上一年度標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，故該上訴理由及辯護意見不能成立，本院不予支持。但鑒于二審期間，吳某某與附帶民事訴訟原告人自愿達(dá)成了賠償協(xié)議，取得被害人的諒解，依法可從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人申請撤回對吳某某的刑事附帶民事訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百三十八條第一款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市路北區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人劉某犯交通肇事罪并造成上訴人趙某1、孫某1各項經(jīng)濟損失的證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提原審法院未判決給付其二人被撫養(yǎng)人生活費屬認(rèn)定事實不清，適用法律錯的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，在二審審理期間，上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人未能提交能夠證實二上訴人已經(jīng)喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，故上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提原審法院未判決給付其二人商業(yè)三者險損失屬認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，×××小型轎車登記在原審附帶民事訴訟被告人孫某2名下，該車輛在原審附帶民事訴訟被告單位陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保機動車商業(yè)保險，保險金額人民幣500000元。保險期間自2017年10月19日零時起至2018年10月18日24時止。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因附帶民事訴訟被告單位陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司未能提交保險條款中責(zé)任免除內(nèi)容的投保單，也未能提供該支公司能夠免除其機動車商業(yè)保險的相關(guān)證據(jù)。故附帶民事訴訟被告單位陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)在機動車商業(yè)保險限額內(nèi)賠償上訴人趙某1、孫某1人民幣500000元。故對上訴人趙某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市路北區(qū)人民法院認(rèn)定上訴人（原審被告人）劉國軍犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人張某張某張某、喬某2喬某2喬某2各項經(jīng)濟損失的事實清楚，適用法律正確，民賠合理，審判程序合法。上訴人劉國軍所提原審法院對其量刑過重，應(yīng)判處緩刑的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人劉國軍犯罪的事實、具體量刑情節(jié)和社會危害程度，依法在法定刑幅度之內(nèi)對其判處有期徒刑一年四個月，量刑適當(dāng)，因上訴人未賠償被害方的經(jīng)濟損失，并未得到被害方的諒解，不宜對其判處緩刑，故上訴人劉國軍所提上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為依法確定的喪葬費中已包含了存尸、停尸等費用，故不予支持。原告方主張雷某2、郭某被扶養(yǎng)人生活費的訴求，被告大地保險公司對雷某2的主張無異議，本院予以確認(rèn)。但對郭某是否分有土地及喪失勞動能力有異議，經(jīng)查，被告大地保險公司并未舉證證明郭某的健康狀況及生活來源，原告提供的金祥鄉(xiāng)躍進(jìn)村村委會出具郭某喪失勞動能力的證明，不具有法律效力，但根據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第二條規(guī)定，郭某屬于年滿60周歲的老年人，是否有耕地并不能當(dāng)然的產(chǎn)生收益，故應(yīng)視為喪失勞動能力又無其他生活來源。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》（法發(fā)［2010］23號）第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，違章駕駛機動車造成一人死亡的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪罪名成立。被告人李某案發(fā)后主動投案，如實供述犯罪事實，屬自首，并取得被害人近親屬的諒解，可從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人可判處二年以下有期徒刑的量刑建議，本院予以采納。經(jīng)司法機關(guān)社區(qū)矯正調(diào)查評估，同意對被告人適用社區(qū)矯正。被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡賠償金659500元、喪葬費30996元，共計人民幣690496元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以保護。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無號牌機動車，造成一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人劉某某在法庭上自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。因被告人劉某某的交通肇事行為造成劉某甲死亡，應(yīng)當(dāng)賠償附帶民事訴訟原告人馮某甲、馮某乙的經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟原告人馮某甲、馮某乙提出的死亡賠償金530608.40元，喪葬費28049元，醫(yī)療費7342.56元，共計565999.96元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人所提愿意賠償原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失以減輕處罰的上訴理由，鑒于在本院審理期間，上訴人周某某家屬與原審附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙達(dá)成民事賠償調(diào)解協(xié)議，并取得被害人諒解，綜合上訴人周某某自愿認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，社區(qū)矯正機關(guān)出具了同意接受其進(jìn)行社區(qū)矯正的意見，可對周某某適用緩刑，故對該上訴理由本院予以采納。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第七十二條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、維持沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，予以支持。鑒于被告人趙某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰。關(guān)于民事賠償問題，因被告人趙某某的犯罪行為致附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失，合法有據(jù)部分應(yīng)予賠償。根據(jù)被告人趙某某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某某忽視道路交通安全法規(guī)，無證駕駛報廢車輛，發(fā)生重大道路交通事故，致一人死亡，后駕車逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，應(yīng)予懲處。被告人杜某某案發(fā)后主動投案，歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。由于被告人杜某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，其應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟損失依據(jù)寧夏回族自治區(qū)公安廳交通運輸管理局《關(guān)于2017年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費用計算標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，依法確定為606138.2元，其中：醫(yī)療費7084.8元；死亡賠償金：27153元×20年=543060元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某駕駛機動車，超速行駛，未按交通信號通行，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于被害人高某甲親屬處理交通事故交通費賠償數(shù)額，根據(jù)高某甲親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣6000元為宜。關(guān)于誤工費賠償數(shù)額，根據(jù)高某某誤工情況并結(jié)合行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，確定誤工費賠償數(shù)額為2540元。車損鑒定費500元在強制保險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先支付。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償附帶民事訴訟原告人高某某、高某乙人民幣121595.30元；在機動車輛第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人高某某、高某乙人民幣866793.50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人白某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。該犯罪行為給上訴人仁某某造成經(jīng)濟損失，白某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于其駕駛的肇事車輛在保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，且交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故應(yīng)由保險公司依法在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由保險公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于上訴人仁某某所提應(yīng)依法判令賠償其被扶養(yǎng)人生活費的上訴理由，經(jīng)查，上訴人喪失勞動能力又無其他生活來源，作為被害人生前的被扶養(yǎng)人，其主張的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)依法予以支持，原審判決對此部分費用未予調(diào)整存在錯誤，應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、第九十九條一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人劉某甲在道路上醉酒駕駛機動車，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。二人的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人保險公司所提對于原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，該公司承擔(dān)交強險賠償責(zé)任后應(yīng)由劉某甲個人承擔(dān)交強險賠償責(zé)任，不足部分再由該公司承保的商業(yè)險賠償?shù)纳显V理由，經(jīng)查，本案系多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中陳某駕駛的機動車投保了交強險和商業(yè)險，劉某甲駕駛的機動車未投保任何保險。陳某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，劉某甲承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。原審判決的理賠順序適用的是《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款，該款規(guī)定“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當(dāng)事人請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”，該條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某身為交通運輸人員，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致使一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，且在交通事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故公訴機關(guān)指控成立。被告人王某能主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。被告人王某負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)負(fù)擔(dān)主要（70%）民事賠償責(zé)任。二附帶民事訴訟原告人要求被告人王某賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、交通費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。按遼寧省2015年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金人民幣407148元（年城鎮(zhèn)居民可支配收入29082元×20年×70%），喪葬費人民幣17289元（24,555元×70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人德格吉樂圖違反道路交通安全法規(guī)，酒后無證駕駛機動車上道行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。上訴人周某某系肇事車輛的實際所有人，其明知原審被告人德格吉樂圖沒有駕駛證且飲酒不能駕駛機動車，仍將車輛借其使用，對損害的發(fā)生有過錯，對損害后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，判決賠償數(shù)額合理。上訴人周某某提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審被告人德格吉樂圖違反道路交通安全法規(guī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)賠償附帶民事原告人的經(jīng)濟損失。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，賠償數(shù)額亦無不當(dāng)。上訴人張某某及上訴人劉某某、李某某、李某甲、李某乙提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 吳明春 審判員 敏 杰 審判員 劉春剛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某違反交通運輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，并造成一人死亡的后果，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝徒煌ㄟ\輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人杜某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人杜某交通肇事后在現(xiàn)場等待，搶救傷者，并向公安機關(guān)報告，到案后如實供述自己罪行，系自首，可從輕處罰。被告人杜某系初次犯罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，積極自愿賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并已獲得被害人家屬諒解，其所居住社區(qū)同意接收被告人進(jìn)行社區(qū)矯正，對其適用緩刑不致再危害社會，故對其宣告緩刑。關(guān)于本案的附帶民事訴訟部分，對附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)乃劳鲑r償金、喪葬費、醫(yī)藥費的訴訟請求予以支持，按照遼寧省2015年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，死亡賠償金為203574元（29082*7=203574 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人程某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑五年，其犯罪行為致使被害人胡淑梅、李會文、楊曉杰死亡，被害人家屬因此而遭受的合理的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)按照交通肇事的相關(guān)規(guī)定得到賠償。被告人程某系侵權(quán)行為人，因其明知自己無駕駛出租車的資格，仍駕駛肇事車輛出行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告人楊明對出租車沒有盡到妥善保管的全責(zé)，未阻止其母乘坐出租車來出行，明知被告人程某受其母之托駕駛其出租車前往松原而并無阻止的事實，故其答辯稱被告人程某未經(jīng)其同意私自駕駛車輛出行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人邱金權(quán)、邱春雨、胡殿成、王偉軍、張植龍的合理訴訟請求無變更，應(yīng)予保護。經(jīng)本院審判委員會2018年11月6日（2018）第三十一次會議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，并逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人積極賠償并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。因肇事車輛在保險公司投保了交強險，故保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事原告人的經(jīng)濟損失。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某無機動車駕駛證駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人肇事逃逸后主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，且積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告華安財產(chǎn)保險股份公司遼寧分公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人趙某某、白某某人民幣110000元，醫(yī)藥費10000元，共計人民幣120000元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）魏某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。魏某某肇事后在現(xiàn)場等候并如實供述自己的罪行系自首。鑒于二審期間上訴人魏某某與原審附帶民事訴訟原告人馬某某、孫某某達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，獲得原審附帶民事訴訟原告人諒解。綜合考慮案件的事實、性質(zhì)、情節(jié)，對上訴人魏某某的刑罰可在原判刑罰基礎(chǔ)上從輕處罰，并適用緩刑。辯護人提出的二審達(dá)成調(diào)解，對上訴人魏某某從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款、《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公訴機關(guān)指控被告人張某某的犯罪事實和罪名成立，應(yīng)予支持。被告人張某某違反交通管理法律、法規(guī)，與魏某1駕駛的農(nóng)用四輪車相撞，造成李龍死亡、魏某1、熊某受傷的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。被告人到案后，如實供述了犯罪罪行，系坦白，依法從輕處罰。被告人張某某對死者親屬及傷者熊某已賠償并得到了解，應(yīng)酌情從輕處罰；對附帶民事訴訟原告人合理要求應(yīng)予支持。原告人要求賠精神損害撫慰金、第二次治療費用、交通費于法無據(jù)，本院不予支持。誤工費應(yīng)以鑒定的180日為準(zhǔn)，超出部分不予支持。經(jīng)核算，給付被撫養(yǎng)人生活費總額不超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，被告人委托訴訟代理人、附帶民事訴訟被告單位委托訴訟代理人的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人林某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，多人受傷，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人林某某提出的量刑過重，請求從輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，上訴人交通肇事致一人死亡，原審對其能夠如實供述等情節(jié)已予以認(rèn)定并已在量刑時予以了考量，所處刑罰適當(dāng)。關(guān)于上訴人劉某1認(rèn)為被上訴人大連長興搪玻璃設(shè)備制造有限公司應(yīng)與上訴人林某某一同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，上訴人林某某駕駛的肇事車輛已于2011年5月13日由大連長興搪玻璃設(shè)備制造有限公司賣給上訴人林某某，雙方雖未辦理過戶手續(xù)，但該車輛使用人、實際的投保人均為上訴人林某某，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人劉某1的上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。 綜上，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)范安全駕駛機動車，造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪罪名成立。附帶民事部分，因案發(fā)時肇事車輛魯DXXX**號小型轎車在利寶保險有限公司山東分公司投保交強險，故保險公司依法應(yīng)在交強險限額內(nèi)足額承擔(dān)賠償責(zé)任，對附帶民事訴訟原告方提出賠償死亡賠償金、醫(yī)療費的合理部分，應(yīng)予支持。關(guān)于附帶民事訴訟被告利寶保險有限公司山東分公司庭前提出對于駕駛?cè)俗砭频?，不予賠償和墊付的答辯意見，經(jīng)查，被告人王某肇事時經(jīng)檢測其靜脈血中酒精含量為49.7mg/100ml，未達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，且酒后駕車情節(jié)不屬于交強險免賠的法定范圍，故對保險公司的答辯意見不予采納。被告人王某有有酒后駕駛情節(jié)，應(yīng)酌情從重處罰。被告人王某有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。鑒于被告人王某家屬與被害方在保險限額外已自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，取得被害方的諒解，故對被告人王某可以酌情從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，遇情況處理措施不當(dāng)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人李某犯交通肇事罪罪名成立。附帶民事訴訟原告人徐某某與受害人李某某系繼子女關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十七條第二款“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定”的規(guī)定，附帶民事訴訟原告人徐某某在本案中有要求被告人李某及附帶民事訴訟被告給予賠償?shù)臋?quán)利。被告人李某駕駛的中型普通客車在附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽分公司投保了交強險，故附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽分公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案在審理過程中，由于遼寧省高級人民法院和遼寧省公安廳下發(fā)了遼高法（2016）62號關(guān)于印發(fā)《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的通知，導(dǎo)致賠償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，所以附帶民事訴訟原告人徐某某要求增加訴訟請求的申請，符合法律規(guī)定，應(yīng)以支持。附帶民事訴訟原告人徐某某在審理過程中撤回要求附帶民事訴訟被告人徐某給予賠償?shù)脑V訟請求，是附帶民事訴訟原告人徐某某對自己權(quán)力的合法處分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人高某犯交通肇事罪罪名成立。關(guān)于其辯護人提出的被告人高某系初犯，主動投案，認(rèn)罪悔罪，被害人孫某某負(fù)有部分責(zé)任，民事賠償責(zé)任應(yīng)區(qū)分責(zé)任比例的辯護意見經(jīng)查屬實，予以采納。關(guān)于其辯護人提出的應(yīng)該依照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算附帶民事賠償數(shù)額的辯解，經(jīng)查被害人孫某某系法哈牛學(xué)校的退休教師，已經(jīng)納入基本醫(yī)療、養(yǎng)老體系，應(yīng)依照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算民事賠償數(shù)額，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，對李某某的民事賠償金額亦應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，故對被告人高某的辯護人提出的此點辯解不予采納。關(guān)于平安保險公司提出的因被告人高某存在醉酒駕駛機動車、肇事后逃逸兩個保險合同約定的免賠事項，故對此次交通肇事不予賠償?shù)霓q解，經(jīng)查，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人譚某違反交通管理法規(guī)，在道路上駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的無號牌的機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人譚某犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人譚某系自首，予以從輕處罰。被告人譚某因其過錯發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。二附民原告人訴請賠償精神損害撫慰金于法無據(jù)，不予支持。二附民原告人并未向本院提交交通費證明，對交通費的訴訟請求不予支持，鑒于二附民原告人在案發(fā)后確實發(fā)生過交通費，故酌情支持交通費人民幣200元。二附民原告人已經(jīng)主張了被害人住院期間的護理費，且無相關(guān)證據(jù)證明所需必要的護理人數(shù)，故本院對二附民原告人的護理期間誤工費不予支持。對二附民原告人王某某1、王某某2符合法律規(guī)定的訴請，予以支持。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...
