本院認為，被告人王恒違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，予以支持。王恒犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。王恒的親屬能夠部分賠償，可以酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告因交通事故造成的損失，首先應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由侵權(quán)人按照過錯比例分擔(dān)。根據(jù)保險合同的約定及中國保監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，財產(chǎn)損失限額為2000元。此事故的發(fā)生王恒負全部責(zé)任，因此對于給附帶民事訴訟原告人張某某造成的損失，王恒應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。因事故車輛還投有50萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，王恒明確表示由附帶民事被告人人壽財保公司在該商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)對原告損失進行賠償，當庭 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郝衛(wèi)東違犯交通運輸管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛車輛，夜間行駛未降低行駛速度，所駕車輛機件不符合技術(shù)標準，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，另一人重傷，已構(gòu)成交通肇事罪，博某某人民檢察院指控被告人郝衛(wèi)東犯交通肇事罪成立。本院審理期間，被告人郝衛(wèi)東自愿認罪，可以從輕處罰。由于被告人郝衛(wèi)東的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償。被告人郝衛(wèi)東駕駛車輛肇事是在履行職務(wù)期間，附帶民事訴訟被告人程xx為實際車主亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人程xx的車輛登記在焦作方圓運業(yè)公司名下，焦作方圓運業(yè)公司收取管理費，系掛靠關(guān)系，焦作方圓運業(yè)公司負有管理監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。中國財保公司中站營銷部與焦作方圓運業(yè)公司簽訂有保險合同，應(yīng)在保險合同范圍內(nèi)履行賠償義務(wù)。但附帶民事原告人裴xx、侯x、侯x、侯xx、王xx要求賠償精神損失，缺乏刑事法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）廖某甲無證駕駛機動車輛，造成一人重傷的交通事故，且負該次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人廖某甲主動投案并如實供述了犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人廖某乙、廖某丙的合理、合法請求部份應(yīng)由上訴人廖某甲賠償。同時，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當投保機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失時，應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由交通肇事人廖某甲予以賠償，但被害人家屬在未查明廖某甲無駕駛資格的情況下，將車鑰匙交給廖某甲度車，在本案起因上有一定的過錯，因此，應(yīng)相應(yīng)的減少廖某甲的民事賠償責(zé)任。上訴人廖某甲提出“交警隊責(zé)任劃分有問題”的上訴理由。上訴人廖某甲明知沒有機動車駕駛資格而仍然駕駛機動車，造成交通肇事的后果 ...
閱讀更多...本院認為，被告人白某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。對附帶民事訴訟原告人李某、王某2、王某3民事賠償請求的合理部分應(yīng)予保護。對辯護人提出的辯護意見不予采納。視本案事實、情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、四十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄭某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故公訴機關(guān)指控成立。被告人鄭某案發(fā)后報警并在原地等待民警處理系自首，可依法從輕處罰。被告人鄭某在案發(fā)后積極救治被害人，且積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬諒解，可酌情從輕處罰。被告人鄭某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成被害人張某乙死亡的后果，交警部門認定被告人鄭某負有事故的全部責(zé)任，被害人無責(zé)任，因此，被告人鄭某應(yīng)對附帶民事原告人的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因被告人鄭某已經(jīng)為遼F×××××號轎車在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額為50萬元人民幣，本案發(fā)生在保險公司承保期間內(nèi)。附帶民事訴訟被告保險公司應(yīng)當在保險限額范圍內(nèi)賠償附帶民事原告人的經(jīng)濟損失，賠償應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，在保險限額內(nèi)直接向附帶民事原告人支付賠償款項。因附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙與被告人鄭某已經(jīng)就民事賠償事宜達成協(xié)議，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定予以履行。關(guān)于死亡賠償金，因被害人張某乙已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某3駕駛機動車發(fā)生交通事故，致人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某3在肇事逃逸后主動投案，并如實供述案情，是自首，可以對其從輕處罰。結(jié)合社區(qū)矯正機關(guān)意見，判處緩刑對被告人所在社區(qū)不會造成重大不良影響，被告人李某3符合適用緩刑條件，可以適用緩刑。被告人李某3交通肇事致受害人死亡，負事故主要責(zé)任。二附帶民事訴訟原告人要求被告劉某1、黑山某某運輸有限公司按70%賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求應(yīng)予支持，交通食宿費以支持1000元為宜，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，二附帶民事訴訟原告人要求二被告人賠償精神損害撫慰金的訴訟請求不是本案調(diào)整范圍，故本院不予支持。廂貨車主孫某某投保公司賠付的無責(zé)任保險金額11000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人于某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在道路上行駛，發(fā)生交通事故，造成一人死亡、一人受傷，并負此次事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。案發(fā)后，被告人于某某主動報警，并在現(xiàn)場等候交警處理，應(yīng)視為自動投案，且能如實供述其犯罪事實，系自首，可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人汪某某、汪某甲、汪某丙、汪某某、馮某某提出的賠償經(jīng)濟損失，合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為：被告人任某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡之行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人任某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人任某案發(fā)后能如實供述自己的犯罪事實，具有坦白情節(jié)，可依法從輕處罰。被告人任某能積極賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，有悔罪表現(xiàn)，可酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告安邦保險公司在強險范圍內(nèi)賠償死亡賠償金等的主張，符合相關(guān)法律規(guī)定，故附帶民事訴訟原告人上訴請求中的合理部分，本院應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人魏某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人重傷，肇事后逃逸，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，予以支持。關(guān)于民事賠償問題，因被告人魏某甲的犯罪行為致附帶民事訴訟原告人侯某遭受損失，應(yīng)予賠償。被告人魏某甲所駕肇事汽車已在附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司投保交強險，故附帶民事訴訟原告人侯某的損失首先由附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償人民幣120000.00元。不足部分，因被告人魏某甲與附帶民事訴訟原告人侯某在本案訴訟過程中已自愿達成協(xié)議，被告人魏某甲在附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司理賠之外一次性賠償附帶民事訴訟原告人侯某各項損失人民幣190000.00元，且以實際履行。故被告人魏某甲不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于被告人魏某甲當庭自愿認罪，賠償附帶民事訴訟原告人侯某損失，并得到諒解，酌情予以從輕處罰。根據(jù)被告人魏某甲犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人重傷，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人徐某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人徐某某案發(fā)后自動投案，如實供述犯罪事實，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰；其家屬積極賠償被害人經(jīng)濟損失并得到諒解，可以酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）、第七十二條及第七十三條（緩刑）及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人史某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡的嚴重后果，并負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人史某具有自首情節(jié)，可以從輕處罰。辯護人所提辯護意見合理，本院予以采納。關(guān)于附帶民事賠償問題，因本次事故經(jīng)交警部門認定，被告人史某負此事故全部責(zé)任，被害人項某丁無事故責(zé)任，故被害人項某丁因此事故所發(fā)生的人身及財產(chǎn)損失，應(yīng)先由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在交強險的限額內(nèi)賠償，超出交強險限額的部分由保險公司在第三者責(zé)任險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張被害人誤工費的訴訟請求，雖原告人提供了工商營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，但不足以證明被害人的實際經(jīng)營情況，故不予支持；關(guān)于主張的被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金及家屬處理喪葬事宜的伙食補助費、誤工費，因無法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于主張的尸檢押金費和鑒定費，因無證據(jù)證明 ...
閱讀更多...本院認為，被告人段某某違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)程進行安全駕駛機動車，造成致一人死亡的重大交通事故，負此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人段某某犯交通肇事罪罪名成立。附帶民事部分，因肇事車輛在附帶民事訴訟被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保交強險及商業(yè)險，故附帶民事訴訟被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在交強險及商業(yè)險的責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求給付死亡賠償金、喪葬費的合理部分，應(yīng)予支持。關(guān)于附帶民事訴訟被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司提出對附帶民事訴訟原告方的賠償請求同意在保險限額內(nèi)按照農(nóng)村標準依法賠償，不同意按照城鎮(zhèn)標準賠付的答辯意見，經(jīng)查，被害人周某某生前系非農(nóng)戶口，且居住地屬城鎮(zhèn)，依法應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準進行賠付，故對保險公司的答辯意見不予采納。被告人段某某有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。鑒于被告人段某某與被害人家屬已在保險限額外自愿達成賠償協(xié)議，并取得被害人家屬的諒解，且有社區(qū)矯正部門出具建議適用非監(jiān)禁刑的評估意見，故對被告人段某某可以酌情從輕處罰，并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，并負此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以確認。鑒于被告人陳某某就民事賠償方面已與附帶民事訴訟原告方達成協(xié)議，取得附帶民事訴訟原告方諒解，可酌情予以從輕處罰。沈陽市于洪區(qū)社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具調(diào)查評估意見書，同意被告人陳某某納入社區(qū)矯正。因被告人陳某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告方造成經(jīng)濟損失，被告人陳某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因本案肇事車輛已分別向附帶民事訴訟被告浙商保險有限公司遼寧分公司投保了交通事故第三者責(zé)任強制性保險及機動車輛第三者責(zé)任險，故附帶民事訴訟被告浙商保險有限公司遼寧分公司應(yīng)在強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時對超出強制保險限額部分的經(jīng)濟損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告浙商保險有限公司遼寧分公司在機動車第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)對被告人陳某某的賠償款項承擔(dān)賠償責(zé)任。沈陽市公安局交通警察支隊鐵西區(qū)大隊出具道路交通事故認定書，認定被告人陳某某在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任；王某某在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故賠償數(shù)額應(yīng)按照主次責(zé)任劃分。對于附帶民事訴訟原告人訴訟請求中有據(jù)可依的部分，本院予以支持。對于其訴訟請求中的精神損害撫慰金，因不屬于刑事附帶民事訴訟受案范圍，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，定性準確，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予支持。鑒于被告人陳某某有自首情節(jié)，且取得被害人家屬諒解，故可對其依法從輕處罰。由于被告人陳某某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經(jīng)濟損失，被告人陳某某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告太平洋保險公司系遼AXXKXX車交強險的承保人，應(yīng)當依照保險條例規(guī)定在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告太平洋保險公司給付無責(zé)任死亡賠償金11,000元、車上人員責(zé)任險賠償金10,000元的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。經(jīng)查被害人李某某因此次事故死亡，根據(jù)法律規(guī)定計算死亡賠償金應(yīng)按二十年計算。被害人李某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，因此被害人李某某的死亡賠償金應(yīng)比照城鎮(zhèn)居民標準計算。按2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入人民幣32876元計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某某違反道路交通安全管理法規(guī)，醉酒駕駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故全部責(zé)任，已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關(guān)指控被告人徐某某犯交通肇事罪罪名成立，應(yīng)予支持。被告人能如實供述自己的罪行，且部分賠償被害人經(jīng)濟損失，故予以從輕處罰。本案中，肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保了交強險，故對附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在機動車交通事故責(zé)任強制險限額內(nèi)予以賠償，其賠償數(shù)額按照有效票據(jù)憑證及相關(guān)法律規(guī)定的標準確定。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某駕駛機動車違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審宣判后，原公訴機關(guān)沒有抗訴，原審被告人沒有上訴，原審判決刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。被害人王某丁受傷后經(jīng)醫(yī)治無效死亡，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和原審附帶民事訴訟原告人提交的相關(guān)證據(jù)材料，原審附帶民事訴訟原告人張某甲、王某、王某甲、王某乙、楊某甲主張的賠償其死亡賠償金161620元（8081元×20年），喪葬費19771元（39542元÷2），被撫養(yǎng)人生活費80460元（5364×30年÷2人），辦理喪葬事宜誤工費2100元（7人×3天×100元），交通費1000元 ...
閱讀更多...本院認為，楊某4雖然沒有相關(guān)單位的繳納五險一金的相關(guān)證明，但有用工單位的用工證明、工資發(fā)放表及村委會的證明；雖屬農(nóng)業(yè)戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收人來源地均為城市。因此，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算。對證據(jù)五被告人吳某某對事故責(zé)任劃分有異議，但沒闡明理由，保險公司對其真實性沒有異議。本院認為，交通事故責(zé)任認定書是公安機關(guān)根據(jù)事故現(xiàn)場、鑒定部門的鑒定并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出的法律文書，被告人吳某某當時沒有異議，庭審中又翻供，且又不能說明理由，故對被告人吳某某的辯解理由不予采信。對證據(jù)七被告人吳某某沒有異議，保險公司對證據(jù)的真實性沒有異議，但認為相關(guān)殯儀館的費用應(yīng)該計算在喪葬費內(nèi)，保險公司的辯解理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。附帶民事訴訟原告人舒某、楊某1、楊某2、楊某3因辦理喪失所支出的交通費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔡某某違反交通安全法，無證駕駛無號牌兩輪摩托車，超車時未鳴喇叭示意，且未確認有充足的安全距離，造成一人死亡的重大交通事故，且負此次交通事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。潛江市人民檢察院指控罪名成立。被告人蔡某某在案發(fā)后主動向公安機關(guān)投案，如實供述其交通肇事的基本事實，系自首。被告人蔡某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人代某甲、代某乙、謝某乙、謝某丙造成了一定的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人代某甲、代某乙、謝某乙、謝某丙提出的部分訴訟請求因無證據(jù)支持和法律依據(jù)，故本院只對其合法部分予以支持。被告人蔡某某應(yīng)賠償四附帶民事訴訟原告人死亡賠償金人民幣141037元，但四附帶民事訴訟原告人只要求被告人蔡某某賠償其死亡賠償金人民幣130188元，系四附帶民事訴訟原告人對其權(quán)利的處分。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人黃某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人黃某與被害人肖某丁的親屬達成了賠償協(xié)議，并得到了諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人黃某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響。對于民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人與被告人黃某達成的賠償協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。其要求附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市青山支公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求合法有據(jù)，本院予以支持。其要求附帶民事訴訟被告人吳某乙承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，本院認為，附帶民事訴訟被告人吳某乙對損害的發(fā)生并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對該請求本院不予支持。附帶民事訴訟被告人吳某乙自愿補償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，系其對自己權(quán)利的處分 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某甲違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)受刑罰處罰。李某甲在交通事故發(fā)生后，為逃避法律追究，指使其弟弟李某乙頂替其作為肇事者，屬于交通肇事后逃逸。后因李某甲主動向公安機關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以減輕處罰。因交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故原判根據(jù)本案的事實、情節(jié)，定罪準確，適用法律正確，量刑適當，附帶民事判決符合法律規(guī)定。上訴人李某甲關(guān)于量刑過重的上訴理由及辯護人的辯護意見并不成立。上訴人劉某、譚某、江某乙關(guān)于經(jīng)濟賠償過少，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算的上訴理由于事實和法律不符，本院不予支持。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某甲違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)受刑罰處罰。李某甲在交通事故發(fā)生后，為逃避法律追究，指使其弟弟李某乙頂替其作為肇事者，屬于交通肇事后逃逸。后因李某甲主動向公安機關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以減輕處罰。因交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故原判根據(jù)本案的事實、情節(jié)，定罪準確，適用法律正確，量刑適當，附帶民事判決符合法律規(guī)定。上訴人李某甲關(guān)于量刑過重的上訴理由及辯護人的辯護意見并不成立。上訴人劉某、譚某、江某乙關(guān)于經(jīng)濟賠償過少，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算的上訴理由于事實和法律不符，本院不予支持。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市古冶區(qū)人民法院認定原審被告人常某、王愛華犯交通肇事罪致原審附帶民事訴訟原告人丁桂英、紀某甲經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，量刑適當。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司及其訴訟代理人提出不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，有原審?fù)徺|(zhì)證、認證并經(jīng)本院確認的相關(guān)證據(jù)證實，原審被告人常某系附帶民事訴訟被告人北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司的工作人員，其在履行工作任務(wù)過程中發(fā)生交通事故造成紀某乙死亡而產(chǎn)生的損失，應(yīng)由用人單位即北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故其上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人的訴訟代理人所提原判剝奪了北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司對交強險限額內(nèi)的追償權(quán)的的代理意見，經(jīng)查，原判認定原審被告人王愛華在交強險賠償限額內(nèi)與上訴人北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人丁桂英、紀某甲與原審被告人王愛華已達成賠償諒解且賠償?shù)轿?，撤回了對原審被告人王愛華的附帶民事訴。但并未免除其在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原判并未剝奪上訴人在交強險限額內(nèi)對原審被告人王愛華的追償權(quán)。故上訴人的訴訟代理人的代理意見理據(jù)不足，本院不予支持。訟依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第第一款第 ...
閱讀更多...本院認為：被告人高某駕駛車輛注意力不集中，未按照操作規(guī)范安全駕駛，在行駛過程中發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人高某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。被告人高某在事故發(fā)生后主動撥打“120”救助電話和“110”報警電話，并在現(xiàn)場等候交警處理，在接受公安機關(guān)調(diào)查時如實供述了相關(guān)犯罪事實，應(yīng)視為自首；當庭自愿認罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，并賠償了被害人經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，被告人高某具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人高某的辯護人嚴長青提出“被告人高某在交通事故發(fā)生后主動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，積極賠償被害人的損失 ...
閱讀更多...本院認為：被告人陳某駕駛車輛超車時未注意安全發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人陳某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。事故發(fā)生后被告人陳某的父親即附帶民事訴訟被告人陳克俊主動撥打“120”救助電話和“110”報警電話，被告人陳某在現(xiàn)場等候交警處理，在接受公安機關(guān)調(diào)查時如實供述了相關(guān)犯罪事實，應(yīng)視為有自首情節(jié)；歸案后能當庭自愿認罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，并賠償了被害人親屬部分經(jīng)濟損失，被告人陳某具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人陳某的辯護人嚴長青提出“被告人陳某主動投案，并如實供述自己的罪行，應(yīng)認定為自首；事故發(fā)生后被告人陳某及其親屬盡最大能力賠償了被害人親屬部分損失，可對被告人陳某從輕處罰”的辯護意見與庭審查明的事實相符，亦有相應(yīng)的和法律依據(jù)，本院對此予以采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告人齊某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成二人死亡的重大交通事故，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人齊某某的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。發(fā)生交通事故后，被告人齊某某電話報警、報120救治傷者并在現(xiàn)場等候處理，到案后能如數(shù)供述自己的犯罪行為，應(yīng)認定為自首，依法從輕處罰。被告人齊某某的辯護人辯稱，被告人齊某某有自首情節(jié)，對其從輕處罰的觀點，予以采納。公訴機關(guān)的量刑建議，本院予以采納。由于被告人的犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告人齊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某杭承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人張某敬無責(zé)任，根據(jù)案件事實、情節(jié)確定被告人齊某某承擔(dān)此次事故賠償責(zé)任以70為宜。被告人齊某某系附帶民事訴訟被告人張某理的雇傭司機 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。杜某在案發(fā)后同被害人親屬一道將被害人送往醫(yī)院救治，在明知被害人親屬打電話報警的情況下，仍在醫(yī)院等候，在接受調(diào)查時如實供述自己的罪行，且在庭審中自愿認罪，其行為可視為自首，依法從輕處罰。杜某賠償了被害方部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。辯護人據(jù)此提出的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。辯護人提出被害人系因醫(yī)院處置不當而死亡的意見，無事實依據(jù)，本院不予采納。被害人趙某生前雖系農(nóng)村戶籍，但其長期隨女在城鎮(zhèn)居住，生活消費在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人要求按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，無有效機動車駕駛證駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，本院予以確認。被告人到案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人張某甲的行為使附帶民事訴訟原告人孫某某遭受經(jīng)濟損失，還應(yīng)當承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請求賠償醫(yī)療費87321.25元、住院伙食補助費1080元、交通費500元、殘疾賠償金83360元、后續(xù)治療費8000元、傷殘鑒定費1900元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反交通管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛機動車在道路上行駛，致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，陳某能積極施救被害人，歸案后能如實供述自己的罪行，且當庭自愿認罪，依法可以從輕處罰。陳某的親屬已支付聶某的喪葬費23660元，按2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》尚差2047.50元，因三附帶民事訴訟原告人未向本院訴請該項損失，故本院不予審理。三附帶民事訴訟原告人訴請的2998.10元醫(yī)療費，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。三附帶民事訴訟原告人訴請被告人陳某賠償死亡賠償金440790元（15年，每年29386元）。經(jīng)查，聶某生于1952年1月29日，因本案死亡于2017年3月28日，按照 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號復(fù)函精神，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方。對雖然是“農(nóng)業(yè)人口”戶口，但“人戶分離”到城鎮(zhèn)連續(xù)工作、居住、生活達一年以上，且經(jīng)濟收入、生活來源已與農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相分離的人員，也應(yīng)作為城鎮(zhèn)常住人口，將其視作“城鎮(zhèn)居民”。武漢市中創(chuàng)環(huán)亞建筑景觀設(shè)計工程有限公司的證明、于志光的證言、馮集村委會關(guān)于馮某于2005年3月長期在武漢打工的證明及居民王某的證言相互印證，附帶民事訴訟原告人提交的證據(jù)能夠證實馮某自2005年3月起經(jīng)常在武漢居住。據(jù)此，原審附帶民事訴訟原告人關(guān)于應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標準計算馮某的賠償數(shù)額的請求，本院予以支持。原審附帶民事訴訟原告人請求賠償誤工費、交通費、住宿費合計4，500元，主張數(shù)額過高 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。棗陽市人民檢察院指控被告人馬某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人馬某甲到案后如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度好，且賠償被害人的部分經(jīng)濟損失，可以從輕處罰。被告人馬某甲的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失583844.04元，應(yīng)當承擔(dān)民事賠償責(zé)任，減去已賠償?shù)?萬元，下余賠償款533844.04元應(yīng)由被告人馬某甲承擔(dān)，但附帶民事訴訟原告人訴求的精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟賠償范圍，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，交通肇事致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立。被告人陳某某交通肇事后雖向公安機關(guān)和急救中心電話報警，但在客觀上棄車逃離事故現(xiàn)場，屬交通肇事逃逸。公訴機關(guān)認定被告人陳某某有交通肇事逃逸情節(jié)的指控，本院予以確認。被告人陳某某的辯護人辯稱的被告人陳某某收到公安機關(guān)的電話傳喚后自動到公安機關(guān)接受詢問，并能如實供述犯罪事實，屬于自首，依法應(yīng)從輕或減輕處罰的辯護意見成立，本院予以采納。被告人陳某某案發(fā)后賠償了被害人家屬部分損失，庭審中能自愿認罪，依法可酌予從輕處罰。附帶民事訴訟三原告人要求被告人陳某某、附帶民事訴訟被告人太平洋財保孝感支公司賠償死亡賠償金、醫(yī)療費、喪葬費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等項目符合法律規(guī)定，本院予以支持。被害人李某3應(yīng)確認的損失為：1 ...
閱讀更多...本院認為，被告人江平介違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致二人死亡，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人江平介的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被害人張某甲、張某乙橫過沒有過街設(shè)施的路段時，準備跨越道路隔離設(shè)施，其行為違反了道路交通安全法律、法規(guī)，但被告人江平介未采取必要的處置措施予以避讓，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，不能減輕被告人江平介的責(zé)任。故被告人江平介關(guān)于兩名死者翻越中央護欄，也有責(zé)任的的辯解及其關(guān)于其不承擔(dān)全部賠償責(zé)任的辯論意見，本院均不予采納。被告人江平介在事故發(fā)生后報警，并在現(xiàn)場等候 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反道路運輸管理法規(guī)，無證駕駛無號牌機動車輛致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。事發(fā)后，被告人楊某及時報警，積極搶救被害人，主動接受公安機關(guān)的調(diào)查處理，如實供述自己的犯罪事實，應(yīng)視為自首，依法可以從輕處罰。被告人楊某賠償了被害人親屬的小部分損失，可酌情對其從輕處罰。被害人鐘某因交通事故死亡，其近親屬即附帶民事訴訟原告人要求獲得賠償?shù)恼埱?，本院予以支持。原告方的損失為：死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、喪葬費21609元（43217元／年÷2）、醫(yī)療費233375元、住院伙食補助費870元（15元／天 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立;王某自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，賠償了被害人家屬經(jīng)濟損失，得到了被害人家屬的諒解，可以從輕處罰，對被害人家屬提出的對王某適用緩刑量刑意見，予以采納。對附帶民事訴訟原告人陳某某、陳某某1、郭某某的合法訴訟請求予以支持。被害人楊某某生前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，陳某某、陳某某1、郭某某按照城鎮(zhèn)居民標準請求賠償死亡賠償金，應(yīng)予以支持。被扶養(yǎng)人郭某某經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，郭某某按照城鎮(zhèn)居民標準請求賠償被扶養(yǎng)人生活費，應(yīng)予以支持。精神撫慰金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，對請求賠償精神撫慰金，不予受理。附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遷西縣人民法院認定原審被告人趙某某犯交通肇事罪暨給各原審附帶民事訴訟原告人造成各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，民事賠償合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人員勝志上訴所提一審判決認定原審被告人趙某某承擔(dān)本案交通事故的全部責(zé)任錯誤，應(yīng)予糾正，并對附帶民事訴訟部分依法作出裁判的上訴理由，經(jīng)查，原判依法認定事故責(zé)任，并無不當，趙某某所提上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 曹留柱審判員 程蘭芳審判員 孫霞琳 書記員： 劉麗葉
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）李某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。此次交通事故給原審附帶民事訴訟原告人史某2、曾某、董某、史某4造成的合理經(jīng)濟損失，首先由李某駕駛車輛投保的燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償，因李某超載駕駛車輛，在商業(yè)險范圍內(nèi)免除保險公司10%的賠償責(zé)任，因該車輛分別在燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司均投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，故二保險公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)平均承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人李某所提原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，原判量刑符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，但鑒于二審審理期間，李某與原審附帶民事訴訟原告人達成了賠償諒解協(xié)議，原審附帶民事訴訟原告人表示對李某的行為的諒解，故本院依法對李某從輕處罰；所提其不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，李某超載駕駛，原判免除保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)10 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉國軍違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控其犯過交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。鑒于被告人劉國軍具有自首情節(jié)，依法對其可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人張某、喬某2要求被告人劉國軍賠償其因此次交通事故所遭受的經(jīng)濟損失合計人民幣574686.1元并提交了相應(yīng)的證據(jù)，被告人劉國軍對此無異議，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人張某、喬某2主張的精神撫慰金5萬元，于法無據(jù)，本院不予支持。鑒于本案的具體事實和情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十一條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。武漢市江岸區(qū)人民檢察院指控被告人張某犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以確認。被告人張某交通肇事后主動通過電話報警、協(xié)助搶救傷者并留在現(xiàn)場等待接受調(diào)查，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。在本院審理期間，被告人張某的家屬自愿代為補償被害人家屬的經(jīng)濟損失，并取得諒解，且被告人張某能自愿認罪，可酌情從輕處罰。因被告人張某的犯罪行為，致使附帶民事訴訟原告人羅某甲、楊某甲、羅某乙、羅某丙遭受的經(jīng)濟損失有：喪葬費人民幣19，360元（38，720元÷12月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人艾某某違反交通安全法規(guī)，在駕駛機動車行駛過程中發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人艾某某的行為造成了附帶民事訴訟原告人梅某1、付某、龔某、梅某2、梅某3、梅某4的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人姚志華系鄂Ｄ×××××的重型普通貨車的車主，依法應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人荊州市萬盛公司作為鄂Ｄ×××××的重型普通貨車的掛靠單位，負有管理職責(zé)，也應(yīng)當依法承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人財產(chǎn)保險江陵支公司、人壽財產(chǎn)保險荊州支公司應(yīng)當在保險額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人梅某5在公安縣斗湖堤鎮(zhèn)居住和生活達六年，應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。本院依法核定附帶民事訴訟原告人梅某1、付某、龔某、梅某2、梅某3 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通安全法，駕駛機動車發(fā)生交通事故，并致一人死亡的后果，負事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，予以確認。李某主動投案，如實供述自己罪行，是自首，可從輕處罰。其辯護人提出李某具有自首情節(jié)，建議對其從輕處罰的意見，予以采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等治療和康復(fù)支出的合理費用，造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某乙違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩湫袨橐褬?gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人李某乙犯交通肇事罪的事實成立，罪名準確。被告人李某乙在事故發(fā)生后，雖撥打了急救電話，但沒有及時報警，沒有在現(xiàn)場等候交警前來處置，而是選擇棄車離開現(xiàn)場，直到次日上午（事故發(fā)生10小時之后）才到公安機關(guān)承認自己是肇事者，被告人李某乙構(gòu)成交通肇事后逃逸，其“一直在醫(yī)院門口等候”的供述系其單方言詞證據(jù)，即便事實如此，其在醫(yī)院遲遲不聯(lián)系被害人家屬和交警，亦不符合常理，其行為反映出事故發(fā)生后其具有逃避法律追究的主觀故意，之后主動到案的行為不影響逃逸情節(jié)的成立。公訴機關(guān)關(guān)于被告人李某乙不構(gòu)成交通肇事后逃逸的公訴意見，不能成立，本院予以糾正。被告人李某乙主動到公安機關(guān)投案 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反道路交通法規(guī)，酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，其肇事后為逃避法律追究而駕車逃跑，屬交通運輸肇事后逃逸，依法予以懲處。公訴機關(guān)指控陳某某犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，予以支持。關(guān)于陳某某是否屬酒后駕駛機動車的問題，因其逃逸后次日投案，導(dǎo)致血液中不能檢測酒精，但陳某某供述肇事前喝了二兩白酒及一罐易拉罐啤酒，同桌證人劉某某也證實其飲酒的事實，故足以認定陳某某系酒后駕車。陳某某主動投案，如實供述，自愿認罪，構(gòu)成自首，依法減輕處罰。其案發(fā)后能和被害人和解并取得諒解，被害人撤回對其民事訴訟，對其從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟部分，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某違反道路交通管理法規(guī)，造成重大道路交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人黃某在事故發(fā)生后積極搶救傷者，在醫(yī)院等待接受公安機關(guān)調(diào)查，應(yīng)當認定為自首，依法可以從輕處罰；被告人黃某事故發(fā)生后支付了全部醫(yī)療費用、與被害人家屬達成了賠償協(xié)議并履行完畢，可酌情從輕處罰。被告人黃某和附帶民事被告人孟飛的共同侵權(quán)行為，造成被害人許某丁死亡，應(yīng)根據(jù)主次責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；肇事車輛魯V×××××號牽引車、魯V×××××號掛車在附帶民事被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司投有交強險、商業(yè)險，且事故發(fā)生時均在保險期內(nèi)，其應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟原告人請求賠償?shù)母黜椊?jīng)濟損失，符合法律規(guī)定的部分本院予以支持，其關(guān)于精神撫慰金的請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。辯護人認為李某具有自首情節(jié)的辯護意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。附帶民事訴訟原告人王某1、王某2、王某3、王某4要求賠償搶救費、死亡賠償金、喪葬費的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉樹德違反道路交通安全法規(guī)，無證駕車肇事，致一人死亡后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。劉樹德無證駕駛報廢車輛上路行駛，具有酌定從重處罰情節(jié)。劉樹德具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。劉樹德無證駕車肇事后逃逸，負事故的全部責(zé)任，對原審附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；上訴人（原審附帶民事訴訟被告）劉某某在沒有核實劉樹德是否有駕駛證的情況下，將已報廢的套牌車借給劉樹德，對事故的發(fā)生具有一定的過錯，對原審附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人的損失數(shù)額為206583.25元，按照劉樹德、劉某某在此事故中的過錯大小，確定劉樹德承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為144608.28元，劉某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為61974.97元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在道路上行駛，發(fā)生致一人死亡的交通事故，負事故全部責(zé)任且肇事逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人劉某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。被告人劉某某到案后如實供述犯罪事實，當庭自愿認罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，賠償了被害人親屬部分經(jīng)濟損失，并取得了被害人親屬的書面諒解，其具備法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人劉某某的辯護人王靈芝提出的“被告人劉某某系過失犯罪，主觀惡性小，且其到案后坦白認罪”的辯護意見，與庭審查明的事實相符，本院予以采納；辯護人王靈芝提出的其他意見均無事實和法律依據(jù)，本院對此均不予采納。被告人劉某某肇事后逃逸，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人李某甲的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲案發(fā)后在現(xiàn)場等待接受處理并如實供述了自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。被告人李某甲的親屬代為賠償了被害人親屬的部分經(jīng)濟損失，酌情對被告人李某甲從輕處罰。被告人李某甲酒后無證駕駛制動及燈光機件不符合技術(shù)標準的無號牌正三輪摩托車，酌情從重處罰。被告人李某甲的行為給附帶民事訴訟原告人陳某、熊某乙造成經(jīng)濟損失，應(yīng)賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費。喪葬費按照湖北省2014年度職工月平均工資標準計算，陳某、熊某乙關(guān)于喪葬費、墓地費的訴訟請求，超出部分本院不予支持。精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，故原告人的此項訴訟請求，本院不予支持。刑事附帶民事原告人陳某 ...
閱讀更多...本院認為該組證據(jù)能夠證實黃某1領(lǐng)取了55.8元的農(nóng)業(yè)支持保護補貼，有部分土地，但不能證明其生活來源于土地經(jīng)營收入，故本院對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予采信。本院認為，上訴人劉海嘯違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡并負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于劉海嘯提出其構(gòu)成自首，主動先行賠償被害人家屬，一審量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，一審法院已經(jīng)認定其構(gòu)成自首，并結(jié)合本案犯罪情節(jié)，上訴人認罪、悔罪的態(tài)度，在量刑時充分予以公正的考量，量刑適當，本院對該上訴理由不予支持。關(guān)于劉海嘯與劉某、黃某1、黃某2之間的法律關(guān)系問題，經(jīng)查，在本案中，個體工商戶玉田縣玉田鎮(zhèn)小國食品商店屬于勞動法規(guī)定的用人單位，其營業(yè)執(zhí)照的登記經(jīng)營者為劉某。黃某2為肇事車輛×××號輕型廂式貨車所有權(quán)人，該貨車一直用于小國食品商店貨物運輸 ...
閱讀更多...本院認為，原判決刑事部分并無不當。附帶民事部分，上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)對原審被告人倪某甲駕駛的冀DJ3059重型自卸肇事車在投保的交強險限額內(nèi)及第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司及其訴訟代理人提出原審法院不應(yīng)對附帶民事訴訟原告人韓某乙按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償?shù)睦碛杉耙庖?，?jīng)查，邯鄲市復(fù)興區(qū)花林街道辦事處北一社區(qū)居委會證實，本轄區(qū)居民王某已將其名下房屋出租給韓某乙全家居?。蛔C人王某已證實，2011年8月20日至2014年8月19日，將其名下房屋出租給韓某乙，年租金8000元；武安市某某學(xué)校證實，韓某辛于2011年9月至今在其學(xué)校就讀；武安市城區(qū)某某大酒店證實，韓某壬于2012年3月20日至今在其飯店打工，月工資1500元；武安鎮(zhèn)某某電氣焊門市證實，韓某乙于2011年3月1日到該廠工作。2013年5月20日發(fā)生交通事故，因住院一直沒有上班，2013年5月20日至2013年8月22日扣發(fā)工資8700元。并附有房屋租賃合同、租房收款憑證、勞動合同、工資表等證據(jù)。上述證據(jù)足以證實原審附帶民事訴訟原告人韓某乙案發(fā)當時已在城鎮(zhèn)居住達一年以上，故對其理由及意見 ...
閱讀更多...
