本院認(rèn)為，被告人趙德某違反交通安全法，酒后駕駛機(jī)動車，發(fā)生交通事故致二人死亡并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人趙德某在發(fā)生事故后，能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，主動對被害人家屬進(jìn)行賠償，得到了諒解，可以從輕處罰。被告人趙德某犯罪情節(jié)較輕，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，如宣告緩刑對其所在居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以對其宣告緩刑。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)已對附帶民事訴訟原告人予以賠付，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人龍江縣佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司有證據(jù)證實(shí)，在案發(fā)前已將黑BL×××號重型自卸貨車出售并交付給附帶民事訴訟被告人高某某，應(yīng)視為車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人高某某雖然在本案中負(fù)事故的次要責(zé)任，但亦應(yīng)當(dāng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償數(shù)額對附帶民事訴訟原告人賠償后，余額部分應(yīng)按責(zé)任比例的30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，駕車致一人當(dāng)場死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。八上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十六條第二款、第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城刑初字第00213號刑事附帶民事判決中附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 審判長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的行為，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人所犯罪行成立，定罪及適用法律正確，應(yīng)予支持。鑒于案發(fā)后，徐某某認(rèn)罪態(tài)度較好，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，對其可以從輕處罰；徐某某賠償了被害人姚某1親屬10000元的經(jīng)濟(jì)損失，對其可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人姚某、高某、付某的訴訟請求中合理部分，應(yīng)予支持。三附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療門診費(fèi)、住院費(fèi)收款憑證予以保護(hù)；對于三附帶民事訴訟原告人要求被告人徐某某賠償精神損害撫慰金50000元的訴訟請求。經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款的規(guī)定，對因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟的，人民法院不予受理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人谷某某違反交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人重傷、一人輕傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人谷某某發(fā)生肇事后，主動撥打報(bào)警電話，并在現(xiàn)場等候，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉福成訴請中的財(cái)產(chǎn)損失因無證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。其訴請中的精神撫慰金、鑒定人員伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定住宿費(fèi)、護(hù)理人員伙食費(fèi)無法律依據(jù)，均不予支持。其訴請中的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金合理的訴訟請求，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)當(dāng)在扣除超載免賠10%的商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人張某甲認(rèn)罪態(tài)度好，積極賠償，并取得了被害人家屬的諒解，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：1、被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。2、附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郭某某、張某丁、張某戊、張某丁、張某庚經(jīng)濟(jì)損失110000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告人李某某犯罪后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。在本案審理期間，被告人李某某的家屬代其賠償被害人家屬的損失，并取得諒解，可酌情從輕處罰。因被告人李某某的犯罪行為，致使附帶民事訴訟原告人黃某1遭受的經(jīng)濟(jì)損失有死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）、喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷12個月×6個月）、誤工費(fèi)3889.32元（47320元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為沒有必要到庭，未通知到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定：2016年10月22日凌晨5時許，被告人宋某某駕駛未載貨的鄂Ａ×××××號豪沃牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿武漢市江岸區(qū)健美街東向西，行駛至華嶺路路口，適遇被害人朱某2駕駛“奇蕾牌”二輪輕便摩托車沿華嶺路南向北行駛至此。宋某某所駕車前保險(xiǎn)杠左側(cè)與朱某2輕便摩托車接觸后，輕便摩托車向左側(cè)倒地，貨車左側(cè)輪胎將朱某2及輕便摩托車碾擠壓，致朱某2受傷，兩車受損。朱某2因交通事故導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡。經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)對事故責(zé)任的認(rèn)定，宋某某違反通行規(guī)定，駕駛機(jī)動車在快速車道內(nèi)行駛，且未注意觀察發(fā)現(xiàn)路面情況，沒有確保行車安全，是事故發(fā)生的主要原因。朱某2未依法取得機(jī)動車駕駛證、駕駛未經(jīng)公安交管部門登記的機(jī)動車上路行駛，且進(jìn)入、通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮、交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的交叉路口前 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省樂某縣人民法院認(rèn)定各原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人所提肇事車輛系超載，保險(xiǎn)合同中規(guī)定的違反安全裝載規(guī)定增加10%免賠率的保險(xiǎn)條款應(yīng)予支持的上訴理由，經(jīng)查，該免賠條款系上訴人提供的格式條款，上訴人未提供證據(jù)證實(shí)其已盡到提示或者明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力，本院不予采信。故上訴人所提上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百三十三的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，未取得有效機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車輛，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。黃某在庭審中自愿認(rèn)罪，并賠償了被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，具有酌情從輕處罰情節(jié)。黃某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人劉某、向某甲、向某乙起訴要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但應(yīng)依法計(jì)算。因精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故對劉某、向某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人郭某某違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛并發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人郭某某提出“被害人不是自己撞傷致死”的上訴理由,經(jīng)查，上訴人在公安機(jī)關(guān)偵查期間多次供述了自己騎摩托車將被害人艾某撞傷致死的經(jīng)過，證人張某1、張某2、李某的證言也與上訴人在公安機(jī)關(guān)的供述相吻合，并且經(jīng)鑒定，上訴人所騎摩托車前部右側(cè)的受損痕跡，符合與韌性客體（如人體）相接觸所形成的痕跡特征，故郭某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛資格駕駛兩輪機(jī)動車，致一人重傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市豐某某人民法院認(rèn)定上訴人李某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。上訴人李某（原審被告人）申請撤回上訴，符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人楊長存所提其誤工期間的月均工資為人民幣3023元，原判認(rèn)定其日均工資為人民幣99.39元錯誤，其日均工資應(yīng)為人民幣100.77元，誤工費(fèi)應(yīng)為人民幣19952.46元的上訴理由，經(jīng)查證屬實(shí)，本院予以糾正。上訴人楊長存提出原判對其護(hù)理費(fèi)數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)，經(jīng)查，因上訴人楊長存的護(hù)理人石恩芹的收入具有不確定性，原判按照河北省2014年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人的護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人楊長存提出原判除殘疾賠償金和一萬元醫(yī)療費(fèi)外，將上訴人其他損失均按事故責(zé)任比例分成錯誤的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省樂亭縣人民法院認(rèn)定原審被告人李某甲因犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜、黃某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，民事賠償合理。關(guān)于上訴單位中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂亭支公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司樂亭營銷服務(wù)部及其訴訟代理人所提不應(yīng)賠償整容費(fèi)、尸檢費(fèi)、痕檢費(fèi)、施救費(fèi)以及車損過高和在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償比例過高的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，一審法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以判處于法有據(jù)，公平合理，并無不當(dāng)，故上訴單位中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂亭支公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司樂亭營銷服務(wù)部及其訴訟代理人所提上訴理由和代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴單位中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂亭支公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某甲發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、多人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人張某甲對其犯罪行為致使上訴人茍某、原審附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某、黎某遭受的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予以賠償；上訴人鄭某系機(jī)動車所有人，對損害結(jié)果的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；原審附帶民事訴訟被告人聶某系張某甲的雇主，亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原審對附帶民事部分的賠償責(zé)任劃分適當(dāng)。原審認(rèn)定原審附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某、黎某的附帶民事部分事實(shí)清楚，證據(jù)、確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，在賠償范圍內(nèi)判處賠償數(shù)額適當(dāng)。肖某、金某丙、徐某的訴訟代理人意見，本院予以采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李全新違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛，致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為觸犯了我國刑法，構(gòu)成交通肇事罪，河北省樂某某人民檢察院指控事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究被告人李全新的刑事責(zé)任。被告人李全新犯罪后主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，本院依法對其從輕處罰。四附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院依法確認(rèn)為784222.64元。因×××號小型普通客車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該損失首先由保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額賠償各附帶民事原告人人民幣117481.94元，其余經(jīng)濟(jì)損失666740.7元由被告人李全新賠償。附帶民事被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山支公司辯稱不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)給付原告損失且不承擔(dān)賠償責(zé)任的觀點(diǎn)理據(jù)不足，本院不予采納。四附帶民事訴訟原告人的其他經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某持有駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車的合格駕駛證，并且被告人郭某駕駛機(jī)動車肇事時并未從事貨運(yùn)活動，附帶民事訴訟被告人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北公司亦未能提供充足有效證明被告人郭某違反英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的《商業(yè)車險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》（2009版）之《機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第七款第六項(xiàng)的約定的證據(jù)，故附帶民事訴訟被告人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北公司理應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人李年兵、羅還香、余春蘭、李遷、李超、李元先、許芬芳、許蘭芳、許齊桂的上述損失由附帶民事訴訟被告人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償：1、醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元，2、死亡賠償金人民幣110000元。其他損失由附帶民事訴訟被告人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償人民幣100000元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某駕駛機(jī)動車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。被告人劉某能自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯護(hù)意見與審理查明的事實(shí)不符，本院不予采納。財(cái)產(chǎn)損失以保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書為準(zhǔn)認(rèn)定800元。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故四附帶民事訴訟原告人主張人壽財(cái)保枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償?shù)脑V訟請求成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省灤南縣人民法院審理河北省灤南縣人民檢察院指控原審被告人白某峰犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人侯某、閆某提起附帶民事訴訟一案附帶民事部分的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但適用法律部分錯誤。關(guān)于上訴人白某峰所提原判以其沒有經(jīng)濟(jì)收入為由判其父母承擔(dān)墊付責(zé)任，屬于適用法律錯誤及上訴人白某某、齊某某所提原判認(rèn)定被告人白某峰沒有經(jīng)濟(jì)收入，其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?8736.32元由其二人墊付，是在沒有查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，對法律適用的錯誤理解的上訴理由，經(jīng)查，事故發(fā)生時白某峰已年滿十八周歲，已不在接受高中以下學(xué)歷教育，具有民事行為能力和勞動能力，其與父母之間已不存法定的撫養(yǎng)關(guān)系，原判判決白某峰賠償原審附帶民事訴訟原告人侯某、閆某的經(jīng)濟(jì)損失由其父母即白某某、齊某某墊付屬于適用法律錯，該上訴理由，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于白某峰、白某某、齊某某所提死亡賠償金屬于精神撫慰金范圍，原判認(rèn)定其不應(yīng)賠償?shù)拇疝q意見沒有法律依據(jù)，屬于適用法律錯誤的上訴理由，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛車輛時不注意瞭望且未與前車保持安全距離，發(fā)生交通肇事，造成一人死亡，一人輕傷后果，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，提出的適用法律意見正確，應(yīng)予采納。被告人楊某某案發(fā)后及時報(bào)案并在現(xiàn)場等候處理，在公安機(jī)關(guān)接受訊問時能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)視為自首，可對其從輕處罰；其案發(fā)后主動賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人請求判令附帶民事被告永誠保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)給付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金的訴訟請求合法，應(yīng)予支持。其要求給付精神損害撫慰金的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遵化市人民法院認(rèn)定原審被告人都萬紅犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人張某1、張某3各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人都萬紅所提其認(rèn)罪態(tài)度好，同意盡力賠償，其也患有疾病，在案發(fā)前遵紀(jì)守法，沒有違法行為，請求二審法院對其從輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，原審法院判決已就其自首情節(jié)予以從輕處罰，原審法院依法在法定刑幅度內(nèi)量刑，于法有據(jù)，在二審審理期間，上訴人都萬紅亦未提交影響本案犯罪事實(shí)認(rèn)定及量刑的新的證據(jù)，因此，上訴人都萬紅請求再次從輕對其處罰，于法無據(jù)。故上訴人都萬紅所提上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人高某某自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。被告人高某某酒后、無證駕駛明知是無牌證的車輛且有犯罪前科，酌情從重處罰。附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失266873.5元，被告人應(yīng)當(dāng)賠償。對于附帶民事訴訟原告人超出其合理部分的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人高某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人續(xù)某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人續(xù)某的辯護(hù)人關(guān)于“被告人續(xù)某具有自首情節(jié)；案發(fā)后積極賠償受害方的經(jīng)濟(jì)損失，得到了諒解；當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)”的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。被告人續(xù)某犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人續(xù)某與被害人袁某丁的親屬達(dá)成了賠償協(xié)議，并得到了諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人續(xù)某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響。對于民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人全某丙、袁某甲、袁某乙、阮某關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人國某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照車輛，致一人死亡后逃逸，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。民事部分，被告人因侵權(quán)造成附帶民事訴訟原告人的損失,應(yīng)予賠償。對附帶民事訴訟原告人提出的賠償請求，合理部分應(yīng)予支持。其中死亡賠償金應(yīng)根據(jù)附帶民事訴訟原告人向法庭舉證的被害人系農(nóng)村戶口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；處理喪事交通費(fèi)因無證據(jù)佐證，本院不予支持；精神損害撫慰金，因無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛具有安全隱患的機(jī)動車且違反右側(cè)通行規(guī)定，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪成立。被告人劉某在交通事故發(fā)生后，主動到公安機(jī)關(guān)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人張某、楊某因被告人劉某的行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失，被告人劉某除負(fù)刑事責(zé)任外還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人張某要求劉某某賠償醫(yī)藥費(fèi)1210元，死亡賠償金833600元，喪葬費(fèi)35179元，符合法律規(guī)定和本案事實(shí)，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人楊某要求被告人劉某賠償醫(yī)療費(fèi)232716元，殘疾賠償金175056元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元，營養(yǎng)費(fèi)2160元，交通費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)800元符合法律規(guī)定和本案事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某無證駕駛機(jī)動車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，一人重傷并逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人王某案發(fā)后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。根據(jù)被告人王某的犯罪情節(jié)及其悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，可以宣告緩刑。對于民事賠償部分，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，附帶民事訴訟原告人謝某甲、謝某乙、謝某丙、肖某、李某因肖華蓉死亡應(yīng)得到的賠償損失如下：1、死亡賠償金416800元（20840元＊20年）；2、喪葬費(fèi)17590元（35179元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證及拜泉縣人民醫(yī)院證明能夠證實(shí)采血人韓某1系拜泉縣人民醫(yī)院護(hù)士；在血樣送檢時，楊某某作為送檢人之一，其事業(yè)編身份不影響送檢過程及鑒定結(jié)果；鑒定委托書中雖送檢人一欄漏簽，但有負(fù)責(zé)人鞏某某簽字，并加蓋拜泉縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理專用章，鑒定委托書右上角雖有“2010年3月31日”字樣，但經(jīng)當(dāng)庭詢問，被告人及辯護(hù)人放棄申請墨跡鑒定，視為對拜泉縣交警隊(duì)提出的該字樣是系統(tǒng)自動生成一事的認(rèn)可；鑒定意見所依據(jù)的檢材經(jīng)公安機(jī)關(guān)工作人員與醫(yī)院護(hù)士共同提取趙某某血樣兩管后封存、送檢，檢材來源合法，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)、人員適格，目前并未有法律就公安機(jī)關(guān)銷毀送檢的血樣的時限作出相關(guān)規(guī)定，結(jié)合拜泉縣交警隊(duì)及齊齊哈爾市交警隊(duì)的說明及偵查人員王某1當(dāng)庭陳述，能夠證實(shí)因本案特殊，通常情況下只保存三個月的血樣在本案中被保存六個月之久，在被告人趙某某未提出異議的情況下，才將檢材血樣銷毀，且本案中辦案人在向趙某某送達(dá)毒物檢驗(yàn)鑒定報(bào)告時已向其明示還有一份備份，趙某某表示“等一星期我去跟你們化驗(yàn)”，但此后并未向公安機(jī)關(guān)提出重新鑒定的申請 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人苗某某違反道路交通安全法律法規(guī)，酒后駕駛車輛未確保安全，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。苗某某犯罪后主動報(bào)案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。苗某某駕駛的肇事車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，天安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對各原告承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告曾某某、柏某某、韓某某、胡某某的醫(yī)療費(fèi)用在保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償。各原告人的合法請求，本院予以支持。原告王某某方主張的乙醇鑒定費(fèi)、痕檢費(fèi)、制動鑒定費(fèi)、尸檢費(fèi)及原告曾某某、柏某某、韓某某、胡某某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、原告鄭某某主張的存車費(fèi)、施救費(fèi)均不屬于被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某甲違反道路交通管理法規(guī)，造成致一人死亡的交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人曹某甲發(fā)生事故后主動報(bào)警，撥打急救電話，并在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)，事后如實(shí)供述了自己交通肇事的犯罪事實(shí)，其行為系自首，依法可從輕處罰；其能夠與被害人親屬達(dá)成刑事調(diào)解且已履行，可酌情從輕處罰。刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)和商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金203720元，喪葬費(fèi)23119.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)164960元，電動車損失1200元，整容費(fèi)等費(fèi)用14280元，運(yùn)尸費(fèi)600元、處理喪葬事宜費(fèi)用2000元，共計(jì)409879.5元，（409879.5-交強(qiáng)險(xiǎn)121200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)致人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判根據(jù)當(dāng)事人交通安全違法行為和過錯大小，以原審被告人李某某??擔(dān)80%事故責(zé)任，李某承擔(dān)20%事故責(zé)任為宜并無不當(dāng)，肇事車輛在上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司投保100萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對于二上訴人楊某1、楊某2的損失，首先應(yīng)由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由原審附帶民事訴訟被告人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?，F(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)被害人生前的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，主要生活消費(fèi)地亦在城鎮(zhèn)，本案應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定死亡賠償金，原判以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定死亡賠償金不當(dāng)，本院予以糾正，故上訴人楊某1、楊某2及楊某1的代理人對此所提上訴理由及代理意見，本院予以支持；上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司的代理人原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司對此所提代理意見，理據(jù)不足，本院不予采納。關(guān)于上訴人楊某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。高某某犯交通肇事罪，致一人死亡，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役。高某某肇事后委托他人報(bào)案，到案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，具有法定的從輕處罰情節(jié)。高某某賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣4萬元，取得被害人近親屬的諒解，且符合社區(qū)矯正條件，對高某某可以適用緩刑。高某某駕駛的黑BN3863號三一牌罐車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司同時投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊市分公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照法律規(guī)定，由高某某予以賠償。因附帶民事訴訟原告人與高某某達(dá)成賠償協(xié)議，只請求財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊市分公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)及保險(xiǎn)合同數(shù)額內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣41萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人狄某某違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛造成一人重傷，交通事故后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立,本院予以支持。被告人狄某某的行為應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第（二）款 ?第6項(xiàng) ?、第三條 ?，及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某軍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在沒有取得駕駛資格的情況下駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，致一人重傷二級，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。遵化市人民檢察院指控被告人馬某軍犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人馬某軍及其辯護(hù)人均不認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)指控的被告人馬某軍具有肇事后逃逸的行為，經(jīng)查，被告人馬某軍在事故發(fā)生后未作停留，駕車離開現(xiàn)場，乘車人高某、馮某均稱到黃臺村后便告訴了馬某軍發(fā)生肇事的事實(shí)，但被告人馬某軍亦未及時返回現(xiàn)場，明顯具有逃避法律追究的故意，其行為符合《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定為交通運(yùn)輸肇事后逃逸，被告人馬某軍及其辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見本院不予采信；后其主動到交警大隊(duì)投案，并供述了主要犯罪事實(shí)，應(yīng)視為自首，依法可從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致二人死亡、在事故中負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人王某某在案發(fā)后，在現(xiàn)場等候處理，在接受公安機(jī)關(guān)詢問時，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。辯護(hù)人辯稱被告人王某某系自首，應(yīng)從輕處罰的辯解意見予以采納。附帶民事訴訟原告人合理的訴訟請求應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人張某、唐某某、朱某某、郭某某要求五被告人賠償誤工工資和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因其工資已由某某公路管理站發(fā)放和承擔(dān)，故對此項(xiàng)請求不予支持。原告人張某、唐某某、朱某某、郭某某要求五被告人賠償營養(yǎng)費(fèi)和繼續(xù)治療費(fèi)，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未出具證明，故對此項(xiàng)請求不予支持。張某、唐某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人梁某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且交通運(yùn)輸肇事后逃逸，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。十堰市張灣區(qū)人民檢察院指控的罪名成立。被告人梁某某在肇事后，因害怕而推車離開現(xiàn)場，回到家中后也未電話報(bào)警保護(hù)現(xiàn)場和救治被害人，其行為已構(gòu)成交通運(yùn)輸肇事后逃逸。故辯護(hù)人關(guān)于被告人梁某某的行為不構(gòu)成交通運(yùn)輸肇事后逃逸的辯護(hù)意見，本院不予采納。被告人梁某某系又聾又啞的人，依法可以對其從輕處罰。由于被告人梁某某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，被告人梁某某在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人梁某、陳某甲、陳某乙主張的誤工費(fèi)和交通費(fèi)，因缺乏相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院均不予支持；其主張的死亡賠償金計(jì)算有誤，應(yīng)予以糾正。結(jié)合附帶民事訴訟原告人、被告人雙方提交的證據(jù)及本案查明的事實(shí)，附帶民事訴訟原告人梁某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某違反道路交通管理法規(guī)，無證駕駛無號牌車輛發(fā)生交通事故，致一人重傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人武某明知自己的車輛無號牌，仍交由無證的王某駕駛，因而發(fā)生交通事故，造成一人重傷，且王某負(fù)事故的主要責(zé)任，武某的行為也構(gòu)成交通肇事罪。二原審被告人有自首情節(jié)。原判決根據(jù)二原審被告人的犯罪情節(jié)、自首情節(jié)等，對二原審被告人所判處刑罰并無不當(dāng)。故上訴人（原審被告人）王某、武某所提量刑重的意見，不予采納。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）趙某甲提出，要求賠償購買人血白蛋白11200元，外固定鋼架3780元的費(fèi)用合理，應(yīng)予支持。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）趙某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定一審被告人劉某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，在宣判后的法定期限內(nèi)，一審被告人劉某未上訴，原公訴機(jī)關(guān)未抗訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。關(guān)于上訴人所提的劉某與順緣通公司是掛靠關(guān)系，順緣通公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴請求及訴訟代理人提出的相同代理意見。經(jīng)查，2015年10月3日，順緣通公司與劉某訂立車輛買賣合同，順緣通公司將車輛賣給劉某并已實(shí)際交付，該車輛的檢驗(yàn)有效期至2016年9月30日，保險(xiǎn)終止日期為2015年12月16日，順緣通公司在此車輛買賣中并無過錯；劉某實(shí)際取得該車輛并從事營運(yùn)活動，順緣通公司沒有支配該車輛的營運(yùn)，也沒有從該車輛的營運(yùn)中獲得利益，上訴人沒有提供證據(jù)證實(shí)順緣通公司對該車輛有運(yùn)營支配管理的權(quán)利或獲取利益；交通行政管理部門提供證據(jù)證實(shí)，該車輛使用性質(zhì)系非營運(yùn)；劉某供述其購買該車系自用，沒有證據(jù)證實(shí)向順緣通公司交過管理費(fèi)，因此劉某與順緣通公司不存在掛靠關(guān)系。劉某使用該車輛過程中發(fā)生交通肇事致人損害，負(fù)此事故的全部責(zé)任，給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人韓某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。韓某犯交通肇事罪，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。韓某醉酒駕駛機(jī)動車肇事，具有酌定的從重處罰情節(jié)。韓某肇事后主動到公安機(jī)關(guān)投案，到案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，具有法定的從輕處罰情節(jié)。韓某積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣15萬元，可對其從輕處罰。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見予以采納，對其量刑意見，不予采納。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，予以采納。韓某因其犯罪行為所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由財(cái)保齊市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由韓某承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于韓某已與被害人的近親屬達(dá)成和解，并已履行完畢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人陽某保險(xiǎn)及其訴訟代理人所提本案肇事車輛多次轉(zhuǎn)賣，未告知保險(xiǎn)人，在事故發(fā)生后，未向保險(xiǎn)人報(bào)案，無法確認(rèn)事故的真實(shí)性，肇事司機(jī)在事故發(fā)生時存在無證、酒駕情形，屬于免賠范圍的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原判決依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，認(rèn)定上訴人陽某保險(xiǎn)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)120000萬元的賠償責(zé)任，適用法律正確，上訴人及其訴訟代理人的上訴理由和代理意見理據(jù)不足，不予支持。關(guān)于上訴人陽某保險(xiǎn)及其訴訟代理人所提原判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定張某甲的殘疾賠償金無依據(jù)，原判決支持張某甲誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，且僅依據(jù)鑒定認(rèn)定147天誤工時間依據(jù)不足，原判決認(rèn)定護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)無依據(jù)，以及鑒定費(fèi)應(yīng)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人張某甲的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金；張某甲受傷前在唐某市豐潤區(qū)凱通商貿(mào)有限公司工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省玉田縣人民法院認(rèn)定原審被告人王某甲、楊某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，定罪、量刑及適用法律均無不當(dāng)。民事賠償合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人王某甲所提原判認(rèn)定事實(shí)錯誤、證據(jù)不足，其不構(gòu)成交通肇事罪的上訴理由，經(jīng)查，本案多種證據(jù)相互印證，均能證實(shí)上訴人王某甲無證、醉酒駕駛車輛，發(fā)生重大交通事故的犯罪事實(shí)，故其上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人王某甲的上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省灤南縣人民法院認(rèn)定原審被告人劉某來犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司所提原判認(rèn)定民事賠償數(shù)額過高的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)被害人實(shí)際發(fā)生的損失及相關(guān)票據(jù)依法認(rèn)定原審附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，公平合理，并無不當(dāng)，故其所提上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）張永新所提請求返還其墊付的人民幣59500元的上訴理由，經(jīng)查，上訴人所有的冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛牽引車在上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和55萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)能足額賠償原審附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，上訴人張永新所墊付的費(fèi)用依法應(yīng)在該保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償數(shù)額中扣除并予以返還。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)、第二百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，佟某某所駕駛的“朗逸”牌（車牌號×××）小型轎車在附帶民事訴訟被告人某某財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故對給附帶民事訴訟原告人李某1所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人李某1要求賠償誤工費(fèi)36000元，因未提交相應(yīng)的工資表，本院不予支持，對該部分損失應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對訴請的護(hù)理費(fèi)用14124元中的7934元，因護(hù)理人員李某2未提交相應(yīng)的工資表等相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，對該部分護(hù)理費(fèi)用應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對訴請的交通費(fèi)用2000元，雖未提交相應(yīng)證據(jù)，因?qū)俦匾侠黹_支，本院予以支持；對訴請的精神撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人某某財(cái)險(xiǎn)的訴訟代理人提出的鑒定費(fèi)用不應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)中支付等觀點(diǎn)，經(jīng)查，理據(jù)不足，本院不予支付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人龔某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。棗陽市人民檢察院指控被告人龔某犯交通肇事罪罪名成立。被告人龔某到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，且賠償被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，可以從輕處罰。被告人的辯護(hù)人辯解稱《道路交通事故認(rèn)定書》及起訴書認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序違法，不能作為證據(jù)使用；被害人陳述未經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，犯罪嫌疑人的供述和辯解的制作程序違法，其他相關(guān)證據(jù)與交通責(zé)任事故的責(zé)任劃分無任何關(guān)聯(lián)性，沒有證明力，沒有達(dá)到偵查、提起公訴的“唯一性”和“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，依法不得作為確定被告人全責(zé)和有罪的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)疑罪從無原則和罪刑法定原則認(rèn)定被告人無罪。經(jīng)審理查明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張中秋違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張中秋犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人張中秋主動到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕處罰。被告人張中秋無證駕駛套牌機(jī)動車，從重處罰。被告人張中秋的行為造成被害人張某丙死亡，應(yīng)當(dāng)賠償被害人張某丙的近親屬即附帶民事訴訟原告人羅某、羅某死亡賠償金、喪葬費(fèi)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某某違反道路交通安全法律法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。郭某某在案發(fā)后主動施救并報(bào)警，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。郭某某賠償了被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失并得到諒解，可酌情從輕處罰。郭某某駕駛的車輛在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對各原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人白某甲、徐某某、白某乙、白某的合法請求，本院予以支持。對郭某某辯護(hù)人提出對郭某某從輕處罰并宣告緩刑的辯護(hù)意見予以采信。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡小某違反道路交通安全法，醉酒駕駛機(jī)動車交通肇事，致一人死亡，一人重傷，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人胡小某在事故發(fā)生后到公安機(jī)關(guān)投案，構(gòu)成自首，庭審中當(dāng)庭認(rèn)罪，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可酌定從輕處罰。被告人胡小某親屬雖代為賠償被害方的部分經(jīng)濟(jì)損失，但不足以酌定從輕處罰。因肇事車輛已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，即賠償58751.11元（其中醫(yī)療費(fèi)3751.11元，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償死亡賠償金55000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失465648.50元，應(yīng)由被告人胡小某賠償，被告人胡小某親屬代為賠償?shù)?8000元應(yīng)予扣減。湖北鼎惠公司作為肇事車輛的使用人，應(yīng)依法對被告人胡小某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某駕駛機(jī)動車違反道路交通法規(guī)，醉酒后無機(jī)動車駕駛資格駕駛無牌證機(jī)動車，交通肇事致一人死亡、一人受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人劉某接到通知后自動到交警大隊(duì)接受調(diào)查，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰，但依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門，劉某在事故發(fā)生后未及時履行向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的法定義務(wù)，對其從輕幅度從嚴(yán)掌握。劉某雖然賠償了部分損失，但遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)所造成的損失。劉某的交通肇事犯罪行為，造成附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償，但何某甲等訴求殯葬服務(wù)所支付費(fèi)用1590元，屬應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膯试豳M(fèi)用，不重復(fù)計(jì)算；其他過高訴求未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。密山市人民檢察院以交通肇事罪追究張某刑事責(zé)任的起訴意見，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，予以采納。張某逃逸后主動投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。張某無證駕駛機(jī)動車，可酌情從重處罰。附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人王某1、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。請求賠償辦理喪葬事宜人員的交通費(fèi)，因未提供證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第四十七條、第六十七條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某國違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，未取得機(jī)動車駕駛證駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動車，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某國犯交通肇事罪成立。被告人王某國在交通事故發(fā)生后，主動到公安機(jī)關(guān)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李某、陶某2、陶某3因被告人王某國的行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失，被告人王某國除負(fù)刑事責(zé)任外還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人李某、陶某2、陶某3要求王某賠償醫(yī)療費(fèi)71645.9元、護(hù)理費(fèi)9128元，誤工費(fèi)8297元，營養(yǎng)費(fèi)2700元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元，符合法律規(guī)定和本案事實(shí)，合議庭予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，且負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。密山市人民檢察院以交通肇事罪追究劉某某刑事責(zé)任的起訴意見，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，予以采納。劉某某雖不具有自首情節(jié)，但能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。劉某某系附帶民事訴訟被告人旭鵬公司職工，劉某某提供的錄音中體現(xiàn)時任旭鵬公司法定代表人經(jīng)理裴宏濤與劉某某之間的談話錄音，且旭鵬公司訴訟代理人對該錄音的真實(shí)性無異議，可以確認(rèn)裴宏濤與劉某某之間談話事實(shí)成立。經(jīng)核對錄音內(nèi)容，裴宏濤對劉某某稱“你是給公司出車，但是公司沒讓你違章去”、“你給公司出車不假，你是司機(jī)，但是公司沒讓你去違章，對吧”，可以確認(rèn)劉某某當(dāng)天駕駛車輛是履行職務(wù)的行為。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，附帶民事訴訟原告人石善良負(fù)本起事故的次要責(zé)任，因劉某某所駕駛的機(jī)動車在附帶民事訴訟被告人太平洋公司投保交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王國違反道路交通安全管理法規(guī)，造成一人死亡的道路交通事故，事故發(fā)生后駕車逃逸并損毀、掩埋肇事車輛，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人王國主動到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。因被告人王國的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定予以賠償。附帶民事訴訟原告人的損失有醫(yī)療費(fèi)105146.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)2558.15元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)1601.64元、死亡賠償金257620元、喪葬費(fèi)32633元、辦理喪葬事宜支出交通費(fèi)、誤工費(fèi)2500元，以上損失合計(jì)404058.81元。被告人王國先行給付附帶民事訴訟原告人損失4000元。被告人王國應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人400058 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動車因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，一人輕傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。案發(fā)后，被告人主動到遷西縣公安局交通警察大隊(duì)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。因被告人馬某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人韓某1、韓某2造成的損失應(yīng)予賠償。被告人馬某某系×××小型轎車所有人，并為該車在附帶民事訴訟被告人中國太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。附帶民事訴訟原告人的損失首先由附帶民事訴訟被告人中國太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分因被告人醉酒駕駛車輛，附帶民事訴訟被告人中國太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告人馬某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。附帶民事訴訟原告人韓某1屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為393153.7元（醫(yī)療費(fèi)383033.7元 ...
閱讀更多...
