本院認(rèn)為，被告人張某丙違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人張某丙案發(fā)后投案自首，補(bǔ)償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，確有悔罪表現(xiàn)，予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告單位中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××號本田雅閣轎車的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險人和第三者責(zé)任險保險人，首先應(yīng)在交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對不足部分，由附帶民事訴訟被告單位中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司按保險合同約定承擔(dān)。為維護(hù)社會秩序，保障公共安全，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某駕駛機(jī)動車違反道路交通安全法，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人趙某主動向公安機(jī)關(guān)報警，當(dāng)庭能如實(shí)供述所犯罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人趙某積極補(bǔ)償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。由于被告人趙某行為給三附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法予賠償。被告人趙某系附帶民事訴訟被告人高占清雇傭的司機(jī)，其在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，其賠償責(zé)任應(yīng)由附帶民事訴訟被告人高占清承擔(dān)，被告人趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人人保平泉支公司作為冀H×××××／冀H×××××掛重型半掛車兩份交通事故強(qiáng)制險的保險人，人保平泉支公司應(yīng)在交通事故強(qiáng)制險各項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人陳某、門某、石某主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工三人，本院予以支持，處理事故人員誤工認(rèn)定每人6天。附帶民事訴訟原告人請求的交通費(fèi)賠償，因附帶民事訴訟原告人僅向本院提交了加油費(fèi)票據(jù)，并非交通費(fèi)票據(jù)，故對加油費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某丙違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人張某丙應(yīng)按其過錯程度賠償各附帶民事訴訟原告人因其行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，按80%的比例承擔(dān)為宜。為保障公共安全，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款之規(guī)定，判決如下： 一、被告人犯張某丙犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零五個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某故意傷害他人身體，致一人輕傷；違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已分別構(gòu)成故意傷害罪、交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人李某某作為李某的雇傭司機(jī)，對于被告人李某某在從事雇傭活動中給他人造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人李某某應(yīng)與李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。唐山市路北區(qū)人民法院（2011）北民重字第6號民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，故被告人李某某對該判決確定的李某賠償張某、姜某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失194654.4元（扣除精神損害撫慰金40000元）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為維護(hù)交通秩序，保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第一百三十三條 ?、第六十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人閆某違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人閆某犯罪后主動投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人于某甲、齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁主張被害人于某乙按照河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，提交唐山市豐潤區(qū)浭陽街道辦事處城西第一居委會出具的2014年7月31日、2014年11月17日兩份證明，對被害人于某乙的工作、居住情況表述不一致，且不能做出合理解釋，故本院不予采信，應(yīng)按照農(nóng)村居民人均年純收入計算死亡賠償金；主張被撫養(yǎng)人于某甲五年生活費(fèi)，因于某甲生育四個子女，于某戊已死亡，附帶民事訴訟原告方?jīng)]有提供于某庚喪失撫養(yǎng)能力的證據(jù)，因此，于某甲還有其他撫養(yǎng)人，應(yīng)賠償于某乙應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反道路交通安全法，無證駕駛無號牌機(jī)動車，致使發(fā)生一人死亡的重大交通事故，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，證據(jù)之間互相印證，足以證明指控事實(shí)，指控罪名成立。被告人陳某關(guān)于肇事時不是自己駕駛機(jī)動車的自行辯護(hù)意見，因與事實(shí)不符，本院不予采納。辯護(hù)人杜文鋒關(guān)于被告人陳某不構(gòu)成交通肇事罪的辯護(hù)意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告人陳某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償；但被害人鄭某丙明知被告人陳某酒后駕駛無號牌機(jī)動車仍予乘坐，對損害的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任，并由此減輕被告人陳某相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案具體情節(jié)，確定由被告人陳某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人鄭某甲、王某甲、王某乙、鄭某乙請求被告人陳某賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛無號牌電動三輪車在唐通公路豐潤區(qū)東歡坨道口路段由北向東左轉(zhuǎn)彎時，違反“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動車讓直行的車輛先行”的規(guī)定，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。對被告人李某的辯護(hù)意見，本院不予采信。被告人李某對其行為給被害人王某乙親屬造成的損失應(yīng)予以賠償，因被告人李某承擔(dān)事故主要責(zé)任，以承擔(dān)80%賠償責(zé)任為宜，即449785.78元×80%=359828.62元。扣除被告人李某已支付的18000元下余341828.62元應(yīng)予賠償。為維護(hù)公共交通秩序，保障公共安全，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人譚某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛忽視安全，造成致二人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，由于交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。郭玉強(qiáng)作為被告人譚某的雇主、高某作為被害人李某乙的雇主，對于被告人譚某、被害人李某乙在從事雇傭活動中給他人造成的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告單位天安保險秦皇島公司、中華保險秦皇島公司、中銀保險唐山公司應(yīng)首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人先行賠償，其余損失由以上三保險公司根據(jù)責(zé)任在不計免賠率第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償。因被告人譚某負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人李某乙負(fù)事故的次要責(zé)任，故附帶民事訴訟被告單位天安保險秦皇島公司、中華保險秦皇島公司在不計免賠率第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某、卜某甲、侯某甲、侯某乙、高某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人高某對卜某甲、侯某甲、侯某乙承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某某違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，由于交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)依法予以賠償。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司作為冀B×××××小型轎車的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人應(yīng)首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償，因被告人吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因被告人吳某某無證駕駛和具有逃逸行為，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司就本次事故不承擔(dān)商業(yè)三者險的賠償責(zé)任。各附帶民事訴訟原告人的總損失257703元超出交強(qiáng)險傷殘賠償限額項(xiàng)下11萬元的賠償限額，故由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司賠償各附帶民事訴訟原告人11萬元。被告人吳某某賠償各附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)損失13萬元，各附帶民事訴訟原告人共獲得民事賠償24萬元。依照《中華人民共和國刑法》第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄭某違反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后棄車逃逸，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人鄭某犯罪后自動投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。辯護(hù)人王長福關(guān)于被告人鄭某的行為不構(gòu)成肇事逃逸的辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，本院不予采納。附帶民事訴訟原告人的合理主張，應(yīng)予以支持；其要求賠償精神撫慰金的主張因缺乏法律依據(jù)，故本院不予支持；其主張被害人孫某丙的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的意見，因理據(jù)不足，且被告人孫某丙、附帶民事訴訟被告人李某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司均提出異議，故本院不予支持。處理事故誤工天數(shù)應(yīng)按13天（事故發(fā)生到尸體火化）計算為宜。雖然附帶民事訴訟原告人未能提交交通費(fèi)票據(jù)，但處理事故必然產(chǎn)生交通費(fèi)，根據(jù)本案的具體情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂某乙違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人呂某乙犯罪后如實(shí)供述自己的罪行，積極賠償被害人劉某己家屬、被害人張某乙損失，得到被害人劉某己家屬、被害人張某乙諒解，予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司作為冀B×××××號小型轎車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任險保險人，投保車輛在保險期間發(fā)生有責(zé)任交通事故，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)及第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。就本案而言，被告人呂某乙與被害人劉某己家屬、冀B×××××號小型轎車機(jī)動車所有人劉某戊、被害人張某乙自愿達(dá)成賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行。該協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲、呂某甲、劉某乙110000元。在第三者責(zé)任險限額內(nèi)依據(jù)保險合同約定賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲、呂某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成致一人重傷的交通事故后駛離現(xiàn)場，負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人孫某某自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人的諒解，可以從輕處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。由于被害人肖某甲的殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)已超過了交強(qiáng)險人身傷亡和醫(yī)療費(fèi)的最高賠償限額，故肇事車輛的保險人即附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人肖某甲人身傷亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)10000元，附帶民事訴訟原告人的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司認(rèn)為被告人孫某某駕駛證的準(zhǔn)駕車型是G，與交通部規(guī)定不符，拒絕賠償?shù)囊庖娕c事實(shí)和法律相悖，本院不予采信。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人張某在事故發(fā)生后主動報警，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定自首，并從輕處罰；被告人張某積極賠償附帶民事訴訟原告人的損失，且得到附帶民事訴訟原告人的諒解，予以從輕處罰；結(jié)合被告人張某的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)及社會調(diào)查結(jié)果，可對其依法適用緩刑。附帶民事訴訟原告人果某、董某甲、董某乙主張的車輛損失費(fèi)因沒有鑒定數(shù)額，證據(jù)不足，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人果某、董某甲、董某乙主張的合理損失208354.12元，被告人應(yīng)予以賠償。其中：附帶民事訴訟原告人果某、董某甲、董某乙屬于交強(qiáng)險傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為死亡賠償金183348元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人錢某違反我國交通運(yùn)輸管理法規(guī)，超載駕駛機(jī)動車輛，在行駛過程中未充分盡到安全注意義務(wù)，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因錢某的犯罪行為給被害人即原審附帶民事訴訟原告人王某造成的直接物質(zhì)損失，也應(yīng)依法予以賠償。錢某系上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）恒拓公司員工，因執(zhí)行恒拓公司安排的工作任務(wù)過程中造成王某受傷，依法應(yīng)由用人單位恒拓公司承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。錢某一審?fù)彆r雖表示愿意承擔(dān)部分民事賠償責(zé)任，但實(shí)際并未履行，若自愿賠償并實(shí)際履行，可以在量刑時酌情考慮，而不能根據(jù)其承諾確認(rèn)其民事賠償責(zé)任。王某與陜西雙合工貿(mào)有限公司之間簽訂了勞動合同，而上訴人恒拓公司無證據(jù)證實(shí)該勞動合同系偽造的。一審?fù)徺|(zhì)證時，已明確告知如對傷殘等級鑒定意見有異議，可申請重新鑒定，但恒拓公司放棄了申請重新鑒定的權(quán)利。原判結(jié)合被害人王某具體傷情，參照服務(wù)行業(yè)計算護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。恒拓公司投保交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償責(zé)任限額為11萬元，原判確認(rèn)10萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）秦某駕駛機(jī)動車，未在確保安全、暢通的情況下通行，造成一人死亡的危害后果并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人秦某在案發(fā)后積極報警、求救，并在原地等待處理，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。上訴人秦某在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，還應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。上訴人安邦財保十堰支公司應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。死者丁某生前雖為農(nóng)村戶籍，但其生活在城郊，其生活來源并非以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，生活消費(fèi)方式已趨于城鎮(zhèn)，原判按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死者丁某死亡賠償費(fèi)用是正確的，上訴人秦某、安邦財保十堰支公司關(guān)于死者丁某生前系農(nóng)民，原判按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算其死亡賠償金錯誤的理由不能成立，本院不予支持。原審附帶民事訴訟原告人因丁某死亡造成的喪葬費(fèi)17589.5元、死亡賠償金416800.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動車，造成一人死亡的危害后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人王某在事故發(fā)生后主動報警并在原地等待，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。上訴人王某在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，還應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。上訴人王某駕駛的肇事車輛因在原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司購買了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，且均在保險期間內(nèi)，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司應(yīng)在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人羅某生前居住地已被竹溪縣人民政府規(guī)劃為東城新區(qū)納入規(guī)劃管理，其承包的土地已被征收，其生活來源并非以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，生活消費(fèi)方式已趨于城鎮(zhèn)，被害人羅某死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算；被害人的次子陳某丙事發(fā)時未滿18周歲，被害人的母親郭某甲已喪失勞動能力，其生活費(fèi)均應(yīng)依法予以賠償；因本案，造成被害人摩托車損壞，上訴人王某應(yīng)當(dāng)予以賠償，原判根據(jù)該車的購置價格及使用年限酌情確定是正確的；上訴人王某墊付的喪葬費(fèi)用應(yīng)納入賠償款的計算范圍，但上訴人二審補(bǔ)充提交的證據(jù)不能充分的證明該主張，故其該項(xiàng)請求應(yīng)不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。雖然被告人王某某在交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者，明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，且如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，具有法定從輕或減輕處罰的情節(jié)，但被告人王某某未能主動賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，故對其不予從輕處罰。附帶民事訴訟被告人李某臣雖然是農(nóng)用車的所有人，但發(fā)生交通事故時并不是車輛的實(shí)際使用人，且無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某系受附帶民事訴訟被告人李某伍雇傭從事其指示的勞務(wù)活動的雇員，發(fā)生交通事故時王某某正在從事李某伍指示范圍內(nèi)的勞務(wù)活動，故雇主李某伍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；因被告人王某某重大過失引發(fā)交通事故，應(yīng)當(dāng)與其雇主李某伍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒、無證駕駛報廢機(jī)動車交通肇事，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人徐某某案發(fā)后打電話報警，被公安機(jī)關(guān)電話通知到案后能如實(shí)供述罪行，屬自首，可對其從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對被告人徐某某犯交通肇事罪且屬自首的指控意見成立。被告人徐某某交通肇事，致原告人邵某某受傷，應(yīng)對邵某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告人邵某某要求給付醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)的訴訟請求，因被告人徐某某無異議且大部分訴訟請求有證據(jù)證實(shí)，故予以支持?？紤]本案的具體情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決對民事部分認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法。上訴人所提上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司上訴，維持河北省蔚縣人民法院（2013）蔚刑初字第94號刑事附帶民事判決的第二、三項(xiàng)，即附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人祁家貴、梁文秀、劉某某、祁某某、祁某某、祁某某因被害人祁某死亡發(fā)生的死亡賠償金110000元，摩托車車損2000元，共計人民幣112000元。被告人（附帶民事訴訟被告人）賈某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任按照其與附帶民事訴訟原告人祁家貴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某甲違反道路交通安全管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛無號牌機(jī)動車輛，造成一人重傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)及罪名成立。對給被害人李某甲造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，即賠償被害人李某甲經(jīng)濟(jì)損失總額的80%，被害人李某甲應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任，即自行承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失總額的20%。但被告人劉某甲能自愿認(rèn)罪，可酌情予以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)提出的對被告人劉某甲應(yīng)在有期徒刑六個月至一年零六個月之間量刑的建議，經(jīng)查，根據(jù)被告人劉某甲的犯罪情節(jié)及所造成的后果，該量刑意見偏輕，本院不予采納。被告人劉某甲的辯護(hù)人建議對被告人劉某甲判處緩刑的意見，經(jīng)查，根據(jù)其犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，不符合適用緩刑條件，本院不予采納。對附帶民事訴訟原告人所訴請的精神撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反交通安全管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)及罪名成立。但被告人趙某在肇事后能夠通過電話先行向公安機(jī)關(guān)交警部門投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定有自首情節(jié)，且與其車主能夠補(bǔ)償死者親屬的經(jīng)濟(jì)損失，可依法和酌情予以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)根據(jù)以上量刑情節(jié)提出的對被告人趙某在有期徒刑一年至二年之間量刑的建議適當(dāng)，本院予以采納，但根據(jù)被告人趙某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可依法對其適用緩刑。附帶民事訴訟原告人古某甲與韋某某于1989年9月舉行結(jié)婚儀式，雖未辦理結(jié)婚登記，但符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）中有關(guān)“1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理”的規(guī)定，其與韋某某的婚姻為事實(shí)婚姻 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人重傷，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人吳某于案發(fā)后主動投案，并如實(shí)供述，系自首，且其主動賠償被害人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失十四萬零五百元（不包括之前墊付醫(yī)療費(fèi)用），取得了被害人的諒解，故可依法對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人王某所提醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)的賠償請求，除過高部分外，本院予以支持。附帶民事訴訟被告人人保財險所提被告人吳某逃逸，保險公司不予賠償?shù)拇疝q意見，經(jīng)查于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人王某乙所提其作為出借人沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見，經(jīng)查證屬實(shí)，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馮某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違章駕駛，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馮某的罪名成立。被告人馮某犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法從輕處罰；被告人馮某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，酌情從輕處罰。被告人馮某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人太平洋保險鄂州公司應(yīng)依法承擔(dān)保險責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，本院參照湖北省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法核定如下：（1）喪葬費(fèi)21，609.00元（43，217.00元／12個月x6個月）；（2）死亡賠償金347，928 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人湯某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車交通肇事致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)受刑罰處罰。被告人湯某某辯稱不知道發(fā)生事故撞了人，不屬交通肇事逃逸的辯解，經(jīng)查，《出警情況說明》證明民警對事故現(xiàn)場勘驗(yàn)后，在枝江市人民醫(yī)院住院部找到處于清醒狀態(tài)的摩托車駕駛員，摩托車駕駛員自述姓名湯某某，民警告知湯某某被害人傷情嚴(yán)重，待其傷情好轉(zhuǎn)后到枝江市交警大隊接受調(diào)查，枝江市人民醫(yī)院《院前醫(yī)療急救單》亦證明湯某某神智清醒的事實(shí)，故被告人的辯解不能成立，本院不予采納。辯護(hù)人辯稱湯某某的行為不屬交通肇事逃逸的辯護(hù)意見，于法相悖，本院亦不予采納。被告人湯某某的犯罪行為給四附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請求的護(hù)理費(fèi)過高的部分，本院不予支持，精神損害撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟賠償范圍，本院亦不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某某違反道路交通安全法,駕車駛?cè)氲缆纷髣t,造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。潛江市人民檢察院指控罪名成立。被告人黃某某在事故發(fā)生后,明知他人報警而在事故現(xiàn)場等候,并向接到報警趕到事故現(xiàn)場的交通民警投案,如實(shí)供述其交通肇事的犯罪事實(shí),系自首,其在法庭上亦自愿認(rèn)罪,且在案發(fā)后賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失,依法可以從輕處罰。被告人黃某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人施某某、吳某甲、吳某乙造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失,依法應(yīng)予賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定:被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中,雖然鄂N71XXX號錢江牌125型兩輪摩托車在交警部門的登記車主為附帶民事訴訟被告人朱某甲,但附帶民事訴訟被告人朱某甲已于2016年3月將該車賣給被告人黃某某,故附帶民事訴訟被告人朱某甲不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在駕駛機(jī)動車輛過程中，操作不當(dāng)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認(rèn)定被害人劉某甲、高某甲屬于交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險和第三者責(zé)任保險的保障對象正確。高某甲死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，有其長期居住在城市的相關(guān)證據(jù)證實(shí)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 祖蔭峰 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某江違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)此起事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，適用法律意見正確，本院予以采納。被告人李某江當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，能積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，且已取得被害人家屬的諒解，對其可酌情從輕處罰。李某江犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條、第七十六條、《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人李某江犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉某某違反道路交通安全法的規(guī)定，無證駕駛機(jī)動車，致二人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人劉某某犯罪后自動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，可予以從輕處罰。原審根據(jù)上訴人劉某某的犯罪的事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)及對于社會的危害程度作出的量刑符合法律規(guī)定，其提出原判量刑過重的上訴理由不能成立，本院不予采納。因上訴人劉某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。原審附帶民事訴訟被告人劉宏鋼、余健全亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。建安公司與天成公司的行為與本案損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人李云峰、李某、徐早云提出對因付某1、付某2死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失，由上訴人劉某某、原審附帶民事訴訟被告人劉宏鋼承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方互負(fù)連帶賠償責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，裁定如下： 駁回中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市長壽支公司的上訴，維持潛江市人民法院（2016）鄂9005刑初457號刑事附帶民事判決。本裁定為終審裁定。 審 判 長 肖志祥 代理審判員 張 雙 代理審判員 陳國梁 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮、何雙雙、劉佳、孫竟祖、高磊、張某某等人各自的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由相應(yīng)的冀BWT915號小轎車保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、冀BND603號小轎車保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、冀BD7585號大貨車保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上述保險公司賠償后，其中對附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮、劉佳、孫竟祖要求賠償數(shù)額不足部分，由被告人張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、高磊承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人何雙雙要求賠償數(shù)額不足部分，由高磊承擔(dān)30%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人戴某某駕駛機(jī)動車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院指控被告人戴某某的罪名成立，應(yīng)依法追究被告人戴某某的刑事責(zé)任。被告人戴某某認(rèn)罪態(tài)度較好，并能積極賠償受害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，確有悔罪表現(xiàn)，酌情予以從輕處罰。由被告人戴某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人米振秀、米晶晶因受害人米增云死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由附帶民事訴訟被告人崔某某、高某甲、李某某分別按責(zé)任比例予以賠償。由于在審理過程中，附帶民事訴訟原告人米振秀、米晶晶已與附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)就賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，附帶民事訴訟原告人米振秀、米晶晶已與附帶民事訴訟被告人崔某某就崔某某按責(zé)任比例（承擔(dān)70%）應(yīng)承擔(dān)的賠償份額已達(dá)成調(diào)解協(xié)議。故不足部分中，由附帶民事訴訟被告人高某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某某違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人周某某能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，賠償損失，并取得了被害人親屬的諒解，可酌情對其從輕處罰。經(jīng)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)審前調(diào)查，被告人周某某符合緩刑條件，故可依法適用緩刑。被告人周某某交通肇事致被害人死亡，給被害人的近親屬即本案四名附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償，陳某某等四人要求被告人周某某賠償被害人喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及處理事故的交通費(fèi)、誤工費(fèi)訴訟請求應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人已主張了喪葬費(fèi)，又在其他損失清單中提出被害人遺體停放費(fèi)等費(fèi)用，屬重復(fù)計算損失，附帶民事訴訟被告人平安保險荊州公司的該辯解意見應(yīng)予采信。被害人雖系農(nóng)業(yè)人口，但其在城鎮(zhèn)務(wù)工達(dá)一年以上，故應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)作為本案損失計算依據(jù)，附帶民事訴訟被告人平安保險荊州公司的該辯解意見不應(yīng)采納。根據(jù)我省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陶某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，二人受傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪，江陵縣人民檢察院的指控成立，對被告人陶某某應(yīng)予處罰。事發(fā)后，被告人陶某某積極搶救傷者，主動在醫(yī)院等待，并被交通民警從醫(yī)院帶回交警大隊接受調(diào)查，如實(shí)供述其罪行，且能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，是自首，對其可減輕處罰；被告人陶某某積極賠償了被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，對其可酌情從輕處罰，對辯護(hù)人陳會亮的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。本案系刑事附帶民事案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，精神撫慰金不屬于法律規(guī)定的賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人韓某在交通行駛中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故城縣人民檢察院指控罪名成立。被告人韓某主動投案，到案后如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以減輕處罰。雙方達(dá)成和解協(xié)議，被告人的親屬代為賠償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，依法對被告人從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人靳某某無證駕駛機(jī)動車，夜間未降低行駛速度，造成一人死亡，事故發(fā)生后棄車逃逸，并負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法予以懲處。藁城市人民檢察院指控的事實(shí)與罪名成立；被告人靳某某駕駛的肇事車未過戶進(jìn)行年度檢驗(yàn)，明知是安全裝置不全車輛，在肇事后棄車逃逸，是逃避法律追究的行為，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰；被告人靳某某有投案情節(jié)，依法可從輕處罰；被告人靳某某的辯護(hù)人的提出被告人系自首、初犯、過失犯罪的辯護(hù)意見，本院酌情參考；對于辯護(hù)人提出另有第三輛導(dǎo)致了事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任的辯護(hù)意見，因無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信；受害方的各項(xiàng)損失:1、死亡賠償金:參照河北省2013年度農(nóng)村居民人均年純收入計算20年為8081元／年×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人武某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人重傷的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予刑事處罰。被告人武某如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪，可從輕處罰；其積極賠償被害人損失，得到被害人諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。被告人武某對因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人蒲某造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任（60%），附帶民事訴訟原告人蒲某對自身損害的發(fā)生亦有一定過錯，應(yīng)相應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告人武某在從事雇傭活動中致人損害，應(yīng)當(dāng)由雇主即附帶民事訴訟被告人王某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人武某存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與附帶民事訴訟被告人王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人武某駕駛的冀B×××××號重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，屬附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司的保險責(zé)任，應(yīng)先由該公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按60%的責(zé)任比例由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人亢某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，二人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。遵化市人民檢察院指控被告人亢某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。對于辯護(hù)人提出的被告人亢某有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人亢某在發(fā)生交通肇事后，未向公安機(jī)關(guān)報告，未搶救傷者，且證人王某乙、蒲某證實(shí)亢某從肇事車輛上下來后，不讓報警，公安機(jī)關(guān)工作人員在亢某因傷被送到遵化市人民醫(yī)院救治時已對亢某進(jìn)行了詢問，亢某在2014年2月19日已經(jīng)出院，在2014年2月25日到公安機(jī)關(guān)接受訊問，其行為依法不構(gòu)成自首，故對辯護(hù)人提出的被告人亢某具有自首情節(jié)的意見，本院不予采納。辯護(hù)人提出被告人亢某系初犯，賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)的意見，經(jīng)查，在審理過程中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。遵化市人民檢察院指控被告人王某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人王某未取得駕駛資格醉酒狀態(tài)下駕駛明知是無牌證機(jī)動車輛發(fā)生交通肇事，應(yīng)從重處罰；被告人王某如實(shí)供述自己的罪行，可從輕處罰；被告人王某賠償被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從寬處罰。被告人王某的犯罪行為致使被害人劉某乙死亡，應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲、趙某、韓某甲、韓某乙、韓某某的合理損失。附帶民事訴訟原告人主張賠償其醫(yī)療費(fèi)36028.89元，提供了住院及門診病歷、住院及門診收費(fèi)票據(jù)、用藥及檢查費(fèi)用明細(xì)予以證實(shí)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人韓某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。遵化市人民檢察院指控被告人韓某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人韓某在事故發(fā)生后撥打報警電話，積極搶救傷者，投案后能如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人韓某的犯罪行為致使被害人史某死亡，應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任比例賠償附帶民事訴訟原告人的合理損失。事故車輛在附帶民事訴訟被告人英大泰和財險唐山支公司處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人周某甲、周某乙、周某丙主張的醫(yī)療費(fèi)1979.97元，有門診收費(fèi)票據(jù)、患者費(fèi)用清單等證據(jù)證明，本院應(yīng)予支持；死亡賠償金482820元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定酒后駕駛套牌機(jī)動車，致一人死亡、肇事后逃逸，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為觸犯了我國刑法，構(gòu)成交通肇事罪。河北省樂某某人民檢察院對被告人李某某的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究被告人李某某的刑事責(zé)任。因被告人李某某系被公安機(jī)關(guān)傳喚后才到交警大隊接受詢問，故不能認(rèn)定其自動投案，被告人雖能如實(shí)供述自己的罪行但不能認(rèn)定其有自首情節(jié)，故被告人李某某的辯護(hù)人所辯稱的被告人李某某有自首情節(jié)，依法可從輕或減輕處罰的辯護(hù)意見，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采信。被告人李某某雖不具有自首情節(jié)，但被告人能如實(shí)供述自己的罪行，本院依法對被告人酌情從輕處罰。被害人趙某的死亡給附帶民事訴訟原告人谷某某、谷某甲、谷某某、趙某某、張某某造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院依法確認(rèn)為人民幣671617 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為觸犯了我國刑法，已構(gòu)成交通肇事罪。河北省樂亭縣人民檢察院指控事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究被告人李某某的刑事責(zé)任。被告人李某某雖不具有自首情節(jié)，但能如實(shí)供述自己的罪行，本院依法對其從輕處罰。本次事故四附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失本院依法確認(rèn)為人民幣616648.44元。被告人李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，谷某1谷某1無責(zé)任，因肇事車輛××××××號小型面包車在華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司投保了交強(qiáng)險，故由附帶民事訴訟被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償四附帶民事原告人的經(jīng)濟(jì)損失120000元（已付10000元），其余經(jīng)濟(jì)損失由附帶民訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償四附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失496648.44元，四附帶民事訴訟原告人的其他經(jīng)濟(jì)損失無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人辛某某違反道路交通運(yùn)輸管理規(guī)定，駕駛機(jī)動車在高速公路上強(qiáng)行調(diào)頭，造成一人死亡四人受傷及車輛損壞的交通事故，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對被告人辛某某的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究被告人辛某某的刑事責(zé)任。被告人辛某某犯罪后如實(shí)供述，依法可以從輕處罰。被告人辛某某犯罪后積極對被害人及其近親屬進(jìn)行補(bǔ)償，得到被害人及其近親屬的諒解；當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告人孫某某要求附帶民事訴訟被告人賠償因傷住院的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的請求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予支持，但住院的天數(shù)應(yīng)按81天認(rèn)定，相應(yīng)的賠償數(shù)額作如下認(rèn)定:1、誤工費(fèi)，141天÷30天×2958 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人潘某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡二人受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人潘某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立。被告人潘某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人潘某某系附帶民事訴訟被告人張某雇傭的司機(jī)，車主為史某明，故被告人潘某某的犯罪行為，致使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，由附帶民事訴訟被告人張某和史某明應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因×××號重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人太平洋保險天津分公司、人保濟(jì)南分公司分別投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和限額100萬元的不計免賠商業(yè)第三者保險，故附帶民事訴訟被告人張某、史某明擔(dān)負(fù)的賠償款額，按照法律規(guī)定和合同約定可先由附帶民事訴訟被告人太平洋保險天津分公司在強(qiáng)制保險限額內(nèi)按附帶民事訴訟原告人的損失比例先行賠付，再由附帶民事訴訟被告人人保濟(jì)南分公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)賠付。附帶民事訴訟被告人人保濟(jì)南分公司辯稱，被告人潘某某構(gòu)成交通肇事逃逸，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，即使保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人潘某某駕駛車輛超載 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機(jī)動車，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人劉某某到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬于坦白，依法可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議本院予以采納。因被告人的犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)母黜?xiàng)損失，應(yīng)按《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的項(xiàng)目賠償，并參照河北省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)計算，其合理部分依法支持。附帶民事訴訟原告人韓某1要求賠償精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，不予支持；附帶民事訴訟原告人韓某1支出的醫(yī)療費(fèi)因不能提供原始票據(jù)，本院不予支持；附帶民事訴訟原告人韓某1提出的誤工減少收入，因不能提供誤工減少證明，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險合同一當(dāng)訂立，雙方當(dāng)事人理應(yīng)遵守誠實(shí)原則。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，同時，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十三條“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司不能舉證證明其在辦理保險業(yè)務(wù)時向周某履行了對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款履行了明確說明義務(wù)，因此，本案保險合同中“駕駛?cè)笋{駛的被保險機(jī)動車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的”作為免除保險人責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)在保險責(zé)任限額內(nèi)按保險合同賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）陳某違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人具有自首，可以從輕或減輕處罰；上訴人賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，鑒于二審期間，原審附帶民事訴訟原告人提供了新的證據(jù)，本院對符合法律規(guī)定的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某乙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人孫某乙犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人孫某乙墊付了部分費(fèi)用，可酌情從輕處罰。被告人孫某乙的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，與審理查明的證據(jù)、事實(shí)和法律規(guī)定相符，本院予以采納。公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議因增加了新的量刑情節(jié)，本院應(yīng)予以調(diào)整。附帶民事訴訟原告人合法的有證據(jù)證明的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。三名附帶民事訴訟原告人雖未提供交通費(fèi)證據(jù)，但考慮到有實(shí)際支出，故可酌情考慮原告人彭某甲和孫某甲交通費(fèi)2000元、曹某甲500元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司訴訟代理人提出的第1點(diǎn)辯稱意見，經(jīng)查，沙洋縣物價局價格認(rèn)證中心出具的《價格鑒定結(jié)論書》、湖北沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所出具《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周緒發(fā)違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡的重大交通事故，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事的事實(shí)成立，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人周緒發(fā)投案自首，賠償被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕或酌情從輕處罰，其辯護(hù)人的此辯護(hù)意見予以采納。被告人給被害方造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。附帶民事訴訟原告人請求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求本院予以支持，但黃某甲在民政部門享救濟(jì)款，應(yīng)予被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中予以沖減。誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。被告人周緒發(fā)的辨護(hù)人辨稱，被告人周緒發(fā)不應(yīng)承擔(dān)死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的辯護(hù)意見，與法律事實(shí)不符，不予采納。本案交通事故，被告人周緒發(fā)承擔(dān)主要責(zé)任，被害人承擔(dān)次要責(zé)任，故民事賠償方面，應(yīng)按比例70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）嚴(yán)某丙違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車，未按操作規(guī)范安全文明駕駛，車速過快，未注意觀察前方行人確保安全，造成一人死亡的重大交通事故，并負(fù)道路交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決在對上訴人嚴(yán)某丙裁量刑罰時，已充分考慮其所具有的從輕或者減輕處罰的量刑情節(jié)，對上訴人的量刑并無明顯不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人嚴(yán)某丙、嚴(yán)某乙、張立勤關(guān)于對上訴人嚴(yán)某丙判處緩刑或者免予刑事處罰的上訴請求沒有新的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人嚴(yán)某丙、嚴(yán)某乙、張立勤上訴所稱不應(yīng)賠償死亡賠償金的理由，經(jīng)查：《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定：“駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人袁克彬違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機(jī)動車，造成了致一人重傷、Ι（1）級傷殘的交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，且交通運(yùn)輸肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人辯稱被害人向某乙有酒駕嫌疑，其不應(yīng)該承擔(dān)事故的全部責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，隨縣公安局交通警察大隊作出的隨公交認(rèn)字（2015）第09301號《道路交通事故認(rèn)定書》，系根據(jù)事故現(xiàn)場情況依據(jù)專業(yè)知識作出的責(zé)任事故認(rèn)定，該認(rèn)定書明確告知原審被告人袁克彬?qū)κ鹿收J(rèn)定提出異議的時間、途徑和方式，原審被告人袁克彬未提出異議；原審被告人袁克彬在偵查及一審?fù)徠陂g均未提出被害人向某乙有酒駕行為，也沒有其他證據(jù)能夠證實(shí)被害人向某乙有酒駕行為，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人辯稱其在交通肇事后沒有逃逸的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人袁克彬肇事后下車查看現(xiàn)場，由于害怕，又抱有僥幸心理 ...
閱讀更多...
