本院認為，原審被告人鐘某違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成了一人死亡的重大交通事故，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人和原審附帶民事訴訟被告人給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，依法應(yīng)予賠償。關(guān)于上訴人平安財保中山支公司及其代理人稱原審被告人鐘某應(yīng)在其未投保交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，請求二審法院改判上訴人在交強險內(nèi)承擔34812.47元的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人在原審?fù)彆r明確提出先由已承保交強險的財保隨州分公司和平安財保中山支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔的部分向未投保交強險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。”原審法院據(jù)此判決財保隨州分公司和平安財保中山支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，并無不當，該上訴理由和代理意見不成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）劉某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車時未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，造成了一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人劉某甲要求判處緩刑的上訴理由，因原審法院在充分考慮上訴人劉某甲的各種量刑情節(jié)后，對其判處有期徒刑一年四個月并無不當，該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人劉某甲、王懷明、平安保險隨州公司要求按照農(nóng)村居民標準計算原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失的上訴理由，經(jīng)查，隨州市三鑫建設(shè)工程有限公司向本院出具情況說明，證實其公司與劉某丙之間不存在勞動合同關(guān)系，原審法院以被害人劉某丙生前在該公司工作認定被害人主要收入來源地為城鎮(zhèn)、以城鎮(zhèn)居民標準計算原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失不當，本院予以糾正；上訴人劉某甲、王懷明、平安保險隨州公司要求按照農(nóng)村居民標準計算原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人易某在從事道路交通運輸活動中，違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛車輛，造成他人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責(zé)任，其行為符合交通肇事罪的法定構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。巴東縣人民檢察院對被告人易某犯交通肇事罪的指控成立。被告人易某無證駕駛車輛，且在發(fā)生交通事故后為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，屬于交通肇事后逃逸的情形。被告人易某逃逸后被害人余某經(jīng)他人報警后及時送往醫(yī)院搶救，雖經(jīng)搶救無效死亡，但其死亡不屬于得不到救助而死亡的情形，因此，對被告人易某的犯罪應(yīng)在三年以上七年以下判處刑罰。被告人易某歸案后能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人易某有前科犯罪劣跡，依法應(yīng)從重處罰。對于民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人主張的合理的經(jīng)濟損失，被告人易某理應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人的死亡賠償金114530元（按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元，計算5年），但附帶民事訴訟原告人只主張104200元，其主張在法律規(guī)定的賠償范圍內(nèi)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄒某酒醉后無證駕駛未經(jīng)年檢的機動車在公共交通道路上行駛，未盡安全注意義務(wù)，致使發(fā)生交通事故，造成一人死亡的危害后果并負事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成交通肇事罪。竹溪縣人民檢察院指控被告人鄒某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人鄒某在案發(fā)后及時報警，在原地等待處理并救治傷者，歸案后如實供述自己的犯罪事實，應(yīng)認定為自首，可從輕處罰。被告人鄒某交通肇事造成附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失應(yīng)承擔民事賠償責(zé)任。對附帶民事訴訟原告人關(guān)于死亡賠償金和喪葬費的訴訟請求本院予以支持；對賠償精神損害撫慰金的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人萬某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生一人死亡的重大交通事故，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔刑事和民事賠償責(zé)任。被告人萬某案發(fā)后主動向公安機關(guān)投案，如實供述犯罪事實，當庭自愿認罪，屬自首，可依法對其從輕或減輕處罰；被告人萬某案發(fā)后給被害人的近親屬賠償了部分經(jīng)濟損失，并取得了被害人近親屬的諒解，可對其酌定從輕處罰。綜合上述量刑情節(jié)，并結(jié)合被告人屬過失犯罪，可對被告人從輕處罰并適用緩刑。公訴機關(guān)關(guān)于對被告人判處拘役的量刑建議偏輕，本院不予以采納。附帶民事訴訟原告人請求賠償住院醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、辦理喪事誤工費、死亡賠償金、喪葬費、摩托車損失費，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為:被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人張某在案發(fā)后如實供述犯罪事實，系坦白，且先期已支付部分賠償金，原告方的其他賠償請求因被告人所駕駛的車輛投保有交強險和第三者責(zé)任險，且保險金額可以足額賠償，因此，對被告人張某可以依法從輕處罰。被告人張某的犯罪行為致明某丙死亡，給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失被告人張某應(yīng)當賠償。因為被告人張某駕駛牌號為浙c×××××的小轎車，于2015年8月5日向中國平安財保公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，在保險合同期限內(nèi)發(fā)生保險事故，所以中國平安財保公司應(yīng)當在保險最高限額內(nèi)予以賠償。原告方要求被告人賠償精神撫慰金、贍養(yǎng)費，因為精神撫慰金不屬于刑事附帶民事的賠償范圍，贍養(yǎng)費是對死者親生父母的賠償，且死者明某丙的岳母梁某有子女，并非無生活來源 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機動車在道路行駛，在遇行人橫過公路時未采取有效措施避讓行人，導(dǎo)致事故發(fā)生，造成一人死亡的危害后果并負事故全部責(zé)任，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成交通肇事罪。竹溪縣人民檢察院指控被告人張某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人張某歸案后如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。被告人張某交通肇事導(dǎo)致被害人魏某丁死亡，給附帶民事訴訟原告人王某甲、魏某丙、魏某甲、魏某乙造成經(jīng)濟損失應(yīng)承擔賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人舉證證明被害人生前在城鎮(zhèn)租房經(jīng)商，其親屬在城鎮(zhèn)居住，要求按城鎮(zhèn)居民賠償標準賠償?shù)恼埱蠓戏梢?guī)定，本院予以支持；要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。經(jīng)本院審核，附帶民事訴訟原告人王某甲、魏某丙、魏某甲、魏某乙因魏某丁死亡所造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費4792 ...
閱讀更多...本院認為:被告人丁某違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人丁某犯罪后主動打電話報警，在現(xiàn)場等候交警處理，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，具有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)，與被害人家屬達成賠償協(xié)議，取得被害人家屬的諒解，具有酌定的從輕處罰情節(jié)，公訴機關(guān)的量刑建議可作參考。綜上，以被告人丁某交通肇事的基本犯罪事實為量刑基準，以其應(yīng)具有的量刑情節(jié)為調(diào)節(jié)幅度，依法對其綜合量刑。被告人丁某負事故的全部責(zé)任，應(yīng)當對事故造成的損失承擔全部責(zé)任。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告人平安保險公司投保了機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險和機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為:被告人汪某違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人汪某辯解稱自己是正常行駛，沒有違章行為，不構(gòu)成交通肇事罪的意見，經(jīng)查，被告人汪某駕駛機動車在道路上行駛時違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，沒有在確保安全、暢通的原則下通行，造成一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。對此辯解意見，本院不予采納。其辯護人辯稱:1、事故認定書沒有送達被告人本人和家屬，對被告人不發(fā)生法律效力的意見，經(jīng)查，公安機關(guān)的情況說明表明當時該認定書系直接向汪某親屬出示，結(jié)合前期公安機關(guān)對雙方當事人做調(diào)解工作的情況，汪某已知曉該認定書存在 ...
閱讀更多...本院認為：被告人毛某違反道路交通管理法律、法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡、兩車受損兩起交通事故后逃逸，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。案發(fā)后被告人如實供述自己的罪行且當庭自愿認罪，屬于坦白，具有法定的從輕處罰情節(jié)；部分賠償被害人經(jīng)濟損失，具有酌定的從輕處罰情節(jié)，公訴機關(guān)有關(guān)上述情節(jié)的公訴意見，經(jīng)查屬實，依法應(yīng)予支持。其量刑建議可作參考。被告人毛某辯稱其由于疲勞，開車睡著了而發(fā)生的交通事故，下車查看后沒有見到被害人，不構(gòu)成交通肇事逃逸的辯解與事實及法律規(guī)定相悖，本院不予采納。綜上，以被告人毛某交通肇事的基本犯罪事實和應(yīng)當增加的刑罰量為量刑基準，以其應(yīng)具有的量刑情節(jié)為調(diào)節(jié)幅度，依法對其綜合量刑。被告人毛某負事故的全部責(zé)任，應(yīng)當對事故造成的損失承擔賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為：被告人趙某駕駛車輛在道路上行駛時發(fā)生交通事故，造成二人死亡、二人受傷的后果，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人趙某辯解稱自己是正常行駛，羅慶云在右手邊超車沒有超過去才發(fā)生的事故的意見，經(jīng)查，孝昌縣公安局交警大隊已作出昌公交認字［2018］第06027號《道路交通事故認定書》，認定趙某負此次事故的主要責(zé)任；孝感市公安局交警支隊出具的孝公交復(fù)字結(jié)論［2018］第125號《道路交通事故復(fù)核結(jié)論》維持上述認定，應(yīng)予認定。被告人趙某到案后能夠如實供述自己的犯罪事實，屬坦白，具有法定從輕處罰情節(jié)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認為：被告人柳某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛車輛發(fā)生交通事故致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人歸案后能如實供述犯罪事實，且當庭認罪，并已支付了部分賠款，依法可以酌情從輕處罰。公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，依法應(yīng)當根據(jù)自己的過錯大小承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，被告人柳某應(yīng)對附帶民事訴訟原告人韓某乙的損失承擔全部的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人韓某乙的經(jīng)濟損失依照法律規(guī)定計算如下：1、醫(yī)療費：69470.81元，減去已得到補償?shù)?5284.58元，實際損失為54186.23元；2、交通費：625元；3、住院伙食補助費：20×60 ...
閱讀更多...本院認為：（一）刑事訴訟部分。被告人李某甲駕駛機動車輛違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大事故，并負此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人李某甲在交通事故發(fā)生后指使其弟弟李某乙頂替其作為肇事者，被告人李某甲為逃避法律追究而讓他人頂替其罪行的行為，應(yīng)認定為逃避法律追究而逃跑的行為，屬于交通肇事后逃逸。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲在尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動向公安機關(guān)投案，并能如實供述自己的罪行，是自首，具有法定從輕或者減輕處罰的情節(jié)。被告人李某甲已支付被害人江某乙親屬部分賠償費用，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人李某甲的刑罰。辯護人提出的對被告人李某甲適用緩刑的量刑建議不符合法律規(guī)定，不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人重傷后逃逸，且負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。李某某自動投案并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；部分賠償被害人損失，酌情從輕處罰。被告人李某某的犯罪行為造成原告人李某的物質(zhì)損失，依法應(yīng)予賠償。本院對李某訴請的損失認定如下：1.醫(yī)療費64195.12元；2.后期治療費10000元；3.住院伙食補助費2000元（50元／天×40天）；4.營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，交通肇事致一人死亡并負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人張某在交通肇事后為逃避法律責(zé)任而逃離事發(fā)現(xiàn)場，屬交通肇事后逃逸。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人張某未取得機動車駕駛資格仍駕車上道行駛，酌情予以從重處罰。被告人張某到案后能夠如實供述自己的犯罪事實，依法可對其從輕處罰。經(jīng)查，附帶民事訴訟原告人的訴訟請求有事實及法律依據(jù)，依法應(yīng)予保護。根據(jù)被告人張某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人盧某某駕駛機動車行經(jīng)前方有障礙物的路段處時，沒有讓無障礙的一方先行，沒有按規(guī)定戴頭盔，沒有保持安全車速，沒有確保安全通行，致一人死亡的交通事故并負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以確認。被告人盧某某在庭審中認罪態(tài)度較好，并得到被害人劉某某家屬及被害人劉某丁的諒解，可酌情從輕處罰。對于本案的附帶民事訴訟部分，經(jīng)核實附帶民事訴訟原告人劉某甲、劉某乙、劉某丙的合理訴訟請求為人民幣248611.96元，附帶民事訴訟原告人劉某丁合理損失共計8702.42元。附帶民事訴訟原告人劉某甲、劉某乙、劉某丙向本院提起賠償精神損失的因法律規(guī)定受到犯罪侵權(quán)而提起的法院不予受理，故本院不予支持。附帶民事訴訟原告人劉某丁向本院提起的營養(yǎng)費請求，因未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。刑事附帶民事被告人盧某某駕駛車輛違反相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王澤違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人輕傷的行為，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控被告人所犯罪行成立，定罪及適用法律正確，應(yīng)予支持。被告人王澤的辯護人提出的,案發(fā)后王澤主動投案，并能夠如實供述其犯罪事實，具有自首情節(jié)，故對其可以從輕處罰的辯護意見，符合本案事實及法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，根據(jù)被告人王澤的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和對社會的危害程度，對被告人王澤依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第四十五條、第四十七條、第六十七條第一款、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告人袁某某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車，發(fā)生重大交通事故，致使二人死亡、一人輕傷，并負此起交通事故全部責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控被告人袁某某所犯罪行成立，定罪及適用法律正確，應(yīng)予支持。關(guān)于被告人袁某某的辯護人提出的，案發(fā)后袁某某委托他人報警，待公安機關(guān)到達現(xiàn)場后，能夠如實供述其主要犯罪事實，對其可以從輕處罰的辯護意見，符合本案的事實及法律規(guī)定,本院予以采納。據(jù)此，根據(jù)被告人袁某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和對于社會的危害程度，對被告人袁某某依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第四十五條、第四十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)對劉某某的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人劉某某犯交通肇事罪，造成一人死亡，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。劉某某主動報案且到案后能夠如實供述犯罪事實，自愿認罪，應(yīng)依法從輕處罰。附帶民事訴訟原告人房某某、房某琪的賠償訴訟請求中關(guān)于楊某某死亡補償金、喪葬費合計人民幣246340.50元，有事實依據(jù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其余訴訟請求沒有法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而造成被害人洪某某重傷的嚴重后果，并在肇事后為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)對馬某某的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人馬某某犯交通肇事罪，造成一人重傷，負事故全部責(zé)任，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人馬某某肇事逃逸后，主動投案，如實供述犯罪事實，自首成立，且自愿認罪，賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，取得諒解，應(yīng)依法從輕處罰。綜合考慮被告人馬某某犯罪情節(jié)及認罪、悔罪態(tài)度，對其適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，應(yīng)對其宣告緩刑。附帶民事訴訟原告人洪某某的賠償請求12萬元，因肇事車輛在附帶民事訴訟被告人平安財保齊市支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，故應(yīng)由平安財保齊市支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。公訴機關(guān)對馬某某的量刑建議適當，應(yīng)予采納。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛肇事，致一人死亡，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，予以確認。被告人馬某某肇事后明知他人打電話報警，并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，到案后能如實供述犯罪事實，系自首，可依法對其從輕處罰。鑒于被告人賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可酌定從輕處罰。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟損失，被告人應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。按上述規(guī)定被告人馬某某駕駛的車輛在附帶民事訴訟被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交強險，并且在保險期限內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車輛肇事，致一人重傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原公訴機關(guān)指控原審被告人張某某犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，應(yīng)予支持。原審附帶民事訴訟原告人所提損失數(shù)額合理，應(yīng)予支持。上訴人張##及其委托代理人所提上訴理由和代理意見，無相關(guān)事實及法律依據(jù)，本院不予采納。原審判決定性準確，量刑適當，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某某違反交通管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故致一人死亡，事故發(fā)生后被告人高某某逃逸，且負此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人高某某自愿認罪，并就賠償問題與被害人家屬達成賠償協(xié)議，得到了被害人家屬的諒解，依法對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人范某某、李某某的辯護人提出附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險、交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，因被告人高某某系醉酒駕駛，不屬于第三者責(zé)任保險承擔范圍，其要求附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任的辯護意見本院不予采納。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司應(yīng)在交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人范某某、李某某各項經(jīng)濟損失11萬元。根據(jù)本案被告人高某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程某在駕駛機動車過程中，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以支持。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。被告人程某所駕駛的冀D×××××號小型轎車在附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，責(zé)任限額為12.2萬元。被告人程某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失共計190329元，附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人進行賠償。但附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損失費，無法律依據(jù)，本院不予支持。鑒于訴訟中，被告人程某盡其所能積極補償附帶民事訴訟原告人依法應(yīng)得部分以外的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬諒解，本院依法可對其從輕處罰。綜上，本院為打擊犯罪，維護正常交通運輸管理秩序，根據(jù)被告人程某的犯罪事實 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車上路行駛，發(fā)生重大交通事故造成一人重傷三人受傷，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。肇事后，被告人宋某為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場。案發(fā)后，被告人宋某主動到公安機關(guān)投案，但在庭審中能如實供述自己的犯罪事實，可以認定為自首，可以從輕處罰；鑒于被告人宋某的近親屬與被害人自愿達成和解、諒解協(xié)議，可酌情予以從輕處罰。宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對被告人適用緩刑。附帶民事訴訟被告人安盛公司邯鄲支公司辯解被告人無證駕駛造成交通事故，其公司不承擔賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某醉酒后駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故造成一人重傷、一人輕微傷、車輛不同程度受損的后果，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。鑒于被告人王某系自首，積極賠償了被害人親屬部分經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，可依法從輕處罰。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，附帶民事訴訟原告人張某甲因被告人王某發(fā)生交通事故所受重傷，現(xiàn)有證據(jù)證明所造成的經(jīng)濟損失為:（1）、醫(yī)療費:15626.96元；（2）、住院伙食補助費:700元；（3）護理費:1213.8元；（4 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反交通管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，后逃逸，且負此事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人的犯罪行為使被害人遭受的經(jīng)濟損失，被告人應(yīng)負民事責(zé)任。英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司訴訟代理人辯稱，被告人屬無證駕駛，肇事后逃逸，保險公司不負賠償責(zé)任。經(jīng)查，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，保險公司代理人提出不賠償?shù)霓q護意見不予支持。附帶民事訴訟原告人秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁要求被告人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在強險限額范圍內(nèi)賠償死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費等共計人民幣110000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某乙違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛安全設(shè)施不全的機動車輛上路行駛，造成一人重傷的重大交通事故，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人李某乙的犯罪事實和罪名成立，適用法律準確。除追究其刑事責(zé)任外，其還應(yīng)承擔民事賠償責(zé)任，被告人李某乙犯罪時不滿18周歲，也無固定個人收入，應(yīng)有其法定代理人王鳳花承擔賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人苗天亮作為被告人李某乙的繼父，其和被告人李某乙已形成養(yǎng)父子關(guān)系，同時其作為肇事摩托車的所有人，沒有盡到應(yīng)有的管理責(zé)任，其應(yīng)和法定代理人王鳳花共同承擔賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人齊某甲要求合理合法部分，予以支持，其他不予支持。鑒于被告人李某乙犯罪時不滿18周歲，有自首情節(jié)，應(yīng)從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第十七條第一、三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛上路行駛，嚴重超載行駛，造成一人重傷的重大交通事故，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某的犯罪事實和罪名成立，適用法律準確。除追究其刑事責(zé)任外，其還應(yīng)承擔民事賠償責(zé)任，在被告人王某所駕駛的冀D×××××車所投保的保險公司在賠償交強險120000元以后，按主次責(zé)任，王某承擔80%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金，無法律依據(jù)，本院不予支持，要求賠償后續(xù)治療費，無證據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人郭某要求賠償合理合法部分，本院予以支持，其他不予支持。被告人王某在事故發(fā)生后，主動報警，但無證據(jù)證明其積極搶救傷者，依法不能認定為自首。考慮受害人郭某傷情較重 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳飛翔駕駛機動車輛上路行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人重傷、一人輕傷的重大交通事故，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。除追究其刑事責(zé)任外，其還應(yīng)承擔民事賠償責(zé)任。被告人吳飛翔駕駛的冀D×××××小型轎車在附帶民事訴訟被告人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險，故該公司應(yīng)在交強險分項限額120000元內(nèi)對附帶民訴訟原告人進行賠償。不足部分，按主次責(zé)任，被告人吳飛翔承擔70%的賠償責(zé)任，已經(jīng)支付的12000元予以扣除。附帶民事訴訟原告人要求合理合法部分，本院予以支持，其他不予支持。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人吳增付承擔賠償責(zé)任，經(jīng)查，一方面吳增付在該事故中無過錯，另一方面被告人吳飛翔和吳增付也不是雇傭關(guān)系，故吳增付不應(yīng)承擔民事賠償責(zé)任，被告人吳增付、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事致一人死亡，后逃離現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，罪名成立。鑒于徐某某有自首的法定減輕處罰情節(jié)，又得到被害人家屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)，故對其減輕處罰。綜上，根據(jù)被告人的犯罪情況和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑沒有再犯罪的危險。附帶民事訴訟原告人劉某的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛車輛致一人重傷，事故發(fā)生后駕車逃逸，經(jīng)涉縣交警大隊認定，負此事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以確認。公訴機關(guān)量刑意見適當，予以采納。辯護人辯稱被告人王某某有自首情節(jié)，系初犯，自愿認罪，建議從輕處罰的辯護意見予以采信。庭審后，被告人王某某親屬積極與被害人協(xié)商，取得了被害人諒解，量刑時綜合予以考慮。附帶民事訴訟原告人楊某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，醫(yī)療費73926.68元，護理費7800元＋7500元=15300元，誤工費19965元／365天×167天=9134.67元 ...
閱讀更多...本院認為，被某某郭某某無證駕駛無牌號車輛發(fā)生交通事故，造成被害人高某某重傷的道路交通事故，經(jīng)事故責(zé)任認定，被某某郭某某負此次事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以確認。公訴機關(guān)量刑意見適當，予以采納。辯護人辯稱被某某郭某某系初犯的辯護意見予以采信。庭審中被某某認罪態(tài)度較好，本院在量刑時予以考慮。因被某某郭某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人高某某造成的損失，依法應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人高某某的損失包括:住院治療64天，醫(yī)療費74020.18元，誤工費34.06元／天×64天=2179.84元，護理費120元／天×64天＋100元／天 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高恰違反道路交通安全法律、法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負事故的全部責(zé)任，屬情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人高恰犯交通肇事罪罪名成立。被告人高恰發(fā)生交通事故后未履行現(xiàn)場等候處理的義務(wù)，為逃避法律追究在交通警察到達現(xiàn)場之前離開事故現(xiàn)場，其行為構(gòu)成交通肇事逃逸。被告人高恰案發(fā)后，能如實供述自己的犯罪事實，依法可從輕處罰。被告人高恰已賠償被害人近親屬的部分經(jīng)濟損失，依法可酌情從輕處罰。由于被告人高恰犯罪行為致被害人歐某、燕某丙死亡，給附帶民事訴訟原告人燕某甲、燕某乙造成各項經(jīng)濟損失841730.40元，被告人高恰及附帶民事訴訟被告人楊光、方某依法應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ...
閱讀更多...本院認為:被告人周某駕駛機動車輛，違反交通管理法規(guī)，造成被害人彭某丁死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人周某主動電話報警，積極參與救治被害人，如實供述自己的犯罪事實，屬自首，依法可以從輕或者減輕處罰。附帶民事訴訟原告人彭某甲、彭某乙、彭某丙出具刑事諒解書，請求對被告人周某從輕處罰，依法可以酌情對被告人周某從輕處罰。被告人周某因犯罪行為致被害人彭某丁死亡，其應(yīng)當賠償由此給附帶民事訴訟原告人彭某甲、彭某乙、彭某丙造成的直接經(jīng)濟損失。被告中國人壽財保十堰支公司辯稱，附帶民事訴訟原告人要求賠付精神損害撫慰金50000元的請求不屬刑事附帶民事案件賠償?shù)姆懂牐覠o法律依據(jù)的辯解理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某違反交通運輸管理法規(guī)，交通肇事致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立。被告人黃某在案發(fā)后主動向公安機關(guān)報警并在現(xiàn)場等候處理，到案后能如實供述犯罪事實，屬自首，依法可減輕或從輕處罰。被告人黃某能當庭自愿認罪，依法可酌予從輕處罰。附帶民事訴訟五原告人要求被告人黃某、附帶民事訴訟被告人長江財保江漢支公司賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、誤工費、交通費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；要求被告人賠償精神損失費無法律依據(jù)，本院不予支持；要求附帶民事訴訟被告人長江財保江漢支公司在交強險財產(chǎn)損失項目中賠償財產(chǎn)損失無證據(jù)證明，本院不予支持。綜上被害人曹某4應(yīng)確認的經(jīng)濟損失為:1、死亡賠償金254500元（按2017年湖北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12725元×20年）；2、被扶養(yǎng)人生活費71097元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某4無證駕駛?cè)啓C動摩托車，交通肇事致一人重傷，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立。案發(fā)后，被告人陳某4當即向公安機關(guān)報警并對被害人施救，自動到公安機關(guān)投案并如實供述了犯罪事實，屬自首，依法可減輕或從輕處罰。被告人陳某4庭審中能自愿認罪，案發(fā)后賠償了被害人部分經(jīng)濟損失，可酌予從輕處罰。附帶民事訴訟原告人陳某1要求被告人陳某4賠償?shù)膿p失:1、醫(yī)療費237639.3元；2、后期醫(yī)療費30000元；3、誤工費22653.51元（參照批發(fā)零售業(yè)在崗職工年平均工資38638元÷365天×214天）；4、傷殘賠償金15270元（12725元×0 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，造成交通事故致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立。被告人王某能夠當庭自愿認罪，依法可酌予從輕處罰；被告人王某能夠與被害方自愿和解，取得了被害方的諒解，依法可以從寬處罰。附帶民事訴訟原告人提出要求賠償交通費的訴訟請求，附帶民事訴訟原告人雖未提交交通費的證據(jù)，但考慮附帶民事訴訟原告人在處理該事故過程中實際支出了該部分費用，本院予以酌情認定；附帶民事訴訟被告人陽光財保公司的委托代理人提出附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請求因不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，依法不予賠償?shù)霓q解理由合理、合法，本院予以支持；附帶民事訴訟被告人陽光財保公司的委托代理人提出該交通事故在保險范圍內(nèi)按事故責(zé)任大小來劃分賠償數(shù)額，該事故是由三輛車造成的應(yīng)由這三輛車在交強險限額內(nèi)進行賠償后，超出部分由第三者責(zé)任商業(yè)險按責(zé)承擔賠償?shù)霓q解理由，因劉某駕駛鄂Ａ×××××號小轎車只與摩托車發(fā)生碰撞，而未與被害人郭某3發(fā)生碰撞，被害人郭某3因交通事故死亡與劉某駕駛鄂Ａ×××××號小轎車無直接因果關(guān)系，故劉某不應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，應(yīng)由駕駛摩托車的黃麒麟和被告人王某駕駛的鄂Ａ×××××號小型普通客車在交強險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條明確規(guī)定，采用保險人提供的格式條款的，保險人應(yīng)當向投保人說明內(nèi)容。對保險合同中免除保險的條款，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或者口頭形式作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案保險合同系格式條款，雖然投保人蓋章，但是“投保人聲明”欄系保險人打印的格式語言，不能證明“投保人聲明”內(nèi)容的真實性，保險人財保公司鄂州分公司未提供證據(jù)證明對投保人告之了合同內(nèi)容特別是免責(zé)條款，因此，一審法院以無法證實該復(fù)印件的真實性為由對該證據(jù)不予采信并無不當。對于合同中的免責(zé)條款，上訴人財保公司鄂州分公司對投保人黃岡市如峰汽車咨詢有限公司龍感湖分公司沒有明確的盡到告之義務(wù)，對超載免賠10%的上訴理由，本院不予采納。關(guān)于被上訴吳某貴未提供與受害人的親屬證明的上訴理由，經(jīng)查與在案證據(jù)不符，該上訴理由不成立 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姚某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生事故致人死亡的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人姚某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。附帶民事訴訟原告人已與被告人姚某達成賠償協(xié)議后返悔，其所訴經(jīng)濟損失合理請求部分，應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人對李某所訴，因無證據(jù)及附帶民事訴訟的法律依據(jù)，可另行告訴，故不予支持。附帶民事訴訟原告人提出的精神損害賠償，因無法律依據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人姚某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人重傷，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人王某發(fā)生肇事后，主動撥打報警電話，并在現(xiàn)場等候，如實供述自己的罪行，是自首，可以對其從輕處罰。王某賠償被害人部分經(jīng)濟損失，可以酌定對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉丁、王某某訴訟請求中要求被告人支付被扶養(yǎng)人費，因未達到法定被扶養(yǎng)年齡，故該訴訟請求不予支持。附帶民事訴訟原告人劉乙訴訟請求中的醫(yī)療費、營養(yǎng)費，截止到庭審辯論終結(jié)前實際發(fā)生的，本院予以支付。此后待實際發(fā)生，可另行提起訴訟。關(guān)于劉乙要求被告人支付勤工儉學(xué)費 ...
閱讀更多...本院認為：被告人x違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。x交通肇事致一人死亡，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑。公訴機關(guān)的量刑建議符合法律規(guī)定，考慮x自愿認罪，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并得到諒解，如宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可在量刑建議基礎(chǔ)上對其從輕處罰，宣告緩刑。由于x的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人姚xx、劉xx造成的合理經(jīng)濟損失509234.28元，應(yīng)由太平洋保險公司從交強險中賠償110493.78元，余款398740.50元的80％即318994.40元，由太平洋保險公司從商業(yè)險中賠償300000元，不足的18994.40元由北方公交集團賠償；x自愿給付3原告人經(jīng)濟補償6000元應(yīng)予準許 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違返交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人王某某在發(fā)生交通事故后，積極救治被害人并報警，到案后如實供述了自己的罪行，系自首，且得到被害人家屬諒解，可從輕處罰。公訴機關(guān)建議本院對被告人王某某在有期徒刑一年六個月至二年六個月幅度內(nèi)量刑的意見，因被告人王某某在開庭審理后得到被害人家屬的諒解，故本院不予采納。被告人王某某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的直接經(jīng)濟損失，應(yīng)當承擔賠償責(zé)任，但因被害人對事故的發(fā)生負有次要責(zé)任，應(yīng)當適當減輕被告人王某某的賠償責(zé)任。肇事車輛在附帶民事被告人保險公司投保交強險和第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于附帶民事訴訟原告人樊某、石某某的各項損失，應(yīng)當由附帶民事訴訟被告人保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，不足部分本院酌定由附帶民事訴訟原告人樊某、石某某自負30%，被告人王某某承擔70 ...
閱讀更多...本院認為，被告人許某違反道路交通安全法的規(guī)定，無有效機動車駕駛證駕駛報廢的機動車上路行駛，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一人死亡、一人重傷、一人輕傷，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人許某主動投案并如實供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰。鑒于被告人許某賠償被害人親屬部分經(jīng)濟損失，可酌情對其從輕處罰。因被告人許某的犯罪行為，致被害人一死亡，被告人許某應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人董某甲、秦某請求賠償喪葬費、死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費），屬合理損失，本院予以支持，經(jīng)核實，喪葬費為16025元、死亡賠償金為223853元；附帶民事訴訟原告人董某甲、秦某請求賠償精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人重傷后果，肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認。公訴機關(guān)對被告人提出的量刑意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。案發(fā)后，被告人能主動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的犯罪事實，屬自首，可以從輕處罰。庭審中，被告人自愿認罪，有悔罪表現(xiàn)，可酌情予以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百五十五條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王XX違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車未保持安全車速，導(dǎo)致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控事實清楚，證據(jù)確鑿，罪名成立，予以確認。公訴機關(guān)提出被告人王XX在案發(fā)后，能夠主動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可從輕或減輕處罰的意見，經(jīng)查與事實相符，予以采納。被告人辯護人暨委托代理人提出被告人具有自首情節(jié)的觀點，經(jīng)查與事實相符，予以采納，被害人家屬的合理經(jīng)濟損失為喪葬費40794元／年÷12個月×6個月＝20397元，死亡賠償金19597元／年×15年＝293955元，兩項之和共計人民幣314352元 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人于××在上訴人雇傭期間，擅自在無駕駛證和醉酒后駕駛無號牌福田時代輕型普通貨車送工人，交通肇事致姜××當場死亡，孟××、譚××受傷，構(gòu)成交通肇事罪。于××與××是雇傭關(guān)系，××對雇員于××和肇事機動車疏于管理，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任，二人并應(yīng)承擔連帶責(zé)任。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。對上訴人提出的交通肇事行為與雇用活動無任何關(guān)聯(lián)，也無任何因果關(guān)系，及于××酒后肇事行為與履行職務(wù)無內(nèi)在聯(lián)系的意見和理由，經(jīng)查，上訴人雇傭于××組織工人施工，下工后雖擅自組織工人飲酒且擅自駕駛無號牌車輛送工人回家，確實超出上訴人的授權(quán)勞動活動范圍，但其表現(xiàn)形式是招待工人 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟部分，宋某甲負交通事故的全部責(zé)任，具有過錯，應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責(zé)任。上訴人及其訴訟代理人要求曹某甲作為雇主應(yīng)該承擔連帶賠償責(zé)任的上訴意見，經(jīng)查，宋某甲、馬某甲二人受雇在山上負責(zé)為曹某甲等人管護圍網(wǎng)杖子，雖然吃住均在山上，但吃住均是二人自理，雇主不負責(zé)提供，因此二人下山購買糧食、修車等行為已經(jīng)超出了其雇傭勞動的授權(quán)范圍，不屬于勞務(wù)活動范疇，且二人實施的行為不在實現(xiàn)雇傭活動的目的范圍之內(nèi)，行為的結(jié)果也不能使雇主受益，因此不能認定二人下山買糧的行為與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，附帶民事訴訟被告人曹某甲不應(yīng)該承擔連帶賠償責(zé)任，故上訴意見不能成立，不予采納。一審判決對附帶民事部分賠償數(shù)額及責(zé)任劃分合理合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，河北省昌黎縣人民檢察院指控被告人邢某某犯罪的事實清楚，提供的證據(jù)確實、充分，對其指控的罪名成立。被告人邢某某違反我國交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，負此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。但被告人邢某某在案發(fā)后能夠主動向公安機關(guān)投案，如實供述犯罪事實，自首情節(jié)予以認定，且已與死者親屬達成和解協(xié)議，對死者親屬進行了經(jīng)濟補償，可對其從輕處罰。因附帶民事訴訟被告單位康潔環(huán)衛(wèi)工程有限公司給魯Ｖ×××××號中型自卸貨車在附帶民事訴訟被告單位安盛天平財險濰坊中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生時尚在保險期間內(nèi)，故首先由該保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險保險合同及不計免賠險予以賠償。從昌黎縣公安局交通管理大隊出具的交通事故責(zé)任認定書分析，本院認定被告人邢某某應(yīng)承擔事故70%的責(zé)任，死者馬某2應(yīng)承擔事故30%的責(zé)任，故保險公司應(yīng)依據(jù)邢某某所負擔的事故責(zé)任比例以商業(yè)三者險保險范圍為限承擔70%的賠償責(zé)任。仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，昌黎縣人民檢察院指控被告人馮某犯罪的事實清楚，提供的證據(jù)確實、充分，對其指控的罪名成立。被告人馮某違反我國交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上路行駛，發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸并負此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，屬于交通運輸肇事后逃逸。被告人馮某在公安機關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己的罪行，并等待辦案民警傳喚，其行為符合自首情節(jié)的相關(guān)規(guī)定，可對其從輕處罰；但交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者并向公安機關(guān)報告是交通肇事者的法定義務(wù)，被告人馮某違反該義務(wù)，逃逸后又自首，故對于被告人馮某從輕處罰的幅度應(yīng)從嚴掌握。被告人馮某已賠償了死者親屬的經(jīng)濟損失，得到了諒解，可酌情對其從輕處罰。四名附帶民事訴訟原告人在此次交通事故中遭受的經(jīng)濟損失，理應(yīng)得到合理賠償，但四名附帶民事訴訟原告人主張賠償精神損失費，按照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條第二款的規(guī)定，不屬于人民法院審理范圍 ...
閱讀更多...
