本院認(rèn)為，被告人孫某違反交通運輸管理法規(guī)，夜間駕駛機動車上路行至冰雪路面未能降低行駛速度確保行駛安全，造成一人死亡一人受傷的重大交通事故，且負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人孫某撥打110報警及120急救電話，到案后如實供述犯罪事實，其行為構(gòu)成自首，故可對被告人孫某予以從輕處罰。根據(jù)審理查明，被告人孫某駕駛機動車夜間行至容易發(fā)生危險的冰雪路段未降低行駛速度，遇有情況采取措施不當(dāng)是造成本次單方事故的根本原因，經(jīng)鑒定機構(gòu)根據(jù)被害人石某在解放軍第二五一醫(yī)院的住院病歷對其死因分析，被害人石某的死亡符合交通事故致顱腦、心肺嚴(yán)重?fù)p傷引發(fā)呼吸、循環(huán)系統(tǒng)衰竭死亡，且鑒定程序合法，故對辯護(hù)人的主張不予支持。被告人孫某致附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)予賠償，被害人石某、張某長期在農(nóng)村居住，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民計算。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡，屬情節(jié)特別惡劣，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人劉某在事故發(fā)生后及時報警，在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述其犯罪事實，系自首，對其可依法從輕處罰。被告人劉某的辯護(hù)人提出的被告人劉某具有自首情節(jié)、且系初犯、偶犯，可以對其從輕處罰的辯護(hù)意見與查明事實相符，予以采納。本院判令附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司、民安財產(chǎn)保險有限公司張家口中心支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在交強險責(zé)任、第三者商業(yè)保險責(zé)任、道路客運承運人責(zé)任保險限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人進(jìn)行全額賠償，附帶民事訴訟被告人張家口通泰運輸集團(tuán)有限公司、史某、被告人劉某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人張家口通泰運輸集團(tuán)有限公司墊付的醫(yī)療費在附帶民事訴訟原告人張某甲、李某丁、馮某、王某乙 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。蔚縣人民檢察院指控成立。被告人宋某肇事后在現(xiàn)場等候，到案后如實供述了自己的犯罪事實，故其辯護(hù)人關(guān)于被告人宋某有自首情節(jié)，依法應(yīng)從輕處罰的辯護(hù)意見屬實，本院予以采納。辯護(hù)人關(guān)于被告人宋某部分賠償了被害人法定繼承人的經(jīng)濟(jì)損失，且其是初犯，均依法可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見屬實，本院予以采納。被害人趙某2系農(nóng)民，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照河北省2016年度交通事故人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。故附帶民事訴訟原告人的委托代理人主張的死亡賠償金221020元，喪葬費26204.5元依法應(yīng)予以確認(rèn)。對其主張的誤工費16500元酌情認(rèn)定5000元，交通費酌情認(rèn)定1000元。護(hù)理費8天×2×100元/天=1600元，住院伙食補助費8天×30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉國勝違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，醉酒駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷，三車損壞，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。檢察機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持；其對被告人劉國勝判處有期徒刑二年至三年刑罰的量刑建議，本院不予采納。針對辯護(hù)人田亮提出的被告人劉國勝認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，且本案是過失犯罪，劉國勝的主觀惡性不深，系初犯，且在案發(fā)后積極賠償了被害人高某乙的親屬、被害人任某的經(jīng)濟(jì)損失并獲得諒解，依法可以從輕量刑的辯護(hù)意見，本院予以采信；對其提出建議對被告人劉國勝判處有期徒刑八個月的辯護(hù)意見，本院不予采信。被告人劉國勝能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且其親屬積極賠償被害人高某乙親屬、被害人任某的經(jīng)濟(jì)損失，獲得被害人高某乙親屬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，同時應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。檢察機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持；其提出對王某某在有期徒刑一年至二年間判處刑罰的建議，本院予以采信。對附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、張某丙提出要求判令被告人王某某賠償喪葬費，張某丙生活費，死亡賠償金，處理事故人員誤工費、交通費，醫(yī)療費，財產(chǎn)損失以及車主李某某對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但賠償數(shù)額計算與相關(guān)規(guī)定不符，故超出部分本院不予支持；對其提出要求賠償住宿費5950元，沒有相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持；其提出要求賠償處理喪事期間費用43000元的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲違反道路交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人重傷并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人張某甲及其辯護(hù)人辯稱其不是駕車人，不應(yīng)被判有罪的辯護(hù)意見。經(jīng)庭審調(diào)查，本案相關(guān)證人證言證實在事故發(fā)生時，是從事故車輛上“下”來的人被壓在了車下，偵查機關(guān)委托司法鑒定機構(gòu)對事故發(fā)生時的駕駛?cè)诉M(jìn)行確定，根據(jù)該司法鑒定意見書內(nèi)容可以看出，是坐在副駕駛位置上的人被“拋”出車外，而被告人在公安機關(guān)供述其在事故發(fā)生時是坐在車輛副駕駛位置的，這與鑒定意見所得結(jié)論相悖，且鑒定機構(gòu)結(jié)合事故現(xiàn)場情況、車輛情況、駕乘人員情況等各方面予以分析認(rèn)定所做出結(jié)論，其所做結(jié)論科學(xué)、客觀，在該案中具有較高的證據(jù)效力，綜合分析本案所有證據(jù)分析，對鑒定意見所做張某甲是機動車駕駛?cè)说蔫b定結(jié)論本院予以采信。對被告人張某甲及辯護(hù)人辯護(hù)意見，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人彭某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機動車，發(fā)生重大事故，致一人重傷并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。辯護(hù)人認(rèn)為霸州市公安交通警察大隊霸公交認(rèn)字（2014）第000512號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定程序違法，不應(yīng)作為本案定案依據(jù)，被告人彭某不構(gòu)成交通肇事罪。經(jīng)查，被告人彭某違反多項道路安全運輸管理法規(guī)規(guī)定，無證駕駛無牌照機動車，霸州市公安交通警察大隊認(rèn)定其負(fù)事故主要責(zé)任符合相關(guān)法律規(guī)定，故對辯護(hù)人的辯護(hù)意見本院不予采納。由于被告人彭某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，因此，被告人彭某應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人花費醫(yī)療費220247.11元、傷殘評定費1620元、住院伙食補助3250元、本人誤工費19380元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；護(hù)理人員誤工費應(yīng)按照一人計 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人夏某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故后逃逸，致一人死亡、一人輕傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)對被告人的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人夏某甲能夠自首，予以減輕處罰；被告人夏某甲能夠積極賠償被害方損失并取得被害方諒解，予以從輕處罰。冀ENA738比亞迪牌微型轎車在某某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強險，故該保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失12萬元。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某酒后無證駕駛無牌摩托車與他人發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人王某某的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。有證據(jù)證實，王某某在案發(fā)時系完全行為能力人，其受傷后的身體狀況，不影響犯罪的定性與量刑，辯護(hù)人主張被告人系限制行為能力人應(yīng)從輕處罰的理由，無法理依據(jù)，本院不予采納。辯護(hù)人針對責(zé)任認(rèn)定書引用《道路交通安全法》第七十條提出異議，認(rèn)為被告人不存在變動現(xiàn)場的行為，庭審中證實，案發(fā)后，被告人王某某的伙伴到現(xiàn)場及時對王某某進(jìn)行了搶救，人為變動了現(xiàn)場，且沒有按規(guī)定報告交警部門，在搶救過程中也沒有標(biāo)明被告人所處位置，交警部門引用《道路交通安全法》第七十條并無不妥，對辯護(hù)人的抗辯，本院不予支持。辯護(hù)人認(rèn)為被告人王某某系初犯、偶犯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人石某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，肇事后逃逸，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人石某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人石某甲犯罪以后自動投案，并如實供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰；積極賠償被害人各項損失并取得諒解，認(rèn)罪、悔罪，可以從輕處罰并適用緩刑。劉某乙因住院治療支付醫(yī)療費359356.69元，因傷致殘，殘疾賠償金為221020元。因被告人石某甲所駕駛的冀F×××××號尼桑轎車在附帶民事訴訟被告人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，該公司應(yīng)當(dāng)在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人110000元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人10000元，共計人民幣120000元。案發(fā)時劉某乙所騎電動自行車，因附帶民事訴訟原告人未向本院提供正式票據(jù)，亦沒有相關(guān)價格鑒定意見，其損失無法計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人唐文明醉酒后無證駕駛摩托車發(fā)生交通事故，將環(huán)衛(wèi)工人連紅梅、張培英撞倒，造成連紅梅受重傷、張培英受輕傷的道路交通事故，經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，被告人唐文明負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。辯護(hù)人辯稱被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，并愿意賠償原告人的合理損失的辯護(hù)意見予以采信。附帶民事訴訟原告人連紅梅的經(jīng)濟(jì)損失包括:醫(yī)藥費51472.3元，住院治療53天，住院期間認(rèn)定由一人護(hù)理，護(hù)理費按河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費35.14元／天×53天＝1862.42元，住院伙食補助費50元／天×53天＝2650元，重傷及傷殘鑒定費1840元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人韓某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛造成一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。辯護(hù)人對起訴書指控被告人韓某犯交通肇事罪的定性不持異議，提出本案屬于過失犯罪，且已經(jīng)調(diào)解并得到諒解，被告人韓某自愿認(rèn)罪具有投案自首情節(jié)，請求人民法院從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實，予以采納。肇事車輛冀D×××××屬附帶民事訴訟被告人李某所有，被告人韓某系在借用其車輛期間發(fā)生事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，本案肇事車輛在年審期限內(nèi)，且購買了交強險，借用人韓某持有駕駛證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛機動車發(fā)生重大事故后逃逸，致一人重傷并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人曹某如實供述自己的犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰；被告人曹某的家屬代為賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失100000元，并取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人曹某的認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，并經(jīng)過社會調(diào)查，依法可以宣告緩刑。附帶民事訴訟原告人邢某要求賠償醫(yī)療費89823.91元、鑒定費1980元、住院伙食補助費2900元、殘疾賠償金108384元、財產(chǎn)損失2420元，經(jīng)查屬實，予以支持；其要求賠償交通費1000元，根據(jù)其相關(guān)票據(jù)認(rèn)定448元；其要求賠償誤工費98400元，經(jīng)查，其誤工時間可以計算至定殘日前一天，即自2014年8月16日至2015年3月10日，共計204天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人晉某某違反交通運輸管理法律、法規(guī)，駕駛超載的機動車輛在轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，發(fā)生交通事故致一人死亡、二人受傷及二車輛損壞的交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人晉某某認(rèn)罪、悔罪，積極賠償各被害人經(jīng)濟(jì)損失，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。原判決刑事部分并無不當(dāng)。冀DG7270號、冀DPX24掛號肇事車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任商業(yè)險，冀DH6677號車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周縣支公司投有第三者責(zé)任強制保險、車上人員責(zé)任險，上述二保險公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由所投的商業(yè)險按責(zé)任比例進(jìn)行賠付。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司所提應(yīng)判決在交強險分項限額內(nèi)賠償財產(chǎn)損失以及上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周支公司所提原判決認(rèn)定上訴人在交強險內(nèi)承擔(dān)全部車損錯誤的理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人賈某甲違反道路交通管理法規(guī)，駕駛車輛致一人死亡，負(fù)此事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決對刑事部分認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。附帶民事部分，原審附帶民事訴訟原告人康某某李某乙、張某甲、李某丙、李某戊要求賠償死者李某甲醫(yī)療費2848.50元，喪葬費16153元，死亡賠償金16263元×20年=325260元，被撫養(yǎng)人張某甲生活費10318元×16年÷3人=55029.33元，被撫養(yǎng)人李某戊生活費3845元×5年÷2人=9612.50元，處理事故誤工費7980元，交通費1996元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，因被告人劉某某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人洪某、高某、郭香奎造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人為證明其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的訴訟請求，提供了房產(chǎn)證、入住證、物業(yè)費取暖費收據(jù)、鞍山市宏信運輸有限公司出具的證明和工資條、鞍山市公安局千山分局大屯派出所和大屯鎮(zhèn)政府以及新興社區(qū)委員會出具的證明材料、基本養(yǎng)老保險材料等證據(jù)，可以證明洪某、高某、高緒東的經(jīng)常居住地為遼寧省鞍山市千山區(qū)大屯鎮(zhèn)，大屯鎮(zhèn)為建制鎮(zhèn)，在大屯鎮(zhèn)購有樓房，并以城鎮(zhèn)工作為主要生活來源。綜合認(rèn)定，死亡賠償金和被扶養(yǎng)人高某生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本案一審法庭辯論終結(jié)時間為2014年5月14日，故賠償標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利人經(jīng)常居住地遼寧省的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入高于本院所在地河北省的標(biāo)準(zhǔn)，故死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費可參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。附帶民事訴訟原告人訴請的醫(yī)療費和鑒定費依法予以支持。關(guān)于交通費，根據(jù)高緒東的就醫(yī)和路程距離等情況，酌定為3000元。附帶民事訴訟原告人訴請的死亡賠償金464460元、喪葬費21251 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)致人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人李某某犯罪后主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，且積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，達(dá)成和解協(xié)議，取得充分諒解，可以從輕處罰。經(jīng)遷西縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告人李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人交通安全違法行為和過錯大小，以被告人李某某承擔(dān)80%事故責(zé)任，李某李某承擔(dān)20%事故責(zé)任為宜。被告人李某某系北京星輝公司雇傭的司機，其在雇傭活動中致人損害，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人北京星輝公司、唐山星輝公司分別為該車輛在附帶民事訴訟被告人人民財險北京分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，在人壽財險西安支公司投保100萬元不計免賠商業(yè)三者險。對于二附帶民事訴訟原告人的事故損失，首先應(yīng)由附帶民事訴訟被告人人民財險北京分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王正基違反交通安全管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，至一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，由保險公司依據(jù)保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。交通費酌情考慮。附帶民事訴訟原告人暨被告人滕某2對遷西縣公安交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書提出異議，但未能提供足以推翻責(zé)任認(rèn)定的反駁證據(jù)，對該事故認(rèn)定書予以采信。根據(jù)遷西縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定書、江蘇省揚州市中級人民法院（2017）蘇10民終2611號民事判決書、江蘇省儀征市人民法院（2016）蘇1081民初3942號民事判決書及本起事故的另一受害者付某，確定被告人王正基承擔(dān)本起事故責(zé)任的比例為75%，被告人滕某2承擔(dān)本起事故責(zé)任的比例為15%，付某承擔(dān)本起事故責(zé)任的比例為10%。付某系遷某員工，事故發(fā)生時其系履行職務(wù)，遷某應(yīng)承擔(dān)付某應(yīng)負(fù)的責(zé)任。本案使用剩余保險中交通事故責(zé)任強制醫(yī)療保險及死亡傷殘賠償金的10%（合計8600元），交通事故責(zé)任商業(yè)三者險的20%（合計60000元）。各被告人按原告人王某1、滕某2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人霍某某違反道路交通安全法，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人霍某某肇事后主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失包括死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、處理交通事故發(fā)生的交通費、誤工費、摩托車損失費、鑒定費等應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定確定被告人霍某某及附帶民事訴訟被告人胡某某、遵化支公司的賠償責(zé)任?；裟衬呈呛衬车墓蛦T，勞務(wù)過程中，霍某某致他人死亡，應(yīng)由被告人胡某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而胡某某為肇事車輛與遵化支公司簽訂了強制險和第三者責(zé)任險兩合同，合同在有效期內(nèi)，應(yīng)按合同規(guī)定賠償。遵化支公司辯稱肇事車輛未在規(guī)定期限內(nèi)年檢，本公司不負(fù)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通安全法，發(fā)生致一人受傷的重大交通事故，負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人的辯護(hù)人要求判處緩刑的辯護(hù)意見，本院不予采納。因交通肇事給附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟(jì)損失被告人應(yīng)依照法律承擔(dān)主要賠償責(zé)任，為保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，維護(hù)交通安全秩序，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人白某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立。被告人白某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，積極賠償被害人岳某乙近親屬經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人岳某乙近親屬的諒解，應(yīng)依法和酌情對其從輕處罰，并根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，可依法對其適用緩刑。附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某主張精神撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持；主張被撫養(yǎng)人岳某甲生活費按20年計算不予支持，因岳某甲已滿61周歲，應(yīng)按19年計算被撫養(yǎng)人生活費；主張車損82495元，本院不予支持，應(yīng)扣減殘值，車損為79495元。附帶民事訴訟原告人張某主張誤工費1500元，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邢某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后棄車逃逸，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立。被告人邢某犯罪后如實供述自己的罪行，積極賠償被害人家屬損失，得到被害人家屬諒解，予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人史某、李某甲、李某乙主張其居住在城鎮(zhèn)，生活來源于城鎮(zhèn)，按照吉林省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，本院予以支持；主張尸體處理費8558元、住宿費4000元，未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；主張被撫養(yǎng)人李某乙生活費20年，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持，應(yīng)給付李某乙被撫養(yǎng)人生活費至年滿十八周歲；主張精神撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司作為京P ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通安全法，無證駕駛機動車輛，致使發(fā)生一人死亡多人受傷的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人張某如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。辯護(hù)人曹鳳鳴提出的被告人張某認(rèn)罪態(tài)度較好，系初犯、偶犯，請求從輕處罰的辯護(hù)意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納；認(rèn)為被告人張某構(gòu)成自首請求適用緩刑的辯護(hù)意見，法律依據(jù)不足，本院不予采納。被告人張某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法予以賠償。附帶民事訴訟被告人李某乙明知被告人張某無駕駛資格，仍租賃機動車交給其駕駛，致使發(fā)生重大交通事故，附帶民事訴訟被告人李某乙對此事故的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人史某在出租、交付機動車過程中并無不當(dāng)，所出租機動車不存在導(dǎo)致此次事故發(fā)生的安全缺陷，對此次事故發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于本案具體情節(jié)，確定由被告人張某及附帶民事訴訟被告人李某乙各承擔(dān)50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人姜某積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，認(rèn)罪態(tài)度較好，予以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告單位中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐潤營銷服務(wù)部作為冀B×××××輕型普通貨車的交通事故責(zé)任強制保險人和第三者責(zé)任險保險人，首先應(yīng)在交通事故第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對不足部分，因被告人姜某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)減輕侵權(quán)責(zé)任人的賠償責(zé)任，按90%的比例賠償為宜，由附帶民事訴訟被告單位中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐潤營銷服務(wù)部按保險合同約定承擔(dān)，并按合同約定增加免賠率10%。附帶民事訴訟原告人起訴要求附帶民事訴訟被告單位中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐潤營銷服務(wù)部承擔(dān)賠償責(zé)任符合《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，對附帶民事訴訟被告單位中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐潤營銷服務(wù)部認(rèn)為應(yīng)直接向被保險人賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持。為維護(hù)社會秩序，保障公共安全，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人肖某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛忽視安全，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人肖某肇事后主動向公安機關(guān)報案，當(dāng)庭如實供述所犯罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人肖某積極補償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。由于被告人肖某行為給附帶民事訴訟原告人鄭某、黃某甲造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。被告人肖某系附帶民事訴訟被告人張春喜雇傭的司機，其在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，其賠償責(zé)任應(yīng)由附帶民事訴訟被告人張春喜承擔(dān)，肖某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于附帶民事訴訟被告人張春喜在人保豐南公司投保了交通事故強制險及不計免賠商業(yè)三者險，故附帶民事訴訟被告人人保豐南公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人人保豐南公司應(yīng)在交通事故強制險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由附帶民事訴訟被告人人保豐南公司在不計免賠商業(yè)三者險責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人鄭某、黃某甲主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工三人，本院應(yīng)予支持，處理事故人員誤工認(rèn)定每人19天，附帶民事訴訟原告人請求的交通費賠償為3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，承擔(dān)事故主要責(zé)任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人趙某的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人趙某當(dāng)庭認(rèn)罪，依法對其從輕處罰。被告人趙某雖在事故發(fā)生后主動報警及在現(xiàn)場等候，到案后如實供述的行為構(gòu)成自首，但肇事后主動報警、現(xiàn)場等候、救助傷者系肇事者的法定義務(wù)，故對被告人趙某不予從輕處罰。被告人趙某系附帶民事訴訟被告人董煥喜雇傭的司機，故被告人趙某給各附民事訴訟原告人所造成的損失應(yīng)由董煥喜承擔(dān)民事賠償責(zé)任，趙某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人彭某、佟某2、徐某造成的經(jīng)濟(jì)損失，由附帶民事訴訟被告單位中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武安市支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償，不足部分，由附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揭陽市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照80%責(zé)任比例賠償。因附帶民事訴訟被告人董煥喜先行墊付喪葬費30000元，故應(yīng)在保險賠償款中予以扣除。原告人提交的常住人口登記卡、唐山市古冶區(qū)范各莊鎮(zhèn)廣場社區(qū)居民委員會證明能夠證實被害人佟某1系城鎮(zhèn)居民，其母親徐某隨其共同生活 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任的行為已構(gòu)成交通肇事罪，唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人郭某某的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人郭某某就刑事部分辯護(hù)稱，我路過事發(fā)路段了，但是沒有感覺到碰撞，死者死亡不是我造成的，我不認(rèn)可逃逸，對于檢察院指控的罪名我也不認(rèn)可的辯解意見，被告人郭某某的辯護(hù)人張玉峰辯護(hù)稱，北京龍晟交通事故司法鑒定所京晟【2016】交鑒字第09027號鑒定意見書、京龍【2017】交鑒字第04058號鑒定意見書，山西明德司法鑒定中心明德司鑒【2017】AQ鑒字TSY第17008號司法鑒定意見書送檢材料、樣本來源不明，鑒定程序違反規(guī)定，鑒定過程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十五條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生事故，致一人死亡，且承擔(dān)事故全部責(zé)任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人劉某某的指控罪名成立，劉某某為逃避法律追究，肇事后逃離現(xiàn)場，應(yīng)依法追究其逃逸的刑事責(zé)任。劉某某肇事后逃離現(xiàn)場，但其三次打電話報警并于同日下午4時左右到交警隊投案，并如實供述犯罪事實，其行為構(gòu)成自首。被告人劉某某為自己主要辯護(hù)稱:我不認(rèn)為我是逃逸的辯護(hù)意見；被告人劉某某的辯護(hù)人曾軍為其主要辯護(hù)稱:認(rèn)定被告人劉某某肇事后逃逸，事實不清，證據(jù)不足，劉某某主觀上沒有逃避法律的故意，不應(yīng)認(rèn)定為逃逸的辯護(hù)意見。因被告人劉某某明知發(fā)生交通肇事，理應(yīng)在事故現(xiàn)場積極搶救傷者，等候交警處理，而其卻棄車逃離事故現(xiàn)場，因此，對被告人劉某某及其辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見，本院均不予以采納。被告人劉某某犯罪后有自首情節(jié)，且部分賠償了受害人的經(jīng)濟(jì)損失，依法予以從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某駕駛報廢機動車，違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人重傷后棄車逃逸的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人楊某某的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人楊某某到案后能坦白自己罪行，盡最大程度的賠償了受害人的損失，已取得了受害人的諒解，依法予以從輕處罰。辯護(hù)人吳玉林為被告人楊某某主要辯稱:被告人脫離現(xiàn)場客觀存在，但是受他人指使，被告人離開現(xiàn)場沒有逃避偵查審判的意識和行為。建議對被告人判處三年以下有期徒刑，并適用緩刑的辯護(hù)意見，因被告人楊某某無證駕駛已報廢車輛，肇事后逃逸，應(yīng)在三年以上七年以下量刑，其辯護(hù)人稱在三年以下量刑的意見，本院不予采納。因此次事故被告人楊某某和晉某甲給附帶民事訴訟原告人安某某造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以全部賠償，但安某某已放棄要求晉某甲賠償?shù)脑V請，被告人楊某某在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，即承擔(dān)80%，其給安某某造成的損失應(yīng)由雇主苗某某承擔(dān)賠償責(zé)任。作為雇員的被告人楊某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。楊某某將報廢車輛賣與苗某某，應(yīng)與苗某某對楊某某給安某某造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任。附帶民事訴訟被告人苗某某辯論稱肇事車不是其所有的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人常某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌機動車致一人死亡的行為；被告人王某某指使常某某駕駛無牌機動車，肇事后移動現(xiàn)場的行為，均已構(gòu)成交通肇事罪，唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人常某某、王某某的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其二人的刑事責(zé)任。被告人常某某、王某某犯罪后能夠如實供述罪行，自愿認(rèn)罪，且積極賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失，已取得受害人的諒解，依法予以從輕處罰。被告人常某某的辯護(hù)人陳玉哲辯稱:被告人常某某自愿認(rèn)罪，真誠悔罪，盡全力賠償受害人家屬，可酌情從輕處罰；被告人系初犯、偶犯，希望法院予以從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告人常某某系附帶民事訴訟被告人北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司的工作人員，其在履行工作任務(wù)過程中發(fā)生交通事故造成紀(jì)某乙死亡而產(chǎn)生的損失，應(yīng)由用人單位即北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告人常某某的行為造成紀(jì)某乙死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，且肇事后逃逸的行為構(gòu)成交通肇事罪，唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人朱某某的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人陳某某明知被告人朱某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，且肇事后逃逸，其為被告人朱某某作假證明包庇的行為構(gòu)成包庇罪，唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人陳某某構(gòu)成交通肇事罪罪名的指控不妥，應(yīng)當(dāng)以包庇罪追究被告人陳某某的刑事責(zé)任。被告人朱某某、陳某某認(rèn)罪態(tài)度較好，并能積極賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，已取得附帶民事訴訟原告人的諒解，均依法予以從輕處罰。被告人朱某某的辯護(hù)人曾軍為其辯稱：被告人朱某某認(rèn)罪態(tài)度較好，對朱某某從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。被告人朱某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人吉秀蘭、王恩福、王恩寶造成的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險的范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告人朱某某、被告人陳某某及陳某某之子陳亮共同連帶賠償。由于被告人朱某某、陳某某及其陳某某之子陳亮就其應(yīng)承擔(dān)的賠償部分與附帶民事訴訟原告人吉秀蘭、王恩福 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遵化市人民法院認(rèn)定上訴人徐某某犯交通肇事罪并造成上訴人馬某乙及原審附帶民事訴訟原告人馬某甲各項經(jīng)濟(jì)損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。上訴人徐某某與上訴人馬某乙及原審附帶民事訴訟原告人馬某甲就民事賠償部分達(dá)成和解，上訴人馬某乙及原審附帶民事訴訟原告人馬某甲對上訴人徐某某的行為表示諒解并表示不再追究上訴人徐某某的刑事及民事責(zé)任。上訴人徐某某認(rèn)罪、悔罪，不致再危害社會，可依法判處其緩刑，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（二）項，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某甲駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。寬城滿族自治縣人民檢察院指控的罪名成立。五附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失是因被告人趙某甲的犯罪行為所致，被告人趙某甲應(yīng)依法予以賠償。對于五附帶民事訴訟原告人提出被告人趙某甲應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償（死亡賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元）的主張，本院予以支持。因被告人趙某甲負(fù)事故主要責(zé)任，故超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額部分，由被告人趙某甲按80%責(zé)任比例予以賠償。對于五附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費用，其提供的證據(jù)合計金額為186149.50元，本院予以認(rèn)定。其主張的其余部分醫(yī)療費證據(jù)不足，本院不予支持。因附帶民事訴訟原告人提供的用以證實護(hù)理費用的證據(jù)存在瑕疵，故本院依法確認(rèn)。對于附帶民事訴訟原告人提出的精神損害賠償金的要求，缺乏法律根據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人提出的住院伙食補助費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人范某某違反交通運輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人肇事后逃逸，且在到案首次訊問時拒不交待犯罪事實，對其辯護(hù)人提出被告人具有自首情節(jié)的意見不予采納。對附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)尼t(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費、交通費在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以支持。因被害人年過60歲，對附民四原告人提出的被害人的誤工費，本院不予支持。被害人尹某某雖是農(nóng)村戶口，但黃岡市人民政府在2010年9月已將被害人戶籍所在地列為黃岡城東新區(qū)，故對被害人的經(jīng)濟(jì)損失計算按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告人范某某的犯罪行為致被害人死亡的事實，確實給被害人的親屬帶來了精神的巨大痛苦，但是附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于因被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某違反交通管理法規(guī)，造成一人死亡，一人輕傷的重大交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，判處有期徒刑二年八個月。該附帶民事訴訟案件中的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力，被告人徐某由于犯罪行為給他人造成經(jīng)濟(jì)損失除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。附帶民事訴訟被告人周紅春、合力礦業(yè)公司在重審中辯稱，被告人徐某不是履行職務(wù)行為，沒有證據(jù)證實。結(jié)合原審附帶民事訴訟被告人周紅春陳述及提供的加蓋有附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司公章的相關(guān)證據(jù)以及朱海、朱春華的陳述，形成證據(jù)鏈，可以認(rèn)定被告人徐某出事當(dāng)天是受附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司的指派，用附帶民事訴訟被告人周紅春的車輛外出催款履行職務(wù)，系職務(wù)行為。其還辯稱附帶民事訴訟被告人周紅春與附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司系內(nèi)部承包關(guān)系，其提供的證據(jù)不能證實雙方系內(nèi)部承包關(guān)系。故，附帶民事訴訟被告人周紅春、合力礦業(yè)公司的辯稱理由不能成立，本院依法不予認(rèn)定。針對附帶民事訴訟原告人的賠償請求，本院評析如下，附帶民事訴訟被告人周紅春將未購買交強險、未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗合格的車輛出借給被告人徐某使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，引發(fā)交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人陳某案發(fā)后立即撥打120急救電話和110報警，并在現(xiàn)場積極施救和等待交警的到來，到案后如實供述自己的全部犯罪事實屬自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人陳某的家屬已對被害人家屬作出了經(jīng)濟(jì)賠償，并取得其諒解，可酌定從輕處罰。根據(jù)其犯罪后悔罪表現(xiàn)，以及社區(qū)矯正機構(gòu)適用非監(jiān)禁刑的建議，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可依法宣告緩刑。對于本案的附帶民事部分，爭議的焦點是被害人龔某甲和三個孩子及母親何某應(yīng)否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失問題，經(jīng)查葉某甲、被害人龔某甲其職業(yè)是經(jīng)商，葉某甲、龔某甲主要收入來源均為城鎮(zhèn)經(jīng)商所得，葉某甲、龔某甲及三個孩子生活居住在劉河鎮(zhèn)劉河居委會已滿一年以上，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。何某屬農(nóng)村戶口且居住在劉河村，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，其生育三個孩子，撫養(yǎng)費應(yīng)由三個孩子分擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲駕駛機動車違反交通運輸管理，引發(fā)交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某甲案發(fā)后立即撥打電話報警，并隨120急救車到醫(yī)院治療，在公安機關(guān)詢問時如實供述自己的全部犯罪事實，屬自首，依法可從輕或減輕處罰。被告人張某甲已對被害人親屬作出了部分經(jīng)濟(jì)賠償，并取得了諒解，可酌定從輕處罰。對于本案的附帶民事部分，爭議的焦點是附帶民事訴訟被告人平安財保認(rèn)為被害人殷某戊和其子女按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)不充分和附帶民事訴訟原告人田某的扶養(yǎng)費按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算依據(jù)不足、扶養(yǎng)費訴請總額過高的問題，經(jīng)查被害人殷某戊雖然是農(nóng)村戶口，但其自2013年至車禍前以蘄春縣八里湖建筑安裝工程公司員工身份，從事建筑工程并以此作為家庭主要生活來源，2013年至2015年附帶民事訴訟原告人黃某、殷某甲、殷某乙、殷某丙與被害人殷某戊均共同租住在縣城漕河鎮(zhèn)，并以此為學(xué)習(xí)、生活處所，因此，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)本縣城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，附帶民事訴訟原告人殷某甲、殷某乙 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人方某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定，發(fā)生交通事故，致使一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人方某在案發(fā)后如實供述自己的全部犯罪事實屬自首。依法可從輕或減輕處罰。取得受害人家屬諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟四原告的損失確定為:徐某丁死亡賠償金124260元、喪葬費21608元、誤工費3000元、交通費1400元，合計150268元，由附帶民事訴訟被告人壽險黃岡支公司在交強險限額內(nèi)賠償四原告110000元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償四原告40268元。本案附帶民事部分爭議的焦點是原告人朱某是否享有撫養(yǎng)費，經(jīng)查朱某于1996年1月參加工作，2011年10月退休，現(xiàn)月退休金由社保支付，故此請求本院不予支持。根據(jù)被告人方某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，以及社區(qū)矯正機構(gòu)適用非監(jiān)禁刑的建議，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可依法宣告緩刑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛資格、酒后、超載駕駛機動車輛，交通肇事致三人死亡多人受傷的交通事故，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。被告人馬某的辯護(hù)人提出被告人馬某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪并賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可酌予從輕處罰的辯護(hù)意見符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟原告人徐某甲的法定代理人馬某甲自愿放棄被告人馬某對其個人的賠償部分的請求不損害他人利益，符合法律規(guī)定，本院予以支持；附帶民事訴訟被告人漢川市萬維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司的委托代理人提出的附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請求不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍的辯解意見符合法律規(guī)定，本院予以支持；附帶民事訴訟被告人漢川萬維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司的委托代理人提出的該公司在危橋施工過程中合法、依規(guī)施工，且在施工工地按規(guī)定設(shè)置了警示標(biāo)志、并采取了防護(hù)措施，并無過錯，故不是本案適格主體的辯解意見，因漢川市公安局交通警察大隊事故責(zé)任認(rèn)定明確該公司在施工過程中未采取有效的安全防范措施是造成該事故的次要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任，該辯解意見本院不予以支持，關(guān)于該公司的委托代理人提出的其他辯解意見于法無據(jù)，本院亦不予支持；附帶民事訴訟原告人劉某乙、劉某戊 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人重傷，一人輕傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)受刑罰處罰。被告人杜某甲無駕駛資格醉酒后駕駛逾期未檢驗的機動車發(fā)生交通事故，可酌情從重處罰。被告人杜某甲辯稱其將孫某送往醫(yī)院后又喝了白酒，血液中酒精含量鑒定過高的辯解，經(jīng)查，被告人杜某甲在偵查機關(guān)的幾次供述中均未作出該辯解，其辯解無證據(jù)證實，即使其辯解理由成立，偵查機關(guān)對杜某甲依法檢查時，其在抽取血樣前又飲酒，經(jīng)檢驗其血液中酒精含量達(dá)到80mg／100ml以上，不影響醉酒的認(rèn)定，其辯解理由不能成立。案發(fā)后，被告人杜某甲電話報警，到案后供述了主要犯罪事實，雖然杜某甲在庭審中對于飲酒情節(jié)做出了相應(yīng)辯解，但不影響本案的定性，其行為應(yīng)認(rèn)定為自首，可依法對其從輕處罰。被告人杜某甲積極搶救傷者，可酌情從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曾某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車越過道路中心線駛?cè)氲缆纷髠?cè)超速行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，罪名成立。被告人曾某肇事后雖未主動報案，但其明知路人徐某已報案而在事故現(xiàn)場等候交警處理，到案后并能如實供述犯罪事實，體現(xiàn)了其自動投案的主動性和自愿性，應(yīng)視為自首，庭審中自愿認(rèn)罪，在量刑時依法從輕處罰。案發(fā)后對被害人的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了部分賠償，在量刑時酌情從輕處罰。關(guān)于本案附帶民事部分:（一）主體及責(zé)任承擔(dān)。道路交通事故責(zé)任者對道路交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告人曾某駕駛川M×××××號車致楊某死亡，并負(fù)交通事故全部責(zé)任，曾某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反道路交通安全法律、法規(guī)駕駛機動車輛，因而發(fā)生了重大交通事故，造成致一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，對被告人楊某依法應(yīng)予刑事處罰。被告人楊某犯罪后主動向公安機關(guān)投案，并如實供述上述犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；其在庭審中能當(dāng)庭認(rèn)罪，依法可以酌情從輕處罰。被告人楊某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其損失范圍和數(shù)額為本院核實的范圍和數(shù)額，即人民幣565，053.5元。附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。因肇事車輛鄂A×××××在附帶民事訴訟被告人人民財產(chǎn)保險公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故附帶民事訴訟被告人人民財產(chǎn)保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人人民幣110，000元；被告人楊某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故附帶民事訴訟原告人的余下?lián)p失455 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人魯某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立。由于被告人魯某的犯罪行為給被害人家屬造成的損失，被告人魯某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案發(fā)后，被告人魯某主動向公安機關(guān)投案，如實交待了自己的犯罪事實，屬自首，可依法從輕處罰。被告人家屬與被害人家屬簽訂和解協(xié)議，獲得了被害人家屬的諒解，庭審中被告人自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。社區(qū)矯正機構(gòu)調(diào)查評估后，建議法院對被告人魯某適用緩刑的意見，本院予以采納。關(guān)于被告人魯某醉酒駕駛，保險公司是否應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償?shù)膯栴}。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人潘某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車，造成交通事故，致人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人潘某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人潘某某肇事后逃逸，對民事部分無能力賠償，應(yīng)從重處罰。被告人潘某某到案后如實供述所犯罪行，可從輕處罰；其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，酌情從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失依法由被告人潘某某賠償。據(jù)此，根據(jù)被告人潘某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第四十七條、第六十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人××違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車，造成交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人××犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人××到案后能如實供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可從輕處罰。被告人××自交通事故發(fā)生至今，其本人及親屬未對被害人的近親屬給予賠償，未取得被害人近親屬的諒解，酌定從重處罰。對于辯護(hù)人認(rèn)為被告人××有自首情節(jié)，有積極賠償?shù)膽B(tài)度，與庭審查明的事實不符；辯護(hù)人建議法院對其適用緩刑的觀點，因被告人××案發(fā)至今未對被害人近親屬有分文補償，無悔罪表現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人譚某、原審被告人鄭某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且案發(fā)后逃逸，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為均構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人鄭某某案發(fā)后如實供述犯罪事實，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人諒解，可對其從輕處罰，鑒于原審法院已對其從輕處罰并宣告緩刑，二審對其不予從輕。上訴人譚某具有毒駕、自首、二審期間積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失等情節(jié)，因原審法院已對原審被告人鄭某某宣告緩刑，綜合全案，對上訴人譚某宣告緩刑。上訴人譚某及其辯護(hù)人所提的上訴理由正確，予以采納。原審法院部分民事判項數(shù)額計算有誤，應(yīng)予更正。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶清支公司的上訴理由正確，予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人葛某某身為機動車駕駛員，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。葛某某交通肇事致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。葛某某明知他人報警后，主動向公安機關(guān)投案，如實供述犯罪事實，系自首。附帶民事訴訟原告人又與葛某某達(dá)成協(xié)議并實際履行，對葛某某表示諒解，同時，葛某某系初犯、偶犯，平素?zé)o不良表現(xiàn)，對其宣告緩刑不致危害社會，故可對其從輕處罰并適用緩刑。公訴機關(guān)量刑建議適當(dāng)，予以采納。葛某某駕駛機動車發(fā)生交通事故致劉1死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，肇事車輛小型客車投保交強險的xx財產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，故對附帶民事訴訟原告人的訴訟請求予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人聶某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。對辯護(hù)人提出聶某某具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，聶某某知道其親屬報警后仍等待警方的到來，歸案后如實供述犯罪事實，應(yīng)認(rèn)定為自首，故對該辯護(hù)意見予以采納。聶某某肇事后逃逸，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。聶某某系自首，可對其從輕處罰。由于聶某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人孫禮、李玉香、劉志友、吳鳳造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，由聶某某負(fù)賠償責(zé)任。孫禮、李玉香請求的被扶養(yǎng)人生活費無證據(jù)，精神撫慰金無法律依據(jù)，本院不予支持；孫禮、李玉香、劉志友 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人席某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。席某某犯交通肇事罪，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。席某某主動向公安機關(guān)投案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，具有法定的從輕處罰情節(jié)。席某某能賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元，并取得諒解，其符合社區(qū)矯正條件，可對其適用緩刑。辯護(hù)人關(guān)于對席某某適用緩刑的辯護(hù)意見，予以采納。公訴機關(guān)量刑建議適當(dāng)，予以采納。關(guān)于民事部分應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)問題。經(jīng)庭審查明，被害人侯某某（歿年10歲）生前與其父母一居生活，其父母自2007年以來 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人段某某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任且逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，可酌定從重處罰。積極賠償并取得被害人家屬的諒解，可酌定從輕處罰。綜合全案犯罪事實和量刑情節(jié)及社區(qū)矯正部門的調(diào)查評估意見，被告人段某某符合緩刑條件，可依法宣告緩刑。辯護(hù)人提出的車主叢陽應(yīng)當(dāng)構(gòu)成交通肇事罪的共犯，應(yīng)當(dāng)與段某某平均承擔(dān)交通肇事的賠償責(zé)任的辯護(hù)意見沒有法律依據(jù)不予采納，其他辯護(hù)意見予以采納。附帶民事訴訟原告人請求賠償李某2的死亡賠償金22609元×20年=452180元、喪葬費44036元÷2=22018元符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人孫某1生活費16467 ...
閱讀更多...
