本院認為，原審被告人孔某均犯交通肇事罪致被害人王某死亡，車輛受損的后果，其在承擔刑事責任的同時，還應當承擔相應的民事賠償責任。原審被告人孔某均在附帶民事訴訟被告人太平洋財保公司為肇事車輛投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，太平洋財保公司應在肇事車輛的交強險責任賠償限額及第三者責任險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，故附帶民事訴訟原告人王大財、王琴、王軍要求太平洋財保公司直接向其賠付本案交通事故導致王某死亡所造成的經(jīng)濟損失的訴請，本院予以支持。原判支持附帶民事訴訟原告人王大財、王琴、王軍主張的王某醫(yī)療費、喪葬費、車輛維修費、交通費正確，本院予以維持。對上訴人請求的誤工費500元，沒有提交相應的證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)上訴人提交的規(guī)劃文件、規(guī)劃圖、相關(guān)部門的證明及證人證言等證據(jù)，可以認定被害人生前居住地為城鎮(zhèn)，且以手工業(yè)為業(yè) ...
閱讀更多...本院認為，被告人晉某某醉酒駕駛機動車輛，造成一人重傷的后果，并負事故主要事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關(guān)指控被告人晉某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人晉某某明知他人報案而在現(xiàn)場等候，并如實供述其犯罪的主要事實，依法構(gòu)成投案自首；鑒于被告人有自首情節(jié)，系初次犯罪，且平素表現(xiàn)無劣跡等情節(jié)，對其可予從輕處罰。附帶民事訴訟原告人徐某某請求中的合理部分，有醫(yī)療費80770元、誤工費27196元（2013年全省平均工資40794元／年÷12個月×8個月）、住院伙食補助費4700元（100元×47天）、營養(yǎng)費7000元（50元×20周 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并承擔全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關(guān)指控罪名成立。趙某某在事故發(fā)生后，主動向公安機關(guān)報告，并在現(xiàn)場守候，應認定為自動投案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，依法從輕處罰。民事部分，被告人趙某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，使附帶民事訴訟原告人辛某某、付某甲、付某乙遭受經(jīng)濟損失,應當承擔賠償責任。本案已經(jīng)公安機關(guān)認定由趙某某負事故的全部責任，王某甲無事故責任，可作為本案承擔民事責任的依據(jù)。太平洋公司承保了×××號面包車的交強險，應在機動車交通事故責任強制保險金限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由趙某某負責賠償，原告人要求太平洋公司、趙某某承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，事故的因果關(guān)系不能等同事實上的因果關(guān)系；郭某某無證不應駕駛機動車上路行駛，發(fā)生事故與其上路行駛有事實上的因果關(guān)系，但從事故發(fā)生的因果關(guān)系上看，即使郭某某有證駕駛有牌照電動三輪車，也不能阻擋王某山的疲勞駕駛行為，事故的發(fā)生關(guān)鍵由疲勞駕駛引發(fā)，與郭某某有無證照無關(guān)，無證駕駛無牌機動車，并不必然導致事故的發(fā)生，因此，郭某某在事故發(fā)生上無責任，故確認事故認定書的內(nèi)容真實，予以采信。 關(guān)于刑事部分，本院認為，被告人王某山違反道路交通法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控王某山犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，予以支持。王某山委托他人報警后在現(xiàn)場等待，屬主動投案，歸案后如實供述 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王X違反交通運輸管理法規(guī)，致被害人車XX死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名及犯罪事實成立，本院予以支持。被告人王X明知他人報案后滯留案發(fā)現(xiàn)場，撥打“120”急救電話，如實供述主要犯罪事實，應認定為自首；到案后能夠賠償被害人近親屬的部分經(jīng)濟損失，取得被害人近親屬的諒解，依法可以從輕處罰。被告人王X醉酒駕駛機動車輛應從重處罰。被告人王X所駕駛的黑JTD684號吉利牌小型轎車，于2016年2月17日向中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司尖山區(qū)營銷服務部投“強制險”和“第三者商業(yè)險”，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司應按“強制保險”最高賠償限額11萬承擔賠償責任。被告人友誼縣潤達出租車服務有限公司與被告人王X是租賃關(guān)系無過錯，故不承擔連帶賠償責任。附帶民事訴訟原告人王XX的其他訴訟請求與法無據(jù)，本院不予以支持。根據(jù)被告人王X的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認為：被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。王某某犯交通肇事罪，致一人死亡，依法應處三年以下有期徒刑。公訴機關(guān)的量刑建議符合法律規(guī)定，考慮被害人于某系在動脈粥樣硬化基礎(chǔ)上，因交通事故造成右側(cè)頸總動脈夾層、右側(cè)大腦中動脈血栓形成，引起右側(cè)腦梗死，并繼發(fā)肺動脈血栓栓塞而死亡的客觀情況，而且王某某自愿認罪，有悔罪表現(xiàn)，積極賠償被害人經(jīng)濟損失，得到被害人諒解，故可在量刑建議基礎(chǔ)上對其免予刑事處罰。由于被告人王某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4造成的合理經(jīng)濟損失人民幣227851.82元應由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償交強險款120000元，剩余107851.82元由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在商業(yè)險200000元范圍內(nèi)予以賠償。王某某自愿賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失130000元應予準許。附帶民事訴訟原告人齊齊哈爾市北方公交集團有限公司的經(jīng)濟損失人民幣8500元應由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在商業(yè)險200000元范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人重傷，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，本院予以確認。事故發(fā)生后，被告人楊某某明知他人打電話報警，仍在現(xiàn)場等候處理，到案后又如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。辯護人顏明亮關(guān)于“被告人楊某某有自首情節(jié)，建議對其從輕處罰”的辯護意見，符合本案事實和法律規(guī)定，本院予以采納。被告人楊兆海的行為使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失，還應當承擔民事賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）范某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在道路上未確保安全行駛，造成二人死亡、一人受傷的交通事故，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）鄭永明及其委托代理人提出“鄭永明不應承擔連帶責任”的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，上訴人鄭永明作為自由行車隊的負責人，在未經(jīng)過工商部門注冊登記以及運輸管理部門許可的情況下，仍以該車隊名義進行營運活動，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，上訴人鄭永明對該車隊的民事行為應承擔連帶責任，一審認定并無不當。故上訴人鄭永明及其代理人提出的該上訴理由及代理意見不能成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）袁某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛超載的機動車因觀察不力，處置不當，致被害人桑某重傷，后經(jīng)醫(yī)治無效死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）江陵縣飛達現(xiàn)代物流有限公司及其委托代理人提出“一審認定錯誤，江陵縣飛達現(xiàn)代物流有限公司不應承擔連帶責任”的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，江陵縣飛達現(xiàn)代物流有限公司于2015年5月15日為袁某某駕駛的鄂Ｄ×××××號輕型自卸貨車貨車進行了機動車年檢，并在機動車牌證申請表上加蓋本公司公章。上述行為既是江陵縣飛達現(xiàn)代物流有限公司對該貨車進行事實上的管理行為，亦是對該掛靠關(guān)系的確認。且至案發(fā)時，該肇事車輛仍登記在江陵縣飛達現(xiàn)代物流有限公司名下，故一審認定袁某某與江陵縣飛達物流有限公司之間的掛靠關(guān)系成立并無不當。上訴人江陵縣飛達現(xiàn)代物流有限公司及其委托代理人提出的該上訴理由及代理意見不能成立。上訴人袁某某提出“原判量刑過重”的上訴理由，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，量刑適當。上訴人陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司提出的上訴理由均不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 羅亞東 審判員 魯 莉 審判員 黎艷平 ...
閱讀更多...本院認為，被告人向某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡，一人受傷的重大事故，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認，被告人向某應當承擔刑事責任和民事責任。一審宣判后，檢察機關(guān)未提起抗訴，被告人向某亦未提出上訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。吳開龍在本案中負次要責任，應當對陳某丙的死亡和康某的受傷承擔30%的民事賠償責任。吳開龍的車輛財產(chǎn)損失以及已支付的本人和康某等其他人的醫(yī)療費，因其沒有向本院提起訴訟，可以另行解決?？的车膿p失共計27667.86元，由財保宜昌伍家支公司在交強險中給康某賠償10000元，其余損失17667.80元，由財保宜昌伍家支公司在商業(yè)三者責任險中給康某賠償12367.46元（17667.8×70%），由財保巫山支公司在座位險中給康某賠償5300 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定原審被告人劉某甲犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。上訴人劉某甲及其辯護人的上訴理由及辯護意見、原審附帶民事訴訟原告人的上訴理由均不能成立。二審期間，上訴人劉某甲認罪、悔罪，取得被害人親屬諒解，可對上訴人酌定從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?，第二百三十三條 ?，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定原審被告人常某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當，適用法律正確。原審法院未允許被害人近親屬參與訴訟屬審判程序違法，二審開庭時，已通知被害人近親屬到庭參加訴訟，未影響到對原審被告人常某的定罪、量刑和公正審理。二審期間，原審被告人認罪、悔罪，并取得了被害人親屬的諒解，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?，第二百三十三條 ?，第二百七十九條 ?，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某違反交通運輸管理法規(guī)，造成致一人死亡且負事故全部責任的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人曹某有自首情節(jié)，可以從輕處罰，賠償大部分經(jīng)濟損失且獲得被害人家屬的諒解，可從酌定從輕處罰。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠證明死者任某生前在城鎮(zhèn)居住一年以上，應按城鎮(zhèn)居民標準計算各項經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟被告人十堰筑基商品混凝土有限公司對被害人任某死亡所造成的經(jīng)濟損失應負相應的民事賠償責任。其墊付16500元的停尸費和就餐費用屬雙方賠償協(xié)商期間所支付的費用，由雙方自行處理。附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司系肇事車輛鄂C×××××號重型自卸貨車交強險、第三者商業(yè)責任險的投保單位，因此應當在交強險及第三者商業(yè)責任險保額的范圍內(nèi)承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）魏某某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛無號牌機動車上路行駛致一人死亡，負事故的全部責任，且在肇事后逃離肇事現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人魏某某提出“原判量刑過重”的上訴理由，經(jīng)查，一審法院在量刑時根據(jù)魏某某系無駕駛證駕駛無牌號機動車，且在肇事后逃逸現(xiàn)場的法定從重處罰的情節(jié)，綜合考慮魏某某案發(fā)后賠償被害人經(jīng)濟損失5萬元，并當庭自愿認罪的酌定從輕處罰情節(jié)，在法定刑幅度內(nèi)判處其有期徒刑四年五個月并無不當，不存在量刑過重的情形。上訴人魏某某提出的該上訴理由不能成立。原判認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，無有效機動車駕駛證駕駛機動車輛致一人死亡、一人重傷后逃逸，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持孝昌縣人民法院（2014）鄂孝昌刑初字第00020號刑事附帶民事判決中附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 本院認為，被告人陳某違反道路交通運輸管理法律、法規(guī) ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔣某某違反道路交通安全法，無證駕駛無號牌機動車，在逆向行駛時與相對方向行駛的車輛相撞，發(fā)生一人死亡的重大交通事故，且負此次交通事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。潛江市人民檢察院指控罪名成立。被告人蔣某某雖不具有自首情節(jié)，但歸案后能如實供述其交通肇事的犯罪事實，在法庭上亦能自愿認罪，依法可以從輕處罰。被告人蔣某某曾因犯交通肇事罪被判處刑罰，應作為量刑情節(jié)考慮。被告人蔣某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人何某某甲造成了一定的經(jīng)濟損失，依法應予賠償。附帶民事訴訟原告人何某某甲提出的部分訴訟請求于法無據(jù)，故本院只對其合法的訴訟請求予以支持。被害人何某某乙負此次交通事故的次要責任，依法可以減輕被告人蔣某某相應的民事責任，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款；《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、第一百零一條；《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原判量刑并無不當。原審被告人段某某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應予賠償。對上訴人（原審被告）陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司及其訴訟代理人上訴所提被告人段某某肇事逃逸，按照合同約定對商業(yè)險不應當賠償?shù)睦碛杉耙庖姡?jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)證實，案發(fā)當晚事故發(fā)生后，原審被告人段某某駕車駛離現(xiàn)場，其目的并非為了逃避法律追究，而是因為原審被告人段某某當時并非明知該交通事故是其所為，故其行為不符合交通肇事后逃逸的規(guī)定。且事故發(fā)生后，原審被告人段某某每天還照此路線運送水泥，直到偵查機關(guān)通知該事故是其所為，其才知道此事，故對上訴人（原審被告）陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司及其訴訟代理人所提理由及意見，不予采納。原判認定附帶民事部分事實清楚，賠償合理，應予維持。依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第二百四十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十七條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且負事故的全部責任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關(guān)指控罪名成立。孫某某當庭自愿認罪，且取得被害人諒解，酌情從輕處罰。民事部分，被告人孫某某在駕駛其所有的車輛途中發(fā)生交通事故，使附帶民事訴訟原告人吳某甲遭受經(jīng)濟損失，應當承擔賠償責任。本案已經(jīng)公安機關(guān)認定由孫某某負事故的全部責任，吳某甲不負事故責任，可作為本案承擔民事責任的依據(jù)。原告人要求孫某某承擔賠償責任的訴訟請求，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人曹某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。其家屬能夠代為賠償附帶民事訴訟原告人的損失，可酌情從輕處罰。其辯護人的辯護意見予以采納。根據(jù)《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案肇事車輛已在附帶民事訴訟被告單位中國人壽保險公司參加強制保險與第三者責任保險，故中國人壽保險公司應在機動車強制保險責任限額內(nèi)、第三者責任保險限額內(nèi)（負全部事故責任的免賠率為20%，），賠償死亡賠償金110000元、醫(yī)療費10000元、第三者責任保險40000元，故對附帶民事訴訟原告人要求中國人壽保險公司賠償?shù)恼埱笥枰灾С?。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反道路交通安全法律法規(guī)，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。劉某某如實供述自己的罪行，可依法從輕處罰。劉某某賠償了被害人近親屬經(jīng)濟損失并得到諒解，可酌情從輕處罰。劉某某駕駛的車輛在平安財產(chǎn)保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應在保險限額內(nèi)對各原告人承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人吳某某、王某甲、王某乙的合法請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，致二人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。交通事故發(fā)生后，張某某報警并在現(xiàn)場等候交警處理，系自首，可以從輕或者減輕處罰。張某某在案發(fā)后與被害人近親屬達成賠償協(xié)議并實際履行，取得二被害人近親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。辯護人的辯護意見與庭審查明的事實相符，本院予以采納。張某某認罪、悔罪態(tài)度好，對其適用緩刑沒有再犯罪危險，可以對其適用非監(jiān)禁刑。關(guān)于本案民事部分，張某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，其應當承擔賠償責任。其駕駛的車輛掛靠在安某公司經(jīng)營，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，安某公司應與張某某承擔連帶責任。鄂Ｃ×××××-5581掛號車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人楊某的妻子陳某乙與被害人王某丙的親屬達成賠償協(xié)議，賠償了被害人王某丙親屬的損失。被告人楊某取得被害人王某丙親屬的諒解，且被告人楊某當庭認罪，故對被告人楊某可予以從輕處罰。被告人楊某駕駛的冀G×××××號吉利美日小型轎車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司應在強險責任限額范圍內(nèi)賠償刑事附帶民事訴訟原告人的各項損失。依照《《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人張某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的重大事故，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，附帶民事部分判處合理，審判程序合法。上述抗訴、上訴意見均無法律依據(jù)，本院均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回抗訴、上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 徐 兵 審判員 李吉忠 審判員 張建華 ...
閱讀更多...本院認為，被告人薛某違反道路交通管理法規(guī)，致一人重傷，負此事故全部責任，且發(fā)生事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以確認。公訴機關(guān)量刑建議適當，予以采納。被告人薛某系過失犯罪，其親屬就民事賠償部分和原告人達成調(diào)解，得到了原告人的諒解。庭審中，被告人認罪態(tài)度較好，如實供述自己的罪行，對其適用緩刑不會對居住的社區(qū)產(chǎn)生不良影響。關(guān)于本案的附帶民事部分附帶民事訴訟被告人的委托代理人認為原告人的損失是自己故意造成的代理意見因沒有提供證據(jù)證實，不予采信。由于肇事車在附帶民事訴訟被告人安盛天平保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保強制責任保險一份，且事故發(fā)生在保險責任期限內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，保險公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償，附帶民事訴訟原告人在中心醫(yī)院的醫(yī)療費遠遠大于一萬元，故保險公司應賠償醫(yī)療費一萬元，又因為原告人傷殘評定為七級一處，十級一處 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張海林違反道路交通管理法規(guī)，醉酒、無證駕駛無牌照二輪摩托車與被害人申某丙所騎電動自行車相撞，造成被害人申某丙頭面部受較大鈍性外力作用致顱腦損傷死亡，且負此事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以確認。被告人張海林醉酒、無證駕駛無牌照機動車；致一人死亡；在事故發(fā)生后逃逸；負事故全部責任；被告人及其家屬未給死者家屬做出任何賠償。上述情節(jié)在量刑時予以綜合考慮。關(guān)于被告人張海林當庭辯稱自己在肇事后飲酒，經(jīng)查，被告人張海林在被交警部門第一次訊問時并未提及其肇事后飲酒，偵查機關(guān)到其家中進行了調(diào)查，其家大門鎖著，家中無人，經(jīng)詢問村干部得知張海林妻子在案發(fā)后已離開涉縣，該事實無法查證，故該辯解依法不予采信。關(guān)于其辯稱在案發(fā)后向被害人單位工友和領(lǐng)導求助，但其供述為是被害人摔倒的，且駕駛肇事摩托車逃離現(xiàn)場，并在將肇事車歸還車主時隱瞞真相，其肇事逃逸事實成立 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董美君違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，有其他特別惡劣情節(jié)，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。董美君犯交通肇事罪，致二人死亡，一人輕傷，負事故全部責任，依法應處三年以上七年以下有期徒刑。董美君肇事后主動向偵查機關(guān)投案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，具有法定的從輕處罰情節(jié)。公訴機關(guān)量刑建議適當，予以采納。辯護人提出關(guān)于對董美君適用緩刑的辯護意見，因董美君未能未賠償附帶民訴訟原告人的經(jīng)濟損失，得到被害人近親屬的諒解，對其不宜適用緩刑，該辯護意見不予采納。關(guān)于民事部分應依據(jù)城鎮(zhèn)標準還是農(nóng)村標準問題。經(jīng)庭審查明，被害人王某乙生前系非農(nóng)業(yè)戶。本案死亡賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。董美君作為雇員駕駛其雇主侯某某所有的黑BR2634號濼牌半掛牽引車在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王XX無證駕駛報廢機動車上路行駛，造成二人死亡的重大交通事故，事故發(fā)生后，駕車逃離事故現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪（逃逸）。公訴機關(guān)指控罪名成立適用法律意見正確，本院予以確認。被告人王XX因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，其合理有據(jù)部分應予賠償。附帶民事訴訟原告人訴稱要求賠償尸體寄存費、尸檢費、交通費的訴訟請求，因未提供有效證據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害賠償金的訴訟請求，與相關(guān)法律相悖，本院不予支持。被告人王XX曾因犯交通肇事罪被判處刑罰，仍不思悔改，無證駕駛報廢機動車上路，造成二人死亡的重大交通事故，且不能賠償損失，依法應予嚴懲。案發(fā)后被告人王XX投案自首，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人羅某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，適用法律意見正確，本院予以確認。關(guān)于附帶民事被告人中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司委托代理人張倩辯稱:被告人羅某某系無證、酒后駕駛，按照相關(guān)法律規(guī)定，保險公司不應承擔賠償責任的辯護意見。本院認為第三者責任險是為確保因被保險人的致害行為而受害的第三人能夠得到切實有效賠償而設(shè)立，保險人和被保險人約定的免責事由不能對抗受害人，該辯護意見于法無據(jù)，故對該辯護意見不予采納。被告人羅某某能真誠悔罪，并積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，且已取得被害人的諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《中華人民共和侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李XX違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，適用法律意見正確，本院予以確認。被告人李XX在發(fā)生交通事故后能夠主動撥打報警電話報警，并對被害人進行積極搶救，且在現(xiàn)場等候公安機關(guān)的處理，系自首，可依法對其從輕處罰。被告人李XX能真誠悔罪，并積極賠償被害人及被害人家屬的經(jīng)濟損失，且已取得被害人及被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和侵權(quán)責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下:被告人李XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關(guān)起訴指控被告人王某某的犯罪成立。被告人王某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡、三人受傷的嚴重后果，且承擔事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關(guān)起訴指控適用法律的意見正確，量刑建議適當，予以采納。事故發(fā)生后，被告人王某某未離開事故現(xiàn)場且積極搶救傷者，到案后能如實供述所犯罪行，接受審判，其行為可以認定為自首，量刑時可以從輕處罰。因被告人王某某及蔚某的行為，給各附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，王某某、蔚某均應承擔民事賠償責任。蔚某是執(zhí)行職務行為，其民事責任應由民新巴士公司承擔。根據(jù)交通事故認定書認定，王某某承擔主要責任，蔚某承擔次要責任，故被告人王某某應承擔60%的民事賠償責任，民新巴士公司應承擔40%的民事賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人毛某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車，未按右側(cè)通行原則通行，車速過快，未注意觀察對方車輛，未確保安全通行，造成了致一人死亡的重大交通事故，且負此事故的全部責任，侵犯了道路交通運輸安全及公民的人身權(quán)利，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被害人徐某丙因交通事故而死亡所造成的死亡賠償金、喪葬費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費系被告人毛某的犯罪行為所致，依法應由被告人毛某據(jù)實賠償。關(guān)于上述附帶民事訴訟原告人提出的醫(yī)療費11782.80元的訴訟請求，因上述附帶民事訴訟原告人所提交的票據(jù)均系在為死者徐某丙辦理喪事中租用冰棺、靈堂等項目所支出的費用，而喪葬費中已經(jīng)包含了上述損失，故上述附帶民事訴訟原告人提出的醫(yī)療費的訴訟請求與法相悖，本院對該項訴訟請求不予支持。關(guān)于上述附帶民事訴訟原告人請求判令要求被告人毛某賠償?shù)木駬嵛拷?0000元的訴訟請求，因不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院對該項訴訟請求也不予支持。上述附帶民事訴訟原告人請求賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證、醉酒駕駛無牌機動車上路行駛，未在確保安全、暢通的原則下通行，造成了致一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，侵犯了交通運輸?shù)恼９芾碇刃蚝凸竦娜松頇?quán)利，危害了公共安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被害人程某因被告人李某某的交通肇事行為而死亡，被告人李某某應依法賠償由此而給附帶民事訴訟原告人造成的死亡賠償金、喪葬費等經(jīng)濟損失。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責任法〉若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，被撫養(yǎng)人王某的生活費也應列入賠償范圍。關(guān)于附帶民事訴訟原告人陳某1等五人請求精神撫慰金50000元的訴訟請求，因精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被告人左某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車時未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，造成了致一人死亡的重大交通事故，并負事故的全部責任，被告人左某駕駛的豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車屬附帶民事訴訟被告人和盛源物流公司所有，應當承擔賠償責任，又因和盛源物流公司在附帶民事訴訟被告人太平洋財保南陽中心支公司為該車購買了“機動車交通事故第三者強制責任保險”、“機動車第三者商業(yè)責任險”及“不計免賠”，且該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此，被害人蔡某乙系因交通事故死亡對二附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟損失，應依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，即二附帶民事訴訟原告人蔡某甲、何某所造成的經(jīng)濟損失中死亡賠償金、喪葬費 ...
閱讀更多...本院認為:被告人黃某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負本次事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人黃某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人黃某交通肇事后搶救傷者，并向公安機關(guān)報告，應認定為自動投案，且能如實供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰。被告人黃某及其親屬與被害人親屬（附帶民事訴訟原告人）達成調(diào)解協(xié)議，并取得了被害人親屬的諒解，依法酌情從輕處罰。被告人黃某因交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人彭某甲、徐某造成的物質(zhì)損失應依法承擔相應的民事賠償責任。本院先對原告人彭某甲、徐某提出的賠償請求依法進行評判，再根據(jù)交通事故賠償責任計算被告人財保武漢三營業(yè)部、黃某應承擔的賠償數(shù)額。本院綜合證據(jù)評定如下:（1）原告人提出死亡賠償金458120元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕車，造成一人死亡的重大交通事故，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)所指控的罪名及事實成立，本院予以確認。附帶民事訴訟被告人陳某“事故是朱某造成的，我不負賠償責任”的辯稱意見，經(jīng)查，被告人朱某于2015年11月21日租車前，曾電話講明需到“鴻盛”汽車租賃公司租車請求，得到附帶民事訴訟被告人陳某的同意，被告人朱某遂前往該租賃公司所在地，交付租車傭金二百元，并在租車單上簽名后，將鄂d××××ד大眾”牌黑色小轎車開走。該機動車所有人、附帶民事訴訟被告人陳某并未查驗和要求被告人朱某出示機動車駕駛證明，而在交付車輛給被告人朱某時，只囑咐要其“慢點開”（被告人朱某供述語 ...
閱讀更多...本院認為，張某提供的上述證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，且部分證據(jù)客觀性存疑，不足以證明張某發(fā)生交通事故時已在城鎮(zhèn)居住一年以上及主要收入來源在城鎮(zhèn)的事實。因此，本院對張某提供的上述證據(jù)不予確認。故對附帶民事訴訟被告人保險公司的該項意見，予以采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人唐某乙主張按城鎮(zhèn)標準計算其誤工費和殘疾賠償?shù)脑V訟請求。經(jīng)查，唐某乙雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其1989年與杜小明結(jié)婚后一直居住在洪湖市汊河鎮(zhèn)沿河路，從事水暖器材、家電、五金零售及早點業(yè)。上述事實有洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居民委員會證明、證人楊某的書面證言、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照以及居住經(jīng)營門店照片等證據(jù)證實，可以認定唐某乙與丈夫杜小明居住地和主要生活來源均在城鎮(zhèn)的事實。因此，附帶民事訴訟原告人唐某乙主張按城鎮(zhèn)標準計算其誤工費和殘疾賠償金的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人唐某甲、唐某乙、李某、金某、張某主張賠償醫(yī)療費的訴訟請求。經(jīng)查，除唐某乙在洪湖市中醫(yī)院的住院費單據(jù)外，上述原告提供的醫(yī)療費單據(jù)均是出院后期治療的費用 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通運輸管理法規(guī)，未謹慎駕駛機動車，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。被告人李某案發(fā)后，主動投案并如實供述自己的罪行，應認定為自首，依法予以從輕處罰。本案附帶民事部分被告人與被害人近親屬達成調(diào)解協(xié)議并取得被害人近親屬諒解，依法酌情從輕處罰。洪湖市社區(qū)矯正工作管理局通過對被告人李某的審前社會調(diào)查，建議對被告人李某適用非監(jiān)禁刑。根據(jù)被告人李某犯罪的情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以對被告人李某適用緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙提出的訴訟請求:（1）死亡賠償金541020元。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按二十年計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馮某某無證駕駛車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為己構(gòu)成交通肇事罪。唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院指控其犯交通肇事罪的罪名成立。事故發(fā)生后，被告人馮某某將傷者送往醫(yī)院搶救后，因懼怕無證駕駛受到追究，指使他人冒名頂替。后得知被害人死亡后又主動到公安機關(guān)投案，不應認定為肇事逃逸。被告人馮某某的辯護人的辯護意見本院予以采納。附帶民事訴訟被告人王某某以及郭某某明知道馮某某無駕駛證、閆某某又沒到場簽字的情況下，還允許其借用閆某某的駕駛證以閆某某的名義租賃該車輛，存在較大過錯，對該事故的發(fā)生應當承擔相應的過錯責任。附帶民事訴訟被告人閆某某，明知馮某某沒有駕駛證、明知機動車駕駛證不允許出借的情況下，還將自己的駕駛證出借給被告人馮某某，導致被告人馮某某用該駕駛證租用車輛無證駕駛而發(fā)生交通事故，雖不明知馮某某用該駕駛證租用車輛，亦應承擔相應的過錯責任。附帶民事訴訟被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司應當在交強險的死亡限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金110000元，在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償醫(yī)療費1275.43元。本案被害人劉某某戶籍在唐山市曹妃甸區(qū)九農(nóng)場東青坨村 ...
閱讀更多...本院認為，被告人佟某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院指控其犯交通肇事罪的罪名成立。案發(fā)后，被告人佟某某主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人佟某某能積極賠償被害者家屬的經(jīng)濟損失，取得了被害者家屬的諒解，可依法適用緩刑。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應首先由附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險的死亡賠償限額內(nèi)承擔死亡賠償金110000元、在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償施救費500元，其余損失106250.44元由附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)按80%的比例承擔，由于被告人佟某某超載，保險公司免賠10%。附帶民事訴訟原告人部分訴請無法律依據(jù)，本院不能全部支持，合理損失以本院核定數(shù)額為準。附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司關(guān)于附帶民事訴訟原告人趙某不應給付被撫養(yǎng)人生活費、本案責任比例應按三七認定的辯解意見，本院認為，趙某系年滿54周歲的殘疾人 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某在道路上醉酒駕駛機動車，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。密山市人民檢察院以危險駕駛罪追究劉某某刑事責任的起訴意見，事實清楚，證據(jù)確實、充分，予以采納。劉某某雖不具有自首情節(jié)，但是如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。鑒于劉某某犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑，依法對劉某某實行社區(qū)矯正。被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌號機動車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。密山市人民檢察院以交通肇事罪追究張某甲刑事責任的起訴意見，事實清楚，證據(jù)確實、充分，予以采納。張某甲雖不具有自首情節(jié)，但是如實供述自己的罪行，可以從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王玉才違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。關(guān)于公訴機關(guān)認為王玉才未保護事故現(xiàn)場、未搶救傷員的情況，不構(gòu)成自首的指控意見，因雖然王玉才對事故發(fā)生后是如何到公安機關(guān)的供述前后矛盾，相關(guān)證人證言也不能證實，但根據(jù)公安機關(guān)出具的到案經(jīng)過能夠證實王玉才到公安機關(guān)系其主動行為，應認定為自動投案，到案后并如實供述了犯罪的主要事實，是自首，可以從輕處罰。其未保護事故現(xiàn)場、未搶救傷員的行為不影響其自首的成立，故，辯護人的辯護意見予以采納，公訴機關(guān)的指控意見不予采納。王玉才及其所在單位能夠積極賠償被害人及家屬的損失，并取得被害人及家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。但鑒于王玉才醉酒程度高，社會危害性大，犯罪情節(jié)特別惡劣，故對其適用緩刑的辯護意見，不予采納。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，其公訴意見予以采納。被告人趙某某犯罪后如實供述自己的犯罪事實，可對其從輕處罰。公民的健康權(quán)受法律保護。依照《《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某軍違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，其公訴意見予以采納。被告人李某軍犯罪后主動到公安機關(guān)投案，系自首，可對其從輕處罰。根據(jù)被告人李某軍犯罪的事實，情節(jié)及危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人沙某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人沙某犯交通肇事的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人沙某肇事后逃逸依法從重處罰。被告人沙某到案后如實供述所犯罪行，當庭自愿認罪，可從輕處罰。被告人沙某未對被害人的損失進行賠償，酌定從重處罰。對附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失依法由附帶民事訴訟被告人中國××××保險股份有限公司遜克支公司在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償人民幣110，000.00元（已支付），不足部分由被告人沙某承擔80%的賠償責任，即（492，236.40-110，000）×80%=305 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王慶洪無證醉酒駕駛無牌照機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，以至發(fā)生交通肇事，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。寧安市人民檢察院指控被告人的犯罪事實和罪名成立。被告人犯罪后能主動向公安機關(guān)投案，并如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，可以依法從輕處罰。被告人曾因犯罪被本院判處刑罰，又未能賠償被害人經(jīng)濟損失，可酌定從重處罰。對公訴機關(guān)提出判處被告人十個月至一年六個月有期徒刑的量刑建議，酌情予以采納。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，按照交通警察大隊的責任認定，被告人負主要責任，被害人負次要責任，按過錯責任比例，被告人應當承擔百分之七十，被害人應自行承擔百分之三十，附帶民事訴訟原告人的訴訟請求計算為331938.60元合理，對該合理部分被告人無異議，予以支持。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，一審被告人劉某某違反道路交通運輸法規(guī)，造成二人死亡，一人輕傷的后果，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人黃某某、熊某某、熊某甲提出被告人劉某某應與一審附帶民事訴訟被告人劉某承擔連帶責任的上訴理由，經(jīng)查，因無相應證據(jù)證實，該上訴理由不能成立；上訴人黃某某提出的交強險賠償數(shù)額應按照損失比例分配，經(jīng)查，一審法院對分配比例已予綜合考慮，故其上訴理由不予采納；其提出的尸檢服務費5720元應予支持的上訴理由，于法無據(jù)，不予支持；其提出的被告人劉某某駕駛的車輛存在嚴重故障與安全隱患的上訴理由，經(jīng)查，無證據(jù)證實，故該上訴理由不能成立。上訴人熊某某、熊某甲提出的一審認定的住院伙食費每天50元的標準違反法律規(guī)定，經(jīng)查，于法無據(jù)，該上訴理由不能成立。綜上，一審判決認定的民事部分事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，予以支持。被告人楊某某到案后實供述自己的罪行，可從輕處罰。被告人楊某某系又聾又啞的人，可從輕處罰。附帶民事訴訟被告人郭某某駕駛的車輛未辦理機動車第三者責任強制保險，故保險限額范圍內(nèi)的賠償責任，應由附帶民事訴訟被告人郭某某承擔。對于附帶民事訴訟原告人要求的精神損害賠償金，不符合法律規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六第一款第一項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人唐某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人唐某某到案后如實供述其所犯罪行，可以從輕處罰。四附帶民事訴訟原告人均系農(nóng)村戶口，故應按農(nóng)村標準支付賠償款。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:一、被告人唐某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反道路交通安全法，造成二人死亡的重大交通事故，且負此次事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人楊某當庭能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人楊某積極補償被害人親屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。各附帶民事訴訟原告人的合法主張，本院予以支持；其要求賠償精神撫慰金的請求，因缺乏法律依據(jù)，故本院不予支持。處理事故人員以確定為每名被害人有三人處理事故為宜。處理事故誤工的時間以確定為10天為宜。由于各附帶民事訴訟被告人對附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強、黃某甲、徐某提交的處理事故人員王志強的誤工費數(shù)額提出異議，且王志強為職業(yè)司機，故處理事故人員王志強的誤工費應以交通運輸業(yè)的日工資標準計算為宜。由于該五附帶民事訴訟原告人未提交其他二名處理事故人員的誤工證據(jù)，該二處理事故人員的誤工費應以農(nóng)林牧漁業(yè)的日工資標準計算為宜。由于附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某 ...
閱讀更多...
