本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕車致一人重傷，且負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控罪名成立。辯護人辯稱楊某投案自首，無有效證據(jù)證實，本院不予認定。被告人楊某在審理中認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。受害人張某在受傷后所支付的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費及傷殘補助金由天安財產(chǎn)保險股份有限公司在交強險范圍內(nèi)支付，不足部分由楊某負擔。車主楊平順負連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年八個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人任某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生道路交通事實致一人死亡，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某犯罪后自動投案，如實供述犯罪事實，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人任某家屬積極給予家屬受害人經(jīng)濟補償，并取得諒解，其能如實供述犯罪事實，確有悔罪表現(xiàn)，判處緩刑對所在社區(qū)沒有重大不良影響。被告人任某應(yīng)賠償附帶民事原告人宋某丙埋葬費、死亡補償金、扶養(yǎng)費、交通費等共計284489.5元，其中由附帶民事被告人呂梁中心公司賠償12萬元，被告人任某家屬已支付23000元，剩余141489.5元，由被告人呂梁世捷開元汽車運輸服務(wù)有限公司承擔連帶賠償責任。附帶民事原告人的其他訴訟請求與法律不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛致一人死亡且負事故的全部責任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某積極搶救受害人，并自愿給予受害人經(jīng)濟補償，并取得諒解，依法可以從輕處罰。被告人郭某犯罪情節(jié)較輕，確有悔過表現(xiàn)，判處緩刑對所在社區(qū)沒有重大不良影響。附帶民事被告人李文峰應(yīng)賠償附帶民事原告人劉某甲、石某、劉某乙埋葬費、死亡賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等共計720247元，其中由附帶民事被告人太平洋保險公司齊齊哈爾中心公司賠償10萬元。附帶民事原告人的其他訴訟請求與法律不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郝明違反道路安全法規(guī)醉酒后駕駛機動車上路行駛發(fā)生致一人重傷、一人輕傷的交通事故，且負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，應(yīng)予支持。被告人郝明事發(fā)后未離開事故現(xiàn)場，被交警帶走。后經(jīng)過電話聯(lián)系主動到達交警大隊被刑事拘留，可視為主動投案，其在偵查階段及庭審中如實供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。被告人郝明在事故發(fā)生后能積極賠償附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。辯護人關(guān)于此節(jié)的辯護意見成立，本院予以采納。該次交通事故給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)先由附帶民事訴訟被告人人保財險太原市分公司在交通事故第三者強制保險責任保險限額內(nèi)給兩附帶民事訴訟原告人按造成的損失比例先予賠償，其余不足部分由被告人郝明承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人張某某委托代理人提出的由附帶民事訴訟被告人人保財險太原市分公司以未明確告知保險免責條款為由請求賠償其商業(yè)第三者險的訴訟請求因被告人郝明醉酒駕駛被保險機動車造成第三者損害的，保險人不應(yīng)承擔賠償責任。本次交通事故給附帶民事訴訟原告人張某某的經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費160953.58元；2、誤工費16320元（從受傷之日至評殘前一日計算204天，80元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人陳某案發(fā)后主動報警，經(jīng)文水縣公安局交警隊傳喚到案后，能如實供述自己的犯罪事實，是自首，且上訴人陳某積極救治被害人，二審期間又額外補償被害人家屬，求得對方諒解，依法可以從輕處罰。由于上訴人陳某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)予賠償。上訴人陳某關(guān)于事發(fā)后其主動報警，投案自首，且積極救助被害人，被害人親屬的經(jīng)濟損失已全額賠償，一審判決量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，上述從輕情節(jié)一審判決已予以考慮，鑒于二審期間上訴人陳某補償對方經(jīng)濟損失并求得諒解，可酌情從輕處罰，該上訴理由予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人曹某交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償。肇事車輛投保了交強險和商業(yè)第三者險，上訴人人壽呂梁支公司應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)予以賠付。關(guān)于上訴人所提其不應(yīng)在商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔賠償責任的上訴理由，無法律依據(jù)，不予以支持。關(guān)于上訴人所提死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標準計算的上訴理由，經(jīng)查，被害人的住所地為山西省中陽縣金鑼鎮(zhèn)金羅村，系鎮(zhèn)政府所在地，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算，故上訴人的該上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人所提誤工費、交通費、財產(chǎn)損失過高的上訴理由，經(jīng)查，原審認定并無不妥，符合法律規(guī)定，故上訴人的該上訴理由亦不能成立。關(guān)于上訴人所提撫養(yǎng)費未分攤撫養(yǎng)人員人數(shù)的上訴理由成立，本院予以采納。綜上，原判決附帶民事部分認定事實清楚，賠償范圍及標準適當，但撫養(yǎng)費存在計算錯誤，應(yīng)當予以糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，因原審被告人張某甲的犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，依法應(yīng)予賠償。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司作為肇事車輛投保的交強險及商業(yè)三者責任險的保險人，應(yīng)首先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)按承擔責任比例予以賠償。本案原審被告人張某甲承擔事故的主要責任，酌情確定其承擔90%的賠償責任。原審被告人張某甲與原審附帶民事訴訟被告人商某甲之間屬雇傭關(guān)系，原審被告人張某甲在從事雇傭活動中致人損害，其雇主原審附帶民事訴訟被告人商某甲應(yīng)當承擔賠償責任。因上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司的保險金額已能夠足額支付各原審附帶民事訴訟原告人的物質(zhì)損失，故原審附帶民事訴訟被告人商某甲不再承擔賠償責任。在一審審理過程中，原審被告人張某甲及原審附帶民事訴訟被告人商某甲自愿向被害人親屬額外補償人民幣5.5萬元的行為，系對自己權(quán)利的處分，不違背相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予確認。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司所提原判在刑事附帶民事訴訟中確定的賠償項目不應(yīng)包含精神損害撫慰金，適用法律錯誤的上訴意見。經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條的規(guī)定，附帶民事訴訟的賠償范圍為被害人因人身權(quán)利或財物受到犯罪侵犯而實際或必然遭受的物質(zhì)損失。對被害人因犯罪行為而遭受的具有精神損害賠償性質(zhì)的損失，不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認為,上訴人張某乙違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致二人死亡，負事故主要責任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人趙某作為肇事車輛所在單位主管人員，指使上訴人張某乙駕駛未經(jīng)登記的機動車上路行駛，造成兩人死亡的嚴重后果，且負事故主要責任，其行為亦構(gòu)成交通肇事罪。上訴人張某乙、原審被告人趙某對其犯罪行為、原審附帶民事訴訟被告人孫某丙對其交通肇事違法行為給原審附帶民事訴訟原告人武某甲、高某、張某甲、喬某造成的物質(zhì)損失，依法應(yīng)予賠償。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司、上訴人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司分別作為肇事冀A×××××混凝土攪拌運輸車、晉A×××××豐田小型普通客車投保的交強險和商業(yè)第三者責任險的保險人，應(yīng)首先在交強險責任限額內(nèi)承擔保險賠償責任，不足部分，應(yīng)按責任比例在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔保險賠償責任。原審附帶民事訴訟被告人孝義市達鋼混凝土有限公司作為肇事冀A×××××混凝土攪拌運輸車的實際經(jīng)營管理單位，應(yīng)對該車輛投保的交強險和商業(yè)第三者責任險不足賠償?shù)牟糠殖袚r償責任。關(guān)于上訴人張某乙所提其行為不構(gòu)成犯罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反交通運輸管理法規(guī)，致發(fā)生一人死亡之重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。平定縣人民檢察院指控成立。被告人郭某某在事故發(fā)生后主動向公安機關(guān)報案，搶救傷者，保護現(xiàn)場，并如實供述自己罪行，屬自首，依法可從輕處罰。辯護人的辯護意見本院予以采信。附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2、趙某3合理的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當由附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市中心支公司及附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司分別在第三者責任險限額范圍內(nèi)及交強險限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，由于上述兩家保險公司能在保險限額范圍內(nèi)足額賠付，故被告人郭某某、附帶民事訴訟被告人張瑞明、附帶民事訴訟告人祁縣安馳運輸隊不再承擔賠償責任。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）郭某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的交通事故，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予刑罰處罰。依照最高人民法院關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋第三百一十四條規(guī)定，本案刑事部分以交通肇事罪判處郭某有期徒刑三年的判決已發(fā)生法律效力。關(guān)于附帶民事訴訟，本案爭執(zhí)的首要問題，是承保第三者責任商業(yè)保險（商業(yè)三者險）的中華聯(lián)合財保焦作公司是否應(yīng)當在本案商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償保險金。2006年4月19日，最高人民法院在（2006）民一他字第1號復(fù)函中指出，第三者責任險的性質(zhì)為商業(yè)保險，應(yīng)當依照保險合同的約定，確定保險公司承擔的賠償責任。本案中，商業(yè)三者險的保險單上寫明，“本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成”。在投保單和保險單上，商業(yè)三者險保險責任免除的具體情形不明 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某某違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致許某某死亡，且負事故的主要責任，公訴機關(guān)指控被告人姜某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控成立。被告人姜某某在案發(fā)后主動到公安機關(guān)投案，如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，結(jié)合其在庭審中能夠自愿認罪及與附帶民事訴訟原告人達成賠償協(xié)議并取得諒解的情節(jié)，本院決定對被告人姜某某予以從輕處罰。經(jīng)新絳縣社區(qū)矯正領(lǐng)導(dǎo)辦公室對被告人姜某某的調(diào)查評估，可對其依法適用緩刑。附帶民事訴訟原告人崔某某、崔某甲、薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁因許某某死亡的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費455.6元；2、死亡賠償金，許某某67周歲，參照山西省2015年度居民人均可支配收入元計算13年為232102元 ...
閱讀更多...本院認為：被告人任某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證、醉酒駕駛無牌摩托車上道路行駛，駕駛技術(shù)生疏，致發(fā)生一人死亡的交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人無證、醉酒駕駛無牌摩托車上道路行駛，可酌情從重處罰。被告人的到案方式和其詢問筆錄中的記載及庭審的供述不一致，公訴機關(guān)認定其不屬投案自首的觀點應(yīng)予支持。但被告人如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)；部分賠償被害人經(jīng)濟損失，均可酌情從輕處罰。被告人的違法犯罪行為給被害人的身體造成了損害，各附帶民事訴訟原告人要求其賠償符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失計算如下：喪葬費48969元/年÷12個月×6個月=24484.5元、死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為:被告人馮某某違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大事故,造成一人死亡，一人輕傷后果,并負事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)負刑事責任。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以確認。辯護人關(guān)于被告人馮某某具有法定和酌定的從輕情節(jié)的辯護意見，本院予以采納。由于被告人馮某某與附帶民事訴訟被告人劉志某的過錯行為致被害人吳曉某死亡,使附帶民事訴訟原告人造成一定的經(jīng)濟損失，依法由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自的過錯比例承擔賠償責任。本案附帶民事訴訟原告人主張的損失,扣除交強險應(yīng)賠償?shù)?11500元外,剩余210568.5元。附帶民事訴訟被告人劉志某應(yīng)承擔30%，即賠償63170.6元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人馮某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司芮城支公司所提第三者商業(yè)責任險應(yīng)承擔70%之上訴理由，經(jīng)查，保險合同約定，投保人負主要責任的，保險公司承擔70%，原判醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，護理費、死亡賠償金、喪葬費等共計140191、27元，減去交強險應(yīng)賠付12萬元，第三者商業(yè)責任險為20191、27X70%=14133、89元，故保險公司共應(yīng)承擔134133、89元，原判保險公司承擔全部責任不當，予以改判。依照中華人民共和國刑事訴訟法第二百二十五條第一款第（一）、（二 ...
閱讀更多...本院認為，原審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，謝海生酒后駕駛車輛違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生事故，并致他人死亡，且其負事故全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任，被告謝海生認為自己不屬于”逃逸”的辯解意見，因其沒有相應(yīng)的證據(jù)予以支持，而現(xiàn)有證據(jù)又指向其確實具有”逃逸”的性質(zhì)。故原審認定其為”逃逸”正確。被告人謝海生當庭自愿認罪，酌情可以從輕處罰。關(guān)于精神損害撫慰金，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款的規(guī)定，不予支持，故對原審意見予以糾正。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某未按交通法律、法規(guī)安全文明駕駛機動車上路行駛，發(fā)生致一人死亡的道路交通事故，負事故的全部責任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。因被告人王某的行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，故對附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理部分，本院予以支持。對于永城財產(chǎn)保險股份有限公司朔州中心支公司辯稱，本院不予采信。經(jīng)查，肇事車輛晉B518**號北京自卸低速貨車在附帶民事訴訟被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司朔州中心支公司投保交強險，肇事時車在保險期間內(nèi)，附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告保險公司在交強險賠償限額項下予以先行賠償，不足部分由附帶民事訴訟被告人王某予以賠償，附帶民事訴訟原告人已與被告人王某家屬達成和解協(xié)議。被告人王某案發(fā)后主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，并能積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，得到被害人家屬的諒解，可減輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，事發(fā)后，上訴人陳某某為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場，依法應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)判處刑罰。因其交通肇事行為給被害人造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償。原審附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司作為本案肇事車輛交強險的保險人，依法應(yīng)在相應(yīng)的保險限額內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于上訴人楊某所提應(yīng)賠償定殘后護理費的上訴請求，經(jīng)查，楊某因本次車禍致傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成一級傷殘，其傷后生活活動能力受限存在完全護理依賴。上訴人楊某在一審提起訴訟時亦主張定殘后護理費的賠付，該主張符合法律規(guī)定，原判對此未予認定，本院予以糾正。參照2016年度山西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準計算，護理人數(shù)確定為1人，護理期限確定為20年，定殘后護理費應(yīng)確定為36307元×1人 ...
閱讀更多...本院認為，被告人崔某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負此次事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。侯馬市人民檢察院指控被告人崔某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某明知其無駕駛資格、仍酒后駕駛無牌證機動車，應(yīng)從重處罰，但鑒于其能在庭審結(jié)束前自愿認罪，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人朱某、崔某2、崔某3訴請的死亡賠償金201640元（10082×20年）、喪葬費27487.5元（54975元÷12月×6月）的訴訟請求因崔某1在此處事故中要負次要責任，故依法應(yīng)適當減輕被告人的賠償責任，其訴請賠償?shù)木駬p害撫慰金50000元不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故依法不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某某駕駛車輛上路未確保安全通行，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，事故發(fā)生后駕車逃逸，且負事故全部責任的行為，侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。應(yīng)予以刑罰。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人梁某某能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟方面，山西省清某某公安局交通警察大隊第14012120180000242號《道路交通事故認定書》認定被告人梁某某在事故發(fā)生后駕車逃逸，負事故的全部責任，趙某2無責任，可以作為本案的依據(jù)。（一）關(guān)于賠償項目及金額的認定：關(guān)于死亡賠償金，按照山西省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算16年為466112元29132元年×16年；關(guān)于喪葬費，按照山西省2017年城鎮(zhèn)在崗職工月平均工資標準計算6個月為30773.5元；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定駕駛車輛，發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人李某甲有投案情節(jié)，且在投案后至庭審中能如實供述，構(gòu)成自首，依法可從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議，與庭審查明一致，予以認定。此次事故造成一人死亡的損害后果，對附帶民事訴訟原告人吳某某、武某某、韓某乙造成的損失，被告人李某甲應(yīng)予賠償。山西省太原市公安局交通警察支隊晉源一大隊作出道路交通事故認定書認定，本次事故由被告人李某甲負全部責任，本院對該責任認定予以采信。關(guān)于賠償責任的劃分，因被告人李某甲在本次事故中負全責，其駕駛的肇事車輛系掛靠在附帶民事訴訟被告人鴻鵬車隊名下并從事經(jīng)營活動，且在附帶民事訴訟被告人人壽保險公司投有交強險，故附帶民事訴訟被告人人壽保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告人李某甲承擔賠償責任，附帶民事訴訟被告人鴻鵬車隊在被告人李某甲承擔的賠償范圍內(nèi)承擔連帶責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人謝某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證酒后超速駕駛機動車而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人謝某某到案后能如實供述其全部犯罪事實，具有坦白情節(jié)，依法予以從輕處罰。公訴機關(guān)建議判處被告人一年六個月至二年六個月有期徒刑的量刑建議適當，本院予以采納。因被告人謝某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟損失，謝某某應(yīng)當予以賠償，根據(jù)審理查明的事實，附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失如下：1、死亡賠償金258720元（12936年*20年）；2、喪葬費32997元（65994元年12*6）；共計291717元。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為：被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛資格證駕駛機動車輛在道路上行駛，忽視交通安全，因而發(fā)生致被害人王某某重傷二級的重大交通事故，且負事故的全部責任。其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲罰，公訴機關(guān)指控的罪名成立。因趙某某的犯罪行為造成被害人王某某的各項經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當承擔賠償責任。對于附帶民事訴訟原告人王某某提出的符合法律規(guī)定和賠償標準范圍的項目本院予以支持，對于提出超出賠償標準范圍的部分本院不予支持。被告人趙某某到案后能如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。被告人趙某某已賠償被害人王某某的部分經(jīng)濟損失，亦可酌情從輕處罰。對于被告人趙某某的辯護人馮湘杰辯稱被害人王某某在此次事故中應(yīng)負有一定責任的辯護意見，與庭審查明的事實不符，本院不予采納。對于辯護人提出的原告人要求賠償不正規(guī)發(fā)票的賠償部分不予認可的辯護意見，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第四十五條、第四十七條、第六十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認為：被告人王某2違反交通運輸管理法，未注意交通安全，遇到緊急情況采取措施不力，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)所指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人王某2主動撥打報警電話，并在事故現(xiàn)場等待處理，后隨出警的交警到衡南縣交警大隊接受調(diào)查，并如實供述自己的罪行，庭審中自愿認罪，系自首，依法可以從輕處罰。被告人王某2因交通肇事致被害人賀某2死亡，給刑事附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失。原告人的經(jīng)濟損失依照2016年—2017年度湖南省交通事故等人身損害賠償標準計算。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，對其經(jīng)濟損失作如下認定：1、死亡賠償金。被害人賀某2是農(nóng)村戶口，且在農(nóng)村生活，應(yīng)按照農(nóng)村戶口標準計算死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被告人譚某煌違反國家交通運輸法規(guī)，造成交通事故，致一人死亡，負此次事故的主要責任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。湖南省資興市人民檢察院指控被告人譚某煌的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分；指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人譚某煌能自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰；同時，被告人譚某煌與被害人親屬達成了民事調(diào)解協(xié)議，賠償了被害人親屬的經(jīng)濟損失，并取得了被害人親屬的諒解，故對被告人譚某煌可酌情從輕處罰。被告人譚某煌的辯護人提出的辯護意見，經(jīng)查，與事實相符，且符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告人譚某煌曾因犯故意傷害罪被判處有期徒刑并宣告緩刑，有前科劣跡，依法應(yīng)酌情從重處罰。雖然，被告人譚某煌所持駕駛證的準駕車型與事故處理車型不符，但因本案事故車輛在刑事附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司資興市支公司投保了機動車強制責任保險 ...
閱讀更多...本院認為：被告人梁某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。被告人梁某某到案后，如實供述犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人梁某某賠償被害人家屬少部分經(jīng)濟損失，量刑時予以從寬處罰。被告人梁某某酒后無駕駛資格駕駛機動車，且明知該機動車無牌證，對其量刑時予以從重處罰。被告人梁某某除承擔刑事責任外，依法還應(yīng)承擔民事賠償責任。四名附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金及精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院不予支持。結(jié)合本案事實、情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，本案是交通事故或物件損害共同導(dǎo)致的損害，由于事故責任人和公路缺陷的因素導(dǎo)致交通事故發(fā)生，屬累積因果關(guān)系表現(xiàn)的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，其損害結(jié)果發(fā)生是數(shù)個行為分別實施的間接結(jié)合，各賠償義務(wù)人應(yīng)根據(jù)其各自過錯程度、原因力大小承擔賠償責任。本案中，邢某某違反道路交通安全法，在未取得機動車駕駛證的情況下，駕駛車輛載乘被害人通過施工回填未鋪設(shè)油面路段時，因疏忽大意，未盡安全注意義務(wù)，操控車輛不當，是造成該起事故的直接原因，主要過錯在邢某某，應(yīng)對王某1、黃某的損失承擔主要賠償責任。劉岳作為肇事機動車的所有人，在應(yīng)當知道邢某某無機動車駕駛資格的情況下，將車輛出借給邢某某，邢某某無證駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成被害人死亡的損害后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項規(guī)定：”機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責任：知道或者應(yīng)當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人丁某某無視國法，違反交通法規(guī)，酒后駕駛機動車輛，造成一人重傷的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持；在一年以上二年以下有期徒刑幅度內(nèi)依法判的量刑建議適當，本院予以采納。被告人丁某某的行為確實給附帶民事訴訟原告造成了損失，故其提出的被告人賠償其醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、司法鑒定費及后續(xù)治療費、電動車損失費的請求成立，本院予以支持，但應(yīng)依法計算，合理確定賠償數(shù)額。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某某駕駛未懸掛號牌且未進行安全技術(shù)檢驗的機動車在道路上行駛，將行人雷某3撞倒，致雷某3死亡，因而發(fā)生重大事故，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。針對李某某提出“愿意賠償被害人近親屬，原審量刑過重，請求從輕處罰”的意見，本院認為，案發(fā)至今，李某某并未對被害人近親屬有任何形式的賠償，原審在考慮李某某的情節(jié)后判處的刑罰并無不當，對該意見本院不予采納。原審認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人謝某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌號且未投保機動車第三者責任強制保險的機動車上道路行駛，發(fā)生致一人重傷的交通事故，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，謝某某到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，且賠償了被害人的部分經(jīng)濟損失，依法可輕處罰。謝某某上訴提出，原判決量刑過重。經(jīng)查，原判根據(jù)謝某某的犯罪事實、情節(jié)、社會危害性，在法定幅度內(nèi)，對謝某某判處有期徒刑一年并無不當。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。謝某某上訴還提出，民事賠償應(yīng)核減住院伙食補助費650元，終身依賴護理費389440元。經(jīng)查，原審根據(jù)住院證明，確定住院天數(shù)，判賠住院伙食費7450元及依照本案事實與法律規(guī)定，判決賠償譚某因受傷的終身依賴護理費778880元并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姚某乙駕駛機動車輛時違反道路交通管理法規(guī)的規(guī)定，造成一人死亡的交通事故，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。長沙市望城區(qū)人民檢察院的指控成立，本院予以支持。被告人姚某乙自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人姚某乙賠償了受害人家屬的部分損失，依法可以酌情從輕處罰?？紤]到被告人姚某乙犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險，其所在社區(qū)和司法局社區(qū)矯正科同意接收其為社區(qū)矯正對象，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大影響，依法對被告人姚某乙適用緩刑。被告人姚某乙交通肇事導(dǎo)致被害人蔡某乙死亡，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任?！焙汀吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認為。被告人劉某1違反交通運輸管理法規(guī)，疲勞駕駛機動車在道路上行駛，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人劉某1犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人劉某1案發(fā)后及時打急救電話并報警，在公安機關(guān)均能如實供述自己罪行，庭審中自愿認罪，系自首，可從輕或減輕處罰。被告人劉某1愿意賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，且已取得被害人同住成年家屬的諒解，可酌情從輕處罰。綜上，根據(jù)被告人劉某1的犯罪事實及悔罪表現(xiàn)，參考廣州市花都區(qū)司法局社區(qū)矯正調(diào)查評估意見，本院決定對被告人劉某1酌情從輕處罰并適用緩刑。被告人劉某1請求從輕處罰的辯解意見，本院予以采納。被告人劉某1提交的原告人朱某1書寫的諒解書，因未簽名且原告人朱某1當庭表示不予諒解，故本院不予采信。原告人訴稱被告人劉某1謀殺受害人朱某2 ...
閱讀更多...本院認為，被告人卿某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大事故，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人卿某某在交通肇事后及時報警并在現(xiàn)場等待交警處置，到案后能如實供述罪行，依法構(gòu)成自首，且被告人卿某某已向被害人家屬賠償部分經(jīng)濟損失，可從輕處罰。但被告人卿某某無證駕駛機動車上路，應(yīng)依法酌情從重處罰。關(guān)于附帶民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人吳某某、蔣某某2、伍某某要求被告人卿某某賠償死亡賠償金678960元、喪葬費26944.5元的請求符合法律規(guī)定，但被告人卿某某案發(fā)后已向附帶民事訴訟原告人賠償35000元，故被告人卿某某實際還應(yīng)向附帶民事訴訟原告人賠償670904.5元。對于附帶民事訴訟原告人要求被告人卿某某賠償交通費、誤工費，因附帶民事訴訟原告人未提交相關(guān)證據(jù)證明，對該部分訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人王某某上訴所提“被告人劉某的行為不構(gòu)成自首”之理由，經(jīng)查，事故發(fā)生后，劉某在事故現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述自己的罪行，所供的事實、情節(jié)與證人證言能相互印證，其行為符合自首條件。故該上訴理由不予采納。所提“原判對被告人量刑過輕”之理由，經(jīng)查，一審宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人劉某未提起上訴，檢察院未提起抗訴，該案的刑事部分已發(fā)生法律效力，根據(jù)本案的事實、情節(jié)，原判對劉某的量刑并無不當，該上訴理由不予采納。所提 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人姜某違法交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，姜某主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。姜某上訴提出，原審判決量刑過重。經(jīng)查，原判根據(jù)姜某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害性，在法律規(guī)定幅度內(nèi)對姜某判處有期徒刑二年并無不當。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。姜某上訴還提出，原審民事賠償判賠過多。經(jīng)查，原審依照本案事實與法律規(guī)定，判決姜某、劉某艷共同賠償原審附帶民事訴訟原告人馬某、陳某1、陳某2、陳某3各項損失289828.05元并無不當。故該上訴理由亦不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人孫某某違反道路交通安全法，忽視行車安全，在高速公路上超速、超載駕駛具有安全隱患的機動車，致四人死亡、六人受傷、11輛車受損的特大交通安全事故。湖南省公安廳交警總隊高速公路管理支隊懷新大隊道路交通事故認定書，認定孫某某承擔此次事故的全部責任。孫某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予以賠償。對于原審附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害賠償金的請求，因精神損失的賠償不屬刑事附帶民事訴訟受案范圍，不予支持。對于其請求賠償備行手術(shù)費的請求，因其未能提供相關(guān)鑒定依據(jù)，不予支持。對于其要求賠償護理陪床費的請求，因本案已賠償其護理費，且其未能提供正式發(fā)票，不予支持。原審被告人孫某某受雇于原審附帶民事訴訟被告人常某甲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負事故的全部責任，且交通肇事后有逃逸情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。被告人楊某的辯護人提出被告人楊某系接到公安機關(guān)的電話后到案，在自動投案后，如實供述自己的罪行，應(yīng)當認定為自首。經(jīng)查，被告人楊某在接受公安機關(guān)調(diào)查時，謊稱其車被別人套牌，要求公安機關(guān)抓獲肇事者，還其公道。后因為有充分的證據(jù)，被告人楊某才供認其交通肇事的事實，故被告人楊某的行為依法不構(gòu)成自首，該辯護意見本院不予采納。被告人楊某因交通肇事侵害了被害人孟某和其近親屬的民事權(quán)利，依法應(yīng)當承擔民事責任。應(yīng)當賠償四附帶民事訴訟原告人（以下簡稱附民原告）死亡賠償金156420元（按上一年度湖南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31284元*5年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛方向盤式拖拉機，發(fā)生交通事故致一人死亡，在交通事故中負全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認。被告人王某某發(fā)生交通肇事后，主動報警，并在現(xiàn)場等待，當日經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案后，如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰；被告人王某某賠償被害人醫(yī)療費人民幣5000元，并向靖州縣公安局交通警察大隊交納死亡賠償金暫存款人民幣90000元（該款由附帶民事訴訟原告人在本判決生效后自行領(lǐng)?。们閺妮p處罰。公訴機關(guān)提出被告人王某某具有的量刑情節(jié)，理由成立，建議量刑幅度恰當，本院予以采納。對附帶民事訴訟原告人所提交的停尸證明、停尸費的證據(jù)及訴求；經(jīng)查，喪葬費是指受害人家屬為處理死者喪葬后事而需支付的費用，停尸費及為死者購買的壽衣、香紙等費用歸屬喪葬費，不應(yīng)重復(fù)計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人秦某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無機動車駕駛證駕駛無號牌機動車上路行駛，未確保安全，夜間和危險路段未降低行駛速度，違反規(guī)定載人，駕駛?cè)恕⒊俗宋窗匆?guī)定佩戴安全頭盔，發(fā)生交通事故致二人死亡，情節(jié)特別惡劣，應(yīng)負本起交通事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人秦某某辯解其不構(gòu)成犯罪，經(jīng)審理查明，證人張AA、郭某某、馮某某、馮XX、張A、陳某、吳某某、馮X等人均證實肇事摩托車是秦某某從家中騎來的，案發(fā)當日往返行程均是秦駕駛，后乘坐王某等人，未見王某駕駛過摩托車的事實；證人馮某某證實案發(fā)當晚20時許，其女張某某被秦某某與另一男孩叫去廟會看戲，離開時乘坐秦某某駕駛的摩托車；證人王某某證實其子王某不會駕駛摩托車 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人劉鵬飛違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，且審判程序合法，量刑并無不當，附帶民事部分處理于法有據(jù)。針對上訴人劉國榮稱“其不應(yīng)當承擔民事賠償責任”的意見，經(jīng)查，劉國榮作為肇事車輛的實際所有人因任人不當，故其對楊立亞將貨車交于無駕駛證的劉鵬飛亦負有一定的責任，一審法院以劉國榮未盡到看管義務(wù)為由讓其承擔一定的賠償責任，并無不妥，該上訴理由不能成立。但在本院審理期間，上訴人劉鵬飛家屬及上訴人劉國榮與附帶民事訴訟原告人管寬坡、史翠英達成賠償協(xié)議，并已履行，附帶民事訴訟原告人對上訴人劉鵬飛予以諒解，同時考慮到本案系過失犯罪，上訴人劉鵬飛又系自首，可對上訴人劉鵬飛從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人夏某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，原審法院對刑事部分定性準確，量刑適當，審判程序合法。原審法院對附帶民事訴訟中四原告人應(yīng)得賠償款的計算方法及結(jié)果，以及原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償四原告人各項損失120000元，各方當事人均無異議，本院予以確認。但原審法院認為原審附帶民事訴訟被告人王某某與息縣鑫生出租車有限公司不承擔賠償責任，與本案事實不符，明顯不當，應(yīng)在準確界定各方當事人之間的法律關(guān)系，明確各方責任后，依法予以糾正。本案附帶民事訴訟中涉及四個主要民事法律關(guān)系，分別是被告人夏某某與附帶民事訴訟四原告人之間的侵權(quán)關(guān)系，附帶民事訴訟被告人王某某與上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司之間的保險合同關(guān)系，王某某與被告人夏某某丈夫吳某某之間的租賃關(guān)系，王某某與附帶民事訴訟被告人息縣鑫生出租車有限公司之間的掛靠經(jīng)營關(guān)系。關(guān)于被告人夏某某與附帶民事訴訟四原告人之間的侵權(quán)關(guān)系。一審中雙方已達成補償協(xié)議，被告人夏某某一次性補償四原告人各項損失140000元，四原告人撤回對夏某某的附帶民事起訴，不再追究被告人夏某某的法律責任，該二者之間的糾紛已經(jīng)解決。該協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，并已實際履行 ...
閱讀更多...本院認為，被告人方某甲違反交通運輸管理法律法規(guī)，無證駕駛無牌摩托車，發(fā)生交通事故致一人重傷，且負事故全部責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事，應(yīng)當以交通肇事追究其刑事責任。被告人到案后能如實供述犯罪事實，屬坦白，依法可從輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人被告人方某甲犯交通肇事的罪名成立，提請依法判處的公訴意見，應(yīng)予以支持。被告人方某甲經(jīng)湖南省指定醫(yī)院岳陽市一人民醫(yī)院鑒定為胃癌術(shù)后，屬××范圍，可對其暫予監(jiān)外執(zhí)行。刑事附帶民事訴訟原告人譚某甲要求賠償醫(yī)藥費262558元、后段治療費6000元、住院伙食費6240元、殘疾賠償金214740元、交通費3000元、鑒定費2200元有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持；護理費經(jīng)鑒定為大部分護理依賴，其賠償金額可按百分之八十計算為42494×20×80％＝679904元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某某1違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生造成一人死亡重大交通事故，無證駕駛機動車肇事后為逃避法律追究而逃逸。經(jīng)延津縣公安交警大隊認定承擔此事故的全部責任，此事故致使附帶民事訴訟原告人遭受很大經(jīng)濟損失，被告人朱某某1應(yīng)予以賠償，但附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金100000元超出法律規(guī)定，對賠償交通費3000元，親屬誤工費7113元的主張未向我院提供證據(jù)，均不予以支持。其自愿放棄對車輛損失2000元的賠償權(quán)利，不違反法律規(guī)定應(yīng)予準許。因被告人朱某某1駕駛的豫G8C217號小型轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司投保有交強險及商業(yè)三責險，該公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)予以賠償，不足部分由朱某某1賠償。案發(fā)后被告人家屬已賠償原告人經(jīng)濟損失19400元，應(yīng)當從朱某某1賠償?shù)臄?shù)額中扣除。附帶民事訴訟被告人朱某某2系豫G8C217車輛所有人，因其管理不善致使無駕駛資格的人駕駛車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司和附帶民事訴訟被告人朱某某2所簽訂的機動車輛商業(yè)保險單，是依據(jù)中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款簽訂的，其條款是雙方約定條款，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款第五條規(guī)定，被保險機動車造成下列人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當由被保險人承擔賠償責任，保險人均不負賠償責任。其中第六項規(guī)定，事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而造成重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人劉某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人案發(fā)后能主動向公安機關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。辯護人辯稱被告人無罪與事實和法律不符，本院不予采納。由于被告人劉某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，故三附帶民事訴訟原告人要求民事賠償?shù)睦碛沙闪ⅲ驹河枰灾С?，但其要求過高部分于法無據(jù)，本院不予支持。具體賠償數(shù)額及計算方法如下:死亡賠償金200738.37元（9416.10元／年×20年＋6438.12元／年×10年×1 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以確認。被告人王某某的犯罪行為使附帶民事訴訟原告人王某遭受經(jīng)濟損失，被告人王某某應(yīng)承擔民事賠償責任。肇事車輛所有人附帶民事訴訟被告人許某某因未對車輛駕駛?cè)送跄衬呈欠窬哂邢鄳?yīng)的行為能力、駕駛能力等影響機動車安全駕駛因素的合理審查，具有過錯責任，應(yīng)承擔按份賠償責任。附帶民事被告甘肅省民航機場集團有限公司不承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人王某的訴訟請求有證據(jù)且符合法律規(guī)定的予以支持。對無證據(jù)證實及超出賠償標準范圍的部分，不予支持。精神撫慰金與法無據(jù)不予支持。殘疾用具及其他費用5790元中的殘疾用具費及復(fù)印費870元系合理支出，予以支持。其他費用包含的律師費支出，因律師費不屬于直接經(jīng)濟損失，故不予支持。交通費、住宿費、營養(yǎng)費雖無票據(jù)但系合理支出，酌情予以支持。被告人王某某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人王某醫(yī)藥費11891.90元、護理費229100元 ...
閱讀更多...本院認為：被告人馬某某違反交通運輸管理法規(guī)，以致發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責任。被告人馬某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。公訴機關(guān)指控馬某某犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，量刑建議適當，本院予以采納。關(guān)于附帶民事訴訟被告人湖南邵陽湘運集團有限責任公司提出的被告人馬某某是準駕相符的意見，由于公安部和交通運輸部對車輛類型的劃分有不同的標準，公安部的《GA802-2008機動車類型術(shù)語和定義》第3條表一規(guī)定車長大于6米為大型客車，而交通運輸部的《營運客車類型劃分及等級評定》第4.2條規(guī)定車長在6至9米之間為中型客車，按照公安部的規(guī)定湘E7****屬于大型客車，按照交通運輸部的規(guī)定湘E7****屬于中型客車。根據(jù)公安部的準駕車型及代號規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人謝某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛套牌機動車輛上路行駛發(fā)生交通事故，致一人死亡后逃逸，且負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人謝某某案發(fā)以后自動投案，并如實供述其犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。公訴機關(guān)關(guān)于判處被告人謝某某三年六個月至五年有期徒刑的量刑建議恰當，本院予以采納。被害人羅某乙因被告人謝某某的犯罪行為而死亡，被害人的近親屬羅某甲、喻某甲依法享有請求被告人謝某某賠償經(jīng)濟損失的權(quán)利。附帶民事訴訟原告人羅某甲、喻某甲要求被告人謝某某按城鎮(zhèn)居民標準賠償因被害人羅某乙死亡而造成的死亡賠償金的請求，本院認為，附帶民事訴訟原告人羅某甲、喻某甲及被害人羅某乙均系農(nóng)村居民，附帶民事訴訟原告人所提交的證據(jù)不足以證明被害人羅某乙的經(jīng)常居住地與主要消費地均在城鎮(zhèn)，本院不予支持附帶民事訴訟原告人的相關(guān)損失按湖南省城鎮(zhèn)居民的標準賠償?shù)恼埱?。附帶民事訴訟賠償內(nèi)容不包括精神損害賠償，附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償精神損失費的訴訟請求不符合附帶民事訴訟賠償范圍的規(guī)定，對此請求本院亦不予支持。肇事車輛的所有者王遇良對前夫留下的車輛在明知該車的修理費過高，也沒有合法的手續(xù)和合格的保險的情況下，而委托王乾茁出售，委托事項不明確，受委托人王乾茁更換了牌照 ...
閱讀更多...本院認為，田某一違反交通安全法，無駕駛資格駕駛機動車輛，致一人重傷，肇事后為逃避法律追究而逃跑，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。其能如實供述自己的罪行，可對其從輕處罰。田某一和附帶民事訴訟被告陳運良的行為給附帶民事訴訟原告人劉XX造成的損失應(yīng)承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，截止2013年7月9日，對附帶民事訴訟原告人的具體損失確認如下：醫(yī)療費為167700元，誤工費為20732元÷365×64天＝3635.2元，護理費為25379元÷365天×64天×2人＝8900元，住院伙食補助費為30元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某無視道路交通安全，無證駕駛車輛致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。本院審理期間，被告人張某某賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失，且取得被害人親屬諒解；被告人自愿認罪，具有悔罪表現(xiàn)，以上情節(jié)均可對被告人酌情從輕處罰。對附帶民事訴訟被告平安財產(chǎn)保險公司張掖支公司辯稱被告人張某某系無證駕車后逃逸，依法不承擔民事賠償責任的辯解意見，經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十三條之規(guī)定，機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故對附帶民事訴訟被告平安財產(chǎn)保險公司張掖支公司的上述辯解意見不予采納。據(jù)此，本院為維護正常的道路交通管理秩序，打擊刑事犯罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟志強違反交通運輸管理法規(guī)，交通肇事致二人死亡，肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，羅山縣人民檢察院指控罪名成立。被告人孟志強經(jīng)規(guī)勸自動投案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。被告人孟志強賠償了被害方部分經(jīng)濟損失，取得了諒解，依法可以酌予從輕處罰。被告人孟志強的辯護人提出，兩名被害人在省道上卸稻谷，對事故的發(fā)生有一定過錯及被害人董X和并非當場死亡，公訴機關(guān)認定被告人孟志強交通肇事致兩人死亡與事實不符，因公訴機關(guān)提供的交通事故責任認定書認定孟志強負此次事故的全部責任，且董X和系因此次事故死亡，故本院對上述辯護意見不予采納。本院對孟志強的辯護人關(guān)于孟志強系自首的意見予以采納。被告人孟志強交通肇事致被害人董X和、李X秀死亡，負事故全部責任，羅山縣交通警察大隊對事故責任所做的認定合法有效，本院予以確認。皖N88075號重型罐式貨車在附帶民事訴訟被告人安徽浙商財保公司投保了第三者責任強制保險，該車因交通肇事給第三人造成的損失，安徽浙商財保公司在第三者責任強制保險金額限額內(nèi)負有直接賠償?shù)呢熑?...
閱讀更多...本院認為:上訴人（原審被告人）熊某某違反交通運輸管理法規(guī)，致人死亡，事故發(fā)生后故意破壞、偽造現(xiàn)場，拋尸、毀滅證據(jù)后駕車逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪；上訴人（原審被告人）朱某某幫助熊某某毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。上訴人熊某某、朱某某均能如實供述自己的犯罪事實，依法均可以從輕處罰。上訴人熊某某賠償了原審附帶民事訴訟原告人部分經(jīng)濟損失，可酌情予以從輕處罰。七名附帶民事訴訟原告人上訴提出“要求按城鎮(zhèn)標準賠償；應(yīng)賠償經(jīng)濟損失共計874524元”的理由，經(jīng)查，被害人李某某所在村民組的集體土地于2012年被市政府征收，其成為城鎮(zhèn)居民。因此 ...
閱讀更多...
