審理結(jié)果 北京市豐臺區(qū)人民法院于2019年7月28日作出（2018）京0106民初2975號民事判決：駁回支某1等四人的全部訴訟請求。訴訟費10000元由支某1等四人共同負擔。宣判后，支某1等四人提出上訴。北京市第二中級人民法院于2019年4月23日作出（2019）京02民終4755號民事判決：駁回上訴，維持原判。 裁判理由 法院生效裁判認為：自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。支某1等四人因支某3溺亡而主張管理機關(guān)承擔相應侵權(quán)責任，本案主要爭議在于支某3溺亡事故發(fā)生地點的查實 ...
閱讀更多...公訴機關(guān)榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。附帶民事訴訟原告人張某某甲，女，漢族，初中文化，系榆林市金帝KTV員工。法定代理人張某某乙，男，漢族，小學文化，農(nóng)民，系附帶民事訴訟原告人張某某甲父親。被告人劉某某，男，漢族，農(nóng)民。2013年9月11日因涉嫌故意傷害罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2013年10月17日經(jīng)榆陽區(qū)人民檢察院批準后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
閱讀更多...本院認為，原審被告人鄭某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛肇事，致三人死亡、二人重傷、五人輕傷，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。鄭某某除依法應當承擔刑事責任，還應依法承擔由其犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的損失的相應的民事賠償責任。因鄭某某所駕車輛在原審附帶民事訴訟被告人財保渭南分公司投保有機動車交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生于保險期間，故依法應先由財保渭南分公司在交強險保險限額內(nèi)按比例賠償各原審各附帶民事訴訟原告人的損失；對交強險不足賠償各原審附帶民事訴訟原告人的損失部分，由該保險公司按照其所承保的交通肇事責任方在事故中的過錯比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。鄭某某負本次事故的主要責任，故該保險公司應按70%的賠償比例在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按比例賠償各原審附帶民事訴訟原告人的損失。對保險金額仍不足以賠償?shù)膿p失部分，由鄭某某予以賠償；原審附帶民事訴訟被告人張管仲作為購車人及實際運輸經(jīng)營者，依法應與其所雇傭司機鄭某某承擔連帶賠償責任。原審附帶民事訴訟被告人賀某作為肇事一方，在本次事故中負次要責任，故其應對各原審附帶民事訴訟原告人損失在扣除交強險應賠償?shù)慕痤~后的余部損失，按30%的賠償比例予以賠償。賀某作為實際客運經(jīng)營人將其所購置的中巴客車掛靠于原審附帶民事訴訟被告人臨潼三運司，故臨潼三運司應對賀某應承擔的上述賠償責任承擔連帶賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人于某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人于某的上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 李進生 代理審判員 許萬彪 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。關(guān)于上訴人孫某所提“原審判決量刑過重”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人孫某交通肇事致一人死亡，并負事故全部責任，應處三年以下有期徒刑或者拘役。原判對其量刑并無不當。此項上訴理由與法相悖，不能成立，不予采納。關(guān)于上訴人穆文種、穆遠橋、穆遠力、木艷麗、孟二九所提“一審判決對上訴人孫某畸輕”的上訴理由及訴訟代理人所提相同代理意見。經(jīng)查，依照我國刑事訴訟法的規(guī)定，作為附帶民事訴訟原告人無權(quán)對刑事部分提出上訴。關(guān)于上訴人穆文種、穆遠橋、穆遠力、木艷麗 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某某違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛車輛發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，且交通肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應予懲處。臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院指控被告人曹某某犯交通肇事罪的罪名成立。鑒于被告人曹某某系自首，故對其可從輕處罰。關(guān)于民事賠償部分，被告人曹某某因其犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，應承擔相應的賠償責任。對于附帶民事訴訟原告人分別與車主杜乾坤達成的賠償協(xié)議，系其對自己權(quán)利的自行處分，本院予以準許，但應在賠償總額中對杜乾坤賠償?shù)牟糠钟枰韵鄳蹨p。對于被害人應按農(nóng)村或城鎮(zhèn)標準賠償問題，根據(jù)庭審查明的事實，二被害人雖系農(nóng)村戶口，但鑒于其在臨沂市蘭山區(qū)義堂鎮(zhèn)駐地打工且辦有暫住證的事實，被告人可按農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民標準的平均值對原告人進行相應賠償。對于附帶民事訴訟原告人主張的具體賠償數(shù)額和賠償范圍，本院對符合法律規(guī)定的部分，予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認為：原審被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致人死亡，其行為已觸犯國家刑律，構(gòu)成了交通肇事罪。由于被告人劉某某的犯罪行為，使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失，除承擔刑事責任外，還應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀上訴提出因道路交通事故責任認定被告人劉某某負此事故的全部責任，被害人彭某某無責任，劉某某應承擔全部賠償責任。經(jīng)審查，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路安全法規(guī)，造成交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定的交通肇事罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人李某某所犯交通肇事罪的事實和罪名成立，依法應予懲處。唯被告人李某某當庭認罪態(tài)度較好，故可對被告人李某某酌情從輕處罰。由于被告人李某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李明生、白文花、張莉靜造成了經(jīng)濟損失，附帶民事訴訟原告人依法提起刑事附帶民事訴訟，本院予以準許。庭審中，關(guān)于被告人的辯護人、被告單位陜西天威商品混凝土有限公司辯稱被害人對事故發(fā)生存在過錯之理由，經(jīng)查，根據(jù)公安機關(guān)出具的工作記錄，案發(fā)路段圍擋上的行車指示牌系由該道路改造工程項目部設置，并非由交管部門設置，故根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第七十條之規(guī)定“因非機動車道被占用無法在本車道內(nèi)行駛的非機動車，可以在受阻的路段借用相鄰機動車道行駛，機動車遇此情況應當減速讓行 ...
閱讀更多...本院認為，被告人國某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成二人死亡的后果，承擔事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實清楚、證據(jù)扎實、定性準確，本院予以支持。被告人國某某系自首，可以從輕處罰；認罪態(tài)度較好，并積極賠償了被害人的部分經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可以從輕處罰。辯護人提出的自首、過失犯罪、認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，請求適用緩刑的辯護意見適當，予以采納。附帶民事訴訟原告人譚某某系死者劉某某的母親，1939年8月29日出生，為農(nóng)民。劉某某兄弟四人。附帶民事訴訟被告人中國人民保險股份有限公司嘉祥支公司辯稱，只在主車的保險限額內(nèi)承擔責任，于法無據(jù)，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為:原審被告人鄭某某A駕駛機動車輛，違反道路交通運輸安全管理法規(guī)，致被害人王某某C死亡，且應當負事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應當追究其刑事責任。關(guān)于上訴人所提一審責任劃分不當?shù)纳显V理由，根據(jù)民法通則和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定對交通事故的責任確定上，適用過錯責任原則，根據(jù)過錯大小為標準將民事責任劃分為主要責任和次要責任，主次責任劃分就個案而言具有相對性而非絕對性。主次責任劃分比例上雖然沒有具體的立法標準，但主次責任比例的劃分，應體現(xiàn)行為人在事故中的責任大小。本案交通事故的發(fā)生交警部門認定受害人承擔次要責任，其原因是受害人駕駛二輪摩托車沒有攜帶頭盔，該違法行為不是造成本次交通事故的必然原因，所以不應當對事故導致的損害后果承擔較大的民事責任。故上訴人的上訴理由成立，本院予以采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，但責任比例劃分不當，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?一款（二 ...
閱讀更多...本院認為，涂某乙超載的事實已由辦案機關(guān)經(jīng)過稱重確認，涂某乙本人也簽字確認，代理人所提供的送貨單缺乏真實性、合法性，本院不予確認。保險公司空白機動車保險投保單與本案不具備關(guān)聯(lián)性，也不予確認。本院認為，原審被告人涂某乙因交通肇事給被害人造成的損失應依法賠償。羅甲、涂某甲、羅某甲作為肇事車輛的實際車主，雇傭涂某乙駕駛發(fā)生交通事故，應依法承擔連帶賠償責任。鴻源運輸公司雖系肇事車輛的登記車主，但該車已轉(zhuǎn)讓并交付給羅甲、涂某甲、羅某甲，依法不承擔賠償責任。中國財保大荔公司和信達財保內(nèi)江公司應按法律規(guī)定和保險合同分別承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人付效方在道路交通運輸過程中，違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故致一人死亡、三人重傷、十人輕傷，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應承擔刑事責任。同時，對給付效方所駕駛車輛上的受傷人員造成的經(jīng)濟損失，依法應首先由王曉駕駛的肇事車輛投保交強險的保險公司在賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，即龍口保險公司應在醫(yī)療費用和死亡傷殘賠償責任限額24萬元范圍內(nèi)對各受害人的損失按相應比例予以賠償，對于交強險賠償責任限額范圍外的剩余部分的經(jīng)濟損失，應由肇事各方當事人依照道路交通事故認定書認定的過錯責任按比例予以分擔。被告人付效方對該次事故承擔主要責任，應承擔70%的賠償責任為宜；王曉對該事故負次要責任，應由其承擔30%的責任為宜，因王曉在該事故中系劉克山雇傭的司機，故應由劉克山承擔30%的賠償責任。同時，王曉駕駛的實際車主為劉克山的肇事車輛魯F×××××－魯Y×××××掛號重型半掛牽引車掛靠在恒通物流股份有限公司名下從事營運活動，恒通物流股份有限公司依法應與劉克山承擔連帶賠償責任。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人付效方在道路交通運輸過程中，違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故致一人死亡、三人重傷、十人輕傷，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應承擔刑事責任。同時，對給付效方所駕駛車輛上的受傷人員造成的經(jīng)濟損失，依法應首先由王曉駕駛的肇事車輛投保交強險的保險公司在賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，即龍口保險公司應在醫(yī)療費用和死亡傷殘賠償責任限額24萬元范圍內(nèi)對各受害人的損失按相應比例予以賠償，對于交強險賠償責任限額范圍外的剩余部分的經(jīng)濟損失，應由肇事各方當事人依照道路交通事故認定書認定的過錯責任按比例予以分擔。被告人付效方對該次事故承擔主要責任，應承擔70%的賠償責任為宜；王曉對該事故負次要責任，應由其承擔30%的責任為宜，因王曉在該事故中系劉克山雇傭的司機，故應由劉克山承擔30%的賠償責任。同時，王曉駕駛的實際車主為劉克山的肇事車輛魯F×××××－魯Y×××××掛號重型半掛牽引車掛靠在恒通物流股份有限公司名下從事營運活動，恒通物流股份有限公司依法應與劉克山承擔連帶賠償責任。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以確認。被告人孟某于事發(fā)后主動投案，系自首，依法從輕處罰。被告人孟某積極賠償受害人親屬損失且取得諒解，酌情從輕處罰。綜合考量上述情節(jié)，對被告人孟某從輕處罰并適用緩刑不致再危害社會，令其到所在社區(qū)接受矯正。在此期間，被告人應當遵守法律、法規(guī)，服從司法行政機關(guān)的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動，做一名有益于社會的公民。附帶民事訴訟原告人因劉美英死亡造成的喪葬費、交通費、訴訟保全費、尸體處理費、尸體檢驗費等合理損失，本院予以支持，其要求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償死亡賠償金及4人10日的誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛超限速行駛，對前方車輛狀態(tài)觀察不周，措施不當，造成交通事故，致一人死亡，負該次事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人董某甲本次犯罪后能當庭自愿認罪，具有悔罪表現(xiàn)，取得了被害人親屬的諒解，均可酌情從輕處罰。根據(jù)本案犯罪情節(jié)，并結(jié)合被告人董某甲悔罪表現(xiàn)，被告人董某甲符合緩刑法定條件，可適用緩刑。公民的生命健康權(quán)受法律保護。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，因此對于附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，作為雇主的附帶民事訴訟被告人鄭某某應當承擔賠償責任，由被告保險公司首先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，對超出交強險責任限額范圍的部分按責任比例承擔替代賠償責任。原告人提供的證據(jù)證明死者柳某甲生前已經(jīng)實際在城鎮(zhèn)長期居住并務工連續(xù)一年以上，并且參照《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法 ...
閱讀更多...本院認為:被告人敖中厚無證駕駛附帶民事被告人敖某某三輪摩托車運載村民回家，造成一人死亡、七人受傷、車輛受損的重大交通事故根據(jù)法律規(guī)定，由于敖某某犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對其除依法給予刑事處罰外，并應根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟被告人敖某甲，沒有對其所有的車輛妥善管理，致使被告人敖某某多次無證駕駛該車輛，對此應承擔相應的民事賠償責任，以20%為宜；附帶民事訴訟原告人劉某某訴請中合理部分應予支持，其住院醫(yī)療費及二次手術(shù)費用，因沒有提供相關(guān)證據(jù)，其請求本院不予支持.據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?一款（六 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反《道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機動車輛，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人所犯罪名成立。附帶民事訴訟原告人楊士安要求賠償死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。故，應由附帶民事訴訟被告安邦保險在保險限額內(nèi)承擔賠償責任后，不足部分，再由附帶民事訴訟被告人楊斌負責賠償。附帶民事訴訟原告人楊士安的經(jīng)濟損失死亡賠償金268026元、喪葬費24426 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某某在未取得機動車駕駛資格證的情況下，無證駕駛機動車，操作不當，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷，負事故全部責任，其行為符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定的交通肇事罪的構(gòu)成要件，被告人胡某某犯交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實及所犯罪名成立。案發(fā)后被告人胡某某委托妻子主動報警，積極對被害人進行救助；到案后能如實供述自己的犯罪事實，成立自首；墊付被害人部分損失，取得諒解；認罪、悔罪態(tài)度好；綜上量刑情節(jié)，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉某甲所提經(jīng)濟損失，經(jīng)查，被害人劉某乙歿年85歲，系農(nóng)村居民，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為：被告人雒某某駕駛機動車，違反道路交通安全法，致一人死亡，并負此事故的主要責任，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關(guān)指控被告人雒某某犯交通肇事罪的事實及罪名成立。被告人雒某某交通肇事致一人死亡，依法應處三年以下有期徒刑。鑒于被告人在公安偵查、審查起訴及庭審中如實供述自己的罪行，且在肇事發(fā)生后就事故造成被害人姚某某死亡的經(jīng)濟損失，能積極主動地予以賠償，得到了被害人親屬的諒解，具有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故本院依法對其從輕處罰，并適用緩刑。被告人由于犯罪行為使被害人親屬遭受的經(jīng)濟損失，因肇事車輛陜K37409號三輪汽車在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司綏德支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任、《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人常某某甲違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并負事故的全部責任，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關(guān)指控被告人常某某甲犯交通肇事罪的事實成立。被告人常某某甲駕駛車輛發(fā)生交通事故后逃逸，依法應處三年以上七年以下有期徒刑，鑒于其犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，屬自首，依法可從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人常某某甲的量刑建議適當，本院予以采納。由于被告人常某某甲的犯罪行為給被害人家屬造成經(jīng)濟損失，被告人常某某甲除承擔刑事責任外，還應承擔相應的民事賠償責任。肇事車輛蒙LJ6319小型汽車在附帶民事訴訟被告人壽財險巴彥淖爾市中心支公司投保了交強險，被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，保險公司依法應當在責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告人壽財險巴彥淖爾市中心支公司辯稱被告人常某某甲無證駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，且肇事后逃逸，保險公司不承擔賠償責任的辯解理由，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某無視國家法律，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，應予支持。被告人胡某交通肇事致二人死亡，負事故主要責任，屬于刑法第一百三十三條規(guī)定的其他特別惡劣情節(jié)，應判處三年以上七年以下有期徒刑，其具有故意犯罪前科，但其犯罪后自動投案，如實供述，屬自首，應對其依法懲處。被告人胡某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，應予賠償。冀JD2冀Ｊ×××××W95掛)號重型半掛牽引車在英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，本判決應為本案二死者近親屬在該交強險限額內(nèi)預留份額。附帶民事訴訟原告人所受損失在扣除交強險預留份額后，應由被告人胡某承擔主要責任。附帶民事訴訟原告人吳某的代理人提出的，關(guān)于被告人胡某同受害人之間系雇傭關(guān)系，被害人對胡某無駕駛證知情 ...
閱讀更多...江蘇省東?？h人民檢察院、劉某、丁某甲、陸某甲、陸某乙、人的、陸某丙、張某甲、李某、陸某丁、陸某戊、人的、人交通肇事罪刑事附帶民事判決書
閱讀更多...本院認為，被告人楊小某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故造成1人死亡、1人輕傷之后果，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。其還應對被害人周某2的死亡造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。被告人楊小某系無機動車駕駛證駕駛無牌號機動車上道路行駛，曾因違法行為受到公安機關(guān)行政處罰，應酌情從重處罰。鑒于其在肇事后能主動至公安機關(guān)投案，并如實向公安機關(guān)供述肇事事實，屬自首，可從輕處罰。常州市武進區(qū)人民檢察院起訴指控被告人楊小某犯交通肇事罪，罪名成立，應予支持，公訴機關(guān)認為被告人楊小某系無機動車駕駛證駕駛無牌號機動車上道路行駛，應酌情從重處罰；屬自首，可從輕處罰，建議對其判處有期徒刑二年至三年的量刑建議恰當，應予采納。刑事附帶民事訴訟原告人萬某1、萬某2、萬某3、周某1、黃某要求被告人楊小某賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某違反交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故造成1人死亡之后果，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。其還應對被害人死亡所造成的經(jīng)濟損失承擔相應的賠償責任。鑒于其系無機動車駕駛證駕駛無號牌機動車行駛，應酌情從重處罰。其在肇事后能主動報警，并如實向公安機關(guān)供述肇事事實，屬自首，依法可從輕處罰。常州市武進區(qū)人民檢察院起訴指控被告人馬某犯交通肇事罪，罪名成立，應予支持，公訴機關(guān)認為其系無機動車駕駛證駕駛無號牌機動車行駛，應酌情從重處罰；屬自首，可從輕處罰，建議對其判處有期徒刑一年六個月至二年六個月的量刑建議恰當，應予采納。刑事附帶民事訴訟原告人史某甲、史某乙、史某丙要求被告人馬某賠償死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費的訴訟請求，本院予以支持，但賠償數(shù)額應根據(jù)國家法律法規(guī)確定。關(guān)于醫(yī)療費的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為：被告人顏某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車，造成一人重傷、輕傷的嚴重后果，且負事故的主要責任，肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人顏某某如實供述了犯罪事實，系坦白認罪，依法予以從輕處罰。被告人顏某某在宣告判決前未賠償被害人的經(jīng)濟損失，故對這一情節(jié)在量刑時予以考慮。由于被告人顏某某的犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人凌某1造成了經(jīng)濟損失，故在承擔刑事責任的同時亦應承擔相應的民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人陽光保險湛江公司亦應在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。公訴機關(guān)指控被告人顏某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名正確，以坦白認罪提請對被告人顏某某從輕處罰的理由成立，予以采納。附帶民事訴訟原告人凌某1要求被告人顏某某承擔民事賠償責任、要求附帶民事訴訟被告人陽光保險湛江公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔民事賠償責任的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人左某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛發(fā)生重大事故，致一人重傷，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被上訴人孫元因交通事故造成的損失，依法應得到相應的賠償。關(guān)于上訴人新希望公司的上訴理由，本院綜合評判如下：1.被上訴人左某行為應當認定為職務行為。被上訴人左某和孫洛明均系上訴人新希望公司員工，其中孫洛明是老員工，左某是新員工，均從事飼料銷售業(yè)務。涉案事故發(fā)生當日，孫洛明是去拜訪公司客戶方正富。上述事實上訴人在二審中亦予以認可。左某在一審中陳述其是跟隨孫洛明去拜訪客戶，在二審庭審中，左某進一步陳述，其作為新員工，公司安排其跟在孫洛明后面熟悉業(yè)務。結(jié)合查明的事實，左某的陳述具有合理性，并且該陳述得到孫洛明的印證，本院予以采信。故左某跟隨孫洛明去拜訪單位客戶的行為應當認定為履行職務。上訴人以案涉客戶所在地不屬于左某的銷售區(qū)域為由 ...
閱讀更多...本院認為：被告人臧某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予處罰。公訴機關(guān)指控被告人臧某犯交通肇事罪的事實清楚，指控的罪名正確，本院予以支持。被告人臧某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。辯護人就此提出的辯護意見，本院予以采納。公民生命健康權(quán)受法律保護。本案中，被告人臧某交通肇事致受害人王某乙死亡，應依法承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人王某甲提起附帶民事訴訟，要求被告人賠償相關(guān)損失，本院予以支持。對原告人王某甲主張的三項損失認定如下：1、喪葬費30891.5元，符合法律規(guī)定，予以認定；2 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，被告人徐某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛行駛于道路，未能在機動車道內(nèi)行駛，致常某丙受傷后死亡，負事故主要責任，原告人崔某、常某甲作為死者近親屬有權(quán)就常某丙死亡造成的損失要求賠償，被告人徐某應當以交通肇事罪追究刑事責任，同時還應承擔民事賠償責任。被告人徐某明知他人報警，在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，依法對其從輕處理。蘇J×××××號二輪摩托車在紫金公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，本次事故的損失應當首先由紫金公司在120000元交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分，因常某丙駕駛的車輛為非機動車，徐某駕駛的車輛為機動車，故由徐某承擔80%的主要賠償責任。關(guān)于原告人崔某、常某甲主張的醫(yī)療費119496.17元 ...
閱讀更多...本院認為：原審被告人火康某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故并致人死亡，且負事故全部責任，應依法承擔交通肇事罪的刑事責任和民事賠償責任。其交通肇事犯罪行為造成的經(jīng)濟損失總計人民幣604686元，包括喪葬費人民幣33600元、死亡賠償金人民幣567086元、處理事故人員的誤工費、交通費人民幣4000元。肇事車輛在上訴人華泰財產(chǎn)保險有限公司揚州中心支公司投保了交強險和商業(yè)三責險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，華泰財產(chǎn)保險有限公司揚州中心支公司應按照保險合同的約定在交強險責任范圍內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)三責險范圍內(nèi)賠償494686元。針對上訴人華泰財產(chǎn)保險有限公司揚州中心支公司提出的上訴理由，結(jié)合在案證據(jù)和事實情況，綜合評判如下：一、現(xiàn)有證據(jù)可以證明被害人生前居住在城鎮(zhèn)多年。經(jīng)審查證據(jù)材料，附帶民事訴訟原告人提交的當?shù)卮迕窠M織出具的證明，證實被害人生育有一子兩女以及具體的家庭狀況，被害人長期與兒子生活在城鎮(zhèn)，此情況與證人陳某3的證言相吻合，同時得到提交的房屋產(chǎn)權(quán)證明印證；另經(jīng)審查，事發(fā)地點位于被害人兒子住處的附近，一定程度上亦印證上述證據(jù)的真實性，本院予以確認。由此 ...
閱讀更多...本院認為，被告人尹某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，造成一人死亡、一人重傷之重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人尹某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，且賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟損失，同時取得了被害人近親屬的諒解,依法可以從輕處罰。本案肇事車輛蘇0764005號變形拖拉機在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司依法應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告人尹某某承擔連帶賠償責任，但附帶民事訴訟原告人與被告人尹某某已達成賠償協(xié)議，同時已放棄要求被告人尹某某承擔保險公司賠償限額以外的經(jīng)濟損失。對附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人黃以剛承擔連帶賠償責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十條 ?規(guī)定，車輛買賣已交付，發(fā)生交通事故后屬于機動車責任的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人王某在事故發(fā)生后，明知他人報警仍滯留現(xiàn)場等候處理，并如實供述自己的罪行，視為自首，依法可從輕處罰；被告人王某年滿七十五周歲以上，且系過失犯罪，應當從輕處罰。關(guān)于被告人王某提出其是與夏某丙所駕的電動自行車發(fā)生碰撞，沒錢賠償對方損失的辯解意見，經(jīng)查，被告人王某駕駛電動正三輪車與夏某丙所騎電動自行車發(fā)生碰撞，并致夏某丙跌倒受傷，經(jīng)搶救無效死亡，因此被告人王某的行為與夏某丙的死亡后果有刑法上的因果關(guān)系，且王某負事故的主要責任，其行為應當構(gòu)成交通肇事罪。因王某的交通肇事行為導致被害人死亡，王某除承擔刑事責任外，還應承擔相應的民事賠償責任。故該辯解意見本院不予采納。由于被告人王某所騎的電動正三輪車屬于機動車范疇，故而原告人要求被告人王某賠償因被害人夏某丙死亡造成的醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金損失的請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。江蘇省東?？h人民檢察院指控被告人趙某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人趙某某犯罪后自動投案并如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。根據(jù)被告人趙某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，被告人趙某某符合緩刑適用條件，可依法宣告緩刑。被告人趙某某駕駛機動車輛肇事造成被害人陳某2死亡所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市海州支公司應在交強險、商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。本院確定原告人的各項經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費為56559.46元、住院伙食補助（20元/天×6天）120元 ...
閱讀更多...
